Цитата: Teiwaz от 13.05.2017 15:26:43Не знаю. И знать не хочу. Одно понятно - что всё это существует, как рытвины на дороге и боковой ветер на гололёде. И ничего этого при "статическом эксперименте" по математической модели учесть невозможно.
Поэтому ещё раз повторю - эксперимент имеет научно-познавательное и справочное значение. Но доказательное он может обрести только в совокупности с группой достаточно убедительных доводов, основанных на иных источниках.
Это я и раньше говорил, поэтому ваши зацепки про "расчехления" оставьте себе. Вы пытались доказать самоценность и достаточнсть эксперимента и заявленного им результата. Скажем так - выходит сомнительно, даже для меня. А грамотно сомневающийся хорошо мотивированный специалист от этого и трухи не оставит.
Дурака учить только...
Ракета корректируется после 8 сек полета (иногда раньше если стреляет близко) но на какую дальность только после...И на все ваши "ямы и рытвины" коррекция проходит сразу по данным от СОУ/СОЦ (
ошибка не накапливается), но ракета все равно летит в расчетную точку встречи, а не на самолет. И даже когда включается ГСН, все равно в расчетную точку встречи (которая в мозгах ЗУР постоянно пересчитывается)...
Это не "тупая" ЗУР с ИК ГСН от ПЗРК, которая летит тупо на горячее пятно двигателя (хотя на самом деле немного не так но будем считать для упрощения) и ничего не знает про дистанцию до цели....вот этим и отличается метод пропорционального сближения от метода погони (при котором действительно чем ближе к цели тем резче маневры ракеты при маневрировании цели)
Так что при неманеврирующей цели углы будут в пределах допустимых, а не так как Вы нам рассказываете КРЕНДЕЛЯ ПОД 70-90 гр
ДОПОЛНЕНИЕ. На экране радара видно эволюции Боинга? Нет...раз в 10 сек новая отметка, ошибка Утеса-Т по дальности ~50 м, по углу 0,1 гр - по-моему этого достаточно чтобы видеть что никакие воздушные ямы и ветровой снос на постоянство курса боинга не влияли
Ибо у Боинга тоже автопилот идет по ИНС с коррекцией по GPS корректирует понемногу но постоянно, поэтому никаких резких маневров Боинг не совершал
Теперь перейдем к доказательной части
Доказательное значение как Вы выразились это орудие преступления...тип оружия из которого уничтожен Боинг.
Это первейшая цель, которую ставит себе любое
нормальное следствие Но следов от двутавриков НЕТ, что в сочетании с углами прилета ПЭ уже дает картину чем и откуда!
Следствие в Гааге как Вы выразились не может ответить на вопрос как при встречном курсе ПЭ попадают в двигатель?
Почему смеющиеся голландцы (ктстати при докладе они так не выглядели) не могут назвать конкретный тип ЗУР имея сопло, части стабилизатора, ПЭ и еще кучу всякого хлама? Почему они стыдливо в докладе пишут rocket series 9М38
(М1)