Трололо группой работают

Цитата: AlexanderII от 04.05.2017 09:07:20Кстати Камрады "скальп" Сепаратиста (кто в теме тот в курсе что  я за персонаж) голландцы представили на выкладке? Гуглить некогда

Цитата: AlexanderII от 04.05.2017 09:07:20

 

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 04.05.2017 16:47:02Нашел

Цитата: AlexanderII от 04.05.2017 16:47:02

 

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 04.05.2017 18:30:53Ну, собсно, ни "скальп", ни "правую щеку" они нам не показали на выкладке, наверное, чтобы меньше вопросов было. А вы какое отношение к Сепаратисту имеете?:)
ЗЫ: Народ, завязывайте кормить свидетелей секты Непризнанного гения и Умных укров... Достаточно.

Цитата: TiMber_Wolf от 04.05.2017 18:30:53

 

• +0.05 / 2

Цитата: Technik от 04.05.2017 21:42:59Вот еще какая мыслЯ посетила.
Все, кто в теме, помнят вот этот обломок - часть левого борта кабины. Привожу ссылку, потому что фото очень большого объема и на нем хорошо видны повреждения.
http://ic.pics.livej…iginal.jpg

В "сокращенном" виде фото здесь - 



Если сравнить эти повреждения с теми, что имели место на аналогичном месте кабины Ил-86 в ходе Алмаз-Антеевского эксперимента, 

http://tass.ru/ekspe…nt/2343905

как мне видится, есть некоторая разница.

На Ил-86 большинство повреждений небольшого размера - т.е. нанесены готовыми поражающими элементами БЧ Бука. И это неудивительно - ракета была расположена по версии DSB - так, что "скальпель" поразил именно эту область. 

А вот на обломке Боинга - еще раз, как мне представляется! - повреждения нанесены и ГПЭ, но в основном обломками ракеты (образовавшимися при подрыве БЧ). У них и форма другая, чем у ГПЭ, и другая энергетика - поэтому есть повреждения без сквозного пробития обломка. 

Т. е. "скальпель" был направлен иначе - как показал Алмаз-Антей, не поперек фюзеляжа, а вдоль. Т. е. это еще одно доказательство ложности версии DSB с прилетом ракеты из Снежного.
Ваше мнение, коллеги?

Цитата: Technik от 04.05.2017 21:42:59

 

• +0.00 / 0

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 02:31:48, имхо.
Это же надо, из-за меня пострадал нормальный паренёк - Teiwaz! Ничего не поделаешь, идиоты двойных стандартов, такие бандерные  модераторы как - Ayup-han9 - правят бал!

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 02:31:48

 

• +0.51 / 5

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 09:22:31Сами Вы, ivrom, кукушка и петух одновременно!
Teiwaz, как понимаю, пытается донести объективную картину, которая сложилась на сегодня вокруг  катастрофы МН17 и вытащить участников форума из их убогих иллюзий и политических предубеждений. Но, по всей видимости, и  Teiwaz  не понимает как бандерным удалось провести операцию по уничтожению МН17, где главным фигурантом выступает курский Бук из Снежное под номером 3*2...

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 09:22:31

 

• +0.01 / 1

Цитата: Ё-МАЁ от 08.05.2017 11:11:07Вера ,конечно ,дело хорошее , но на суде надо предъявлять доказательства ,а не уверенность .Есть попытка сфальсифицировать расследование , но как доказательство оно не тянет . Потому судом пока не пахнет .

Цитата: Ё-МАЁ от 08.05.2017 11:11:07

 

• -0.05 / 5

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:19:54Teiwaz, что Вы можете сказать по поводу того. что эти две фотки сделаны Алейниковым со штатива?

Цитата: Владислав К от 08.05.2017 15:19:54

 

• -0.12 / 12

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 15:53:38Ничего. Я в этом не разбираюсь и разбираться не имею никакого настроения. И так вам ответят 99,(9) опрошенных. Это во-первых. 

Во-вторых, посетите ветку про лунные приключения америкосов и почитайте там многовековой срачЪ знатоков камер, фокусных расстояний, теней и отблесков. Надеюсь, он ещё не закончен и на пару поколений хватит. 

Вообще, я не очень интересовался представленной укропами доказухой, не вдавался в её сильные и слабые стороны. Я просто хочу констатировать, что она у них есть. А вот у противоположной стороны даказухи даже такого уровня нет. И в этом отличие. 

Нет даже кривой доказухи, что стрелял БУК Номер-растакойто, под командой шановного хорунжего такого-то, с такой-то поляны, во столько то часов времени и так далее. НИХТ. 

 И это всё меняет в неприятную сторону. 

 Более того, опущен важнейший момент, который должно бы курировать государство - кто конкретно, с ФИО, отправил этот нещасный БОИНГ туда, где третьего дня завалили разведчик и вообще оттягивались на всех эшелонах как хотели.  Мне не понятна эта лакуна. Изначально. Я долго ждал, когда этот вопрос будет задан. Я допускал, что он будет разменян на какую-то кривую версию "трагической ошибки". Но нет - вопрос не задан, а укропоская легенда всё более обрастает мясом и матерееет.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 15:53:38

 

• +0.35 / 6

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:02:53Как Вы думаете что стало с непосредственными исполнителями? Не присматривают ли они как растет картошка снизу?
Бук отмыт, выкрашен. Напомню что Буки 156 зрп сбродных сил еще 15-ого были в зоне АТО, а уже 19 в городе Стрый на ЗУ.
Какой разведчик 3-го дня? Вы о чем?

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:02:53

 

ЦитатаДа на простой вопрос ответить не могут иметь якобы 20 ПЭ, сопло, стабилизатор и какие-то провода - какой ракетой сбили? Укажите тип...если это называется матереет тогда китайский летчик

• -0.10 / 5

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33Это не ответ. Назовите тех, кто картошку изучает. Очень просто - если есть экипаж ЗСУ, который какое-то время мог служить на одном комплексе и который впоследствии пал жертвой разных обстоятельств - назовите его и повесьте на него БОИНГ. Пусть отмываются, какие проблемы. Подойдут даже выведенные за штат и находящиеся на пенсии. 
Незадолго до Боинга завалили укропский разведчик, вроде какой-то АН.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33

 

• +0.05 / 2

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:22:49А кто работал на грузинских Буках в 888? Кстати этих уродов нашли потом. Это могут быть не штатный расчет, а с миру по нитке, могут быть отставники...Вы реально думаете что ФСБ настолько всемогуще, что способно отслеживать судьбу всех людей, умеющих работать с Буком?
Вот...как в анекдоте про армянское радио (Правда но не рабочий, а академик и не Волгу а запорожец  и не в Спортлото а в преферанс и не выиграл а проиграл) 14.07. Не разведчик, а транспортник. Ан-26. В р-не границы, высота 6300. Сбрасывал грузы котлосидельцам (аха прям с 6 тыщ и сбрасывал). Сами укры заявляют что  "коли його літак підбили ракетою „повітря-повітря“

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:22:49

 

• -0.37 / 7

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:32:27Прекрасный вопрос. И кто на них работал? И что с ними случилось? Был какой-то репортаж по горячим следам с интервью с одним из этих. Но всё потом вернулось в мир-труд-жвачку. Пацаны так и жируют на честно заработанное?  Бэкфайр грохнуть - шутка ли. 

 Может и транспортник. В тот период говорили про разведчик. 

 В данной ситуации, ФСБ бы стоило булками пошевелить. Может им в СБУ на стажировку съездить? А то баб по СМСкам сажать и по фейсбукам статьи шить, ресурсов хватает.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:32:27

 

• +0.29 / 3

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33Они вроде бы настаивают, что это был БУК, разве нет? Тип ракеты - в смысле индекс вооружения, согласно распоняткам ГШ, они назвать не только не могут, но и не должны. Так как по их мнению, сбил БУК, находящийся на вооре армии РФ, а не Укры. Поэтому они технически не могут иметь информации об их модификациях. 

 Хотя конечно же имеют, но нафига им палево то?

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:13:33

 

• +0.28 / 3

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:30:38Бук дяденька он разный. И ракетки к нему аж 3-х видов
Да-да именно тип ракеты. Индекс ГРАУ это называется. 9М38 с БЧ 9Н314 или 9М38М1 с БЧ 9М38М1
Ибо в одной БЧ нет двутавриков, а в другой аж 1500 шт. Явных следов двутавриков на фюзеляже не обнаружено.
Вы сейчас реально прикидываетесь что голландцы не понимают разницы? 
Во-первых ракеты обоих типов есть у укров, и голландцы вправе запросить все данные. Во-вторых А-А сам дал всю информацию по данным ракетам. В третьих эти ракеты есть на вооружении у Финляндии...эти не отказали даже пойдя на нарушение договора о ВТС.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:30:38

 

• -0.08 / 8

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:46:10Не хочу даже углубляться в эту склизкую тему. Чем следы от двутавриков отличаются от следов от не-двутавриков. Для меня тут не может быть в принципе никакого убедительного ответа. 

 Да, у хохлов есть какие-то БУКи. Не новость. Но нет никакой внятной доказухи что один из них стрелял. Пусть даже не внятной. Пусть даже кривой. 

 Ещё момент - РФ же не могла не контролировать воздушное пространство. Она и показания радаров какие-то сдала голландерам. Но сделано это было сильно поздно. А на внутренний рынок не было выкинуто ничего. Вот вроде той фотки с самолётами. Только там легко домотаться, а вот против ГИФки с монитора комплекса долго бы искали аргументы. 
 Кстати - а что на тех "первичных данных", которые сдали голландцам?

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 16:46:10

 

• +0.39 / 7

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:51:50Ебалайтунг...в деталях разбираться не хотим...но хотим что сразу всю правду-матку и ФИО и адресами. Тема не склизская.
Тип оружия из которого совершенно преступление это наипервейшая из прямых улик.
Короче Вы походу только вчера из бункера вылезли. Все есть здесь - ищите поиском.  По первичке радара читайте разбор Техника. 
Приходит весь такой красивый в белом, я не в теме нука расскажите мне все за 5 мин. Ищите-ка сами прежде чем кого-то обвинять в неумении работать

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 16:51:50

 

• -0.09 / 8

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:18:07Нет, не хотим. Так как любой вменяемый человек осознаёт, что слитые ему под нос грифованные в три слоя сведения уже являются дезой. Я даже не собираюсь интересоваться типами шариков и роликов в этих ракетах. Так как однозначно, доступа ко всей картине поражающих элементов и боеголовок, получить не смогу, а слитые некие подобия, подогнанные под ответ - восприму как версию одной из сторон, дополняющую общую картину.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:18:07

 

• +0.27 / 2

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 17:22:57Ой последний раз. Шарики-ролики есть у Алмаз-Антея и они дают. Вынуждены отдать ибо неотдача будет трактована не в нашу пользу - дают не через слив в инете а официально. Шарики-ролики есть у укров. Шарики-ролики есть у финнов. Шарики-ролики есть у грузинов. 1-3 враждебны нам, 2 - нейтрально со знаком минус они кстати и не отказали голландцам.
Подсунутая деза как видите легко проверяется аж по нескольким каналам.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 17:22:57

 

• -0.17 / 8

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:54:59Мало ли что будет трактовано "не в нашу пользу", на первый взгляд. Если всё есть у всех - то в чём интрига то? Что тут за крики об этих роликах? 
 Да ничего не проверяется. "Верьте мне люди!" Вот - у меня есть такое и такое, а другого нет. Экспортные варианта систем в качестве аргумента вообще не катят. Забудьте сразу и навсегда. 
 Искренне рекомендую ознакомится с отчётами Беллингкэта, хотя бы для того, чтобы понять, как строится вменяемая аргументация. 
 Заодно сможете поискать там слабые места.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 17:54:59

 

• +0.34 / 5

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 18:07:12С Вами все ясно. Когда в качестве истины в последней инстанции приводится беллингкэт мне о чем разговарить с таким человеком.
коты это немного правды, чуток умных слов и странные выводы, все по рецепту хера геббельса что он горел.
особо насмешила выдача котами ЗУР 9М38М1 на базе в Гюмри как ага поймали Вы говорили сняли с вооружения а они есть. Им невдомек что речь идет о 9М38, которую действительно сняли с вооружения, а внешне они не отличаются.
Кстати даже коты признают что 16.07 в р-не  Б. Шишовки (это рядом с Зарощенским) наносился удар Градами ополчения по украинским войскам....Грады били в р-н Б. Шишовки. Есть там укров нет по кому стреляли? Только выводы делают странные типа все равно Зарощенское за ополчением. Хотя это самая что ни на есть нейтралка...
Причем глухая, малонаселенная.
Где гуляют целые БТГ туда-сюда (см рейд БТГ 25 НЕдесантной бригады на Шахтерск - плачущий десантник)

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 18:07:12

 

• -0.18 / 6

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 18:20:54Не истины. 

Я предложил ознакомиться с тем, как строится аргументация. Можно с ней соглашаться, можно отрицать, но изложение абсолютно грамотное, в отличии от эмоциональных воплей, принятых в некоторых местах. 

Я сам немного посмотрел их отчёт, соглашусь, что домотаться там есть до чего. Но для этого надо смещать фокус утверждений. Если этого не делать - то лапки к верху, все цепочки выстроены грамотно под заявленные цели.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 18:20:54

 

• +0.36 / 4

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 18:26:43Вам объяснили ... копаться в дерьме не наш метод.
Для нервных и чувствительных хватило Су-25 с Питонами. Некоторые вон до сих пор с пеной бьются.
Для остальных ничего эмоционального во 2й презентации Алмаз-Антей нет. Алгебра и тригонометрия на уровне средней школы.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 18:26:43

 

ЦитатаКонцерн ПВО "Алмаз-Антей" обжалует в суде решение Евросоюза внести компанию в санкционный список как необоснованное. По мнению еврочиновников, продукция концерна имеет отношение к катастрофе малайзийского Boeing MH-17 над Украиной. Однако, подчеркивают в "Алмаз-Антее", с момента создания в 2002 году концерн не поставлял оружие в эту страну.
Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1". Производство этих ракет в России завершилось еще в 1999 году, то есть за три года до создания концерна. В вооруженных силах Украины такие комплексы и ракеты есть.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/boein…rs-rakety/

• -0.46 / 9

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 18:50:25Аристократизм не позволяет копаться? Бывает. А вот они копаются.  
Посмотрел эту презентацию. В общем, ни о чём. "Верьте мне, люди!".  Без дополнительной фактуры - ничего не стоит. Да они особо и не настаивают. 

Вы внимательно прочли аннотацию? 



Антей всего лишь отмывается от того, что он как поставщик вооружений, как-то причастен к этой истории. Он не поставлял ракет такого типа ни на Укру, ни в РФ. И не надо нас мучить санкциями, мы не виноватые. 

Всё остальное - "предположительно так, вероятно этак".

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 18:50:25

 

• +0.16 / 4

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 19:04:05Ну так копайтесь...
Какой 9М38М1? Ян Новиков на 2-й презентации говорит ракета был 9М38 без всяких М1. Вы по ссылке привели 1-ю презентацию.

Цитата: AlexanderII от 08.05.2017 19:04:05

 

• -0.07 / 4

Цитата: Teiwaz от 13.05.2017 22:33:25заявления о том, что у нас де нет таких древних ракет - смешны в принципе.

Цитата: Teiwaz от 13.05.2017 22:33:25

 

Цитата: igor1972 от 13.05.2017 23:29:00так, чтобы суд организовать

Цитата: igor1972 от 13.05.2017 23:29:00

 

• -0.23 / 12