Были или нет американцы на Луне?
13,354,838
110,295
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 06:45:24 |
забодали дурацкие фотки
новая дискуссия Дискуссия 2.109
Удивляюсь верующим в непорочну насу. Ну как можно не видеть очевидного на фотках с внатуре цементовой луны? Н_Е_Т_У на Луне факторов, которые бы выравнивали, выглаживали поверхность. Если навалились камушки кучкой, эта кучка будет миллиард лет торчать, поскольку нет ничего, что сталкивало бы камушки влево-вправо. И наоборот – на Земле не избежать воздействия атмосферы. Даже самый слабый ветерок переносит пыль-песок и сглаживает неровности. Именно такая гладкая поверхность красуется на фотках с «луны» - а она просто не может там сформироваться, её не должно быть ни одного метра.
Ну право, пора уж всем согласиться, что фотки с луны сняты в павильонах. Что нисколько не доказывает «нелетание» & не опровергает «летание».
Ну право, пора уж всем согласиться, что фотки с луны сняты в павильонах. Что нисколько не доказывает «нелетание» & не опровергает «летание».
ОТВЕТЫ (116)
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 13:19:44 |
Цитата: walkcat от 10.05.2017 06:53:06
Вот, держите настоящий голивуд - https://youtu.be/e7mVTFAspPk
Здесь по легенде НАСА выход в космос из Джемини-4.
http://wp.wiki-wiki.…/Джемини-4
А вот что пишет википедия - "«Джемини-4» — американский пилотируемый космический корабль. Старт «Джемини-4» стал 8-м пилотируемым космическим полётом США, выполненнымастронавтами американского национального космического агентства (НАСА)Джеймсом МакДивиттом и Эдвардом Уайтом. С учётом высотных полётов американского ракетоплана «X-15» это был 18-й полёт человека на высоту свыше 100 км (необходимое требование регистрации космического полёта по классификации ФАИ). Особенностью полёта стал первый выход американского астронавта в открытое космическое пространство, во время которого Эдвард Уайт 22 минуты находился вне корабля, пристрахованный к нему специальным фалом...."
П.С.
Первый выход!
Ну надо-же!
А вот интересно, когда первый астронавт реально вышел в космическое пространство?
И кто он этот скромняга-парень, пожелавший остаться неизвестным?
П.П.С.
Ещё отрывок - "....Пристраховавшись фалом Уайт подал кислород в ручное двигательное устройство «самострел» и вылетел из кабины. Отлетев на несколько
метров он начал выполнять эксперименты по маневрированию. Обнаружилось, что выполняются они легко, а повороты и вращения не приводят к повышенному расходу топлива, как он предполагал.
Пока Уайт летал вокруг корабля, МакДивитт фотографировал его. Через 15 минут и 40 секунд Уайт получил от Хьюстона команду вернуться в корабль.
«Это самый печальный момент в моей жизни», — откомментировал он...."
Почему-то такая изумительная и удачная конструкция маневренного пистолета (со слов астронавта) в современной космонавтике нигде не применяется.
Опять забытые технологии!
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 15:41:59 |
Цитата: ДальнийВ от 11.05.2017 13:19:44
Как пишут оборзеватели: "при этом как минимум одна рука астронавта была занята", поэтому сейчас аналогичные по назначению системы выполнены как довесок к ранцу СЖО и обеспечивают не только управляемое маневрирование, но и свободные руки при необходимости. Вот наша:
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 16:03:20 |
Цитата: ДальнийВ от 11.05.2017 13:19:44
Кстати, Дальний, при хорошем качестве видно, что ленточка начинает конкретно трепыхаться когда астронавт включает свою пукалку.
Помимо движений руками ее основательно колышет газ вылетающий из сопел.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 10:00:02 |
Дружище, вот Вы такой умный, а они такие глупые. Правда? Тем более странно, что поверхность Луны более-менее гладкая и у Мосфильма с Луноходами:
И у Китайской государственной вещательной корпорации с Нефритовым зайцем:
.jpg)
И только Вы Д'Артаньян.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 11:28:45 |
Цитата: ILPetr от 10.05.2017 10:00:02
Ну и что мы видим? Видим, что граждане не различают слова «гладкий», «ровный», «плоский». Поверхность на этих фотках ровная, плоская – но нет ни метра ГЛАДКОЙ поверхности: везде и всюду торчат большие и малые обломки, об чём я и толковал. На американских же фотках можно видеть участки гладкие, как пляж.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 11:55:42 |
Вот жеж человек...
Китайцы приземлились неподалеку от свежего кратера, возле которого все пространство было усеяно осколками породы.
Если же заглянуть чуть поодаль, то видны поля без обломков.
Даже вблизи посадочного модуля есть "пляжики" почти без камней.
Ну и в чем отличие?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 12:25:58 |
Ох, с ентими поклонниками непорочной насы только свяжись… Чтобы получилась ГЛАДКАЯ поверхность, на её неровности необходимо воздействовать в плоскости, параллельной данной поверхности. Так Вы полируете, к примеру, кусок дерева или металла – возите абразивом по поверхности влево-вправо. Точно так же пляж выглаживается ветром – масса воздуха перемещается параллельно поверхности и сдувает выступающие части рельефа, засыпает ямки. Поверхность получается гладкая и плотная.
На Луне же нет ничего, что воздействовало бы на рельеф параллельно поверхности. Поэтому ГЛАДКИХ участков не может быть в принципе. Исключение, подтверждающее эту простую мысль – участок в непосредственной близости к месту причаливания пепелаца. Там раздуваемые выхлопом частицы грунта действуют на рельеф подобно ветру, что и видно на приведённых Вами фотках.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 12:47:28 |
Я же говорю, проблема в том, что вы не догоняете многие простые вещи.
Постоянные удары микрометеоритов поднимают вверх тучки песка и пыли, которые осаждаясь на грунт делают его более менее ровным. Происходит то самое ПЕРЕМЕЩЕНИЕ верхнего слоя. И если рядом нет обломочной породы от крупного метеорита реголит выглядит как ноздреватая ровная поверхность.
И где вы увидели ГЛАДКИЕ участки о которых можно было бы говорить как об искусственных?
Вы только разглагольствуете о некоем сглаживании не приводя примеры.
Покажите нам фото, что бы мы поняли, что это существует в реальности, а не в вашем воспаленном воображении.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 14:08:55 |
Есть такая штука – закон сохранения энергии. Вот прилетел сверху обломок (неважно, большой ли, маленький); в ём кинетическая энергия. Долбанул. Куда делась эта кинетическая энергия? Преобразовалась двумя путями а) в потенциальную энергию, б) в тепло. Тепло оно понятно, что-то расплавилось, изменилась структура. Потенциальная же энергия образовалась за счёт того, что при соударении получилась ямка, т.е. какое-то вещество было выброшено и успокоилась наверху. Следовательно, ПЕРЕМЕЩЕНИЕ действительно происходит, но поверхность при этом делается не гладкой, а как раз наоборот.
Что касается американских фоток, то мои о них представления сформированы исключительно стараниями насалюбов – что ваша братия выкладывает, то я и смотрю одним глазом. И ничего сверх того. Ну ещё очень, ОЧЕНЬ давно по случаю окончания десятого класса был осчастливлен шикарным иллюстрированным изданием на космическую тему; в том числе там были фотки с внатуре цементовой луны, ну крайне светло-серой.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 15:31:37 |
Пипец.
Некто Михаил заявил сегодня про ненатуральную ГЛАДКОСТЬ поверхности реголита на снимках НАСА.
Ему предъявили кучу разных фоток с ГЛАДКОЙ, ПОЛУГЛАДКОЙ и СОВСЕМ НЕГЛАДКОЙ поверхностью на китайских и советских снимках, где реголит выглядит точь в точь как у НАСА.
Но он упорно твердил про какую то необычайную ГЛАДКОСТЬ у амеров.
Когда его спросили в чем конкретно она выражается и есть ли у него примеры, что бы рассмотреть их подробнее и обсудить, он выдал следующее.
"Ваши фотки я рассматривал вполглаза и конкретных примеров у меня нет. Но все равно мне КАЖЕТСЯ что тут что-то не чисто...
Не, ну нормально?
Михаил, всегда подкрепляйте свои спорные заявления какими либо примерами. Иначе нам приходится разбираться с вашими фантазиями, а не фактами.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 20:37:23 |
Все примеры в Ваших руках – полистайте и непременно обнаружите фотки с дивно гладкими участками. А лично мне, как пример липы, очень нравится фотка в ВИКИ в статье «Лунный автомобиль». Местность вылизанная, ничего сверху на неё не падало ващще никогда. На переднем плане шайтан-арба. Между передним и задним колёсами видны два отпечатка сапог – а вот сами колёса никаких отпечатков не оставили. Передние колёса чуть-чуть промяли грунт, а задние вообще почвы почти не касаются… Кароче, не перестаю восхищаться крепостью веры НАСАверской…
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 21:41:15 |
Наконец то стало понятно откуда берутся ваши лулзы.
В миссиях 15,16,17 съемки проходили при высоком Солнце и фотографии получались яркими, пересвеченными, с минимумом теней от камней и булыжников. Следы от ног и колес при таком освещении еле заметны, потому, что теней почти нет.
Сравним с фотками 11 и 12 миссии.
Если вернуться с первому кадру, то заметны следы колеи от заднего колеса, а колея от переднего колеса затоптана сапожищами. Во время ходьбы реголит летит россыпью вперед, засыпая все в округе.
Теперь хотелось бы услышать вразумительный ответ на мой дневной пост, где я сравнивал фотографии амеров и китайцев.
Постить по новой надоело, прокомментируйте хотя бы это.
Абсолютно одинаковые по фактуре и цвету снимки. И таких тьма.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 22:38:26 |
Вы подписываетесь как «цепной пёс здравого смысла»; похоже, Ваш здравый смысл не вынес столь сурового режима содержания и окочурился. Ну как можно «затоптать» след от колеса ПОД МАШИНОЙ??? Это колесо должно было проехать по следу сапога, неужто и это надо объяснять??… Нет, прошу меня простить, удовольствие препирательства с сектантами слишком специфическое, следует знать меру и не злоупотреблять им. Послушаю-ка я лучше профессора Савельева, про мозги.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 08:47:30 |
Михаил, вы меня расстроили.
Оказывается я весь вечер переписывался с
"Я ему и так и этак, со словами и без слов..." (пестня).
А в ответ "Это колесо должно было проехать по следу сапога..."
Объясняю медленно:
Ровер двигался по девственно чистому реголиту.
Остановился.
Из него вылезли дядьки в скафандрах.
Когда они встали на грунт, под их грубыми сапожищами оказалась колея от передних колес, потому, что она проходила не ПОД МАШИНОЙ, а сбоку от рамы кузова.
А как иначе, если колеса приделаны сбоку от рамы, а не под ней?
Если уж вы путаетесь в элементарном вопросе с колеей от колес, то что уж говорить про более "сложные" снимки, где нужно оценить количество камней при ярком свете и отсутствии теней.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 17:55:55 |
Я с большим удовольствием слушаю речения профессора Савельева. В частности, он очень доходчиво объясняет, почему чилавеки ни хочут думать. Причина тому сугубо физиологическая: если мозг призадумается, миллиардам нейронов в коре потребуется усиленная кормёжка. А жрать они горазды, до четверти всего съеденного и выпитого. Поэтому НЕКРИТИЧЕСКОЕ мозгоустройство физиологически более выгодно – лучше принять на веру любую ахинею, чем тратить драгоценную глюкозу на мысли типа «а не дурак ли я? не дурачит ли меня подлая НАСА?»
Ну хорошо, давайте ещё раз посмотрим на сюжет «шайтан-арба вернулась из рейда». Что она совершила поездку, видно по её запылённому виду, не так ли? Значит, за колёсами должен остаться след. Какой? Напомню, что сила трения на Луне в 6 раз меньше земной, поэтому остановиться машине с по сути лысыми колёсами не просто. Какое-то расстояние она должна ехать как на лыжах, оставляя гладкую колею и собирая перед колёсами грунт. Соответственно к моменту остановки колёса должны заметно сесть.
Ничегошеньки подобного на фотке нет и в помине. Следов колёс вообще просто нет – ни за передним колесом, ни за задним. А что есть? Есть ясный и чёткий след ноги аккурат между колёсами. Ясно различимый след сапога. Следовательно, не менее ясным и чётким должен быть след колёс. Их на фотке нет от слова «совсем».
Вы считаете, что это сапог того, кто слез с кресла, и вот он-то и истребил следы колёс. Из-под сапога вырвалась струя песка и замела колею? Не смешно. И с какой стати слезающий с кресла опустил ногу так, будто это велосипед? Отпечаток-то параллелен продольной оси шайтан-арбы, а тот, кто слезает с кресла, поставит ногу почти перпендикулярно.
Ну и хорошо бы узнать мнение верующих в непорочную насу, почему заднее колесо не касается грунта, что отлично видно по его тени. И это при том, что именно на задний мост приходится основная нагрузка.
В фотке всё вопиёт, что это бездарная павильонная халтура. Неужели кто-то этого не видит?
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 18:29:44 |
Продолжим день познавательной GIFанимации.
Экстренное торможение с выбросом грунта из заднего колеса.
Жалкая попытка Куриосити забраться на уклон 10° из песка при наличии шести широких колес с протектором.
510
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 19:25:58 |
Цитата: C-Real от 11.05.2017 18:29:44
Ну вот, Вы столь убедительно показали почему может не быть следов за ровером, что стоит ли считать Вас опровергателем?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 21:05:15 |
Цитата: C-Real от 11.05.2017 18:29:44
Да, динамика в роликах с «луны» не отличается от земной динамики, хотя различия обязаны быть очевидны: масса и следовательно инерция на Луне и на Земле совпадают, а вот сила трения и реакция опоры различается в 6 раз. Седок при резком торможении шайтан-арбы должен просто продолжить движение самостоятельно (если, конечно, он не привязан намертво к креслу). Да и машина должна бы опрокинуться. Впрочем, непонятно зачем вытянутые вперёд неподвижные руки убеждают, что это действительно кукла.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 21:30:17 |
Прошу прощения, промазал мимо плюса и попал в жалобу.
Я смотрел этот ролик много раз - однозначно кукла.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:23:10 |
У ровера были привязные ремни и ленты типа липучка на сиденьях кресел и ответные на ранцах астронавтов.
Вытянутые руки объясняются жесткостью скафандра и избыточным внутренним давлением.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:31:24 |
У меня постоянное подозрение, что "опровергатели" никогда не видели надутый надувной матрац. Его ведь, сцука, к стене приставить можно, и он будет стоять.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:46:40 |
Цитата: ILPetr от 12.05.2017 12:31:24
А разве лунатики бегали по Луне в надувных матрацах? как они тогда камни собирали и по лестнице в свой пепелац залезали?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:56:09 |
Цитата: South от 12.05.2017 12:46:40
С большим трудом, епта.
Вот сколько усилий требовалось что бы поднять упавшую кисточку, когда нет дополнительной опоры.
И даже просто присесть.
А вот когда они забирались по лесенке, то могли упираться ногами и руками. Так было проще сгибать штанины.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 13:22:07 |
Ну и ? руки гнуться на раз особенно в плечах.
А у той куклы рука в плечевом за всю поездку даже не дернулась.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:50:02 |
Цитата: ILPetr от 12.05.2017 12:31:24
Трудное у них было детство.
Деревянные игрушки. скользкий подоконник...
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 11:32:51 |
Вынужден констатировать, что профессор Савельев прав -" чилавеки ни хочут думать".
К вам Михаил эта светлая мысль подходит как ни к кому более.
Пространные фантазии которые вы изредка генерируете не имеют ничего общего с реальностью.
ЦитатаНу хорошо, давайте ещё раз посмотрим на сюжет «шайтан-арба вернулась из рейда». Что она совершила поездку, видно по её запылённому виду, не так ли? Значит, за колёсами должен остаться след. Какой? Напомню, что сила трения на Луне в 6 раз меньше земной, поэтому остановиться машине с по сути лысыми колёсами не просто. Какое-то расстояние она должна ехать как на лыжах, оставляя гладкую колею и собирая перед колёсами грунт. Соответственно к моменту остановки колёса должны заметно сесть.
"Ехать как на лыжах"...
Это зачет!!!
Хотелось бы узнать, какую "лыжню" оставит за собой ровер если будет двигаться со скоростью пару км/час.
А ведь с такой скоростью он и двигался перед остановкой.
ЦитатаНичегошеньки подобного на фотке нет и в помине. Следов колёс вообще просто нет – ни за передним колесом, ни за задним.
Чтобы пореже садится в лужу вы должны хоть изредка слезать с дивана и старательно изучать фактуру.
Нет ничего сложного в том, что бы поискать соседние фотки и посмотреть что там и как.
Но вы ведь ленивый, такая работа не для вас. Проще ковырять в носу чем шерстить каталоги.
Посмотрим внимательно на необрезанные фото.
Ну надо же, колея появилась.
И хорошо видно, что сзади машинки хорошо потоптались, следы от колес почти не видны.
Но если сделать по контрастнее и увеличить?
Ипать-копать, видны полосатики, сразу за левым задним колесом, полузасыпанный отпечаток протектора.
ЦитатаА что есть? Есть ясный и чёткий след ноги аккурат между колёсами. Ясно различимый след сапога. Следовательно, не менее ясным и чётким должен быть след колёс. Их на фотке нет от слова «совсем».
Вы считаете, что это сапог того, кто слез с кресла, и вот он-то и истребил следы колёс. Из-под сапога вырвалась струя песка и замела колею? Не смешно.
Конечно не смешно, впору закручиниться, видя такой бездарный анализ.
Такое ощущение, что вы никогда не смотрели видео и не в курсе, что при ходьбе довольно часто подымаются тучи реголита, засыпающие все вокруг.
Как это происходит можно посмотреть в этом ролике. Могу вам для изучения нарезать под сотню таких эпизодов.
ЦитатаИ с какой стати слезающий с кресла опустил ногу так, будто это велосипед? Отпечаток-то параллелен продольной оси шайтан-арбы, а тот, кто слезает с кресла, поставит ногу почти перпендикулярно.
Да, уж, когда вы научитесь смотреть в книгу и не видеть фигу?
На фото желтенькими овалами обозначены два глубоких отпечатка ног, которые появились в момент слезания с кресла.
Красненьким выделены следы от ботинок, когда астронавт топтался перед роверов по своим астронавтским делам.
ЦитатаНу и хорошо бы узнать мнение верующих в непорочную насу, почему заднее колесо не касается грунта, что отлично видно по его тени. И это при том, что именно на задний мост приходится основная нагрузка.
Все там в порядке с колесом.
Просто вы наверное смотрите фотки с кнопочного телефона и как обычно не замечаете кучу деталей.
Найдите наконец компьютер с большим экраном а то так
А вот как выглядит колесо которое не касается грунта. (жду занимательных вопросов про ленивых негров и тросики)
ЦитатаВ фотке всё вопиёт, что это бездарная павильонная халтура. Неужели кто-то этого не видит?
Видим и вопием. От лени, безграмотности и нежелании учиться на собственных ошибках которое нам демонстрируют бездарные конспирологи.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 13:45:35 |
Не вынуждайте верующих рассказать вам про ремонт ходовой и рулевого.
Для этого они и лазили под шайтан-арбу.
Если прищурится, то под телегой можно увидеть отпечаток астрономической задницы.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 06:25:08 |
Про фотки китайского зайца.
Людям со слабой психикой просьба дальше не читать.
В своём пионерском детстве, когда я ещё только заподозрил неладное, я точно так же восклицал: "ну не могут же ВСЕ врать - и газеты, и радио, и телевизор, и высокие чины!".
Но действительность оказалась грубее.
Правильный ответ: да, могут, и врут, и будут врать, пока люди это слушают и кушают.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 07:49:57 |
Какая извращенная форма солипсизма - все окружающее есть ложь и только внутри Вашего сознания существует истина. Жоппа Вашей теории Мира в том, что Ваше сознание для всех остальных в соответствии с Вашей же теорией является ложью.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:30:32 |
Вначале конспиролухи заявляли, что китайцы дабы потрафить амерам перекрасили свои фотки.
Но на их сайте мирно соседствуют фото с коричневым и серым оттенками грунта.
Теперь ты заявляешь, что и структура поверхности, где встречаются и гладкие участки и каменистые китайцами подделаны.
И какой вывод? Китайцы не ЛЕТАЛИ? Снимали в павильоне?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:47:19 |
Очевидно, что летали ТАК ЖЕ, как американцы.
Просто за прошедшие с момента лунной аферы 50 лет технологии изготовления фейков сильно прогрессировали (в отличие от технологий летания на луну).
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 13:09:06 |
Михалыч: - "Китайцы на Луну не летали!!!"
- "Почему так думаешь?"
- "Мне их дальний план на фото не понравился..."
Вот такой вот регресс конспирологии.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 22:58:50 |
Гладкие участки - это так называемые задники.
На переднем плане видны и камушки и тени.
Технология съемки лунных приключений методом фронтпроекции описана очень подробно у Леонида Коновалова:
http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=516
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 12:49:12 |
А у конспирологов мозги набекрень.
На дальних участках местности мелкие детали не видны.
Резкая граница между передним и задним планом получается из-за склонов.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 май 2017 10:36:56 |
Михаил, ряд ваших последних заявлений недвусмысленно показывает, что вы малокомпетентный во всех отношениях человек, поэтому бросьте уже эти свои наивные лозунги и не фантазируйте.
Откуда по вашему берутся камешки и мелкий песочек с пылью?
Вы видимо думаете, что они появились миллиарды лет назад, еще со времен формирования Луны, и с тех пор так и лежат на поверхности, ведь ветровой эрозии там нет.
На самом деле большинство камней и булыжников возникли из-за ударов о грунт крупных метеоритов.
А песочек с пылью это результат деятельности миллионов микрометеоритов, которые ежедневно перепахивают лунный грунт.
Не знаю в курсе ли вы, что значительную часть реголита составляют остеклованные микрочастицы. Они содержаться в каждом кубическом сантиметре почвы. Грунт постоянно перемешивается этими микроударами, из-за их высокоэнергетического воздействия частички реголита дробятся, крошатся, плавятся, превращаются в пыль и активно разносятся по окрестностям.
Таким образом образуются участки с повышенным содержанием камней (там где падали крупные метеориты) и пониженным (куда крупняк давно уже не залетал) и все присыпано пылью и песком.
Поэтому на многочисленных снимках мы видим большое разнообразие поверхностей, от взлохмаченных до приглаженных.
Я могу привести вам тысячи фото с камушками и неровной поверхностью.
Вы и сами их неоднократно видели, просто благополучно забыли или в пылу полемического задора намеренно искажаете действительность.
НАСА.
Не нравятся снимки НАСА, посмотрим на китайские. Они один в один напоминают Аполлоновские.
Китайцы.
Китайцы
НАСА
У амеров и китайцев, ноздреватая, испещренная микрократерами поверхность выглядит абсолютно одинаково.