Современные российские ВС
38,257,541
99,013
|
OPS ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 20:56:15 |
ГПВ
новая дискуссия Дискуссия 1.492
ГПВ эпично порезали...
http://svpressa.ru/war21/article/172535/
С 22 трлн до 17. Там уже и vim3 прокомментировал, так что не фейк, не журнализды и не прочее... Подтверждает, что в лучшем случае 18.
Эсминец "Лидер", авианосец "Шторм", ПАК ДА, перспективный перехватчик - отменяются.
Ровно как я писал в своём недавнем сообщении, за которое меня заминусовали:
http://svpressa.ru/war21/article/172535/
С 22 трлн до 17. Там уже и vim3 прокомментировал, так что не фейк, не журнализды и не прочее... Подтверждает, что в лучшем случае 18.
Эсминец "Лидер", авианосец "Шторм", ПАК ДА, перспективный перехватчик - отменяются.
ЦитатаЗамечу, ГПВ во вводной части всегда имеет экономический прогноз на 10 лет вперед. В нем указаны, например, значения дефляторов (индексов для измерения уровня цен на определенные товары за определенный период) — а это важнейшие показатели при определении цен на продукцию военного назначения. Исходя из этих индексов Минобороны и промышленность рассчитывают количество вооружений, объем затрат на научно-исследовательские работы, а также на фундаментальные и перспективные исследования. Так вот, ни разу еще не бывало, чтобы финансово-экономический блок «угадал» реальные показатели экономического развития.
А в ситуации 2014−2015 года блок и вовсе расписался в своем бессилии. Поэтому президент принял волевое решение: сдвинуть начало следующей программы на 2018 год, а пока продолжать выполнять то, что было прописано в действующей ГПВ до 2020 года.
Ровно как я писал в своём недавнем сообщении, за которое меня заминусовали:
Цитата: BlindingBangs от 27.04.2017 22:54:54Хитропланово, что дальше некуда. Но если отбросить демагогию, выходит печально.
Очень "логично" после смены реалий в 2014 году сокращать военные расходы, когда военно-политическая обстановка после этого самого 2014 ухудшилась. Вы сами себе противоречите. В этих новых реалиях ГПВ надо было бы усилить, а не урезать.
Мне человек, у которого душа за Армату (новое поколение БТТ в целом) болит, и который никогда по инфе не подводил, всегда инсайд годный сообщал, и который клялся в 2013-2014 годах, что бюджет МО не урежут, теперь жалуется, что Армату режут/сдвигают вправо.
При этом осознание не сразу происходило. В 2014: не, не порежут, сегодня Шойгу с Путиным говорил, сказал что не дадут резать. В 2015: порежут второстепенные направления, сократят расходы без урезания ГПВ. 2016: порежут флот, да и фиг с ним, они всё равно не могут освоить, ну и чуть-чуть сухопутые сдвинут вправа, 2017: ааа режут всё.
Тут я вспоминаю одно из интервью vim3 , в котором он говорил, что есть одна проблема у финансового блока ВПР: они вообще не могут дать никакого долгосрочного прогноза на развитие экономики. Вообще. Сегодня у них очень много денег, завтра нет вообще. А в ВПК циклы производства, перевооружения, очень длинные. Им говорят промыслы, военные, мол, ну скажите, что у нас будет через год, через три, через 5 лет. Хотя бы примерно. Какими средствами будем распологать, на что может рассчитывать. Но там все ветошью прикидываются. Вот что грустно. Про диверсификацию экономики я вообще молчу.
Отредактировано: BlindingBangs - 17 май 2017 21:02:15
ОТВЕТЫ (86)
|
гремлин ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 11:15:58 |
Сообщение удалено
гремлин
10 авг 2021 21:32:02
гремлин
10 авг 2021 21:32:02
Отредактировано: гремлин - 10 авг 2021 21:32:02
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 11:40:16 |
Цитата: гремлин от 18.05.2017 11:15:58
Могу ошибаться, но эти этапы уже касаются того, как потратить выделенные деньги. А то, что их выделили сильно меньше, вопрос уже решенный. Поэтому обсуждаем мы урезание с 22 млрд (что само по себе было урезанной цифрой) до 17 млрд.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 13:46:25 |
Сообщение удалено
rusyes
18 май 2017 16:14:06
rusyes
18 май 2017 16:14:06
Отредактировано: rusyes - 18 май 2017 16:14:06
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 14:12:36 |
Вообще 17 трлн на 7 лет это больше чем 22 трлн на 10 лет, т.е. 2.42 трлн в год против 2.2. Если 18 трлн, то это 2.57.
Поэтому четаржу (с) с такого урезания.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 май 2017 15:27:10 |
Сообщение удалено
Dimasik
18 май 2017 16:59:33
Dimasik
18 май 2017 16:59:33
Отредактировано: Dimasik - 18 май 2017 16:59:33
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 15:30:20 |
Цитата: Dimasik от 18.05.2017 15:27:10
Курсы валют считай в своем кармане (с). По остальному пруфы Билли. (с)
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 май 2017 15:47:01 |
Сообщение удалено
Dimasik
18 май 2017 16:59:25
Dimasik
18 май 2017 16:59:25
Отредактировано: Dimasik - 18 май 2017 16:59:25
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 18 май 2017 15:51:40 |
Цитата: Dimasik от 18.05.2017 15:27:10
Истерика с разрывом рубахи на груди
Как выяснилось, выделяется в год теперь больше. На сколько - известно. Сколько потянет инфляция и покупка китайской электроники (куда именно, кстати? ) ? А то, может, ты напрасно истеришь, и разница в средствах эту инфляцию перекрывает?
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 18 май 2017 21:04:34 |
Это, а можно попросить , ну не Вас, так журналистов этих всеведущих, копиюшечку хоть ГПВ18-25, а то постоянно задачи ставят, прогнозы, реализуемость, сравнение с прошлыми годами, а вот так чтобы всю прислать, да еще и не через первый отдел- все жмотятся. А тут опа, и прям обсуждаем мы уже ГПВ и анализируем на форуме. Во жизнь настала!
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 21:09:51 |
Цитата: Ант от 18.05.2017 21:04:34
Да мы на форуме много о чём рассуждаем, где никакой конкретики не знаем. Сведущих здесь 3.5 офицера и промысла, да и то в своих узких областях. А порой инсайд очень критичен.. Блуждаем всё в потёмках. Что же теперь, ничего не обсуждать?
Вот Вас например можно читать по авиапрому. Поэтому и подписан. Вот и расскажите, как дела с финансированием. Не закроют ли тяжёлые БПЛА типа Альтиуса-М/Альтаира. Не закрыли ли ПАК ДА?
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 18 май 2017 21:13:24 |
Я, конечно, могу иногда перебрать, но не настолько же)))
к тому же двигателистам тоже все видно очень, скажем так, ограниченно, снизу , сквозь крону)
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 21:45:51 |
Если в МО и в правительстве хороший уровень управленческих компетенций (а я считаю что он именно такой) то и не закроют. Это проекты, в которые вложены ресурсы (особенно БЛА), поэтому с ними даже при сильных сокращениях финансироваия ничего делать бы не стали. При сокращении финансирования стали бы резать те проекты, которые запланированы, но в которые ничего не вкладывалось.
Закрывать проекты, в которые вложили ресурсы могли бы только д.б. из 90-х, либо из некоторых квазистран, которые раньше были нашими провинциями.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2017 01:27:56 |
1. Нет. Они нужны.
2. Не закрыли, просто спешки с ним не было с момента принятия решения по Ту-160М2 (я лично вообще не понимаю, нахрен он нужен при наличии "Лебедя" - но ДА виднее, нужен - значит будет). Его переносили и раньше, подвинули еще до обсуждения новой ГПВ на 24-25й годы. Да и, думаю, двух бомберов сразу туполевцам сложновато вытянуть, да еще вместе с модернизацией Ту-160М, Ту-95МСМ, Ту-22М3М. Людей ни у кого не резиново. Особенно тех, кто работает, а не бурную деятельность имитировать. Зато менеджеров с дипломами МВА полно.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 19 май 2017 03:10:12 |
...захотелось достать пулемет, или какой-нибудь пестицид...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 май 2017 20:42:38 |
Ту-160М2 оружие дорогое и штучное. А нужна рабочая лошадка ДА,
способная не только из далека запускать ракеты по целям с заранее известными
координатами. ПАК-ДА КМК, это больше замена Ту-22М3, машина способная
работать и по морским целям и по наземным. Размерностью порядка до 150
тонн. Габариты определяются грузоотсеком способным вместить револьвер
на 6 СКР Х-101/102 или пакет из 4 ПКР Оникс. Так же необходимы ракеты
современной реинкарнации Х-15. Возможно наличие 4 внешних точек подвески.
Должен иметь возможность вести дуэльное противоборство с АУГ/КУГ (понятно,
что не в одиночку) и наземными комплексами ПВО. Скорость максимальная
порядка 1500 км/час. Экипаж 4 человека. ИМХО.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 май 2017 21:34:49 |
Цитата: DMAN от 19.05.2017 20:42:38
Для замены Ту-22М3 - нужен самолёт НЕСПОСОБНЫЙ нести стратегические КР. Потому как договорные ограничения по носителям рулят. И дело ему найдётся вполне стратегическое (хоть и без стратегических КР) - гасить Европу. То есть не стратег, а именно дальник. А ПАК ДА позиционируется как стратег. Для замены Ту-95, в первую очередь. И сделать его дешёвым, даже в размерности 22-го, не выйдет. Он в любом случае будет дорогим и штучным. Причём дороже нынешних дальников и стратегов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 май 2017 22:38:26 |
Вообще-то , теоретически , Х-102 легче , чем Оникс-Брамос. Но это не делает Су 30 стратегическим. Хотя "теоретически" как носитель возможен .
Поэтому Ваше первое предложение - не верно.По нему у нас уже есть самолёт , который СПОСОБЕН нести стратегические КР. (Другое дело - зачем?)
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 май 2017 23:25:28 |
Цитата: OlegNZH_ от 19.05.2017 22:38:26
Не-а! Даже теоретически Су-30 не может нести Х-102. Нет соответствующих систем для этого. А стратегическим бомбером самолёт делает именно возможность нести стратегические КР. Согласно букве ДСНВ.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 19 май 2017 23:56:11 |
"Духи" вообще никаких КР не несут, однакож стратегами по ДСНВ считаются. Где-то у вас ошибочка вышла.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 май 2017 00:58:03 |
Цитата: LightElf от 19.05.2017 23:56:11
Это не у меня. Протокол к ДСНВ-3 пункт 9:
Цитата9. (8.) Термин «бомбардировщик» означает самолет того или иного типа, какой- либо из самолетов которого с самого начала был построен или впоследствии переоборудован для оснащения под бомбы или ракеты класса «воздух-поверхность»
Оный Протокол пункт 80:
Цитата80. (23.) Термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность составляет более 8000 километров; или b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности. Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не отвечает ни критерию а), ни критерию b) или если Сторонами согласовано иное
Взято здесь.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 май 2017 10:29:11 |
Цитата: LightElf от 19.05.2017 23:56:11
Почитайте Договор - поймете, почему. Или дальность, или дозаправка, или КР.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2017 23:39:35 |
Ему еще и дальности надо иметь не больше, чем по Договору положено. Если Договор еще жив будет. И не иметь штанги дозаправки. Не, не вопрос, можно заменить и стратегами. Только за счет "слотов" в Договоре, которые нужны под другое.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 00:00:29 |
У нас вроде недобор, пару десятков стратегов можно впихнуть. Часть задач с Ту-22М заберут Су-34.
По моему диванно-экспертному мнению.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2017 22:29:19 |
Цитата: DMAN от 19.05.2017 20:42:38
Вы всерьез это, камрад - про дешевый малозаметный бомбер?
Да еще дозвуковой (если он таки такой будет, а то дезу у нас умеют пускать - вспомните хоть ПАКФА или Армату) - но при этом способный к работе непосредственно "над" противником, как Бэкфайр? Как-то не сходится. Да и прочие параметры очень уж дохлые, станет кто-то городить огород ради одного револьвера на 6 КР. Что до ракет - то их много на подходе и разных, Х-32 уже, почитай, есть, будут и другие.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 12:18:26 |
Я писал про относительно дешевый, относительно к Ту-160М2.
Нужен бомбардировщик способный уничтожать подвижные
стратегические цели, такие как АУГ, БЖРК, ПГРК. Дальние СКР
тут не помощники. ПАК-ДА может получать целеуказание по
таким целям и вести за ними слежение на дальностях 350 -
500 км. Такой же дальностью должно обладать и его оружие.
Ракеты Х-15Next c 5М и ПКР ОниксNext, ну и Х-32. Револьвер
на 6 СКР, это прияный бонус. Всем кто вспомнил СНВ-3,
напомню, что когда появится ПАК-ДА СНВ-3 уже прекратит
свое существование. В СНВ-4, если он будет, будут совсем
другие критерии, и численоость подрастет до 2500, да и зачет
по бомбардировщикам будет совсем иной, исходя из фактической
загрузки. На счет скорости - скорее всего 1500 км/час или немного
больше, ввиду наличия нерегулируемых воздухозаборников.
Требования к ПАК-ДА определяются переспективным видением
будущей войны, а не просто желанием получить самое
навороченное, а потому дорогое и штучное оружие. Нужнен
годный рабочий инструмент, для участия в региональной
войне высокой интенсивности с примененияе тактического
ЯО, в районе ЮВА.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:13:14 |
Сообщение удалено
офисный планктон
20 май 2017 13:21:36
офисный планктон
20 май 2017 13:21:36
Отредактировано: офисный планктон - 20 май 2017 13:21:36
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:20:44 |
Нет не решается. Я говорю от массе 150 тонн, а Су-34, это 45 тонн.
Нет ни внутреннего грузоотсека, ни необходимой дальности, ни
грузоподъемности. А так, в принципе Газель может конечно заменить
20 тонный КАМАЗ.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:24:29 |
Сообщение удалено
офисный планктон
20 май 2017 13:38:13
офисный планктон
20 май 2017 13:38:13
Отредактировано: офисный планктон - 20 май 2017 13:38:13
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:24:32 |
Цитата: DMAN от 20.05.2017 12:18:26
Ага, разработаем дорогущий комплекс вооружений специально для региональной войны в ЮВА.
А Ту-160 про запас оставим.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:51:30 |
Цитата: ВТБ! от 20.05.2017 13:24:32
Ту-160М2, это инструмент глобального сдерживания.
ПАК-ДА, это инструмент региональных войн высокой интенсивности,
имеющий межконтинентальную дальность.
А так, да, вы правы, зачем нам Су-30СМ, Су-34, Су-35С, если у нас есть
Ту-160.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 май 2017 17:03:40 |
Цитата: DMAN от 20.05.2017 13:51:30
Ещё раз. ПАК ДА - это в первую очередь замена Ту-95МС, Ту-95МСМ. Вот и отсюда пляшите. А то что Вы лично нафантазировали решается Ту-22М3 (Ту-22М3М) и Су-34. Дешёвым ПАК ДА не может быть. Хотя бы из-за межконтинентальной дальности. На такой дальности прикрытия своими истребителями не будет. Соответственно нужен навороченный комплекс самообороны, могущий подавить БРЛС и ОЛС любых перспективных истребителей НАТО. Вот Вам уже и цена в офигилиард денег. К этому добавьте прицельнонавигационный комплекс, комплекс для применения современных и перспективных КРВБ. С соответствующей ценой.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:50:54 |
Цитата: DMAN от 20.05.2017 12:18:26
Вроде ПАК ДА хотели заменить весь разномастный парк дальней авиации, намереваясь создать один универсальный стелс-бомбардировщик способный выполнять различные задачи, за счёт применения широкой номенклатуры вооружений.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:55:34 |
Цитата: _Valera_ от 20.05.2017 13:50:54
Вся практика жизни показывает, что универсальный инструмент всегда
проигрывает специализированному. По стоимости, производительности,
надежности, эффективности. ПАК-ДА тоже в своей нише будет универсальным
и с широкой номенклатурой вооружений. Просто их нужно больше сотни,
а не десятки.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 май 2017 17:10:11 |
Цитата: DMAN от 20.05.2017 13:55:34
Откуда эти цифры? Вам из ГШ РФ в Белоруссию докладывают? А ДСНВ могут и продлить (читайте текст, там такая процедура прописана). И заключить новый договор. Да и кроме триады СЯС будет (или даже есть) "Статус-6", есть "Калибры-НК" и "Калибры-пл", так что потолки по носителям врядли поднимутся. Особенно учитывая, что основа триады не авиация, а РВСН.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2017 01:21:37 |
ГПВ всегда составляется изначально так, чтобы запросить намного больше, чем рассчитываешь в итоге получить. В итоге обычно получаем чуть меньше, чем реально хотели или около того. Да с любым проектом так, вы будто смет не составляли ни разу для заказчика...
На минуточку, нынешняя Программа с 11го по 20й годы. 19 трюлей. Ну и на перевооружение ОПК, но это не считаем. А тут на 8 лет 18, скажем... Да, есть инфляция, но есть и факторы в пользу нынешней программы. Например, многие ОКР к моменту ее начала уже закончены или близки к тому, остается производство (не, откроются и новые, но доля будет меньше). Да много там всего.
|
Олег60 ( Слушатель ) |
| 19 май 2017 11:32:16 |
Угу.
Давняя армейская мудрость:
"Нужно десять - проси двадцать, хотя бы пять наверняка дадут...."
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 май 2017 01:18:32 |
Программа меньше по продолжительности предыдущей (8 лет), так что среднегодовой объем не изменится практически.
ЦитатаЭсминец "Лидер", авианосец "Шторм", ПАК ДА, перспективный перехватчик - отменяются.
"Лидер" только головной - его только и успели бы построить, его, очевидно, и построят, про отмену не слышал. ПАКДА - спешки с ним нет, куда важнее Ту-160М2 навыпускать, и его сразу перенесли к 2020. Про АВ ничего не знаю, а МиГ-41 должен был быть создан к 2026-27г. - деньги там выделяются только на разработку. Там, кажется, испытания на 2028г только назначены были наметочно...
Еще зрады будут? Вообще, я это в соседней, танковой ветке комментировал. Тов. Каферейсер тоже, кстати.