Перспективы развития России
25,710,961
131,990
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 09 июн 2017 16:35:43 |
Еще разъяснение
новая дискуссия Дискуссия 2.214
Граждане делятся на три категории.
Одни все понимают - и комплекс причин (предвыборный пиар + надо поднять московский стройкомплекс, а привлекательных площадок нет + надо переделить привлекательные площадки под домами + надо слить с рынка устаревшую вторичку, а заодно и капительную советскую вторичку), и то, до какой степени закон фундаментально крив (перечитайте мой пост выше, я всего лишь просуммировал основные претензии, которые всего лишь нарушают кучу норм из федеральных законов). И голосуют против.
Другие за, потому что либо "надо верить в чудеса", либо потому что фундаментально не имеют денег, чтобы что-то сделать для себя сами.
И еще есть прослойка, которые не верят власти и не понимают, что она творит, но считают, что если властям не подчиниться, то будет еще хуже. И среди голосующих "за" таких людей со страусиной позицией реально много.
Есть тривиальные механизмы, уже предусмотренные законодательством, чтобы запустить программу без такого правового беспредела. Для этого необходимо и достаточно договариваться с каждым собственником в отношении каждой квартиры. Потому что одни будут "за" и с удовольствием поедут в новый дом, другие будут заинтересованы улучшить свои условия жизни, въехав в квартиры, которые освободились от первых, третьи взяли бы компенсацию, а четвертые были против и останутся против, и никуда не поедут. С учетом того, что "за" в среднем больше двух третей, программа была бы обречена на успех, да и никто бы серьезно не агитировал против переезда в частном порядке. Почему его не приняли в таком простом и законном виде? Да потому что в том случае нет гарантии, что кварталы освободят целиком, и землю можно будет хапнуть для застройки.
То, что эта программа еще и разогревает зависть к москвичам, которые воротят нос от новых квартир, в то время как регионы из бараков переехать не могут, мне совершенно понятно. Но в провинции должны понять, что москвичи вообще-то совсем не просили о том, чтобы их этой программой осчастливливали.
Одни все понимают - и комплекс причин (предвыборный пиар + надо поднять московский стройкомплекс, а привлекательных площадок нет + надо переделить привлекательные площадки под домами + надо слить с рынка устаревшую вторичку, а заодно и капительную советскую вторичку), и то, до какой степени закон фундаментально крив (перечитайте мой пост выше, я всего лишь просуммировал основные претензии, которые всего лишь нарушают кучу норм из федеральных законов). И голосуют против.
Другие за, потому что либо "надо верить в чудеса", либо потому что фундаментально не имеют денег, чтобы что-то сделать для себя сами.
И еще есть прослойка, которые не верят власти и не понимают, что она творит, но считают, что если властям не подчиниться, то будет еще хуже. И среди голосующих "за" таких людей со страусиной позицией реально много.
Есть тривиальные механизмы, уже предусмотренные законодательством, чтобы запустить программу без такого правового беспредела. Для этого необходимо и достаточно договариваться с каждым собственником в отношении каждой квартиры. Потому что одни будут "за" и с удовольствием поедут в новый дом, другие будут заинтересованы улучшить свои условия жизни, въехав в квартиры, которые освободились от первых, третьи взяли бы компенсацию, а четвертые были против и останутся против, и никуда не поедут. С учетом того, что "за" в среднем больше двух третей, программа была бы обречена на успех, да и никто бы серьезно не агитировал против переезда в частном порядке. Почему его не приняли в таком простом и законном виде? Да потому что в том случае нет гарантии, что кварталы освободят целиком, и землю можно будет хапнуть для застройки.
То, что эта программа еще и разогревает зависть к москвичам, которые воротят нос от новых квартир, в то время как регионы из бараков переехать не могут, мне совершенно понятно. Но в провинции должны понять, что москвичи вообще-то совсем не просили о том, чтобы их этой программой осчастливливали.
ОТВЕТЫ (132)
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 09 июн 2017 17:44:58 |
Кому должны в провинции?
Ну так обозначайте свою позицию, что ли.
Нас не спросили, но мы все такие согласные, такие согласные...
Как хохлы с майданом.
Хатаскрайничество это.
|
slavae ( Практикант ) |
| 09 июн 2017 19:01:55 |
Надеюсь, теперь всех противников реновации заселят в хрущобы и законодательно запретят переселяться.
После этого сделают официальную очередь на реновацию и переселение, в которую можно будет попасть домом по большому блату. Или за взятки или митинги с битвой с полицией или превышением количества зарегистрированных детей. Вот тогда бл товарищи взвоют, но будет поздно, потому что думать надо раньше, а не потом. Вот тогда они узнают, почему люди были рады окончанию Советского Союза. Вот тогда они получат урок, хотя и незамысловатый, жизни.
Достали инфантилы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2017 19:22:54 |
Цитата: slavae от 09.06.2017 19:01:55
А уж какой урок получили те люди, которые были рады "окончанию Советского Союза"....
Когда поняли, что могут "не вписаться в рынок".
Но, видать, этот урок до сих пор не до всех дошёл, да?
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2017 19:49:01 |
Цитата: Alex_mag от 09.06.2017 19:30:23
Я не хочу с Вами спорить, это всё равно, что с телевизором спорить.
У которого к тому же прошивка западная, не для нашего региона, да и та кривая.
А вот это просто так, не для Вас, для других читателей, про беспочвенные страхи:
"Сколько миллионов людей не пережило ваши "прекрасные" 90-е?
Люди сошли с ума. Все ностальгируют и показывают фотографии своих 90-х. Выложу одну фоточку и я. На ней изображены люди из моего детства. Люди, которых я никогда уже не увижу, потому что они не пережили ваши "замечательные" 90-е:
Подписать её можно так: "Наша улица. Я, Катька (спилась), Люда (повесилась), Толик (погиб), про Галю и Колю ничего не знаю". Список этот можно продолжить, но это всё будет лирика, а есть просто сухая статистика смертности за период. Она будет выразительнее всяких слов:
Огромные красные ареалы после 1991 года есть результат ваших "прекрасных" 90-х и нулевых. Это миллионы молодых людей, которые не пережили ваших 90-х.
Сколько миллионов не пережило? Смотрим тут:
Для графика я использовал официальные данные половозрастной численности населения РФ, разбитые на 5-летние группы. То есть те, кому в 1992 году было от 0 до 4 лет в 2007 году оказались в группе тех, кому от 15 до 19 лет и так далее. Таким образом получившийся результат отражает численность мужчин, которым в 2007 году должно было быть от 15 до 69 лет. Должно было быть, но не случилось - они умерли за этот 15 летний отрезок времени и как видно из графика самые большие потери понесли мужчин молодого и среднего возраста. Всего потери мужчин исчисляются в 9 млн. 367 тыс. человек.
По женщинам цифры потерь скромнее - "всего" 3,5 млн. женщин не пережило ваших 90-х. Максимальные потери понесли женщины от 30 до 59 лет. Таким образом мы имеем около 13 млн. за 15 лет умерших гораздо раньше своего пенсионного возраста до 2007 года. Часть из них безусловно умерла бы своей смертью, но отнюдь не в таких масштабах, как вышло в реальности.
http://burckina-faso.livejournal.com/1178998.html
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 09 июн 2017 20:14:40 |
Цитата: 3абой от 09.06.2017 20:49:01
Речь шла не о 90-х, а о рынке.
Рынок труда был и в 80-е, есть и в 20-е, есть и сейчас.
Рынок это просто свобода человека распоряжаться своей занятостью, а так же ответственность за результат своего труда.
Говорить,что люди "не впишутся в рынок" это говорить, что большинство людей ни к чему не способны.
Кроме того, давно с 1930-х готов во всех развитых государствах есть соц. защита.
А в 90-е как раз был менее либеральный рынок, ибо был прогрессивный налог на доход и в полтора раза выше налоги на прибыль, НДС.
Не нужно забывать, что рынок обеспечивается наличием правопорядка в обществе.
ЦитатаА вот это просто так, не для Вас, для других читателей, про беспочвенные страхи:
Сколько миллионов людей не пережило ваши "прекрасные" 90-е?
Речь шла не о 90-х, а о рынке.
Рынок труда был и в 80-е, есть и в 20-е, есть и сейчас.
Рынок это просто свобода человека распоряжаться своей занятостью, а так же ответственность за результат своего труда.
Говорить,что люди "не впишутся в рынок" это говорить, что большинство людей ни к чему не способны.
Кроме того, давно с 1930-х готов во всех развитых государствах есть соц. защита.
А в 90-е как раз был менее либеральный рынок, ибо был прогрессивный налог на доход и в полтора раза выше налоги на прибыль, НДС.
Не нужно забывать, что рынок обеспечивается наличием правопорядка в обществе.
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 09 июн 2017 21:52:22 |
Цитата: Alex_mag от 09.06.2017 20:14:40
Ну и как тут можно не минуснуть спрашивается.
Перед развалом СССР обещали что рыночная экономика сделает всем уровень жизни как в США и Европе, ну а получили именно что рынок- экономику бардака, в который можно и не вписаться.
К рынку труда это отношения не имело, одними из первых в него стали не вписываться те, кто вообще не должен работать- пенсионеры, далее учителя, врачи, военные , сотрудники ВПК, ученые - им просто перестали платить.
Я бы за такой рынок расстрелял бы ЕБНя и Гайдара, только они сами подохли. Банальный развод лохов ушастых.
Ничего общего с ничего не способными тут нет, государство которому не нужна армия, ВПК, медицина и образование, наука, а нужны только торгаши и их прислуга, вы меня извините, но оно идиотское и скотское.
ЕБНю в Аду привет и его компании, да не остынет сковородка, Аминь.
Теперь по рынку труда, глупо сравнивать то что было в 90-е, с тем что сейчас, в 90-е было два вида работы, та где либо не платят, либо платят так, что за такую ЗП только в рожу плюнуть, ну и работа на фирмах, на которую можно было жить хорошо, за "фирменную" вот только надо было еще рубиться с огромной толпой конкурентов, то есть она была лишь для счастливчиков. До кучи получался замкнутый круг : чтоб пойти работать на фирму нужен был опыт работы на фирме в течении нескольких лет. Плюс работодатели фирмачи зажигали, с заоблачными требованиями, вроде возраста до 23 лет, но с высшим образованием и опытом работы.
А с прогрессивной шкалы что толку, если на фирмах работали по черному или серому без зачисления в штат?
В общем говорить про менее либеральный рынок труда в 90-е глупо, вы в 90-е вероятно еще не работали.
Сейчас конечно ну очень не идеально, но такого близко нет.
"Ну вы блин даете"(с)
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2017 22:25:15 |
Цитата: Alex_mag от 09.06.2017 20:14:40
"Дядя Петя,ты дурак!?" (ц). Распечатай статистику,что выложил камрад Забой,повесь на зеркало и смотри каждый день.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 10 июн 2017 08:56:35 |
Цитата: 3абой от 09.06.2017 19:49:01
А сколько не пережило 20-ые и 30-ые годы и не вписалось в коммунизм.
Между прочим, коммунистов никто не запрещал, их родственников не объявляли ЧСИРами, запрещая им доступ к образованию и работе.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 10 июн 2017 09:04:54 |
Цитата: _Sasha_ от 10.06.2017 08:56:35
О... нашли оправдание либеральной чуме.
И насчёт никто не запрещал, то извините,
сегодня в той части бывшего СССР что отдана на откуп Западу,
само "самосознание" себя русским считается преступлением,
а это те земли что СССР освободил от аналогичной оккупации к 1939....
И кстати с 1922 все 20е... 30е.. шёл непрерывное развитие общества, во всех сферах....
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июн 2017 09:14:09 |
Цитата: _Sasha_ от 10.06.2017 08:56:35
Вы правы, Ельцин и Ко в достигли результатов аналогичных последствиям голода, мировой войны, интервенции и гражданской войны в сумме. Изначально имея не аграрную разоренную страну, а одного из научных и промышленных лидеров.
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 10 июн 2017 09:28:57 |
Цитата: Stitch от 10.06.2017 09:14:09
Россия была одна из 5 ведуших экономических держав мира, а не "аграрной страной"
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 июн 2017 09:31:24 |
Цитата: Alex_mag от 10.06.2017 09:28:57
Учитывая, что в то время держав мира было что-то в районе 10 это невеликое достижение.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 июн 2017 20:03:35 |
Цитата: slavae от 09.06.2017 19:01:55
Ты вообще когда пишешь, думаешь хоть чуть чуть о чём?
Подобные проекты дают мультипликативный экономический эффект только вместе со структурными реформами в экономики,
как к примеру строительство дорог при Ф. Д. Рузвельте, иначе политический пиар, а экономический пшик.
Собянин вполне мог повестись на красивую обёртку, вот дескать запустим процесс,
за ним поднимется строительная отрасль, затем материалы, затем машины и механизмы,
словом настоящие Нью-Васюки, с одной поправкой он в них поверил и именно в таком ключе и докладывал Президенту.
Но блин, они там в облаках, а мы здесь, ну и ....
ну и где мультипликативный эффект от Новой(Большой) Москвы, от Сочи, от Восточного, от саммита ШОС, от Крымского моста... и т.д. и т.п. ?
Чёрт такой большой а в сказки веришь. Будь сказка былью, уже всё названное запустило бы экономику,
но бы мешает, и это бы коллективный Медведев,
который перед каждым решением молится на икону "святого Егора Гайдара" и спрашиает у неё,
соответствует ли решение единственно верному экономическому учению или нет.....
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 09 июн 2017 20:19:49 |
Самый ярко выраженный мультипликативный... Какое у тебя Кредитное плечо ..на площадке Форекс...
Когда инновационно барыжишь валютой, используя полученный целевой кредит по ФЦП.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 июн 2017 20:37:42 |
Вот я и говорю, экономика построенная на принципах упырей....
"- Шеф котировки падают, уже пол процента.... Что делать,
- Продавай (при этом 50 или 500 или 5000 или..... человек останутся без работы, минимум половина из них никогда на эту работу не вернётся, умрут, сопьются, сядут...)
проходит день
"- Шеф котировки растут, уже пол процента.... Что делать,
- Покупай (при этом надо найти 50, 500 или 5000 или .... работников, которых какие "то бабы" за этот день должны родить, и вырастить до минимум совершеннолетия, дав при этом знания и навыки)."
И это каждый божий день по ТВ, подменяя спекуляцией и связанным с ней мироедством реальную экономику, реальные причины.....
|
C.K. ( Практикант ) |
| 09 июн 2017 21:27:38 |
Вообще никак не влияет котировка на работников. Влияет только тогда, когда доходность по дивидендам никакая, ну как, у нас в России. Все доходы уже изъяли в сторону олигархических прокладок Кипра.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 10 июн 2017 07:17:32 |
Цитата: C.K. от 09.06.2017 21:27:38
Ну да, продали предприятие в хорошие руки и это никак не влияет на работников,
подумаешь перепрофилируют с производства на сервис, были монтёрами-наладчиками,
станут грузчико-официантами, эка беда, перетерпит "работная скотинка".
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 10 июн 2017 09:10:44 |
Вот только причем здесь покупка-продажа акций на фоновом рынке непонятно абсолютно. Или пепел СССР стучит в сердце и зовет на баррикады для свержения грабительской власти олигархов?
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 10 июн 2017 09:14:33 |
Цитата: Советчик от 10.06.2017 09:10:44
Как это причём ?
.
Вложение Реальных денег в виртуальную экономику...и при всем при этом отчетность такого предприятия по МСФО (забугорный учет) показывает всю кузявость менегмента.
капЫтализация же растет ?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 июн 2017 09:19:33 |
В мире сейчас нет Реальных денег. Ну может разве что в каких-нибудь диких джунглях остались.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 10 июн 2017 09:57:40 |
Цитата: Igor_FF от 10.06.2017 09:19:33
Хотите поговорить про "
Давайте начнем,...
Современная сущность денег появилась в Северной Америке(колонии GB)...когда наглы запретили своим колониям печатать / выпускать деньги, и те начали выпускать...долговые расписки.
Поэтому для сегодняшних денег Важно - Сначала возникает Долг, потом появляются - деньги.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 10 июн 2017 10:37:04 |
Цитата: Alex_mag от 10.06.2017 10:01:17
И ?
В Китае деньги выпускались в обеспечение долга ?
.
А вот англо-саксонский мир как раз во главу угла поставил - долг.
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 10 июн 2017 11:19:45 |
Деньги везде выпускаются с одной целью -оплата товаров и услуг.
Злоупотребляет выпуском бумажных денег государство, как правило для оплаты военных расходов, что впоследствии вызывает инфляцию.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 11 июн 2017 08:01:21 |
Любые бумажные деньги называются кредитными билетами, то есть долговыми расписками эмитента.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 июн 2017 09:30:21 |
Металлически деньги не кредитные. У них номинальная стоимость равна стоимости носителя.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 11 июн 2017 09:32:40 |
Цитата: Igor_FF от 11.06.2017 09:30:21
Гы-ы...
.
Эт Вы Грефу расскажите...сколько в самом деле стоят монетки "инвестиционные", которыми Сбер торгует .
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 июн 2017 09:36:08 |
Расскажите Грефу и плюс нам всем где эти монеты имеют хождение?
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 11 июн 2017 09:40:20 |
Цитата: Igor_FF от 11.06.2017 09:36:08
Во первых...можете найти Положение О выпуске...этих самых монет.
.
Эти монеты имеют номинал, отраженный в платежном средстве РФ - рубль.
по нему ее обязаны принять в любом торговом учреждении.
.
И во вторых - драг металлов в пересчет "на рубли" в этой самой монете содержится значительно меньше, чем цена по которой Сбер торгует этими монетками.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 июн 2017 09:44:14 |
Ну и много их приняли? Каков оборот в торговле?
Цитата
И во вторых - драг металлов в пересчет "на рубли" в этой самой монете содержится значительно меньше, чем цена по которой Сбер торгует этими монетками.
Потому что это не деньги.
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 11 июн 2017 09:44:08 |
Цитата: Igor_FF от 11.06.2017 09:30:21
Естественно нет.
Чеканка монет в РФ
ЦитатаРасходы на чеканку монет достоинством одна и пять копеек более чем в десять раз превышают их номинал, сообщил в интервью РИА «Новости» первый заместитель председателя Банка России Георгий Лунтовский.
«Стоимость чеканки 5-копеечной монеты составляет 71 коп. По 1-копеечной монете соотношение чуть ниже», – сказал Лунтовский.
По его словам, убыточными являются все монеты до 5 коп
http://www.metaltorg…ec/?id=303
ЦитатаПлатежеспособность денег ныне обеспечивает Центробанк (и власти) государства. А фактическая цена денег, как себестоимость их производства, стремительно пошла вниз. Затраты на выпуск современных бумажных банкнот в мире заметно ниже 1% от их номинала, а металлических разменных монет в среднем составляют около 15%. К примеру, при недавней массовой эмиссии монет евро она составила 4-17% от их номинала.
Фактически все современные технологии и используемые материалы нацелены на дальнейшее снижение себестоимости монет, при сохранении необходимой стойкости к коррозии, износу и защите от подделки.
Предел экономии – выпуск бумажных денег параллельно монетам. Пример – китайский фынь (1/100 юаня), существующий и в алюминиевом, и бумажном вариантах (номиналы в 1, 2 и 5 фыней). Защита таких монет и купюр от подделки слаба, однако неплохо обеспечивается контролем сложного массового сбыта подобных денег.
Сейчас на ведущих монетных дворах мира, помимо традиционной штамповки из алюминия или прочих металлов, все более распространяются монометаллические монеты сложного состава и биметаллические, чаще плакированные.
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 11 июн 2017 09:33:02 |
Цитата: Советчик от 11.06.2017 08:01:21
Это устаревшее название, ибо весь долг эмитента состоит в замене изношенной бумашки на новую.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 11 июн 2017 09:36:30 |
Цитата: Alex_mag от 11.06.2017 09:33:02
А как же Беня-вертолет...и его "смягчение фальшивыми деньгами" ?
.
Фальшивые они же по сути - ничем не обеспечены.
Непонятно за что тогда судят таких же как Беня, но... Микро-смягчителей.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 июн 2017 13:29:41 |
Деньги появляются не до и не после, а одновременно с долгом. Потому что деньги и есть долг. Это неизбежное свойство денег когда их номинал отличается от реальной стоимости носителя.
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 10 июн 2017 13:49:07 |
Цитата: Igor_FF от 10.06.2017 13:29:41
Современные деньги,фиатные,декретные, никаких обязательств за ними нет (ни золота ни серебра и др материальных активов).
Единственное обязательство со стороны государства принимать их в качестве налогов.
Вообще все продавцы обязаны принимать их за оплату товаров и услуг.
И в любом товаре отличается стоимость и себестоимость.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 11 июн 2017 07:59:11 |
Так ведь покупаются же чужие акции. Как может расти собственная капитализация?
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2017 20:27:10 |
Да все просто. Или находят куда пристроить дохрена квадратных метров или рынок московской недвижимости начнет сдуваться. Сдутие рынка приведет к тому, что многие ипотечные кредиты будет выплачивать просто невыгодно - квартира стоит меньше долга и далее по сценарию ипотечного кризиса США 2008 года. Вот чтобы поддержать стоимость жилья и затевается реновация. Именно поэтому в сытой Москве начинают бороться с хрущевками, а не в уездном городе N с бараками или с городе M с аварийным жильем. Кризис, которого нет, докатился и до Москвы, похоже. Вот только, почему-то, не предложили держаться и не пожелали хорошего настроения, а хотят влить много-много ярдов. Интересно, за чей счет?
|
|
Alex_mag ( Слушатель ) |
| 09 июн 2017 22:07:21 |
Цитата: Stitch от 09.06.2017 20:27:10
В США был ипотечный кризис. Когда правительство Клинтона заставило банки давать ипотеку малоимущим, а потом банки стали сами предлагать всем желающим, ибо цены стали расти на недвижимость.
В РФ ситуация другая, а цены как раз падают на недвижимость.
