Цитата: Портос от 16.09.2017 09:57:37Почему бы производителям нашей фанеры, патриотично не заплатить выше китайской цены НАШИМ лесорубам.
В чём заключается поддержка китайского правительства своих фанерщиков?
В том что, на низовом уровне производства в Китае рабский низкооплачиваемый труд?
Да, и в том что на подобных производствах в Китае низкооплачиваемый труд (с учетом его "производительности" за счет оголтелой потогонки особенно).
Но и не только.
Еще поддержка экспорта произведенной продукции весьма основательная.
Очень низкая налоговая нагрузка (реальная), в том числе и на ФОТ
И многое другое.
В этих условиях государство, если хочет у себя рабочие места создавать с более высокой добавленной стоимостью, чем экспорт полусырья таки должно это поддерживать.
Какими мерами, да, тут широкое поле для вариантов широкое. Совсем не обязательно именно запретами на экспорт даже ДЕФИЦИТНОГО сырья.
Гибкие пошлины на экспорт выравнивающие хотя бы условия для наших производителей и производителей из стран-импортеров нашего полусырья вполне себе оставили бы место и для конкурентой среды. А в отраслях где еще не развито крупное производство с широким и устойчивым доступом еще и на внешние рынки с малыми постоянными издержками можно этими же пошлинами и дополнительные преференции именно внутреннему производителю создавать.
И не только в создании внутри рабочих мест дело. Экспорт сырья и полусырья с последующим импортом произведенной из него продукции еще и платежный баланс ухудшает.
Цитата: Портос от 16.09.2017 09:57:37Конечно в лесозаготовке масса проблем и криминала, но упрекать что продают на 20% дороже совершенно не логично.
Представьте, что вы из патриотических побуждений будете получать на 20 % меньше дохода в семье.
Потому и предложения НАШИХ производителей о их защите в данном случае мне совсем не кажутся патерналисткими.
Но и руки заламывать с криками "наших гнобят" тоже не стоит, тут согласен. Нормальный рабочий процесс взаимодействия государства и бизнеса. Бизнес формирует запросы, государство реагирует в той или иной мере или не реагирует. Бизнес выбирает куда и какими темпами ему развиваться в той среде, которая есть, с теми рисками и перспективами, которые видит.
Причем явление комплексное. Тут и цены на сырье, их конкурентность, доступ к кредитованию, ставки, налоговый режим и многое другое в комплексе для бизнеса среду создает в которой он развивается или нет, быстро или не очень. И у государства ресурсы ограниченные, в том числе и те, которые можно направииь на поддержку бизнеса, приходится приритеты расставлять, но и надо гибче маневрировать. Нет возможности финансово помогать особенно той или иной отрасли, субсидируя ставки, давая облегченный доступ к инвестированию, налоговым маневров доя всех и сразу, та почему бы, если есть возможность ей поддержку не оказать хотя бы более приоритетным доступом к внутреннему рынку за счет пошлин на импорт конкурентной продукции или к сырью с внутреннего рынка за счет пошлин на его экспорт.
Но и патерналисткую бесконкурентную среду ему тоже создавать не стоит. Тогда если и будет развиваться, то, в основном экстенсивно. Интенсивно (повышая качество, совершенствуя технологии и прочее) развиваться без конкуренции с внешим миром будет очень медленно, если вообше будет.
Потом, кмк, в подобных вопросах быстрого и на раз два решения всего и вся нет. Это процесс. И вот именно в подобных пооцессах тонких настроек наше государство пока не очень эффективно. Что в целом и не удивительно особо, после стольких лет за железным занавесом. Реальному бизнесу в подобных сегментах всего-то лет 15 как можно было пытаться опыт набирать и учиться, а государству учиться как ему помогать.
Но идет же развитие и подобного, не только в атомке и прочем крупном бизнессе. Наверное, медленнее, чем нам хотелось бы. Но ведь абсолютно зримо идет. И, главное, все поступательно и все более системно. Что, кмк, гораздо важнее скорости развития, если смотреть в среднесрочной перспективе даже, тем более в долгосрочной