новости шоу-бизнеса

Цитата: EugenL от 16.10.2017 18:23:44отсюда

"Американцы планируют послать новую миссию на Луну, намного масштабнее прошлой. ... При этом ученые подчеркивают — современные технологии не смогут защитить человека на Луне, поэтому необходимо разработать новые."

Парни забыли, что технологии у них уже есть. Стопроцентная защита. Хотя, ради выделения дополнительных средств можно разработать "новые" технологии.

И немного Путина:
 "А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
 В. В. Путин: Думаю, да. 
А. Анисимов: Есть же версия, что…
 В. В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно." 

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nau…kancy.html

"...в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность."
А ведь правы сторонники высадки американцев на Луну: невозможно фальсифицировать такое. Потому что обязательно попадешься.

Цитата: EugenL от 16.10.2017 18:23:44

 

Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

• +0.08 / 24

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11

 

Пока у страны нет возможности слетать в любой момент и проверить - будет "как вы могли такое подумать". Будут в одной голове уживаться "они точно летали!" и колыхнувшийся ни с того ни с сего флаг.
.

Отец сыну: "откуда сигареты в портфеле?!"
сын: "мне Серега дал, чтобы его папа не наругал"
отец: "а табаком почему от тебя воняет?!"
сын: "а там пацаны курили и на меня дышали"
Вот и с полетами на Луну так же. Попробуй докажи, что серега не давал сигареты, и что пацаны не дышали дымом на пальцы ребенка

• +0.08 / 19

Цитата: EugenL от 16.10.2017 20:08:50Пока у страны нет возможности слетать в любой момент и проверить - будет "как вы могли такое подумать". Будут в одной голове уживаться "они точно летали!" и колыхнувшийся ни с того ни с сего флаг.
.

Цитата: EugenL от 16.10.2017 20:08:50

 

У страны? Простите, но если у страны появится возможность - что помешает вам заявить, что "все куплены"? Как я понимаю, большинство здесь присутствующих опро скептиков уже пришли к консенсусу, что СССР с США были в сговоре, чтобы "покрывать" афёру. Так то СССР!!! Идеологический противник буржуазного мира! А тут - Россия, не претендующая на враждебность любому, кто "не такой идеологически".  
Не вижу я иного пути, кроме - вы сами и все присутствующие здесь скептики создаёте свой проект чего-то, что полетит на Луну и всё зафиксирует. Если вам это действительно надо. В чём я глубоко сомневаюсь. 

• +0.03 / 19

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:21:05Не вижу я иного пути, кроме - вы сами и все присутствующие здесь скептики создаёте свой проект чего-то, что полетит на Луну и всё зафиксирует. Если вам это действительно надо. В чём я глубоко сомневаюсь. 

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:21:05

 

Помнится Зелёный Кот, со стороны защитников, даже деньги собирал для этих целей. И где он?

• +0.14 / 25

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 21:07:56Помнится Зелёный Кот, со стороны защитников, даже деньги собирал для этих целей. И где он?

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 21:07:56

 

этот вопрос я задавал защитникам уже несколько раз .

• +0.06 / 25

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11Это всё конечно интересно.
Моё мнение. Поставить окончательную точку в афёре (или в не афёре) можно только путём инспекции мест прилунения и сравнения их с фотографиями. Автоматами или человеками, не существенно. Все остальные признаки афёры, только косвенные. 
Да всё это обсуждалось на ветке неоднократно и контр-тезисы "защитников" не были убедительны.

Ваше мнение. 
Если бы Путину задали вопрос об убийстве  Д.Кеннеди, он что ответил бы "да вы что, как могли подумать, что это было организовано спецслужбами". Или рубанул бы правду-матку.

Ну, или бы по другим, не менее мутным случаям.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 19:05:11

 

Так были уже "инспекции" ЛРО. Скептиков что-то убедило? Нет. Придуманы новые версии уже всемирового заговора.   
Так что "эта музыка будет вечной".   

• +0.02 / 20

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:09:53Так были уже "инспекции" ЛРО. Скептиков что-то убедило? Нет. Придуманы новые версии уже всемирового заговора.   
Так что "эта музыка будет вечной".

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:09:53

 

Так, НАСА сама сказала, что задачи такой не было. Это они так, заодно, пролетая мимо, щёлкнули.
 
Получилось не очень. Мутные пиксели, которые при большой фантазии, должны были обозначать места посадок.

Для защитников и так сойдёт, а у скептиков, для такой фантазии, маловато пикселей.

• +0.18 / 29

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 21:05:24
Получилось не очень. Мутные пиксели, которые при большой фантазии, должны были обозначать места посадок.

Для защитников и так сойдёт, а у скептиков, для такой фантазии, маловато пикселей.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2017 21:05:24

 

Кто-то в этих мутных пикселях умудрился разглядеть тени от флагов. От флагов, которые должны бы давно уже раствориться в вечности, судя по факту износа флага СССР, продержавшегося в открытом космосе, на орбите станции МИР всего 1 (один) год.

• +0.11 / 25

Цитата: Domin от 16.10.2017 21:10:50Кто-то в этих мутных пикселях умудрился разглядеть тени от флагов. От флагов, которые должны бы давно уже раствориться в вечности, судя по факту износа флага СССР, продержавшегося в открытом космосе, на орбите станции МИР всего 1 (один) год.

Цитата: Domin от 16.10.2017 21:10:50

 

Разные материалы.



Аполлон-16. Посадочные опоры, авто - Lunar Rover, тень от флага.




Аполлон-17. Посадочные опоры, авто - Lunar Rover, тень от флага.
Пять из шести флагов, оставленных лунными экспедициями, по-прежнему стоят на своих местах.
Самый первый флаг упал при взлёте.


Заодно был найдён Луноход-2.

• +0.08 / 14

Цитата: sign от 17.10.2017 09:10:59





Аполлон-17. Посадочные опоры, авто - Lunar Rover, тень от флага.

Цитата: sign от 17.10.2017 09:10:59

 

Жаль, что остальные тени не подписаны. Многие из них похожи на тень от флага.
Да и светлые пиксели не все подписаны. 
"Когда мне показывают и говорят - я верю." (с) кто-то из какого-то фильма.

• +0.05 / 25

Цитата: EugenL от 17.10.2017 11:57:17Жаль, что остальные тени не подписаны. Многие из них похожи на тень от флага.
Да и светлые пиксели не все подписаны. 
"Когда мне показывают и говорят - я верю." (с) кто-то из какого-то фильма.

Цитата: EugenL от 17.10.2017 11:57:17

 

То есть - в луноход не верите. "Омон Ра" вам в руки!
"Трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывёт по опасной реке" (с) из какого-то стихотворения какого-то Серёжи Михалкова. 

• +0.05 / 23

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23То есть - в луноход не верите. "Омон Ра" вам в руки!
"Трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывёт по опасной реке" (с) из какого-то стихотворения какого-то Серёжи Михалкова.

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23

 

Причем тут луноход? Что за омон Ра?
Вы уверены, что отвечали на мое сообщение?

• +0.08 / 24

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23То есть - в луноход не верите.

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23

 

Vick, а вы точно знаете, что тот, кто "нашел" в этом пятне Луноход, не ошибся? Ведь это может быть и могучая каменюка, которых по Луне разбросано немало. Ведь вы же банально поверили сообщению в Сети. Вы в матрице.

• +0.10 / 28

Цитата: Domin от 17.10.2017 15:30:18Vick, а вы точно знаете, что тот, кто "нашел" в этом пятне Луноход, не ошибся? Ведь это может быть и могучая каменюка, которых по Луне разбросано немало. Ведь вы же банально поверили сообщению в Сети. Вы в матрице.

Цитата: Domin от 17.10.2017 15:30:18

 

С Луноходом сначала промашка вышла - https://glav.su/foru…age4466707

ЦитатаК стати в тему - «ЛУНОХОДНЫЙ» ДЕТЕКТИВ
Цитата
Используя карту движения аппарата, составленную и опубликованную учеными Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) имени В. И. Вернадского, Филип Стук довольно легко проследил движение лунохода вокруг Борозды Прямой и на северо-восток от нее. Несомненно, он хорошо знал историю работы аппарата на Луне, поскольку смог найти соответствие участков следа проводившимся операциям. Так, в опубликованном заявлении Ф. Стука было однозначно указано место, где «Луноход-2» «измерял магнитное поле, двигаясь взад и вперед по одному и тому же пути, чтобы собрать больше информации».

    И вот след в лунной пыли привел дотошного исследователя к небольшому кратеру, около которого на снимке виднелось серое пятно, своей формой и размером напоминающее «Луноход». Опять-таки все совпало с хроникой лунного путешествия: именно нештатная ситуация, связанная с неудачным проездом лунного кратера, как считается, и послужила причиной потери «Лунохода-2». 9 мая 1973 г., в начале пятого лунного дня, при выходе из кратера аппарат «зачерпнул» крышкой гермоотсека с фотоэлементами на внутренней стороне лунную пыль. Специалисты НПО имени С.А.Лавочкина утверждают, что если бы одна из телекамер располагалась сзади, то этого бы не произошло. Член наземного экипажа «Луноходов» В.Г.Довгань говорит, что Госкомиссия почему-то запретила выходить с закрытой крышкой, как хотели сделать операторы. Так или иначе, что случилось - то случилось. Грунт налип на солнечную батарею, а при попытке стряхнуть его подъемом крышки в вертикальное положение просыпался на радиатор-охладитель. В результате не только упал зарядный ток, но и нарушился тепловой режим: за сутки температура в гермоотсеке выросла до +47°С, и 10 мая «Луноход-2» передал телеметрию в последний раз... 
    Итак, аппарат найден? Однако уже на следующий день, 17 марта, такое логичное и обоснованное открытие было «закрыто» заведующим Лабораторией сравнительной планетологии ГЕОХИ Александром Тихоновичем Базилевским, участником исследований сорокалетней давности. Филип Стук не заметил еще одну цепочку следов, уходящую от пятна за границу приведенного им кадра! 
    «То темное пятно, которое Стук принял за «Луноход-2», - это место около кратера, в который аппарат заехал и с некоторым трудом выехал, - объяснил А.Т. Базилевский в интервью РИА «Новости». - Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден как темное пятно». 
    А цепочка следов тянулась еще на несколько сотен метров и вскоре уперлась в другое пятнышко, на этот раз - светлое. По всей видимости, в лучах Солнца сияла откинутая крышка с фотоэлементами солнечных батарей. И первыми, кто обнаружил настоящее место последней парковки второго советского «Лунохода» 10 мая 1973 г., стали сотрудники Института астрономии Харьковского университета Вадим Кайдаш и Сергей Герасименко. Координаты этой точки на лунной поверхности, по их сведениям, составляют 25.84009° с. ш., 30.90191° в. д. Данные, приведенные на сайте LRО (см. таблицу), несколько отличаются - вероятно, в силу использования разных систем координат.

Вот так учОные и находили координаты посадок - методом научного тыка. Так это Луноход, с подробным описанием траектории движения и т.д.

• +0.16 / 31

Цитата: ДядяВася от 17.10.2017 16:15:03С Луноходом сначала промашка вышла - https://glav.su/foru…age4466707

Цитата: ДядяВася от 17.10.2017 16:15:03

 

Хорошая история с нахождением Луноход-2.
Cтрашно подумать если бы российские учёные не указали точное место? то весь Мир так бы находился в неведении благодаря фантазиям обработчиков снимков с ЛРО.
Яркий пример того что если кто-то хочет что-то увидеть то обязательно увидит.
И даже неотразимо аргументирует, узря в тёмном пятне тень от нейлонового флага.
С Луноход-2 вышла даже не промашка а две два орешка промашки для НАСА.
Короче - скверный анекдот. 
И как всегда НАСА опять вылетев из окна за наглое враньё, но тем не менее вскочив и бодро отряхнувшись заявила "что гранаты не той системы".
А дело со слов НАСА было так ...
Навезя на Луну массу уголковых отражателей американские учёные естественно начали тут же измерять дальность до них и делать на этом массу всяческих научных работ. Естественно им за это был профит и уважение. Для придания солидности и достоверности к этим работам были привлечены и советские УО установленные на луноходах. Но по каким то неизвестным причинам мировая общественность вдруг потеряла Луноход-1, но зато компенсировала это усиленным измерением отражений с Лунохода-2.
Меряли и сравнивали сигналы долго и рьяно. А сколько на этом было освоено грантов и получено степеней и плюшек - страшно подумать.
Но все были довольны и счастливы.
Так как наличие Луноход-2 на Луне ни у кого не вызывал сомнение, так же естественно под советской крышей Лунохода   уютно примостились и УО Аполлонов.
Как вдруг... грянул гром.
Оказывается, что по инструкции, для того чтоб начал отражать на землю УО он должен быть более или менее ориентирован.
Так вот, если Луноход-1 во время своей последней остановки был ориентирован, то Луноход-2 по причине аварийной ситуации - нет.
То есть по простому УО Лунохода-2 не мог отражать. и ни о каком  отклике речи быть не может.
Нет ориентации лунохода -нет и отклика с УО.
Ну а теперь спросим что же принимали (ах сколько лет!!!) американские учёные с поверхности Луны и с чем они сравнивали некие полученные сигналы, когда мы доподлинно знаем что УО Луноход-2 не работал?
Для человека дружащего с логикой, лунная афера - уже неоспоримый факт, так как материала набралось столько что хватит для разоблачения нескольких лунных афер.
Для тех кто хочет узнать про лунные приключения УО вам сюда, к специалисту -  http://vitaly-nasenn…61318.html
П.С.
Это очень интересная кропотливая и добросовестная работа, написанная (не любителем по мотивам) а настоящим специалистом.
Отнеситесь к ней серьёзно.

• +0.13 / 30

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28Это очень интересная кропотливая и добросовестная работа, написанная (не любителем по мотивам) а настоящим специалистом.
Отнеситесь к ней серьёзно.

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28

 

Говоря про УО, он почему-то ничего не говорит про орбитальную скорость Земли.
Зато:

Цитатау лунного грунта присутствуют ярко выраженные эффекты обратного рассеяния и оппозиционный эффект

Эти свойства настоящего лунного грунта можно наблюдать, оставаясь на Земле.

• -0.05 / 18

Цитата: СНК от 20.10.2017 10:46:04Говоря про УО, он почему-то ничего не говорит про орбитальную скорость Земли.
Зато:


Эти свойства настоящего лунного грунта можно наблюдать, оставаясь на Земле.

Цитата: СНК от 20.10.2017 10:46:04

 

Да в этой работе много о чём не говорится, и об орбитальной скорости Земли, о и траектории Солнца, и о "тонких"  взаимодействиях...
А если серьёзно, то каким боком орбитальная скорость Земли имеет отношение к виртуальным американским УО, лоцирование которых ничем не отличается от лоцирования лунных территорий но только без оных.

• +0.04 / 24

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28Хорошая история с нахождением Луноход-2.
Cтрашно подумать если бы российские учёные не указали точное место? то весь Мир так бы находился в неведении благодаря фантазиям обработчиков снимков с ЛРО.
Яркий пример того что если кто-то хочет что-то увидеть то обязательно увидит.
И даже неотразимо аргументирует, узря в тёмном пятне тень от нейлонового флага.
С Луноход-2 вышла даже не промашка а две два орешка промашки для НАСА.
Короче - скверный анекдот. 
И как всегда НАСА опять вылетев из окна за наглое враньё, но тем не менее вскочив и бодро отряхнувшись заявила "что гранаты не той системы".
А дело со слов НАСА было так ...
Навезя на Луну массу уголковых отражателей американские учёные естественно начали тут же измерять дальность до них и делать на этом массу всяческих научных работ. Естественно им за это был профит и уважение. Для придания солидности и достоверности к этим работам были привлечены и советские УО установленные на луноходах. Но по каким то неизвестным причинам мировая общественность вдруг потеряла Луноход-1, но зато компенсировала это усиленным измерением отражений с Лунохода-2.
Меряли и сравнивали сигналы долго и рьяно. А сколько на этом было освоено грантов и получено степеней и плюшек - страшно подумать.
Но все были довольны и счастливы.
Так как наличие Луноход-2 на Луне ни у кого не вызывал сомнение, так же естественно под советской крышей Лунохода   уютно примостились и УО Аполлонов.
Как вдруг... грянул гром.
Оказывается, что по инструкции, для того чтоб начал отражать на землю УО он должен быть более или менее ориентирован.
Так вот, если Луноход-1 во время своей последней остановки был ориентирован, то Луноход-2 по причине аварийной ситуации - нет.
То есть по простому УО Лунохода-2 не мог отражать. и ни о каком  отклике речи быть не может.
Нет ориентации лунохода -нет и отклика с УО.
Ну а теперь спросим что же принимали (ах сколько лет!!!) американские учёные с поверхности Луны и с чем они сравнивали некие полученные сигналы, когда мы доподлинно знаем что УО Луноход-2 не работал?
Для человека дружащего с логикой, лунная афера - уже неоспоримый факт, так как материала набралось столько что хватит для разоблачения нескольких лунных афер.
Для тех кто хочет узнать про лунные приключения УО вам сюда, к специалисту -  http://vitaly-nasenn…61318.html
П.С.
Это очень интересная кропотливая и добросовестная работа, написанная (не любителем по мотивам) а настоящим специалистом.
Отнеситесь к ней серьёзно.

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28

 

А кстати, наблюдали ли учёные этот самый пресловутый оппозиционный эффект при анализе так называемого лунного грунта?

• +0.03 / 19

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46А кстати, наблюдали ли учёные этот самый пресловутый оппозиционный эффект при анализе так называемого лунного грунта?

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46

 

Если ОЭ есть, то надо искать на панорамах, снятых Луноходами. 

• +0.03 / 20

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46А кстати, наблюдали ли учёные этот самый пресловутый оппозиционный эффект при анализе так называемого лунного грунта?

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46

 

А, простите, почему у вас возник этот вопрос? Лунный грунт, по вашему разумению, обладает какими-то особыми физическими свойствами типа "не отбрасывает тень" и "не создаёт шероховатых поверхностей"?

• +0.03 / 17

Цитата: Vick от 21.10.2017 15:05:52А, простите, почему у вас возник этот вопрос? Лунный грунт, по вашему разумению, обладает какими-то особыми физическими свойствами типа "не отбрасывает тень" и "не создаёт шероховатых поверхностей"?

Цитата: Vick от 21.10.2017 15:05:52

 

Ну если грунт действительно с Луны, то должен хоть какое-то лунное качество иметь...

• +0.06 / 22

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 15:34:16Ну если грунт действительно с Луны, то должен хоть какое-то лунное качество иметь...

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 15:34:16

 

"Какое-то лунное качество" - это что? Состоять из сыра? Создавать невесомость? 
Отсутствие оппозиционного эффекта - это как минимум отсутствие у частиц этого грунта освещённых и затенённых участков при освещении одним источником света. 
Получается, для вас "какое-то лунное качество" - это какое-то противоречие каким-то известным законам физики? Иначе - несчитово? 

• +0.03 / 17

Цитата: Vick от 21.10.2017 15:57:09"Какое-то лунное качество" - это что? Состоять из сыра? Создавать невесомость? 
Отсутствие оппозиционного эффекта - это как минимум отсутствие у частиц этого грунта освещённых и затенённых участков при освещении одним источником света. 
Получается, для вас "какое-то лунное качество" - это какое-то противоречие каким-то известным законам физики? Иначе - несчитово?

Цитата: Vick от 21.10.2017 15:57:09

 

Вот я и спрашиваю уважаемых участников - не обратил ли кто внимания, проверял ли кто-нибудь "лунные" образцы грунта на наличие оппозиционного эффекта.
А заодно, не встречал ли кто на просторах интернета упоминания о научных работах по анализу грунта из сухих долин антарктики, которые объявлены особо охраняемой территорией.

• +0.02 / 24

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 17:01:57Вот я и спрашиваю уважаемых участников - не обратил ли кто внимания, проверял ли кто-нибудь "лунные" образцы грунта на наличие оппозиционного эффекта.
А заодно, не встречал ли кто на просторах интернета упоминания о научных работах по анализу грунта из сухих долин антарктики, которые объявлены особо охраняемой территорией.

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 17:01:57

 

Тут более интересно другое - последствия ответа на вопрос:
1) проверял и обнаружил - ?были или не были
2) проверял и не обнаружил -?были или не были
3) не проврепял и обнаружил -уже не интересно были или не были
4) не проверял и не обнаружил -:)вообще не интересно были или не были
Тоже самое по анализу грунта из сухих долин. Которые объявлены особо охраняемой территорией, чтобы там "не срали всякие дебилы". Причем то что в кавычках - это не аллегория. Там нельзя срать всяким дебилам.

• +0.01 / 16

Цитата: profunton от 21.10.2017 19:34:47Тут более интересно другое - последствия ответа на вопрос:
1) проверял и обнаружил - ?были или не были
2) проверял и не обнаружил -?были или не были
3) не проврепял и обнаружил -уже не интересно были или не были
4) не проверял и не обнаружил -:)вообще не интересно были или не были
Тоже самое по анализу грунта из сухих долин. Которые объявлены особо охраняемой территорией, чтобы там "не срали всякие дебилы". Причем то что в кавычках - это не аллегория. Там нельзя срать всяким дебилам.

Цитата: profunton от 21.10.2017 19:34:47

 

Просто Луна так сильно искажает солнечный свет, что грунт там определенно должен обладать небывалыми оптическими свойствами.
Странно было бы не попытаться обнаружить эти свойства, не так ли?
Ещё более странно, что на Луне оказались базальты, родные братья которых попадаются в самых сухих долинах нашей большой планеты.
А эти долины с 1959 года недоступны для простых смертных, которых вы дебилами величаете.

• +0.05 / 24

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 15:34:16Ну если грунт действительно с Луны, то должен хоть какое-то лунное качество иметь...

Цитата: михайло потапыч от 21.10.2017 15:34:16

 

А вот ознакомьтесь - https://history.wikireading.ru/42970
П.С.
Это конечно не истина в последней инстанции, но даёт некое представление о данной теме.
Уже можно  ориентироваться и начинать интернет- расследование.

• +0.08 / 28

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46А кстати, наблюдали ли учёные этот самый пресловутый оппозиционный эффект при анализе так называемого лунного грунта?

Цитата: михайло потапыч от 20.10.2017 20:24:46

 

Вроде-бы что-то подобное пытались делать французы, и вроде-бы у них что то не срослось.(точно не скажу)

• 0.00 / 21

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28
Хорошая история с нахождением Луноход-2.
Cтрашно подумать если бы российские учёные не указали точное место? то весь Мир так бы находился в неведении благодаря фантазиям обработчиков снимков с ЛРО.
Яркий пример того что если кто-то хочет что-то увидеть то обязательно увидит.
И даже неотразимо аргументирует, узря в тёмном пятне тень от нейлонового флага.
С Луноход-2 вышла даже не промашка а две два орешка промашки для НАСА.
Короче - скверный анекдот. 
И как всегда НАСА опять вылетев из окна за наглое враньё, но тем не менее вскочив и бодро отряхнувшись заявила "что гранаты не той системы".
А дело со слов НАСА было так ...
Навезя на Луну массу уголковых отражателей американские учёные естественно начали тут же измерять дальность до них и делать на этом массу всяческих научных работ. Естественно им за это был профит и уважение. Для придания солидности и достоверности к этим работам были привлечены и советские УО установленные на луноходах. Но по каким то неизвестным причинам мировая общественность вдруг потеряла Луноход-1, но зато компенсировала это усиленным измерением отражений с Лунохода-2.
Меряли и сравнивали сигналы долго и рьяно. А сколько на этом было освоено грантов и получено степеней и плюшек - страшно подумать.
Но все были довольны и счастливы.
Так как наличие Луноход-2 на Луне ни у кого не вызывал сомнение, так же естественно под советской крышей Лунохода   уютно примостились и УО Аполлонов.
Как вдруг... грянул гром.
Оказывается, что по инструкции, для того чтоб начал отражать на землю УО он должен быть более или менее ориентирован.
Так вот, если Луноход-1 во время своей последней остановки был ориентирован, то Луноход-2 по причине аварийной ситуации - нет.
То есть по простому УО Лунохода-2 не мог отражать. и ни о каком  отклике речи быть не может.
Нет ориентации лунохода -нет и отклика с УО.
Ну а теперь спросим что же принимали (ах сколько лет!!!) американские учёные с поверхности Луны и с чем они сравнивали некие полученные сигналы, когда мы доподлинно знаем что УО Луноход-2 не работал?
Для человека дружащего с логикой, лунная афера - уже неоспоримый факт, так как материала набралось столько что хватит для разоблачения нескольких лунных афер.

Для тех кто хочет узнать про лунные приключения УО вам сюда, к специалисту -  http://vitaly-nasenn…61318.html
П.С.
Это очень интересная кропотливая и добросовестная работа, написанная (не любителем по мотивам) а настоящим специалистом.
Отнеситесь к ней серьёзно.

Цитата: ДальнийВ от 20.10.2017 09:39:28

 

Там есть и вторая часть с расчетами: 40 лет шарлатанства-2
И очень интересная цитата: "Г-жа Алёшкина в своей статье ещё более пессимистична - приём одного фотона требует в среднем 10-20 «выстрелов»."
А как, принимая единицы несчастных фотонов, они породили целый миф об уголковых отражателях на Луне???
Воистину фантазия ученых не имеет границ. Впрочем, чего не придумаешь ради гранта...

• +0.05 / 23

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23"Омон Ра" вам в руки!

Цитата: Vick от 17.10.2017 12:36:23

 

О, узнаю брата Колю-плоскоземельщика! Сейчас он начнет заливать, как при фараоне, что Земля плоская.  Или триллер-фикшн привлекать как доказательство.

• +0.03 / 22

Цитата: sign от 17.10.2017 09:10:59Разные материалы

Цитата: sign от 17.10.2017 09:10:59

 

Вы можете подробно разъяснить какие материалы флагов были использованы?

Ссылка удалена: http://www.jsc.nasa.…flagx.html - "Where No Flag Has Gone Before" - абсолютно все о флаге США, оставленом на Луне (от политического значения до цены ткани).
Но вот она же в веб-архиве: http://web.archive.o…flagx.html

http://www.abovetops…845104/pg5
"Oh say, does our star-spangled banner yet wave?"

• +0.06 / 22

Цитата: Domin от 17.10.2017 15:22:36Вы можете подробно разъяснить какие материалы флагов были использованы?

Ссылка удалена: http://www.jsc.nasa.…flagx.html - "Where No Flag Has Gone Before" - абсолютно все о флаге США, оставленом на Луне (от политического значения до цены ткани).
Но вот она же в веб-архиве: http://web.archive.o…flagx.html

Цитата: Domin от 17.10.2017 15:22:36

 

 Уже разбирали. Флаг однозначно нейлоновый. Но - https://glav.su/foru…age3641343

ЦитатаА вот устойчивость нейлона к ультрафиолету, можно сказать никакая. 

Вот рыбачки Ссылка исследовали прочность на разрыв нейлоновой лески разных производителей. 
Облучали леску лампой "черного цвета" в течении 24 часов и определяли разрывную нагрузку до и после облучения. 
В среднем, разрывная нагрузка уменьшалась на 10%!!!

Не, ну можно сказать, что чего сравнивать какую то леску с АМЕРИКАНСКИМ ФЛАГОМ и причём здесь разрывная нагрузка, на Луне то не кто флаг не разрывал. Но, здесь тест всего на одни сутки, Пётр, а не 40 (сорок) лет, да и лампа излучала без наиболее "вредного" коротковолнового излучения. 

Ну и по мелочам: не было видимого и инфракрасного излучения, "солнечного ветра", ГКЛ, температурных градиентов +/- 150^{о ,}вакуума.

Правда влияние символики флага на его стойкость никто не изучал. А что, может это и есть главный секрет стойкости флага?

• +0.13 / 27

Цитата: ДядяВася от 17.10.2017 16:09:02Уже разбирали. Флаг однозначно нейлоновый. Но - https://glav.su/foru…age3641343

Цитата: ДядяВася от 17.10.2017 16:09:02

 

Но, господа, позвольте возразить!  
Если нейлон, откуда же тени флагов на снимках ЛРО? Там в лучшем случае люминевая виселица Г от флага могла сохраниться, а её ЛРО при заявленном разрешении снимков никак не мог разглядеть. Кто же врёт? Снимки ЛРО или те, кто в них видит, как в картинках Роршаха, всё, что хочется увидеть?

Краткие факты о флажкax:

1) флаг нейлоновый без затей.
2) куплен за 5 долларов и 50 центов в близлежащем магазинчике,
палка алюминиевая за 75 долларов, а за упаковку взяли несколько сотен. 
3) после 12-ой серии только усовершенствовали защелку на палке,
конструкция прежняя, цены уже не сообщаются.
Неофициально придумали - проволку внутри флага для зрителей с фантазией, 
но некоторым хотелось бы и моторчик в палке.

Флаг размером примерно 90 х 150 см вместе с виселицей весил около 3,8 кг: the entire assembly to be as lightweight as possible -- when completed it weighed only 9 pounds and 7 ounces.

A 3 x 5 ft. nylon flag, obtained through the government supply catalog, (footnote 10) was altered by sewing a hem along the top.

Fig. 2. - Lunar Flag Assembly -- Kinzler's preliminary sketch.



Fig. 3. - Astronaut Reach Constraints. (NASA Press Release 69-83K, p. 122)

 

• +0.09 / 27

Цитата: Vick от 16.10.2017 22:04:26Так и какие претензии, если задачи не было? Это же и хорошо. 
Мутных пикселей не бывает. Они квадратные. Идеально квадратные. И разрешения вполне хватало, чтобы увидеть, что там имеются некие совсем не характерные для Луны артефакты, которые подходят под версию "топталово, бегалово, ездилово астронавтами именно тех исторических  аполлоновских миссий". Но вам не нравится эта версия. И не будет нравиться, какое разрешение вам не предоставь.

Цитата: Vick от 16.10.2017 22:04:26

 

Если мне склероз не изменяет, кем-то на ветке было экспериментальным путем доказано,(картинки приводились) что при таком разрешении с помощью идеально квадратных пикселей и банального фотошопа можно наваять любых "совсем не характерных" для Луны артефактов, которые можно подвести под любую теорию. Но вам не нравились эти картинки.

• +0.14 / 27

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:09:53Так были уже "инспекции" ЛРО. Скептиков что-то убедило? Нет. Придуманы новые версии уже всемирового заговора.   
Так что "эта музыка будет вечной".

Цитата: Vick от 16.10.2017 20:09:53

 

этим ЛРО вы опять предлагаете верить НАСА на слово .
а ещё была "инспекция" японским спутником - там совсем другая картина , но защитнеков это не убедило .
американский аппарат ЛРО - это всемирный заговор ? вы уверены в своей адекватности ? )

• +0.09 / 27

Цитата: EugenL от 16.10.2017 18:23:44А ведь правы сторонники высадки американцев на Луну: невозможно фальсифицировать такое. Потому что обязательно попадешься.

Цитата: EugenL от 16.10.2017 18:23:44

 

Что то я ни понимаю а в чем тут противоречие? Фальсифицировали и попались! Всё логично и закономерно. Даже больше скажу  сами  же американцы первые и заподозрили фальсификацию. Возможно так и было задумано изначально. Сценарий такой

• +0.10 / 26

Цитата: газотрон от 17.10.2017 07:26:58Что то я ни понимаю а в чем тут противоречие? Фальсифицировали и попались! Всё логично и закономерно. Даже больше скажу  сами  же американцы первые и заподозрили фальсификацию. Возможно так и было задумано изначально. Сценарий такой

Цитата: газотрон от 17.10.2017 07:26:58

 

Видимо, имелась ввиду успешная фальсификация. В том смысле, что невозможно фальсифицировать так, чтобы все поверили и ахнули.
А то, что американцы первыми заметили, так это логично: у них больше информации было, прямые трансляции и прочее. А с появлением интернета появилось много скептиков и в России.

• +0.13 / 25