РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,122,117
25,809
ОТВЕТЫ (64)
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 08:12:03 |
РБК опять напутали? "Ярс" вместо "Сармата" на замену "Воеводе". Решили количеством брать?
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 15 дек 2017 08:40:25 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:12:31
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:12:31
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:12:31
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 09:55:18 |
Поясните пожалуйста, в чем разница между 4 и 5 поколениями. В первый раз такую градацию вижу.
|
Марк-2 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 11:04:20 |
- вижу не в первый раз, но тоже интересны частные мнения от знатоков
- кмк, если не менялись основные "директивы" в виде целей и задач
ракетных комплексов СН, то можно предположить, что между 4 и 5 поколениями
в основном технологические изменения - материалы, элементная база и возможно
в нашем случае вариант с переходом с ЖТРД на ТТРД - это с 3 на 4-е.?
хотя сегодня опять говорят о жидкостных носителях.??...
но, вот например, как по поколениям шел Р-36М...
ЦитатаСтратегический ракетный комплекс (РК) третьего поколения 15П018 (Р-36М УТТХ)
с ракетой 15A18, оснащенной 10-блочной разделяющейся головной частью (РГЧ),
создан в результате реализации программы совершенствования и повышения боевой
эффективности ранее разработанного РК 15П014 (Р-36М) и является высокоэффективным,
универсальным комплексом стратегического назначения. Комплекс обеспечивает
поражение одной ракетой до 10 целей, включая высокопрочные малоразмерные и
особо крупные площадные цели, расположенные на местности площадью до 300000 кв.км,
в условиях эффективного противодействия средств ПРО вероятного противника.-Скрытый текст
Повышение эффективности РК 15П018 по сравнению с прототипом было достигнуто за счет:
* повышения точности стрельбы в 2-3 раза;
* увеличения мощности зарядов боевых блоков (ББ);
* увеличения района разведения ББ;
* применения ШПУ и КП высокой защищенности;
* повышения вероятности доведения команд на пуск до ШПУ.
и к какому поколению пришли..
ЦитатаВ 1983 году конструкторскому коллективу КБ «Южное» было поставлено задание
доработать ракету Р-36М УТТХ таким образом, чтобы она могла преодолевать
перспективную американскую систему противоракетной обороны, а также повысить
защищенность ракеты и всего комплекса к действию поражающих факторов
ядерного взрыва. Летно-конструкторские испытания новой межконтинентальной
ракеты четвертого поколения, пришедшей на смену Р-36М УТТХ и получившей
обозначение Р-36М2 (15А18М — «Воевода»), были завершены в сентябре 1989 года.
- http://www.snariad.r…ts_p-36mm/
На западе комплекс Р-36М УТТХ получил обозначение SS-18 «Satan»
mod.4(«Сатана»), по договору СНВ-1 — РС-20Б.
- и просто... "Тополь" - 4-е, а "Тополь-М" - 5-е поколение... и еще есть БРПЛ...?..
ЦитатаБРПЛ 3М30 "Булава" на ПЛАРБ К-535 "Юрий Долгорукий"
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 14:16:24 |
Цитата: Марк-2 от 15.12.2017 11:04:20
Самый яркий пример. Сложилось впечатление, что деление связанно с качественным скачком в сфере комплекса мер преодоления ПРО.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 15:11:24 |
Цитата: Марк-2 от 15.12.2017 11:04:20
Ещё во времена незабвенного "московского" "Танкомастера" в соответствующей статье было чётко разяъснено, что "Т-М" это тот же "Т", выполненный в технологии импортозамещения. На тот момент освобождались от украинского "наследия".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 15:17:27 |
Цитата: osankin от 15.12.2017 15:11:24
Нет. Т-М это абсолютно новая ракета. Да российская. А так да, Т-90 это продукт импортозамещения Т-64.
Смотрим картинки.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 дек 2017 18:55:05 |
Художник так видит, не стоит вмешиваться в его творческий процесс.
|
|
Налим_23 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 20:23:51 |
Цитата: osankin от 15.12.2017 15:11:24
Глупь. На Т и Т-М я учился в Петра Дзержинского в 94-99. Там никогда не пахло салом, ни в Т, ни в Т-М
P.S. Универсал, закрытый для кафе в 1993-м, не считаем. В серию шли ракеты без стороннего участия, и это всем прекрасно известно. Хорош набрасывать
|
|
практик ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 21:00:50 |
Цитата: Налим_23 от 15.12.2017 20:23:51
По поводу Т - заблуждаетесь...
Ниже приведу индексы некоторой аппаратуры( это "по крупняку", до мелочей не будем), в скобках - города, где были расположены предприятия, производившие оную:
15Ш53 (Киев), 15Э280,310,340 (Харьков), Н620 (Харьков), 15Э647М (Запорожье).
А вот с Т-М - да, пришлось "импортозамещаться". Процесс, надо честно сказать, был очень непрост...
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2017 15:36:25 |
Цитата: НАлЕ от 15.12.2017 23:22:50
Чего удивительного, серийные заводы по производству РДТТ были в основном на Украине. До распада СССР Украина поставляла 72 комплекта РДТТ для Тополя в год.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 дек 2017 13:43:03 |
Цитата: kot45 от 16.12.2017 15:36:25
Там был 1 завод, а ОСНОВА твердотопливного ракетостроения всегда была на территории РСФСР.
Цитата: kot45 от 16.12.2017 15:36:25
РДТТ закрутки ББ?
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 19 дек 2017 10:31:31 |
| В 1979 г. начата отработка изготовления зарядов для двигателей второй и третьей ступеней ракеты на Павлоградском химическом заводе |
После распада СССР ввиду недостаточного финансирования "ОСНОВА твердотопливного ракетостроения ...на территории РСФСР." постепенно в части заполнения зарядов ТТ сократилась до расширенных опытных производств разработчиков ТТ.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 19 дек 2017 21:33:23 |
Цитата: kot45 от 19.12.2017 10:31:31
В Техноложке учат, что РДТТ для Ж58 делала "пермская кооперация".
В связи с этим есть следующий вопрос: могло ли быть параллельное производство двигателей как в Перми, так и в Павлограде?
Цитата: kot45 от 19.12.2017 10:31:31
Существование "Тополя-М" и "Булавы" ставит истинность данного утверждения под большой вопрос. Это мягко говоря.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 дек 2017 21:52:01 |
Разработка и серийное производство - это две большие разницы. "Пермская кооперация" могла разрабатывать, а ПХЗ, в рамках той же "Пермской кооперации" был одним из основных фигурантов её "технологической цепочки".
Это примерно так, как кооперация под руководством Энергии создавала Энергию-Буран, где сама Энергия нихрена и не делала (шутка, ежели что, но мы-то знаем, однако ...
).На настоящий момент - да. И это есть пример того, что "импортозамещением" озаботились истчо тогда, в те самые "лихие 90-е".
Народу с Берёзовой Аллеи и с Тургоякского шоссе за это - "респект и уважуха".
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 00:06:27 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2017 21:52:01
Бесспорно. Разработка была в ЛНПО "Союз", т.е. не в Перми и не в Павлограде, а я говорю про серию.
Цитата: НАлЕ от 19.12.2017 21:52:01
Каким образом?
Цитата: НАлЕ от 19.12.2017 21:52:01
Дело в другом: основные центры компетенции ("Союз", "Алтай", три "Техноложки") были в РСФСР.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2017 06:51:16 |
ПХЗ производил двигатели для пионеров, потом для Тополей, ну и для Скальпелей, разумеется.
Снаряжал их ТТ, точнее сказать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 дек 2017 06:53:46 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2017 06:51:16
А Бийск чем занимался?
PS Я имею ввиду ФНПЦ «Алтай» .
PPS ..Успешные огневые испытания таких РДТТ с прочно скрепленными зарядами разработки НИИ-9, проведенные Московским институтом теплотехники на стенде НИИ-9 после термостатирования зарядов вплоть до температуры минус 40°С, послужили толчком и научно-техническим базисом при последующей разработке этим институтом в кооперации с ФЦДТ «Союз» маршевых РДТТ с прочно скрепленными зарядами для ракетных комплексов стратегического назначения «Темп-2С», «Пионер», «Тополь», «Тополь-М»....... Это с сайта "Алтая" - http://www.oborona.r…tail.shtml
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2017 18:23:55 |
Цитата: OlegNZH_ от 20.12.2017 06:53:46
Так понимаю,что зарядами для РДТТ.
Понимаете, в разработке и производстве РДТТ, особенно "крупнокалиберных") участвует довольно сложная кооперация. Кто и как там участвовал по движкам для Тополя я не скажу, но вот на примере движков разработки КБЮ могу по-крупному показать:
Движки 1-х ступеней:
- 15Д65 (для БРПЛ 3М65), 15Д206 (для МБР 15Ж44/52/61) - корпус - Хотково, заряд - как раз Алтай, но сборка движка на ПМЗ. Где заливался заряд (в алтае или на ПХЗ) точно и не скажу. Так же как не скажу где мотался корпус, то-ли в тех же Хотьках, то-ли в Сафоново, то-ли у нас. Наземная отработка - на ПМЗ При этом разработчиком этих двигателей считается КБЮ.
- 15Д305 (для МБР 15Ж60) - все тоже самое. тоько разработчик корпуса вместо Хотьков было КБЮ.
Движки 2-х ступеней: 15Д207 (для 15Ж44/52), 15Д290 (для 15Ж61), 15Д339(для 15Ж60) - корпус и заряд - это Союз, остальное так же примерно, как и для движков 1-х ступеней.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 21:14:59 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2017 18:23:55
Это как?!!!
Прочноскреплённый заряд формуется исключительно в процессе сборки двигателя, так что либо крестик сними, либо трусы надень...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 08:29:37 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2017 06:51:16
Ув. НАлЕ, про снаряжение топливом какбе можно догадаться.
Вопрос в том, какая часть из общего кол-ва верхних ступеней Ж58 (которая неспроста названа еще и РТ-2ПМ) бала произведена в Павлограде.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2017 18:35:00 |
Разработко чего? Заряда? Корпуса? Соплового блока? или РДТТ в целом?
участием в сериййном производстве движков для Пионеров и Тополей, как уже сказано было.
Днепропетровский куст тоже был таким "основным центром компетенций". Как-никак, он включал в себя и КБ (КБЮ и его КБ-5 в частности), ЮМЗ со своим филиалом в Павлограде (ПМЗ), ПХЗ, ИТМ, Д
То есть, этот "куст" включал в себя и конструкторские организации, и проектные, и наука, и производственная база. А самое главное - испытательная база.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 19:42:30 |
Цитата: НАлЕ от 19.12.2017 21:52:01
Ну, у "Энергии" был Волжский филиал... Их подразделение. Занимались блоками Ц и Я.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2017 20:19:49 |
Цитата: TAU от 20.12.2017 19:42:30
Разве ЦСКБ и Прогресс на тот момент уже небыли самостоятельными организациями?
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 15:07:37 |
1. Параллельное едва ли, пока был СССР , 2 и 3 ступени - Павлоград, 1-я ступень скорее всего Бийск, хотя технически могла и Пермь, но последний куст обслуживал в то время макеевские проекты. После распада СССР объем производства резко упал и производство сместилось примерно так - 3 ст. - Союз, 2-ст. - Пермь, 1-ст. Бийск, распределение больше по деньгам - что б выжили. ИМХО.
2. "на территории РСФСР." постепенно в части заполнения зарядов ТТ сократилась до расширенных опытных производств разработчиков ТТ."Существование "Тополя-М" и "Булавы" ставит истинность данного утверждения под большой вопрос. Это мягко говоря."
Хоть мягко, хоть жестко - гляньте на объемы закупок Т-М в год в 90-е , первую половину 2000-х лет, учтите, что заказы и по другим направлениям обнулились, и прикиньте "где деньги,Зин?" для серийных заводов , занятых ранее выпуском РДТТ. Поэтому, попросту расширили опытные производства при разработчиках ТТ, а серийные - где закрыли, где перепрофилировали. Т-М давно уже не производится, нонче это уже Ярс. И если просуммируете годовой выпуск Ярсов и Булавы - получится где то 30+ единиц. Если бы восстановили серийные мощности по заливке РДТТ , то и Сарматом можно было бы не заниматься. Но это только с точки зрения двигателей, но под них нужно много чего еще - и ББ, и СУ, и много чего еще. ИМХО.
|
|
Марк-2 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 15:21:11 |
Цитата: kot45 от 20.12.2017 15:07:37
а можно пояснить... расширение/умощнение производства существующей/отработанной технологии
не сопоставимо в цене/затратах с разработкой "новой".?..
если, конечно, не учитывать элемент прогресса/развития в варианте Сармата...
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2017 17:30:50 |
Цитата: Марк-2 от 20.12.2017 15:21:11
Здесь вопрос не экономический.
1. Нужно как можно быстрее снять с БД Воеводы. Рассчитывали, что есть разработчик - ГРЦ, свободные мощности - красноярский машзавод. Выявились сложности - отсутствие опыта у ГРЦ разработки тяжелых жидкостных ракет, реконструкция КМЗ под Сармат завершится в 2020 г.г. Соответственно сроки поехали вправо.
2. Сарматы разместят в ШПУ Воевод, минимальные затраты на инфраструктуру, возможность оснащения планирующими ББ (объект "4202").
3. Важно сохранить школу проектирования боевых жидкостных ракет, ГРЦ - головной в данном кусте.
4. Социальные последствия и пр.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 10:55:40 |
Завуалировано так сказал:
ЦитатаВ 2017 году проведено 5 пусков ракет и ещё один запланирован
Наверное, о нем.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 12:12:56 |
Цитата: НАлЕ от 15.12.2017 11:59:09
Интересно, что, судя по статистике, которую Космические войска опубликовали в третьем томе книги "Северный космодром России", они считают пусками бросковые пуски "Тополя", "Курьера" и "Баргузина" с Плесецка. А в РВСН, судя по высказываниям Каракаева, бросковые пуски пусками не считаются. Так что, наверное, действительно Каракаев говорит не о планирующемся пуске "Сармата", а о чем-то другом.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 18 дек 2017 00:59:07 |
По моему, кроме Сармата тяжелых нет.
ЦитатаПланируется обеспечить несение боевого дежурства ракетным комплексом до 2024 года, что обеспечит своевременное перевооружение ракетных полков на перспективный ракетный комплекс тяжёлого класса.
А Рубеж, как я понимаю, это две ступени Ярса, т.е. модификация. Попадалось что в Иркутск пойдет.
Цитата«Ярс» и его различные модификации).
|
|
объектив новостей ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 17:55:35 |
Сообщение удалено
BlackShark
15 дек 2017 21:43:34
BlackShark
15 дек 2017 21:43:34
Отредактировано: BlackShark - 15 дек 2017 21:43:34
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 дек 2017 18:53:58 |
Цитата: banjour от 15.12.2017 17:55:35
Если Вы о
В этом случае вариант "слегка перепиленный в нужных местах" никак не катит.
Это должен быть комплекс, созданный исключительно российской кооперацией, а это уже "зовсим инша справа". Даже, если отвлечься от того, что он (Сармат) просто обязан обладать некоторыми другими "свойствами", которых не было на 18М.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 15 дек 2017 18:53:49 |
Все может быть прозаичнее - про Сармат в прессе пока "болтать" не давали разрешения.