Я думаю, что этот мой подзатянувшийся, узкоспециальный диалог с гражданином
Николай Михайлович К, перед тем как прекратить, стоит предварить небольшой аннотацией.
Итак нам пишет человек, проработавший четыре года производственном мастером в цехе механической обработки завода ракетных двигателей КБХА. Я так понял, что главным победительным мотивом
Николай Михайловича было острое желание отстоять свою личную поруганную честь, а также корпоративную честь мастерского состава, после моего заявления о бесполезности мастеров, по крайней мере. в рассматриваемом периоде (2010 – 2011). К слову, я тогда оговорился, что ничего против собственно
Николая Михайловича не имею, поскольку лично его не знаю... Я и сейчас ничего против не имею, но
Николай Михайлович оказался чрезвычайно наглядной иллюстрацией заявленного мной тезиса. Так, что ничего личного
Николай Михайлович, ничего личного...
Заранее извиняюсь за много букв, но как бы надо многое прояснить.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02А как Вы это определили? Внутренний голос подсказал, или богатый жизненный опыт?
Да просто, уважаемый, просто. Вы по поводу "первой детали" высказались дважды, оба раза по разному и оба раза неправильно. Отсюда простой вывод – что такое производственный контроль и как он организовывается на участке Вы за четыре года так и не усвоили. Напомню, что Вы писали в самый первый раз про "первую деталь"
Цитата: Николай Михайлович К от 18.12.2017 17:02:26«Приемка установки детали перед той или иной операцией согласно ТП непосредственно мастером, предъявление оного контролеру,……………………… .
....
После того как Вам детально разъяснили, что такое "приёмка первой детали". Вы начали неудачно импровизировать (что совершенно напрасно, ибо сложно импровизировать, если ни хрена не знаешь
)
Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Итак, о изготовлении и предъявлении первой детали. Все верно, первая деталь должна быть изготовлена и предъявлена, после проверки оной самим исполнителем, мастеру (который, однако, может что-то упустить), а далее контролеру ОТК (БТК), согласно установленного регламента, далее все как описано.
Но есть одно «НО».....
Дальше пошла забористая пурга про "отработку техпроцесса". Вот из того бесспорного факта, что после четырех лет работы мастером Вы так и не удосужились уяснить, что же такое на самом деле "контроль первой детали", я сделал совершенно очевидное заключение, что в спор об элементарных правилах организации производства и контроля качества Вы ввязались совершенно напрасно. Логично, правда?
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вы уверенны? Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются?
Я-то уверен. А Вы совершенно точно не уверены. Впрочем Вы легко можете меня опровергнуть, а именно: просто сослаться на конкретные нормативные документы (ОСТы или ГОСТы), которые подтверждают Ваши, простите, бредовые измышления. Я, например, ответственно заявляю, что ничего подобного вот этой высосанной из пальца сентенции
Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Но есть одно «НО». В подавляющем большинстве случаев данное положение действует при отработке ТП впервые изготавливаемой ДСЕ (не всегда, а если деталь сложная, да и редко любят лишний металл закладывать на это дело) или на скромный перечень ДСЕ (оговорюсь - на ту номенклатуру, с которой мне пришлось иметь дело), установленный именно ОТК (БТК). Об этом обязательно нужно упомянуть.
Ни в ОСТах, ни в ГОСТах нет. Впрочем Вы легко сможете доказать обратное. Только вот сердце мне вещует, что ничего Вы доказывать не будете
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Опять между строк читали, или память барахлить начала. Было как-то так:
"...Человек которого, вы пытаетесь оскорбить, также ,как и описанный мной выше зам.директор ЗРД, лично сопровождал все свои изделия и не чурался приходить в цех при возникновения тех или иных вопросов. И на сборочном участке был неоднократно замечен. А за это от руководства получал по шапке. Так как своим делом занимался...." (о ведущем конструкторе)
Это да, это я Вас спутал, с Вашим товарищем, который первым ринулся меня изобличать
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Как красиво звучит с листочка. Может когда-то так и было, но на самом деле кроме как мастеру, конструктору, штатному технологу (когда позовут) и дела никому нет до момента подписания актов.
Звучит не только "красиво", но и правильно. И что характерно что-либо возразить Вы не смогли, как-то подтвердить свой тезис о том, что ""первая деталь" предъявляется только при отработке ТП" тоже не сумели. Лично я не виноват, что Вас к отработке ТП не привлекали, хотя догадываюсь почему.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02А я разве утверждал, что каждый?
Нет не утверждали. Но как тогда быть вот с этим
Цитата: Николай Михайлович К от 20.12.2017 10:36:14Но есть одно «НО». В подавляющем большинстве случаев данное положение действует при отработке ТП впервые изготавливаемой ДСЕ (не всегда, а если деталь сложная, да и редко любят лишний металл закладывать на это дело) или на скромный перечень ДСЕ (оговорюсь - на ту номенклатуру, с которой мне пришлось иметь дело), установленный именно ОТК (БТК). Об этом обязательно нужно упомянуть.
Если верить Вам, то "первая деталь" предъявляется только при отработке ТП. Значит, если ТП не отрабатывался (простая мехобработка, слесарка), то на таких ТП "первая деталь" не предъявляется никогда – отработки-то ТП нет. Т.е., Вы уверяете, что в ракетно-космической отрасли такие операции на всю партию делаются "с чистого листа"? Как настроился так и попёр, без контроля и проверки,
"нравится не нравится, спи моя красавица", все 200 штук? Еще раз, в своих неуклюжих попытках оправдаться, перестаньте поливать грязью сотрудников предприятия и отрасли, выставляя их никчёмными дебилами
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Повторюсь.Т.е. на внутреннюю документацию положения ОСТов и ГОСТов не распространяются?
И я повторюсь.
"Имя, сестра, имя" © Назовите номера нормативных документов на которые Вы ссылаетесь.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02И опять же, так и было написано, но другими словами про согласование со стороны ОТК и не только ОТК.
Если и было так написано, то только в Вашей персональной реальности. Ещё раз, специально для Вас – объем и полнота технического контроля это прерогатива разработчика технологического процесса. ОТК это объем только
согласовывает и никаких перечней деталей не разрабатывает.
ОСТ 92-0021-87. Отраслевая система технологической подготовки производства. Порядок разработки и применения документов технологических процессов.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вот незадача, первый раз подчеркнул и это так Вам бросилось в глаза? Обещаю больше так не делать.
Пообещайте лучше больше не писать о том, о чем имеете более чем приблизительное представление. Потому как Ваши "откровения" загоняют отрасль вообще под плинтус в глазах людей мало-мальски разбирающихся в производстве. Читая Вас они действительно думают, что в отрасли творится лютый капец. Это ж еще надо объяснить, что то, что Вы пишите, это не реальный подход к организации производства, а просто та сумятица которая осталась в голове у конкретного мастера после четырех лет работы.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Данный дефект будет обязательно прописан в журнале ОТК участка (существование которого вы отрицаете ниже) с отметкой о включении или нет (!!!!!) данного дефекта в КР.
Вот собственно ради вот этого я и стал отвечать. Хотя сначала честно глазам своим не поверил. Перечитал, не и правда, глаза не врут...
Объясняю уважаемы форумчане в чем ужас и позор. Но сначала,
Николай Михайлович, цитата:
"Отступления от требований КД при изготовлении изделий РКТ не допускаются. Как исключения, допускаются отступления от требований КД не влияющие на работоспособность и не снижающие качества и надёжности. Такие отступления оформляются карточкой разрешения (КР), утверждаемой главным инженером и согласовываемой главным конструктором изделия"© Откуда цитата спрашивать
Николай Михайловича, я полагаю бесполезно... В рамках бесплатной образовательной помощи – это РК-98.
Т.е. если
на любой деталюхе РКТ случился незначительный дефект (забоина, царапина и т.д.) то возможность допуска такой детали определяется
главным инженером и главным конструктором, что совершенно логично – мало ли на что и как эта царапина может повлиять.
В описываемый период 2006 – 2010 годы во всю шли лётные движки. Любой, подчеркиваю, любой дефект оформлялся только КР. По инерции опытного производства, иногда конструктора в "Листах дефектов" (чё, Николай Михайлович, подзабыли про такой документ?) писали "Пропустить без оформления КР". Если контролер (!!!) подписывался под такой записью, его моментально лишали премии (по нынешним временам вообще б уволили). Т.е. пропуск дефекта без КР это ЧП, без разницы какого дефекта, забоины, засветления, несоответствия линейного размера на 12 микрон, по хер.
А что же пишет, мой оппонент? А пишет он нам то, что для него, производственного мастера, который по идее ещё до контролера должен был немедленно остановить все работы с деталью и прямым текстом послать на три веселых буквы того, кто дал указание не вносить дефект в КР, эта ситуация ни хрена чрезвычайной не является. Для него является совершенно естественной ситуация, когда дефекты кто-то делит на те, на которые оформляется КР и на те, на которые КР не оформляется!!!
Вот это товарищи форумчане жопа. Причем полная и всеобъемлющая. При таком уровне подготовке низового инженерного состава надо не возмущаться почему иногда ракеты падают, а удивляться почему они не все подряд падают. И вот, что еще удивительно, человек пишет об этом сам, причем похоже с гордостью, выводя на чистую воду "диванного иксперда" суровой, как ему кажется, "правдой жизни".
А теперь, не для
Николая Михайловича, а для того, что нас не считали кончеными идиотами. Порядок работы работы с дефектами совершенно другой, что бы там
Николай Михайлович не выдумывал. Первичным документом где фиксируется дефект является "Лист дефектов", в нем описывается дефект и прописывается что делать с деталью (доработать, забраковать, оформить КР), заверяются эти записи тремя подписями (мастер, начальник БТК, конструктор, по операциям, контролируемым ВП еще и военпредом). Маршрутка при этом не закрывается, на деталь вешается т.н. "условность" (т.е. КР до должна быть оформлена до предъявления детали на "Окончательный контроль", что строго говоря тоже не совсем правильно, но это отдельная история). В "Журнале предъявления продукции ОТК" краткая запись о дефекте тоже делается, но только после оформления "Листа дефекта".
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Как все в кучу собралось. Установка и предъявление "биения" детали - это переход?
Скорее всего не понимаю я разницы. Просветите великодушно.
"Технологическая операция — это часть ТП, выполняемая непрерывно на одном рабочем месте, над одним или несколькими одновременно обрабатываемыми или собираемыми изделиями, одним или несколькими рабочими."
"Технологический переход представляет собой законченную часть технологической операции, выполняемую над одной или несколькими поверхностями заготовки, одним или несколькими одновременно работающими инструментами без изменения или при автоматическом изменении режимов работы станка."
Ну умением гугулить сейчас никого не удивить. А что Вы не понимаете разницы это совершенно неудивительно. Было б удивительно, если б понимали...
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Если память не изменяет - личное клеймо качества (выдается высококвалифицированным исполнителям, при выполнении определенных условий).
Изменяет.
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Ага, и на фрезерном заодно "пыльнуть кулачки" или тиски. А на токарном сколько комплектов кулачков точить под каждый "переход" партии штуцеров необходимо? А потом под вторую партию ниппелей. Заложено время в ТП на это, да и на подготовку инструмента (заточка резцов и т.п.), который должен быть изготовлен в инструментальном цеху?
А вообще, если мастер "тупое орудие" выполнения ТП, то исполнитель тоже! Не мешало-бы указать рекомендованные режимы обработки (подача, обороты, тип охлаждения и смазки).
Т.е. "соль" была всё-таки в притачивании. Хотя момент характерный, можно спорить надо ли всё это прописывать в ТП, но обратите внимание товарищи вот на какой нюанс. Производственный мастер говорит о несовершенстве ТП. Вопрос, почему он разрешил работу по такому ТП, а не добился его корректировки? Да просто все – для этого надо пойти на конфликт и в первую очередь со своими рабочими. Им плевать на ТП, им надо деньги зарабатывать на сделке. Вот и остается мастеру, спустя шесть лет, только что и рассказывать на форуме как надо писать ТП
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Вы меня с кем-то путаете, однозначно. Журналы контроля ОТК каждого участка цеха до сих пор думается существуют. Вы, я полагаю, там ближе, можете проверить сходить к Л.Д.
На этапе опытного производства одно непродолжительное время существовали журналы дефектов, запись в которых разрешала дальнейшую работу с деталью вместо выпуска КР. Я думал речь о них. Мне и в голову не могло прийти, что на Вашем производственном участке существовало такое блядство как не оформление дефектов КР на этапе поставок летных изделий. Хотя лично я убежден, что Вы очень и очень сильно приукрашиваете. Так сказать в пылу полемики...
Цитата: Николай Михайлович К от 27.12.2017 13:46:02Да куда уж мне. Я тоже склонен верить в версию с уборщи...нет кладовщицей.
И это правильно. Помните, что один раз отмолчавшись в тырнете Вы осчастливили миллионы людей...
P.S. Законный вопрос: а при чем же тут зарплаты? А вот при чём. "Положение о производственном контроле" и "Положение о порядке оформления отступлений от требований КД" совсем не большие по объему книжки. Содержание их отнюдь не бином Ньютона. Что помешало вот конкретному человеку их изучить и применять на практике? Маленькая зарплата? Танунах. Та же Л.Д, (начальник БТК) получает совсем не великие деньги, однако ей не это не помешало в совершенстве изучить нормативную базу. Что, если б Николаю Михайловичу в далёком 2010 отгружали полтос в руки, он бы все эти бумажки наизусть выучил? Танунах тридцать три раза.
P.P.S. И напоследок,
Николай Михайлович. Вы так и не ответили на вопрос сколько единичных несоответствий допускал Ваш цех в далеком 2010 году и сколько летных двигателей делал ЗРД. Скорее всего Вы этих цифр никогда и не знали. Я Вам расскажу, что имеется на сейчас. Двигателей КБХА делает в три раза больше, чем 7 лет назад, число несоответствий снизилось более чем на порядок. Лично я считаю это очень неплохим достижением и поводом для законной гордости. Как знать, может в этих успехах есть и частичка Вашего вклада? В виде своевременного ухода...