Новая парадигма
4,060,116
28,999
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 14:34:14 |
«Птица тройка» био-эволюции: черный, белый в пристяжных, чёрт рогатый в коренных.
новая дискуссия Дискуссия 2.381
(10-летней годовщине ГА и НП посвящается).
Предисловие
Была первая волна кризиса и появилось много людей, которые задумались о том, как устроен мир и как его перестроить.
И была от тех дел -- «грамм добыча и тонны трудов».
Сегодня снова, увы, грядёт ветер больших перемен, интересные времена.
Хотелось бы, чтобы в этот раз люди в напрасную не лопатили «тысячи тонн бесполезной руды».
Сегодня 5 … 10 лет спустя нужно и нам в парадиг’мистике (у нас в лучшем случае «научпоп», поэтому ни разу не парадигматика, как в науке) освоить новый научный материал на нашем обывательском уровне.
Часть 1. (по мотивам работ С. Савельева)
Биологическая эволюция человека не остановилась!
Капитализм – это и есть «чистой воды» торжество биологической эволюции в социальной.
Как это случилось – особый разговор.
И вовсе не факт, что социальная эволюция одолеет биологическую в ближайшем завтра.
Так чем же наградила нас био-эволюция, давая путёвку в социальную эволюцию?
Если совсем кратко:
-- Сохранить подольше бы своё бренное тело. Поесть (попить, скоро станет актуальным подышать), крыша над головой и прочее что требуется для современного человека.
Это тоже экспансия – вобрать в себя пищу, из неё построить и поддержать в себе порядок-сложность, выбросить из себя то что не нужно. Но! на выходе будет больший беспорядок, чем был на выходе. Вот этим то и живём. Мера порядка – информация, мера беспорядка – энтропия. Это наш «черный пристяжной».
-- Передать в бесконечность времён свои гены, через потомков (побольше детей – это экспансия).
Это наш «белый пристяжной».
А посередине «коренным» кто будет?
Чёрт с рогами -- «доминирование».
При капитализме это экспансия внутри социума: больше пищи, больше девок, за счёт других членов социума, чтобы себе любимому создать более благоприятные условия и для своего бренного тела и для преумножения потомков.
И «советский социализм» как раз на «доминировании» себе шею свернул.
Вот три этих мощных био-ветра в голове каждого человек, несут его мысли и дела по зверинному.
А социум «убеждением и принуждением» ставит на пути этих ветров и асоциальных целей: паруса-рули, преграды и …
Эти ветры: в волю пожрать-нарубить бабла, наклепать потомков и доминировать (властвовать над другими), натолкнувшись на препятствие от общества ведут себя так:
1) Откладывают желанное на потом
2) Эмитируют требуемую социум деятельность, так чтобы цель в какой-то момент стала доступна, как вторичная выгода.
Типа вел себя приличным человеком, стал важным чиновником – стал плевать на мораль и закон, стал получать то, к чему его био-эволюция гнала иногда через десятилетия ожидания.
Вспомним, как Козлевич возил одну за другой смены элит городка на пьянки и разврат с растратой казённых денег.
3) Сублимируют (преобразуют) цели, в противоположные или иррациональные.
Красивый пример сублимации цели: девушке секса хочется, родители – нельзя, у девушки заболела грудь, водят бедную по врачам, а толку нет, наконец, психолог объяснил – она ходит по врачам, чтобы там ей грудь трогали (за место парня).
Противоположные цели: кое у кого с сексом худо, тогда они превращаются в яростных гонителей тех, у кого с этим делом всё о’кей. То есть так они вроде, как к сексу сами приобщаются.
Как видим, три простых «движущих силы био-эволюции», в социуме так переплетаются с тем что социуму нужно.
Что ищут биологи, ищут психологи, … найти концов-выходов не могут.
С одной стороны, может и не успели ещё найти?
А скорее всего, те кто дорвался до власти зазверели, а потому не желают и сил-денег не жалеют, чтобы что-то нашли и исправили.
-------
И так, С.Савельев предлагает триаду: жрать, творить детей и доминировать!
Делаем ставки: кто больше?
Меньше??? – тоже принимается, если обоснуете.
Предисловие
Была первая волна кризиса и появилось много людей, которые задумались о том, как устроен мир и как его перестроить.
И была от тех дел -- «грамм добыча и тонны трудов».
Сегодня снова, увы, грядёт ветер больших перемен, интересные времена.
Хотелось бы, чтобы в этот раз люди в напрасную не лопатили «тысячи тонн бесполезной руды».
Сегодня 5 … 10 лет спустя нужно и нам в парадиг’мистике (у нас в лучшем случае «научпоп», поэтому ни разу не парадигматика, как в науке) освоить новый научный материал на нашем обывательском уровне.
Часть 1. (по мотивам работ С. Савельева)
Биологическая эволюция человека не остановилась!
Капитализм – это и есть «чистой воды» торжество биологической эволюции в социальной.
Как это случилось – особый разговор.
И вовсе не факт, что социальная эволюция одолеет биологическую в ближайшем завтра.
Так чем же наградила нас био-эволюция, давая путёвку в социальную эволюцию?
Если совсем кратко:
-- Сохранить подольше бы своё бренное тело. Поесть (попить, скоро станет актуальным подышать), крыша над головой и прочее что требуется для современного человека.
Это тоже экспансия – вобрать в себя пищу, из неё построить и поддержать в себе порядок-сложность, выбросить из себя то что не нужно. Но! на выходе будет больший беспорядок, чем был на выходе. Вот этим то и живём. Мера порядка – информация, мера беспорядка – энтропия. Это наш «черный пристяжной».
-- Передать в бесконечность времён свои гены, через потомков (побольше детей – это экспансия).
Это наш «белый пристяжной».
А посередине «коренным» кто будет?
Чёрт с рогами -- «доминирование».
При капитализме это экспансия внутри социума: больше пищи, больше девок, за счёт других членов социума, чтобы себе любимому создать более благоприятные условия и для своего бренного тела и для преумножения потомков.
И «советский социализм» как раз на «доминировании» себе шею свернул.
Вот три этих мощных био-ветра в голове каждого человек, несут его мысли и дела по зверинному.
А социум «убеждением и принуждением» ставит на пути этих ветров и асоциальных целей: паруса-рули, преграды и …
Эти ветры: в волю пожрать-нарубить бабла, наклепать потомков и доминировать (властвовать над другими), натолкнувшись на препятствие от общества ведут себя так:
1) Откладывают желанное на потом
2) Эмитируют требуемую социум деятельность, так чтобы цель в какой-то момент стала доступна, как вторичная выгода.
Типа вел себя приличным человеком, стал важным чиновником – стал плевать на мораль и закон, стал получать то, к чему его био-эволюция гнала иногда через десятилетия ожидания.
Вспомним, как Козлевич возил одну за другой смены элит городка на пьянки и разврат с растратой казённых денег.
3) Сублимируют (преобразуют) цели, в противоположные или иррациональные.
Красивый пример сублимации цели: девушке секса хочется, родители – нельзя, у девушки заболела грудь, водят бедную по врачам, а толку нет, наконец, психолог объяснил – она ходит по врачам, чтобы там ей грудь трогали (за место парня).
Противоположные цели: кое у кого с сексом худо, тогда они превращаются в яростных гонителей тех, у кого с этим делом всё о’кей. То есть так они вроде, как к сексу сами приобщаются.
Как видим, три простых «движущих силы био-эволюции», в социуме так переплетаются с тем что социуму нужно.
Что ищут биологи, ищут психологи, … найти концов-выходов не могут.
С одной стороны, может и не успели ещё найти?
А скорее всего, те кто дорвался до власти зазверели, а потому не желают и сил-денег не жалеют, чтобы что-то нашли и исправили.
-------
И так, С.Савельев предлагает триаду: жрать, творить детей и доминировать!
Делаем ставки: кто больше?
Меньше??? – тоже принимается, если обоснуете.
Отредактировано: Полярный лис - 16 фев 2018 14:58:52
ОТВЕТЫ (130)
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 15:27:34 |
Триада — это всё вместе или можно выбрать?
А можно мне переставить местами?
А так да, версия теории понятная каждому.
В любом случае, спасибо за напоминание.
«А скорее всего, те кто дорвался до власти зазверели, а потому не желают и сил-денег не жалеют, чтобы что-то нашли и исправили.»©Полярный лис
Вот этот тезис интересный. Стоит обсудить.
Звери то почему зазверели? Но скорей это вопрос не этой ветки.
ИМХО.
Парадигма просто существует(как понятие в наших умах, в том числе).
Мы пытаемся просто подогнать её под себя.
Использовать в своих целях.
Причём, каждый конкретный человек по своему её понимает.
Ну так удобней.
Человека не было, а парадигма была.
И появился язык, и появилось слово, ...
Вопрос спорный, давайте спорить.
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 16:15:03 |
Цитата: asgasg11 от 16.02.2018 15:27:34
Потому что в зверином мире живут звери , и если согласно идей С. Савельва нам удастся еще более эффективно эксплуатировать человека, то еще дальше отклонимся от цели и приблизимся к краху.
Побороть систему можно либо несистемными методами, но это долго , либо разрушительными методами и быстро. Разница лишь в том, что в первом случае умрет больше , но за дольше, а во втором меньше, быстро но 90%.
Можно время сэкономить.
Для трансформации Чловека Разумного в Человека Ответственного придется сначала создать Человека Безответственного.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 16:19:40 |
Цитата: asgasg11 от 16.02.2018 15:27:34
Потому что в зверином мире живут звери , и если согласно идей С. Савельва нам удастся еще более эффективно эксплуатировать человека, то еще дальше отклонимся от цели и приблизимся к краху.
Побороть систему можно либо несистемными методами, но это долго , либо разрушительными методами и быстро. Разница лишь в том, что в первом случае умрет больше , но за дольше, а во втором меньше, быстро но 90%.
Можно время сэкономить.
Для трансформации Чловека Разумного в Человека Ответственного придется сначала создать Человека Безответственного.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 16:22:43 |
Цитата: mark.76 от 16.02.2018 16:19:40
Т.е. всё разрушить, а потом ... , всё сначала?
Ну как концепция имеет право быть.
Только ведь парадигму не разрушишь.
Она, как Феникс возрождается.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 20:00:51 |
Цитата: asgasg11 от 16.02.2018 15:27:34
1. От перемены мест – смысл не меняется – тут без вопросов.
2. Сокращайте, размножайте, ... но всё придётся защищать и обосновывать.
3. Парадигма (читайте определение) примерно: научные гипотезы (связка гипотез) в какой-то момент ставшие более-менее общепринятыми научным сообществом теориями.
В нашем случае речь идёт о мировоззренческой модели устройства и обустройства мира людей (с их "заводами и пароходами").
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 23:25:55 |
1. Согласен.
2. Как сам, согласен?
3. Не ответил.(я давал определение).
Я больше про парадигму, а Вы молчите
Зачем, так просто говорить.
Пытаясь, тех людей построить
В душе своей, струну найти
И музыку в стихах настроить.
Вот за что люблю разговоры, иначе дискуссию вести.
Ну и просто поговорить, без всяких банов.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 05:55:27 |
Цитата: asgasg11 от 16.02.2018 23:25:55
Есть общенаучное определение (гугл в помощь).
Иначе будет разговор на разных языках.
Пустые разговоры по правилам называются "флуд".
Если не будем придерживаться правил ГА и темы "Новенькая Парадигмия" – нас сильно не поймут и применят таки правила.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 05:45:08 |
Многие аналитики, начиная с Мальтуса, искали причины для пределов развития человечества в недостатке ресурсов. Однако главный ресурс - это время, и именно его не хватает в нашу критическую эпоху для выработки "программного обеспечения", в частности, национальной идеи в России.
(С) Капица С.П. Об ускорении исторического времени (2004 г.) https://m.aftershock.news/?q=node/617689
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 06:20:22 |
Цитата: Masiax от 17.02.2018 05:45:08
Очень важный момент!
Живые организмы (в том числе человек и общество) неравновесные системы.
Они развиваются до тех пор пока преодолевая энтропийные процессы (их тьма-тьмущая) увеличивая свою сложность и структурность.
Это как на узеньком мосту на велосипеде – стоять нельзя, можно только ехать, иначе в пропасть.
За эти "преодоления и увеличение сложности" люди расплачиваются самым своим дорогим и невозвратимым ресурсом – своим временем жизни.
Суть и беда современной и предшествующих парадигм в том, что люди через доминантность научились отбирать и использовать в свою пользу "время жизни" других людей.
Задача Новой Парадигмы все-то навсего это безобразие (отбирать "время жизни" друг у друга) прекратить.
Все остальное (решение текущих бед) приложится автоматически, по ходу дела "пресечения неорабства".
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 14:58:33 |
В общем то именно этот смысл, дословно, я и вкладывал в понятие " модель ээксплуатации"
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 14:54:20 |
Цитата: Masiax от 17.02.2018 05:45:08
Поскольку квантовость взаимодействий масштабируется временем абсолютно во всех событиях - чем дольше мы идем неправильным путем , тем все более тяжелые последствия нас ждут.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 18:24:23 |
Цитата: mark.76 от 17.02.2018 14:54:20
Это надо расшифровать:
Какие "взаимодействия" квантовы?
Как "квантовость" "масштабируются временем"?
Заодно и пару слов о "силе времени" и "масштабирующей силе времени".
Понятно, интересно кем эти понятия, когда и где введены в научный оборот.
Чем эти понятия: доказаны, подтверждены, объяснены, рассчитаны?
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 18:25:14 |
Цитата: mark.76 от 17.02.2018 14:54:20
Это надо расшифровать:
Какие "взаимодействия" квантовы?
Как "квантовость" "масштабируются временем"?
Заодно и пару слов о "силе времени" и "масштабирующей силе времени".
Понятно, интересно кем эти понятия, когда и где введены в научный оборот.
Чем эти понятия: доказаны, подтверждены, объяснены, рассчитаны?
|
|
gfotccffdr7ngay ( Слушатель ) |
| 16 фев 2018 23:51:45 |
Сообщение удалено
ConstB
17 фев 2018 14:35:36
ConstB
17 фев 2018 14:35:36
Отредактировано: ConstB - 17 фев 2018 14:35:36
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 06:01:00 |
У пчел тоже есть свой механизм, по которому они собирают мед. Своя система. Не нами заведено. Или нами?
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 06:29:37 |
Цитата: zhyks от 17.02.2018 06:01:00
1. Пчелы, если не добыли достаточно корма умирают.
2. Пчёлы, если не размножились исчезают.
3. Про доминантность пчёл? – А кто его знает? Может и эта беда есть, может быть следует изучить вопрос.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 11:59:14 |
Все-таки нами заведено? Кое-что. Там, часы, капитализм.
Действительно, у пчел вопрос быть или не быть есть. Или быть, или не быть. У нас уже вариации. "Быть" может означать существовать. А "не быть" как раз наоборот. Конечно, должен быть какой-то может средний или "новый" вариант, не такой радикальный. Хотя кто кому чего должен?
Но тут оказывается, что и у пчел "быть" иногда переходит через "не быть" (жало не вытаскивается).
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 21:06:34 |
все это хорошо и правильно только в сугубо атеистической , материалистической парадигме бытия, где "живем один раз - зато каждый день".
но как только задумаешься о том "кто есть Я "?, о душе там, о духе, о том что может существовать вовне материи ( ака сознание и природа его формирования) то все Савельевское биощастье сразу рушится в хлам, ибо человечество по савельеву обречено на деградацию , но похоже что все таки "не все так однозначно"...
так что предлагаю не концентрироваться на одной биологии , какой бы заманчивой она бы вам не казалась. Биология как наука все равно не может обьяснить массу вещей, как и физика в стандартной системе ОТО.
нота бене : я не физик , так что начинать со мной детальные споры про ОТО будет потерей вашего времени
Я просто вижу, что не все обьяснимо с помощью науки.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 06:38:40 |
Цитата: Masiax от 18.02.2018 04:16:54
Что можно услышать от других? То, что говоришь о них сам? Не всегда.
Есть пример со снежинками. Бывают совсем одинаковые, прям как китайцы.
Американский ученый решил проверить
Нет совсем разных и совсем одинаковых.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 07:06:40 |
Цитата: Ladogard от 17.02.2018 21:06:34
Не было "коммунистического призыва" сконцентрироваться на биологии.
О биологии напомнили, что забывать не надо, лимбическая система всегда в бою, и если что совсем не так, то она часто, увы и ах, берёт управление на себя. не спрашивая нас.
И мы в такие моменты предстаём животным в мире людей.
Лис прожил прекрасных 100 тыщ жизней, до этого.
И точно могу сказать ни единой секунды из того замечательного прошлого не вспомнил, не применил в жизни никакого опыта.
Тогда с какой больной фантазии говорить о прошедших и будущих жизниях?
Говорить-то можно (мели Емеля), но это, заодно означает, что вас через такой "базар" кто-то дурит, надувая щёки пустой доминантности или разводит на бабло, ...
Но это личное сугубо мнение, после многих тыщ лет занятий изотерикой до истерики.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 10:12:28 |
И еще не меньше в будущем. А насколько имеет право Лис так говорить? То, что ничего не помню или еще не запомнил, это всего-лишь маленький недочет. С кем не бывает? Сути дела не меняет. Да и как проверить? Может это удачная защита от де-жа-вю.
.
В выигрыше в этом деле способ почкования или простого деления? Может быть и там есть свои прелести. А может нет своих прелестей. Но половое размножение общей суммы не меняет. Все-равно где-то был тот самый пра-Лис и пра-Лиса. А теперь все смешалось. И кого Лис сегодня считает за Лиса?
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 11:45:15 |
Цитата: zhyks от 18.02.2018 10:12:28
Представим, что при нулевой доказательной базе, эти предыдущие жизни были и душа во всём блеске есть.
Что изменилось, если представим навстречу: что их нет?
НИЧЕГО!
Если не считать того, что при следовании этой вере мы должны подкреплять это уже сегодня кому-то угодными делами.
Кто-то явно бредит, воображая, себя гуру=доминантом или лжёт, а мы уже должны, должны и обязаны?
Суть ведь в том, что если мы принимаем такую теорию, за этим должны последовать наши действия!
Итого: доказательства на стол, тогда оценим и посмотрим ...
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 07:31:02 |
Цитата: Ladogard от 17.02.2018 21:06:34
Не верно!
Правильно будет: не всё сегодня объясняет наука, слабовата ноне наука.
Кроме того, особых разговор – действующая парадигма – это парадигма тотальной лжи.
Наука, так же под колпаком "сильных мира сего" и лжи в науке выше крыши.
Для тех кто получил новые знания --это реальная доминантность высшей пробы, поэтому закрыть и извратить фонтан науки на сколько то можно, но очень-очень сложно.
Научные знания поверяемы и проверяемы, а быть доминантом (каким это другой вопрос) хотят ВСЕ.
Таком деле жизни многие не пожалеют.
А вот чем и как проверяются изотерические якобы знания?
--------------------
Лис сразу оговорился: то что говорит Савельев проверям и перепроверяем, на веру ничего не берём.
Савельев типично узкий специалист и полагает, что нашёл универсальный ключ ко всем загадкам мироздания организации социума.
Сразу скажу по секрету – это сильно не так!
Наша задача: выделить и использовать "что так, как надо" и отбросить прочее!
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 21:41:14 |
Я наверное опять ничего не понимаю в происходящем, но мне кажется, что если рассуждать с "животных" позиций - то сначала будет одно только "жрать".
И именно для этого - доминировать. Но уже чуть позже. А может быть - и не доминировать. Если жратвы вдоволь - зачем напрягаться?
И уже потом, если повезет - размножаться. Этот "голод" - он не сразу ведь появляется. "Любовь приходит и уходит, а кушать - хочется всегда".
Ну и другие виды "голода" - не хлебом единым.. Они проявляются по мере развития - усложнения внутреннего мира человека. Или - не появляются.
Выходит, если по-звериному - художник должен быть голодным..
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 17 фев 2018 22:26:08 |
Цитата: gonza от 17.02.2018 21:41:14
я так и знал!
я догадывался , что в вас дремлет Художник или на крайняк Творческая Личность !Но вот тема Безусловного Общего Дохода ( БОД) почему то идет наперекор мнению об источнике вдохновения у художников :
ЦитатаБюро экономических исследований США выпускает финансовый доклад по Аляске. Здесь с 1984 года жители получают ежегодные выплаты из специального нефтяного фонда. С течением времени они увеличились с $330 до $2000. И статистика показывает, что число людей отказавшихся из-за этого от работы не увеличилось, напротив, занятость населения возросла. Исследователи изучили историю экспериментов с безусловными выплатами и уверяют, что БОД точно не ведет к росту безработицы.
Такая же позиция у ярого сторонника БОД Марка Цукерберга. Он считает, что это отличная страховка от рисков, которая подстегнет больше людей заниматься предпринимательством, что в свою очередь приведет к появлению еще большего числа рабочих мест. Цукерберг считает, что, если нет страха остаться ни с чем, то нет страха и пытаться начинать собственное дело.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 06:22:29 |
Цитата: Ladogard от 17.02.2018 22:26:08
Может быть это не совсем Безусловный доход, а способ распределения? И участия следовательно.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 06:54:29 |
Цитата: Ladogard от 17.02.2018 22:26:08
Да, похоже на Крайнем Севере США за 2000 долларов в год вполне можно обеспечить себя туалетной бумагой.
Правда, без работы она не понадобится.
Народ это похоже просёк и трудится.
Был слух, что бизнес могут вести менее 5% населения?
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 12:23:11 |
Был слух что на Тайване бизнесменами являются все - каждый Яооо. Нет найма - лишь контракты на сервис или поставки.
Другим словами - наем и бизнес лишь формальности. Сервис чего-либо ( даже операторное обслуживание токарного станка ) может оказывать каждый бизнесмен и даже бизнесвумен. Зато нет забастовок, так как возможно лишь досрочное прерывание контракта с выплатой прописанных в нем неустоек. Никто никого не эксплуатирует - контрактеров и цены каждый сам себе выбирает по вкусу и не на кого жаловаться кроме своих способностей и сделанного выбора.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 09:00:12 |
Цитата: Ladogard от 17.02.2018 22:26:08
Смысл денег отработан тысячелетием. Всё что вы измените, добавите или уберёте перестанет быть деньгами. Станет неким суррогатом.
И не придумывайте велосипед из денег.
И БОД сам по себе, деньги сами по себе. В какой форме начислять и выплачивать
БОД - не вопрос денег. Собственно, БОД и теперь существует в виде дотаций за ЖКХ, материнского капитала и т.д.
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 15:00:25 |
Цитата: Masiax от 18.02.2018 09:00:12
абсолютно с Вами согласен. к тому же с введением криптовалют и блокчейна все можно организовать как нельзя прозрачненько.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 06:46:10 |
Цитата: gonza от 17.02.2018 21:41:14
Так точно, не понял.
Хотя в заголовке – это то чем одарила нас био-эволюция, и эти три штучке сидят у нас в лимбической система мозга.
И проверены и перепроверены десятками миллионов лет практики (только лимбической системы) – у кого не так, так тех и из потомков нет уже давно, такая проверка.
В общем случае, живые организма, которые действовали не так, так их уж нет.
Но у человека двойственное сознание
В очень странных условиях не длинного "древнего рая" у предков человека (уже в стаях в социуме) у человека возникли лобные доли.
Если до вульгарного просто, то эти доли вместилище социальных инстинктов (по Савельеву).
И у человека сверх сложная задача, как не выходя (формально, чтобы не застукали окружающие) из поля социальных инстинктов, реализовать свою птицу-тройку био-задач.
Без пищи (бабла, крыши над головой, одёжки) – кранты.
Без деток – оборвётся путь в Вечность.
А без доминирования – чёрта рогатого, с копытами, хвостом, и серного шлейфа из-под хвоста – не получишь от себя любимого гормонов Счастья!
А поскольку от себя любимого, то реальное доминирование оно конечно улучшает качество жизни и в идеале улучшает первые два, но! если просто представить себе, что ты крут: в мечтах, имитации или сублимации доминантной чёрт знает какой деятельности по сути не важно – то вполне можно накачать свой организм гормонами Счастья.
И млеть и таять от этого Счастья!
Правда окружающие за эти радости, а гораздо чаще псевдо-радости дорого платят, но ...
Вот это самое важное и трудное, супер запутанное людьми (доминантность и что мы вытворяем для этого)!
Вот гвоздь-закавыка для разбора нашей темы!
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 07:37:24 |
А не могли бы Вы подсказать, в каких конкретно трудах научно обосновано, что гормоны счастья вырабатываются исключительно при реализации доминирования? Какими экспериментами и в каких лабораториях подтверждено? Только ли от доминирования они (гормоны счастья) вырабатываются? У каждой ли человеческой особи они вырабатываются от доминирования?
Просто вспоминаю свои моменты счастья, и не нахожу связи с доминированием. Но я ведь - не слишком уважаемая Савельевым женская особь. Поэтому хочу спросить у присутствующих мужчин: если можете ответить честно и помните свои моменты счастья, скажите, у вас они точно связаны с доминированием? Если - да, то все ли моменты связаны исключительно с доминированием?
Чтобы было понятно, что предлагается обсудить - реальное состояние дел или чью-то теорию.
P.S. Надеюсь. понятия "счастье" и "наслаждение" мы путать не будем. Хотя в случаях доминирования лично я не испытывала ни счастья, ни наслаждения. Совсем доугое, более прозаичное.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 08:34:42 |
Цитата: Swet от 18.02.2018 07:37:24
Мы сейчас анализируем материалы Савельева, пытаясь найти пригодное.
Насколько доказательно, нам самим интересно поэтому обсуждаем, в сети и книжных работы Савельева доступны.
Лис не сказал, что только от доминирования будут гормоны счастья.
Но, с доминированием мы плохо ориентируемся, потому что трудно представить сколько хитро-вывернутых форм доминирования существует.
Это наша задача, хоть чуть-чуть разобраться с доминированием, иначе с Новой Парадигмой полный облом.
В частности, Савельев пишет, если чуть поголодать а потом плотно поесть – в человеке образуется натуральный АЛКОГОЛЬ в нормальной рюмочной дозе , и это тоже человеком воспринимается очень хорошо: не пил горькую, а такой пьяненький пребываешь в расслабухе.
-------
Сам Савельев очень скептичен к Новой парадигме – обществу социальной справедливости, и нам неплохо было бы отстоять право на существование Новой Парадигмыи ветки ей посвящённой.
Иначе придётся закрывать ветку — то же себе решение и мы готовы.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 08:54:33 |
Вот Вы, если правильно поняла. говорили, что парадигмы менялись, и ещё вчера должны была возникнуть новая. И я с Вами согласна. Вот только парадигма, представленная Савельевым, не менялась со времён шимпанзе, и, как я его понимаю, он утверждает, что она вообще неизменна. Т.е., его установка противоречит Вашему рассмотрению, разве нет?
Мало того, поскольку я, хоть и единичный, но всё же тоже представитель человеческого сообщества, могу примерять к себе его находки и утверждения. Примеряю - и не нахожу соответствия. Нет, то что человек нуждается в пище и что у человека, слава Богу, присутствует инстинкт размножения (хоть и в несколько угасающем состоянии) - это без сомнения, так как человек - биологический объект\субъект. И эти потребности - первая ступень так называемой пирамиды Маслоу. Для меня это очевидно и никаких экспериментов не требует. Никакого облома тут быть не может. А вот стремление к доминированию присутствует отнюдь не в каждой человеческой особи, причём те, в ком этого стремления нет, вполне себе и пищу добывают. и размножаются.
Поголодать, а потом плотно поесть - это не будет счастьем. Может быть удовлетворением, даже наслаждением, но вряд ли - счастьем. Хотя - кто знает... я ведь по себе сужу. Хотя по-настоящему никогда не голодала. Но если плотно поесть после настоящего голода, то возможно испытанное счастье будет недолгим - противопоказано для здоровья.
И всё же я повторю свой вопрос по поводу того, испытывали ли Вы счастье при доминировании (ещё раз прошу не путать с наслаждением). Надо же хотя бы на малой выборке подтвердить или нет это положение, предлагаемое в качестве постулата.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 09:10:45 |
Для того, чтобы побудить других участников обсуждения проверить на соответствие тезис Савельева доминантность - счастье, попробую вспомнить, какие чувства испытывала я. В зависимости от ситуации, в которой происходило доминирование это могло быть: гордость, стыд, радость, сожаление, ответственность. По-моему счастье - ни разу. Но я ещё повспоминаю. А пока пойду спать. Вдруг за это время кто-то ещё решится что-то конкретное написать.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 12:04:02 |
Цитата: Swet от 18.02.2018 09:10:45
Девушка наконец-то встретила парня, который думает как она о семье, обожает вегатарианить, ...
-- клянуть уши мётвого осла – это счастье!
После того как парень залезет в постель, он объяснит ей как устроены мужчины и жизнь, в частности он не кролик жрать одну траву – мясо на стол.
Что это?
Девушку подвела её Доминантность, девушка выставила свои сомнительные "женские идеалы", парень на них якобы согласился и получил своё.
Несчастье есть.
Но и счастье было, это пока девушка заблуждалась относительно законов жизни, ей на базе ложных её знаний позволили доминировать.
Как Вам такая доминантность?
Можно мечтать представляя себя королевой и ... и быть счастливым в эти минуты.
Доминировать в жизни трудней, опасней и утомительно ... и "отдача" может быть как при выстреле из пушки – размажет по степи тонким слоем.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 12:14:38 |
Доминирование нужно не прихоти ради а для отправки своего генома в будущее в наилучше приспособленном к жизни контейнере.
Без доминирования будешь размножаться только с бомжами и бомжихами ( так назовем ) Это и неприятно и бесперспективно.
Кстати в приматской стае к самкам допускаются только доминантные самцы - пониже те на разогреве, а главный - на зарядке. Прочие удовлетворяются самообслуживанием в ожидании вымора доминантов.
Ну как у львов вы все знаете - в прайде может быть только один, остальные бродят по саванне в одиночку. Подрос, надоело - отбивай себе прайд когтями и зубами.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 фев 2018 14:18:18 |
Цитата: Поверонов от 18.02.2018 12:14:38
Уважаемый Поверов при всём уважении: не читайте на ночь сказочников типа Новосёлова и Протопопова.
Вот выдежка из статьи Шипова:"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик. http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html
«Высшие приматы в этом смысле бесконечно ближе к человеку, чем любые другие животные.
Во-первых, у них наблюдается менструальный цикл, весьма сходный с человеческим: около 36 дней у шимпанзе и 42 дня у горилл.
Во-вторых, они занимаются спариванием каждый день и неоднократно.
Люди весьма охотно вели бы себя точно также, если бы их не тормозили условия цивилизации и всякого рода моральные соображения.
В середине каждого менструального цикла самка шимпанзе, если она не вынашивает и не кормит шимпанзенка, на несколько дней впадает в состояние эструса — полового возбуждения.
В этом состоянии она очень редко отказывает любому самцу и даже порой сама пристает к ним: приблизившись, принимает так называемую позу подставления.
Дж. Гудолл пишет:
"Анализ данных, полученных в Гомбе при наблюдениях за групповыми спариваниями шимпанзе в 1976-1983 годах, показывает, что большинство самок в течение какой-то части четырехдневного периовулярного периода спаривались с большинством или даже со всеми половозрелыми самцами своего сообщества". 13
"За пятилетний период с 1977 по 1981 год ухаживания взрослых самцов за взрослыми самками с набухшей половой кожей были зарегистрированы 1475 раз, и только 61 раз (в 4,1% случаев) самки не реагировали в течение первой минуты. В 46% таких отказов или попыток отказа речь шла о бесплодной Гиги, а в 21% — о сестрах Фигана и Гоблина, когда за ними пытались ухаживать их братья (эти случаи были описаны в разделе об инцесте)".14
…
Самка не отказывает практически ни одному самцу, за четыре дня для спаривается со всеми самцами своего стада, …
У шимпанзе самцы доминируют над самками и частенько колотят их.
Минутное "ухаживание", о котором пишет Гудолл, по ее словам: "больше похоже на угрозу". Будешь тут привередничать, помня недавнюю трепку...
Далее Гудолл пишет:
"Способность самца шимпанзе к частым эякуляциям поразительна".15 и что "постоянных любовниц" самцы шимпанзе себе не заводят, а спариваются со всеми подряд — кто подвернется.
… "Свита самцов повсюду сопровождает Фло в течение всей следующей недели. Когда она садится или ложится, в ее направлении устремляется несколько пар глаз; стоит ей встать, как самцы уже на ногах. Самое незначительно событие может послужить поводом для того, чтобы взрослые самцы один за другим начали спариваться с Фло. Драк не возникает; самцы, спариваясь, соблюдают очередность". 16 "За нею буквально по пятам ходили до 14 взрослых самцов..."17
В некоторых случаях вожак на короткое время монополизирует самку, пресекая ее попытки спариться с другими самцами. Дж. Гудолл подчеркивает, что это происходит нечасто и только в тех случаях, когда высший ранг вожака бесспорен.
"... даже если альфа-самец и обладаетдостаточной властью, чтобы удержать в групповой ситуации свое исключительное право спаривания, в этом есть и свои отрицательные моменты. Прежде всего, альфа-самец должен постоянно быть начеку. Если его что-то отвлекло (например, охота, встреча с чужаками, вспышка социального возбуждения) или если группа шимпанзе пробирается через очень густой кустарник и он держится недостаточно близко самке, его соперники могут воспользоваться случаем и быстро, украдкой спариться с нею. Однажды, когда внимание Фигана было отвлечено каким-то посторонним событием (он наблюдал за мартышками), три других самца бросились к его самке Палладе и успешно с ней спарились; четвертый же самец преспокойно увел ее с собою. Описаны и другие сходные случаи. Самое большее, на что может рассчитывать даже могущественный альфа-самец, — это постараться, чтобы самка во время овуляции спаривалась в большинстве случае с ним" .19
"... самцы низкого ранга и даже имеющие физические недостатки … способны оплодотворять самок, не вступая в конкуренцию с высокопоставленными соперниками в групповых ситуациях. Таким образом, эти самцы могут передать свои гены следующему поколению, даже если они не участвуют в борьбе остальных самцов за доминирование (а может быть, именно благодаря этому". 20
------
Может ли самка шимпанзе отказать? – практически нет.
Хороший такой условный рефлекс: "ей без дальшейших распросов самцы наминают бока".
Кто нам ближе львы или шимпанзе?
Кому верить диваным этологам Протопопову-Новосёлову или Гуддол, которая всю жизнь провела лежа на земле с биноклем в руках, наблюдая за шимпанзе?
А доминирование? – оно как видим близко к тотальному, самцов над самками, иерархическое для самцов.