Цитата: Петр+ от 15.09.2018 08:44:04Сказать что он хорошо относится к России нельзя, но при этом в экономических вопросах Чалый старается, как может, быть объективным.
По образованию он не гуманитарий, по-моему физик, но логика очевидно искажена. В аксиоматику добавлены неформализованные договорами обязательства со стороны России, причем на уровне подсознания похоже.
Если так рассуждает человек знакомый с понятием формальной логики, то что говорить относительно обывателя.
Чалый в экономике не разбирается. Вообще. "Он рассуждает на уровне хомячка с ЭХА МАСКВЫ" (с)
zdrav. Сейчас даже на украинском ТВ уровень экономической экспертизы выше (за последние пару лету заметно поднялся). Попробуйте прослушать Чалого, допустим, пятнадцать минут, а потом выписать на бумажке, что
конкретно он сообщил. Не его мнения, интерпретации, объяснения и рассуждения, а именно конкретные данные. Скорее всего не найдется ничего. Это и есть "уровень хомячка". Рассуждения такого хомяка напрочь оторваны от реальности, в своих рассуждениях он в реальности не нуждается. Он начинает рассуждения со своих умозрительных концепций и заканчивает, утверждаясь в них.
Концепции Чалого в экономике просты: "нужны реформы", тогда все как-то наладится. Он не имеет никаких представлений о том, какие реформ он имеет в виду. "Нужны реформы" для него - это значить делать не так, как делает критикуемая им власть, а наоборот. "Как-то наладится" - он не знает как, но думает, что будет лучше. Он не допускает мысли, что, если делать не так, как делает критикуемая им власть (как бы плохо она сейчас не делала), все может стать хуже. Это уровень мышления украинцев осенью 2013 г. Они думали, что ничего хуже, чем власть коррупционного "пророссийского" Януковича быть не может. Может - коррупционная власть проевропейского Порошенко. Трюк в том, что "коррупционность" - свойство местности и от смены фамилий зависит мало, а "пророссийскость" или проевропейскость - это факторы, которые приносят (или не приносят) реальные доходы.
Концепция Чалого в отношении белорусско-российских отношений проста: Россия - должна. Эта же концепция в исполнении
Amalker`а: "если вы строите союзы то следует понимать, что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки". Подразумевается: "вы строите союзы" - это Россия, должно приносить плюшки - Белоруссии. А России приносить не должно. Попытки России "получить плюшки" от союза с Белоруссией - это проявление "дебильноватости сторонников Румира".
zdrav искренне считает, что возможность перемещения граждан России без визы и паспортного контроля по Белоруссии уже достаточное основание претендовать на дотации из российского бюджета наравне с Дагестаном и Чечней. Вот позарез, оказывается, российским гражданам нужен "безвиз" с Белоруссией. Чалый же искренне считает, что числиться союзником Белоруссии для России - большая честь, это понты, за которые надо платить. Это все примеры совершенно умозрительных концепций. В сравнении с такими чалыми А. Лукашенко - образец трезвого государственного мышления.
Разбирать их по-существу не имеет смысла. Имеет смысл только оценивать степень их популярности в обществе.