Предыдущая цивилизация
276,330
1,486
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 13:50:24 |
Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов Паракаса
новая дискуссия Статья 8.687ПАРАКАСА
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Обнародованы результаты ДНК вытянутых черепов, обнаруженных в Перу.
В 1928 году на острове Паракас в Перу были найдены странные вытянутые черепа. Черепа обнаружил археолог Хулио Телло.
Возраст находки примерно 3000 лет. Существует версия, что черепа принадлежат инопланетной расе и охотники за НЛО долгое время скрывали эти черепа от людей. Черепа считались доказательством существования древней инопланетной расы на Земле.
Учёные, проводившие результаты ДНК черепов, должны были подтвердить или опровергнуть легендарную версию, что это черепа инопланетян.
Исследователь Брайан Фёрстер первоначально предполагал, что черепа принадлежат неизвестному звену в эволюционной цепочке.
В 2015 году Фёрстер заявил, что ДНК черепов мутирована, не принадлежит ни человеку, ни примату, никому из известных миру живых существ, это новое человекоподобное существо.
Позже скептики подвергли сомнениям первоначальные результаты ДНК, так как исследователи, по их мнению, являлись сторонниками версии существования НЛО, поэтому их результаты являются не субъективны и им нельзя доверять.
Скептики утверждают, что странные черепа это результат механического воздействия на форму черепа, как во многих южноамериканских племенах.
Сейчас учёный Фёрстер является директором Музея истории Паракаса и рассказал всю правду про проведённые анализы ДНК черепов.
Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку, а не инопланетной расе. Черепа не только деформированы не только искусственно, но и присутствует генетика, черепа на 25% больше и на 60% тяжелее стандартного черепа человека. Параметры черепов не могут быть обусловлены только механическим воздействием (перевязка, утяжка и т.п.), невозможно искусственными методами увеличить объёмы и размеры черепа.
По мнению учёного, люди, которым принадлежат черепа не являлись коренными жителями, являются гибридами разных рас людей. Миграция людей, которая начинается в Прикаспийском Черноморском регионе, а затем входит в Персидский залив, а затем перемещается на восток, в конечном счёте, заканчивая на побережье Перу.
По мнению специалиста, существовал суб-вид человека, который в конечном итоге будем называть Homo-Sapiens-Sapiens-Paracas, и они жили в районе между Каспийским и Чёрным морями.
Учёные говорят, что это был самый экстремальный пример удлинения черепа, практика деформации, проводимая несколькими древними культурами, путём связывания голов младенца через куски дерева, когда-либо найденные.
Последствия этого открытия огромны. Кто был таинственным народом Паракасов? Кому принадлежат таинственные вытянутые черепа?
Разве они эволюционировали здесь, на Земле, на таком отличном от нас пути, что в итоге они выглядели совершенно иначе?
http://golplan.ru/News/mythica…02/14/3409
Кто что думает? Кидайтесь помидорами))) Я вот нашел такую статью.
3D-модель «усредненного» черепа неандертальца (слева) и модель «усредненного» Homo sapiensPhilipp Gunz (CC BY-NC-ND 4.0)Замеры черепов помогли найти внутреннего неандертальца в Homo sapiens
ДНК древних родственников человека разумного до сих пор влияют на развитие мозга
Ученые из Европы сравнили формы черепов неандертальцев и Homo sapiens. Это позволило им выяснить, что неандертальские гены, возможно, связаны с образованием нервной ткани и строением нервов.
Как пишут ученые в своей статье, узнать, как менялась структура человеческого мозга по мере эволюции сложно, так как современный мозг не с чем сравнивать. Но археологи уже нашли немало черепов наших предков, и, исследуя их форму, можно судить о строении когда-то жившего в них мозга.
Исследователи обратились к неандертальцам, точнее к их черепам и остаткам их генов, которые есть в некоторых из нас. Неандертальский человек был не предком, а скорее родственником человека разумного. Тем не менее эти два вида сосуществовали и иногда скрещивались, так что в популяции современного человека можно найти древние неандертальские гены — у европейцев это примерно 1-2% генома.
Читайте также: Homo sapiens, впрочем, скрещивались не только с неандертальцами, но и с денисовцами. Причем некоторые делали это, по-видимому, дважды.
Черепа неандертальцев отличаются от черепов современных людей своей более вытянутой формой. Исследователи обмерили неандертальские черепа и создали их усредненную модель. Точно так же поступили с черепами современного человека. Сопоставив две модели, они увидели, как средний, относительно «круглый», череп современного человека отличается от более вытянутого черепа неандертальца.
Различие черепов неандертальца (красный) и современного человека (синий). Стрелочки показывают увеличенную заднюю черепную ямку, вмещающую мозжечок, и теменные кости, более выпуклые у человекаPhilipp Gunz, CC BY-NC-ND 4.0
На следующем этапе ученые стали сравнивать этот череп с черепами ныне живущих европейцев, чтобы определить, у кого из них череп отклоняется от нормы в сторону большей «неандертальскости». Всего было обследовано около 4500 черепов.
По замыслу авторов, «неправильная» форма черепа могла выдавать наличие у его хозяина генов неандертальцев, причем не каких-нибудь, а как-то связанных с мозгом. Поэтому затем ученые изучили гены участников исследования и действительно обнаружили, что у тех людей, форма черепов которых ближе к неандертальской, на определенном участке генома — с первой по восемнадцатую хромосому — есть специфические генетические варианты.
Анализ этих участков показал, что там содержатся последовательности, которые сами по себе не являются кодирующими белки генами, но влияют на экспрессию генов, находящихся по соседству. Среди этих генов оказались UBR4, PHLPP1. Первый связан с делением нервных клеток и образованием нервной ткани, и исследования с мышами показали, что его удаление приводит к микроцефалии — болезни, при которой ребенок рождается с аномально маленьким черепом и, соответственно, мозгом. Второй ген, PHLPP1, нужен для образования миелиновой оболочки нервов, которая необходима для быстрого проведения сигналов — нейроны без нее передают импульсы в 5-10 раз медленнее.
Ученые предполагают, что изменения в экспрессии этих генов и приводят к небольшим отличиям в анатомических особенностях мозга, которые находят выражение и в форме черепа.
https://chrdk.ru/news/zamery_c…mo_sapiens
Может неандертальцы таки дали свою цивилизацию?
ОТВЕТЫ (71)
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 15:00:01 |
Цитата: Игорь_ от 31.01.2019 13:50:24
Марков недавно про смешения сапиенсов с неандертальцами и денисовцами подробно рассказывал.
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 16:19:51 |
Спасибо посмотрю. Мне интересно насчет вытянутых черепов, не фейк ли то что некоторые черепа не принадлежат сапиенсу. Почему не повторили исследования в других лабораториях?
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 01 фев 2019 09:31:46 |
Цитата: Игорь_ от 31.01.2019 16:19:51
С чего это такой вывод? )
"Фёрстер поведал, что исследования проводились под контролем правительства Перу и признаёт, что черепа принадлежат человеку,..."
Отличия в генетике запросто могли накопиться в замкнутой популяции, на протяжении тысяч лет проводившей отбор по признаку величины и удлиненности черепа.
Цитата: Игорь_ от 31.01.2019 16:19:51
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 01 фев 2019 10:49:02 |
Читайте пожалуйста внимательнее я написал что черепа, по его словам, не принадлежат сапиенсу. Что они человеческие я не сомневался, в инопланетян не верю)))
Кстати по видео, до конца не досмотрел еще но то что были и другие, неизвестные пока, виды людей генетики сами об этом говорят. Вопрос КУДА ВСЕ ДЕЛИСЬ???
Несколько видов людей, метисы и при этом никто, с какого то момента, больше не видел этого разнообразия. Земля в те времена, по словам ученых, заселена была слабо, да и сейчас, с учетом заселенности земли, другие расы под корень не истребляются. А мы имеем практически свободную от людей планету, неандертальцы те-же не выжили нигде, хотя были приспособлены лучше сапиенсов, интеллект не хуже, физически сильнее.
Опять же очень скудное генетическое разнообразие. Предками человечества являются 30 человек насколько помню. И это все? В одной стае шимпанзе разнообразия столько же как у всего человечества. Где все?
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 01 фев 2019 11:48:09 |
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Это он утверждал в 2015. А сейчас он сказал, что черепа принадлежат человеку.
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Вымерли. Жизнь была тяжелая. Гигантопитеков вон питекантропы тупо съели.
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Это кто сказал? ) Генетики говорят что у нас и денисовцы в предках, и неандертальцы. Марков заметил один факт - в ДНК неандертальцев примеси сапиесов не обнаружено, т.е. такие гибриды либо получались нежизнеспособны, либо стерильны.
А вот у сапиесов примеси есть, т.е. им гибридизация если и мешала, то не так сильно.
Плюс доказанные близкородственные связи внутри популяций неандертальцев - тоже Марков упоминает. А это на пользу популяции никогда не шло.
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 08:38:25 |
1. Человеков было несколько видов, сапиенс один из них. В коллекции черепов безусловно есть деформированные черепа сапиенсов и есть какие-то другие по его словам. Вопрос к какому виду они относятся и сколько их в штуках. В статье этот вопрос не раскрыт.
2. Ну это безусловно все объясняет))) Собаки не вымерли, медведи не вымерли, даже черепахи остались а люди вымерли несколькими видами. Есть людей это сюр какой-то. Каннибализм был но человек самое опасное животное на земле и охотится на него когда есть более слабая и мясистая добыча это идиотизм.
3. Количество генов неандертальцев в геноме европейца около 2% по моему. Насчет массового вымирания.
ЦитатаКак известно около 74 тыс. лет назад произошло резкое сокращение численности сапиенсов – так называемое бутылочное горлышко. Оно было вызвано извержением вулкана Тоба и последовавшей вслед за ним вулканической зимой. Почему же тогда не произошло сокращение числа других теплолюбивых африканских животных? Почему сквозь бутылочное горлышко прошли только сапиенсы? Попробую поразмышлять об этом. На самом деле уменьшилось количество всех животных. Но поредевшие популяции слонов, жирафов, львов и прочих были разбросаны по разным частям континента. То есть они не были между собой близкими родственниками. Потому и нет бутылочного горлышка. Что касается сапиенсов, то их немногочисленная популяция сохранилась только в одном месте. То есть все они по сути были более-менее близкими родственниками. Отсюда и бутылочное горлышко. Однако я сам вижу в своих рассуждениях одно противоречие. По разным оценкам количество выживших людей составляло от 1 до 10 тыс. человек.
http://antropogenez.ru/interview/206/
ЦитатаИтак, исследование показало, что в пределах 10 тысяч лет популяция прошла через второе бутылочное горлышко по Y-хромосоме, и это демографическое явление было вызвано культурными и социальными изменениями, связанными с неолитической революцией. Фактически это означает, что большинство современных мужчин происходят от небольшого количества предков, живших в неолите и бронзовом веке. Авторы подчеркивают, что для полного выяснения причин демографических колебаний того времени необходим междисциплинарный подход – изучение древней ДНК в сочетании с археологическими и палеоклиматическими исследованиями.
http://генофонд.рф/?page_id=3329
На странности обратил внимание еще Скляров.
Почему выходы людей были из Африки? По теории эволюции изменения должны были идти везде и ранее вышедшие люди должны были приспособится к среде обитания лучше новых переселенцев. Однако они не эволюционировали и потом исчезали. Хотя даже сейчас где нибудь в Вологодской области племя неандертальцев может жить несколько лет не привлекая к себе внимания, не говоря уж про Сибирь. Можно подумать что за ними целенаправленно охотились.
По видео Маркова: Почему вдруг резко начал расти мозг у людей? Причем у всех видов. Миллионы лет рос плавно и в конце взрывной рост. А сейчас объем мозга снижается. Почему это?
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 09:01:40 |
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Мозг не начал расти - просто в суровых условиях выживали и давали потомство умнейшие, то есть генетически получившие от родителей больший мозг - происходил отсев "маломозговых". А нынче не происходит - выживают почти все - поэтому средние показатели падают.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 10:37:03 |
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Ссылочку на "слова" не дадите? В приведенном Вами тексте этого нет, есть некие "генетические причины деформации черепа". Ну они и у сапиенса накопиться могли.
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Во-первых, поколения у животных гораздо короче, чем у человека, отсюда высокая скорость накопления изменчивости, высокая приспосабливаемость к изменениям внешней среды.
Во-вторых, а сколько видов собак, медведей и черепах всё-таки вымерло?
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Не просто "несколькими", а практически всеми.
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Увы, каннибализм доказан археологией. Кости со следами разделки попадаются нередко.
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Вы ответ-то Дробышевского прочитайте. )
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
В Африке был исходный взрыв изменчивости, множество видов жило одновременно, смешивались друг с другом, давая еще бОльшее разнообразие. Естественно, вырвавшись из этого плавильного котла, отдельные популяции не могли дать ту же скорость изменчивости и приспосабливаемости, потому новые волны вышедших из Африки видов их либо уничтожали совсем либо ассимилировали. Отсюда следы в геноме.
Последняя волна из Африки - 50 тысяч лет назад, это и были наши предки. Почему именно тогда? Археологами доказано, что именно тогда в очередной раз образовался "мостик" саванны вдоль Средиземного моря из Африки в Евразию. Раньше там была пустыня, преодолеть которую охотникам-собирателям было практически невозможно.
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Именно потому и рос - половой отбор. Женщины выбирали умных мужиков - с ними было безопасней и сытнее. И чем дальше - тем сильнее.
Размножались "умные", популяции остальных видов быстро хирели и затухали.
Кстати, приведенная Вами статья о резком увеличении разнообразия по Y-хромосоме как раз около 50 тысяч лет и падения в районе 10 тысяч назад хорошо укладывается: за 40 тысяч лет накопилась критическая масса "умных" сапиенсов - африканцев, которые задавили остальных мужиков, а баб забрали себе. )))))
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 08:33:05 |
1. Ссылку уже давал, читайте выше.
2. У разных животных время жизни разное так что не показатель вообще. Раньше человек в 40 лет-глубокий старик. Странно что вы не спросили сколько видов осталось? Много осталось. Остались даже многочисленные виды обезьян. И даже людей. Остались неандертальцы, похоже эректусы и даже человек флоресский.
3. Каннибализм только недавно прекратился но есть данные что эректусы и неандертальцы ухаживали за стариками и ранеными а не жрали их.
4. Почему то африканские виды в России не приживаются. Наверное природные условия слишком разные, попробуйте взглянуть на проблему с этой точки зрения. Так почему африканский человек смог победить местных?
5. Ну и бред!!! Ага женщины выбирали математиков, физиков и лириков, а так же блогеров))). Причем по всей планете вдруг такой бзик у них приключился, наверное по телевизору что то сказали)). 90% женщин выбрали умных а не сильных и приспособленных. Сами в это верите или просто так ляпнули?
Ну хорошо тогда вопрос кто кормил эти счастливые маленькие семьи? Один лирик охотой и собирательством кормил 9 баб и всех детей? А остальные мужики на это смотрели? Блин ну вы хоть думайте!
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 09:20:24 |
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Насколько "выше"? )
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Я не о времени жизни особи, а о длительности поколения говорил. У человека следующее поколение может принести потомство минимум лет через 12. Сравните с животными.
Скорости мутаций отличаются чуть ли не на порядок.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Вы удивлялись тому что вымерло много видов Homo. Так и других видов вымерло огромное количество - удивляться нечему.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
В итоге - все они вымерли, выжили только сапиенсы.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Своих - лечили и кормили. Чужих - ели.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Вы удивитесь, но страусов разводят и в Сибири. Опять таки про изменения климата не забывайте.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Природные условия сейчас и 50 тысяч лет назад - это разные природные условия.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Хотя бы потому, что у него был
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
"Сильный" - не равно "приспособленный". Это же очевидно. Развитие интеллекта позволило приспособится к условиям и обеспечить выживаемость потомства гораздо лучше нежели способность поднять более тяжелую дубину.
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Понимаете ли, для того чтобы передать гены в следующее поколение только ограниченному количеству мужских особей вовсе не нужно всех остальных уничтожать физически. Достаточно иметь авторитет, достаточный для формирования запрета на их размножение.
ЗЫ: "Бред" - нифига не аргумент в дискуссии.
|
sign ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 09:32:33 |
Именно, что разводят. Сами они, в диком виде, в Сибири не выживут.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 10:25:10 |
Цитата: sign от 05.02.2019 09:32:33
Сейчас - нет. 50 тысяч лет назад - почему нет?
https://tass.ru/ural-news/1564674
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 09:32:38 |
Примеры подобного "авторитета" воспоследуют?
Потому как даже в азиатских деспотиях на авторитет почему-то не полагались и "запрет на размножение" обеспечивали хирургическим инструментом.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 10:06:38 |
Львы.
Ну дык для "операции запрета" авторитет тоже нужен - иначе кто согласится? )))))
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 15:00:25 |
Хм.. У нас вроде была дискуссия про биосоциологию сапиенсов...
Тут уж не авторитет решает, а жизненные перспективы тех, кто не согласится...
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 15:27:06 |
А сапиенсы что - не звери? )
Уверенность предполагаемого "пациента" в неизбежности именно таких перспектив в случае сопротивления на чем основано? )
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 18:24:45 |
Сапиенсы - животные.
И на основании этого вы будете анализировать нашу биосоциологию в контексте царства животных?
Или перейдем к классу млекопитающих, который мы делим вместе со львами?
Разброс оснований весьма велик - от страха, до перспективы...
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 21:55:13 |
) Разговор о терминах? Ну его нафиг.
У Вас есть другое объяснение резкому уменьшению генетического разнообразия мужской части популяции предков современного человека при сохранении разнообразия женской части? Мне только искусственное ограничение количества размножающихся мужчин приходит в голову.
Возможно это момент возникновения социальной стратификации.
А в основе - подчинение омеги альфе. Причем альфа - далеко не обязательно самый сильный.
Но обязательно авторитетен.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 22:38:49 |
Было описание сексуальной жизни стай приматов у Шибутани. Самка может зачать лишь за пару дней месяца. То есть лишь пара дней у нее зачётные. Все другие дни молодые омеги с ней могут тренироваться без последствий. Но в зачетные дни она подходит к альфе и от него залетает. Таким образом календарно-обонятельным регулированием обеспечивается преимущественное закрепление генов альфы. Прочим тоже перепадает, но мимо - без последствий. Вот такая примерно свадьба у приматов с правом нужной ночи.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 22:57:24 |
В этом и есть ключевое противоречие. Для процветания племени "искусственное ограничение количества размножающихся мужчин" противопоказано категорически.
Постулат "Бог на стороне больших батальонов" вполне был известен нашим предкам даже и до возникновения социальной стратификации...
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 09:21:57 |
Ещё раз - у Вас есть другое объяснение приведенным в статье http://генофонд.рф/?page_id=3329 результатам исследования?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 09:53:03 |
В указанной вами статье говорится:
Цитата"Авторы предполагают, что радикальные культурные изменения, в частности в социальной структуре общества, могли привести к неравному репродуктивному успеху мужчин в популяции. Правда, они не вдаются в более подробные объяснения причинно-следственных связей этих явлений."
Другими словами у немногих мужчин резко выросли репродуктивные возможности при их падении у прочих. Налицо имущественное ( или силовое ) расслоение с чем-то вроде права первой ночи. То есть от неупорядоченных зачатий по принципу каждой бабе по мужику перешли к регулированию на основе предпочтительного выбора, то есть отдавались альфе.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 10:04:40 |
Цитата: Поверонов от 06.02.2019 09:53:03
Именно так! Других объяснений мне в голову не приходит. ))))
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 12:02:50 |
Цитата: Игорь_ от 06.02.2019 11:44:04
Цитирую:
Цитата: Игорь_ от 05.02.2019 08:33:05
Как-то в выделение прослойки альфа-мужиков с гаремами верится больше.
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 11:03:30 |
Вы спросили еще варианты кроме гаремов, я привел, могу еще-эпидемия например краснухи, осложнения ведут к бесплодию у мужчин.
Вот в гарем при отсутсвии государственного репрессивного аппарата не верится совсем. Никто гарем и падишаха кормить не будет, скорее убьют.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:35:16 |
Цитата: Игорь_ от 07.02.2019 11:03:30
Расскажите нам про государственный репрессивный аппарат у павианов, например.)))
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 19:04:18 |
А вы точно уверены, что в обсуждаемый исторический период времени наши предки находились на уровне развития павианов?
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 19:18:39 |
Вы свои логические построения развивайте дальше.
Выше уровень развития - выше уровень общественного устройства - выше вероятность расслоения в обществе. )
Лидерство в стае шимпанзе, например, далеко не всегда принадлежит самому сильному самцу - уровень развития позволяет использовать другие механизмы получения авторитета.
Так что логика "уровень развития был выше, следовательно убили бы вместо того, чтобы подчиниться" - не работает. Скорее даже работает строго в обратную сторону.
ЗЫ:
Цитата"Целенаправленное планирование Майка (так звали шимпанзе - прим. Редактора) было самой поразительной чертой его восхождения к статусу альфа-самца. Например, однажды, когда метрах в 10 от него группа из шести взрослых самцов занималась грумингом, Майк после 6-минутного наблюдения за ними встал и двинулся к моей палатке. У него была гладкая шерсть, и он не проявлял никаких видимых признаков напряженности. Он подхватил две пустые канистры и, держа их за ручки, по одной в каждой руке, пошел (выпрямившись) на свое прежнее место, сел и уставился на других самцов, которые тогда все были более высокого по сравнению с ним ранга. Они продолжали спокойно обыскивать друг друга, не обращая на него внимания. Спустя секунду Майк начал едва заметно раскачиваться из стороны в сторону, а шерсть его слегка вздыбилась. Остальные самцы по-прежнему игнорировали его присутствие. Постепенно Майк стал раскачиваться сильнее, шерсть на нем полностью ощетинилась, и с ухающими звуками он внезапно бросился прямо на старших по рангу, ударяя канистрами впереди себя. Остальные самцы убежали... [...] Этот прием оказал такое устрашающее действие на его соперников, что через четыре месяца он превратился из самца низкого ранга среди 14 самцов в бесспорного лидера; физической атаки со строны Майка не было отмечено ни разу". (Джейн Гудолл. Шимпанзе в природе: поведение. М., «Мир», 1992 г., с. 439, 562).
Как-то так.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 13:33:09 |
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Современная эволюционная теория придерживается принципов "катастрофизма" старикашки Кювье. Длинный период спокойной селекции сменяется кратким периодом взрывного видообразования, после чего опять наступает период селекции, в ходе которого вымирают "неудачные модели", потом опять – взрывное появление новых видов.
Целый пакет человекообразных, появившихся 2 млн лет назад – тому хороший пример. Зародились десятки сходных видов – остался один. "Переходных" форм не существует по факту – только конкуренты.
Цитата: Игорь_ от 04.02.2019 08:38:25
Не было выхода людей из Африки. Были удачные климатические условия для сохранения косточек именно там.
Все как в анекдоте про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а там, где светлее
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 08:46:58 |
Цитата: Свой от 04.02.2019 13:33:09
Так ведь старые модели были вполне удачны и просуществовали миллионы лет.
Ну вообще то косточки находят по всему миру так что мимо кассы.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 13:23:23 |
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Если чисто по религиозным мотивам отметать очевидные факты – внятного ответа на вопрос получить невозможно.
По факту человек – это существо, приспособленное в существованию в воде на прибрежном мелководье.
Одна мало-мальски серьезная засуха – и выживут только те, кто смог приспособиться к жизни на суше, среди существо весьма клыкастых и зубастых.
30 человек из миллиона для таких обстоятельств – весьма неплохой результат.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 15:59:32 |
Цитата: Свой от 04.02.2019 13:23:23
Сколько-нибудь длительное пребывание человека в воде означает для него гибель от переохлаждения. Слишком велика теплопотеря и нет никаких систем для ее нивелирования.
Скорее человек - существо, приспособленное к существованию на водном побережье.
Цитата: Свой от 04.02.2019 13:23:23
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 08:43:44 |
Цитата: Свой от 04.02.2019 13:23:23
http://antropogenez.ru/mif-video/71/
ответы на вопрос о водном человеке. надеюсь тема закрыта.
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 17:09:23 |
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Игорь, это утверждение (Предками человечества являются 30 человек) - неверно. И вся последующая дискуссия не имела смысла. У меня сейчас нет времени это подробно обосновывать, возможно, напишу как-нибудь потом (через N или M дней).
Столь же неверны утверждения, что сколько-то там тысяч лет назад существовали "палеонтологические Адам и Ева", причем не одновременно. Просто биологи не понимают математику, от слова "совсем" (как и врачи, впрочем), боятся ее и избегают. При этом вынуждены писать какие-то математические формулы и проводить некие вычисления, иначе статьи не примут. Ни формул, ни вычислений они не понимают в принципе. Я физик по первоначальному образованию, потом много лет занимался сначала теоретической биологией, потом экспериментальной (молекулярной биологией, биотехнологиями). И то, что ни биологи, ни врачи математику не знают и не хотят знать, я извлек из очень больного опыта общения с ними по работе. Допустим, статистические выкладки они проводят тупо и механически, по "методичке". Например, любят делать глобальные выводы на основании статистики из трех измерений. Как и статистику, биологи совершенно не понимают математику накопления мутаций, в частности, предсказаний времени отделения одного вида от другого или генетического разнообразия популяции сколько-то тысяч лет назад. Они тупо пользуются "методичкой" и делают идиотские выводы, совершенно не понимая сути.
В двух словах, упрощенно - берется какой-то ген или иной участок генома. Сравнив какое-то количество людей, определяют, что в этом гене может быть столько-то вариантов определенных нуклеотидов (другие консервативны, одинаковы у всех). Это объявляется генетическим разнообразием популяции. Из других экспериментов известно, что новые мутации возникают с такой-то скоростью. "Ученые" тупо берут и по формуле вычисляют, сколько тысяч лет понадобилось бы, чтобы из некого "исходного" гена возникли все эти варианты (аллели) данного гена. Профит - вы "доказали" существование Адама и Евы. Просто библейское мышление по прежнему доминирует в Западной науке. Как евреи, так и христиане любят пропихивать как Адама и Еву, так и создание Вселенной в акте Божественного творения любыми способами.
На самом деле, популяция людей никогда не проходила через бутылочное горлышко нескольких особей, тем более - одной женщины и одного мужчины. Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей. На самом деле, нельзя тупо линейно экстраполировать накопление мутаций в прошлое до тех пор, пока вы не получите один-единственный вариант некого куска ДНК. Надо понимать ограничения этого метода. Биологи - не понимают. Математики, придумавшие этот метод, не смогли им этого объяснить.
Другие же люди, читающие об этих далеко идущих выводах "ученых", слепо им доверяют. Ученые же ж. Давление авторитета. Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 17:12:29 |
Цитата: Игорь_ от 01.02.2019 10:49:02
Игорь, это утверждение (Предками человечества являются 30 человек) - неверно. И вся последующая дискуссия не имела смысла. У меня сейчас нет времени это подробно обосновывать, возможно, напишу как-нибудь потом (через N или M дней).
Столь же неверны утверждения, что сколько-то там тысяч лет назад существовали "палеонтологические Адам и Ева", причем не одновременно. Просто биологи не понимают математику, от слова "совсем" (как и врачи, впрочем), боятся ее и избегают. При этом вынуждены писать какие-то математические формулы и проводить некие вычисления, иначе статьи не примут. Ни формул, ни вычислений они не понимают в принципе. Я физик по первоначальному образованию, потом много лет занимался сначала теоретической биологией, потом экспериментальной (молекулярной биологией, биотехнологиями). И то, что ни биологи, ни врачи математику не знают и не хотят знать, я извлек из очень большого опыта общения с ними по работе. Допустим, статистические выкладки они проводят тупо и механически, по "методичке". Например, любят делать глобальные выводы на основании статистики из трех измерений. Как и статистику, биологи совершенно не понимают математику накопления мутаций, в частности, предсказаний времени отделения одного вида от другого или генетического разнообразия популяции сколько-то тысяч лет назад. Они тупо пользуются "методичкой" и делают идиотские выводы, совершенно не понимая сути.
В двух словах, упрощенно - берется какой-то ген или иной участок генома. Сравнив какое-то количество людей, определяют, что в этом гене может быть столько-то вариантов определенных нуклеотидов (другие консервативны, одинаковы у всех). Это объявляется генетическим разнообразием популяции. Из других экспериментов известно, что новые мутации возникают с такой-то скоростью. "Ученые" тупо берут и по формуле вычисляют, сколько тысяч лет понадобилось бы, чтобы из некого "исходного" гена возникли все эти варианты (аллели) данного гена. Профит - вы "доказали" существование Адама и Евы. Просто библейское мышление по прежнему доминирует в Западной науке. Как евреи, так и христиане любят пропихивать как Адама и Еву, так и создание Вселенной в акте Божественного творения любыми способами.
На самом деле, популяция людей никогда не проходила через бутылочное горлышко нескольких особей, тем более - одной женщины и одного мужчины. Всегда была минимальная популяция из нескольких тысяч, в крайнем случае - сотен людей. На самом деле, нельзя тупо линейно экстраполировать накопление мутаций в прошлое до тех пор, пока вы не получите один-единственный вариант некого куска ДНК. Надо понимать ограничения этого метода. Биологи - не понимают. Математики, придумавшие этот метод, не смогли им этого объяснить.
Другие же люди, читающие об этих далеко идущих выводах "ученых", слепо им доверяют. Ученые же ж. Давление авторитета. Они не подозревают, сколько тупых биороботов процветает в науке. И это не говоря о китайцах, хлынувших в мировую науку в последние десятилетия.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:25:57 |
Цитата: Yuri Rus от 07.02.2019 17:12:29
Как ни смешно, во всех статьях "на тему", которые мне попадались, с этим тезисом никто не спорил. Многие даже его особо подчёркивали.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 19:14:37 |
Цитата: Yuri Rus от 07.02.2019 17:12:29
Жили-были хомосапиенсы – 46 хромосом.
И вот вдруг у каких-то мужика с бабой случился у эволюционный скачек, и они стали шимпанзе – 48 хромосом.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, чтобы одновременная одинаковая мутация случилась не у двух разнополых особей, а сразу у тысяч, или хотя бы сотен представителей одного вида?
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 18:26:48 |
Очень разумная версия. А.Скляров. Какова ты, родина богов?
|
|
andrey_pd ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 17:51:54 |
Смотрю сериал "Кости". Так в нем про вытянутый череп сказано, что это результат близкородственных отношений.
Нередкий случай в изолированных поселениях.
Нередкий случай в изолированных поселениях.