РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,090,297
25,773
|
Lektor ( Слушатель ) |
| 01 май 2019 08:46:51 |
Ядерный арсенал США оценен почти в четыре тысячи боеголовок
новая дискуссия Новость 2.523ЦитатаМосква. 30 апреля. INTERFAX.RU - Соединенные Штаты помимо развернутых на стратегических носителях 1740 ядерных боеголовок в настоящий момент располагают еще около 2050 боеголовками, которые хранятся на складах, сообщил американский "Бюллетень ученых-ядерщиков".
По данным исследования американских ученых, они находятся в резерве "в качестве страховки на случай технических или геополитических сюрпризов".
Еще около 2,4 тысяч устаревших боеголовок выведены из боевого состава и приготовлены для утилизации до 2030 года.
Из развернутых 1740 ядерных боеголовок около 400 установлено на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) Minuteman III и 890 на баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ) Trident II D5. На складах также находится еще около 400 боеголовок для МБР Minuteman III, а также 1030 боеголовок для БРПЛ Trident II D5.
Кроме того, 200 крылатых ракет воздушного базирования с ядерными боеголовками и 100 ядерных авиабомб размещены на авиабазах Майнот (штата Северная Дакота) и Уайтмэн (штат Миссури) соответственно. Для их доставки Пентагон располагает, по меньшей мере, 46 стратегическими бомбардировщиками B-52H и 20 бомбардировщиками-невидимками B-2, способными нести ядерное оружие. Еще около 550 единиц такого оружия, а также около 80 тактических ядерных авиабомб находится в резерве.
За пределами США также располагают пятью базами, где хранится в общей сложности 150 тактических ядерных авиабомб. Они размещены в Германии, Нидерландах, Бельгии - по 20 единиц в каждой стране, а также в Италии - 40 и Турции - 50.
В настоящее время ядерное оружие хранится на 24 объектах на территории 11 американских штатов. Самые большие хранилища находятся в подземном комплексе в Киртлэнде в штате Нью-Мексико, в штате Вашингтон на военно-морской базе подводных лодок атомного ракетного базирования (ПЛАРБ) Китсап и на аналогичной базе Кингс-бэй в штате Джорджия.
Отредактировано: Lektor - 01 май 2019 21:00:01
ОТВЕТЫ (56)
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 01 май 2019 09:08:37 |
ЦитатаМосква. 30 апреля. INTERFAX.RU - Соединенные Штаты помимо развернутых на стратегических носителях 1740 ядерных боеголовок в настоящий момент располагают еще около 2050 боеголовками, которые хранятся на складах, сообщил американский "Бюллетень ученых-ядерщиков".
По данным исследования американских ученых, они находятся в резерве "в качестве страховки на случай технических или геополитических сюрпризов".
Еще около 2,4 тысяч устаревших боеголовок выведены из боевого состава и приготовлены для утилизации до 2030 года.
По данным госдепа на первое марта 2019 у Штатов развернуто 1365 боеголовок. Откуда Интерфаки насчитали ещё 375, кто их знает...
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 01 май 2019 09:28:57 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 14:03:12
Слесарь Полесов
09 фев 2024 14:03:12
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 14:03:12
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 01 май 2019 10:13:07 |
Руководство США - всё невменяемое в последнее время. Я даже начал бояться.
Похоже дебилы с катушек съехали окончательно, смотрите Венесуэлу.
|
|
pokermen ( Слушатель ) |
| 01 май 2019 10:03:48 |
Цитата: sergo78 от 01.05.2019 09:40:22
Не бомбы, а КРВБ B-52, которых фактически развернуто больше, чем в зачете.
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 01 май 2019 12:59:34 |
Цитата: pokermen от 01.05.2019 10:03:48
А вы оба правы - Кристенсен, ссылку на которого привел СП выше, считает в развернутых и ракеты для бомберов (почему-то, всего 300), и 150 тактических В61.
Блин, если по этому принципу наш арсенал считать, то, мнээ....
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 май 2019 13:14:11 |
Ну с бомбами логично - это те, которые за стратегами числятся. А вот с КР действительно не понятно, почему 300, а не 528? Неужели и сюда рука Трампа дотянулась?
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 16:57:12 |
Цитата: sergo78 от 01.05.2019 13:14:11
По программе SLEP ( Service Life Extension Program) 2 продлены сроки эксплуатации 261 ракете AGM-86B, остальные уже на хранении. Вроде бы еще 14 ракет последнее время подняли с хранения и модернизировали. Тогда в строю 275.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 май 2019 17:42:32 |
Цитата: SMF от 03.05.2019 16:57:12
Как-то пропустил это. Из 528 ракет? На 36 строевых (и 44 в ядерной роли всего) бомберов. Классика "одной винтовки на троих", "в бой с половинкой кирпича" и прочего.
Он бы одобрил
Да, и ракет уже не 528. Не так давно попадалась цифра 500. А совсем недавно - уже 400. И, якобы, столько или чуть больше сделают ядерных LRSO
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 17:53:02 |
528 продлены сроки эксплуатации первой программе SLEP до 2020 года. SLEP 2 - программа продления сроков эксплуатации до 2030 года. Оставшиеся пока на хранении, но, очевидно, скоро порежут. Все есть в бюджетных документах ВВС.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 01 май 2019 10:04:04 |
Сам-то, прочитал, что там написано?
Нет у "Штатов" никаких 2400 ядерных зарядов. Они давно превратились в ...
ЦитатаЕще около 2,4 тысяч устаревших боеголовок выведены из боевого состава и приготовлены для утилизации до 2030 года.
Нет у "Штатов" никаких 2400 ядерных зарядов. Они давно превратились в ...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 май 2019 14:06:23 |
ЦитатаСоединенные Штаты помимо развернутых на стратегических носителях 1740 ядерных боеголовок в настоящий момент располагают еще около 2050 боеголовками, которые хранятся на складах, сообщил американский "Бюллетень ученых-ядерщиков".
По данным исследования американских ученых, они находятся в резерве "в качестве страховки на случай технических или геополитических сюрпризов".
Еще около 2,4 тысяч устаревших боеголовок выведены из боевого состава и приготовлены для утилизации до 2030 года.
Придурки из РБК даже не смогли ни в цифры, ни в их понимание. Нету у них никаких 4 тысяч. 2 года назад 3660 с чем-то было. С тех пор всяко распилили пару-тройку сотен, это уж минимум
Вот что пишет сам Кристенсен по поводу идиотов из РБК
Hans Kristensen
Подлинная учетная запись @nukestrat
Hans Kristensen Ретвитнул(а) РБК
.@ru_rbc misrepresents what we say in latest Nuclear Notebook. We do not say US deploys 1740 warheads on strategic launchers. We say roughly 1300 on ballistic missiles, 300 at bomber bases, and 150 tactical bombs in Europe. Read the Notebook here
|
|
СОВ ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 22:05:03 |
Всегда смешанные чувства вызывали Ваши сообщения в подобном стиле. Скажите, насколько мало должно быть ядерных зарядов в США, чтобы это начало менять хоть что-нибудь? Допустим вместо 3660 только 660 - что меняется? Или скажем по другому: допустим США окончательно решили не нападать на Россию, пока та сможет дать ядерный ответ, при этом они уверенны, что Россия первой никогда не нападет, сколько зарядов им в таком случае нужно, чтобы сохранить геополитическое статус кво?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 22:40:42 |
Цитата: СОВ от 03.05.2019 22:05:03
Чем меньше ЯО у США тем меньше ресурсов нужно на создание условий для удара с допустимыми потерями. Уверенность в том, что Россия первой никогда не нападет - отличное подспорье для реализации такого удара.
|
|
Rukh ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 21:02:48 |
Цитата: СОВ от 03.05.2019 22:05:03
На это вопрос можно ответить одним словом - всё.
От количества реально существующих на вооружении основного противника ядерных зарядов (и главное - какие это боезаряды и на каких носителях) зависит столько всего разного, в вопросах строительства собственных ВС (не только ядерных), что по сути получаем совсем другую армию. С совершенно иным распределением сил и средств для контрсилового удара, ПРО и ПВО, иными потребными расходами на разные рода войск и т.д. и т.п. пунктов приблизительно пятьсот.
X
04 май 2019 23:28Предупреждение от модератора BlackShark:
Простите, минус случайно поставил(((((
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 21:33:26 |
Цитата: Rukh от 04.05.2019 21:02:48
Очередное предложение реагировать на противника, а не навязывать ему свою игру?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 04 май 2019 22:01:48 |
Цитата: Foxhound от 04.05.2019 21:33:26
Дык... Если противник развивает своё ЯО, а вы пытаетесь ему навязать "свою игру" с миллионными армиями? Может стоит реагировать на противника, а не приходить с ножами на тёрку со стрельбой?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 23:32:11 |
Цитата: mse от 04.05.2019 22:01:48
При реагировании упускается инициатива. Тем более в реальном мире это мы противнику, вкладывающемуся в обычные (противопопуасные) вооружения и допустившему провал в ЯОК навязываем гонку стратегических наступательных и оборонительных вооружений.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 10:45:36 |
Цитата: Foxhound от 04.05.2019 23:32:11
Я знаю только одно оборонительное ядерное оружие - ядерные мины. А это оружие тактическое. Всё остальное считается наступательным. Гонка же ядерных вооружений вынуждает развивать оружие общего назначения. То есть вкладываться, по вашей терминологии, в противопопуасное оружие. Потому как без сил общего назначания победы достичь невозможно. И реагировать нужно. А то получиться как с линкорами против АВ. Но и инициативу иметь нужно. Диалектика.
|
|
Lektor ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 10:55:57 |
в системах ПРО применяют ядрёные заряды. в некоторых случаях для обороны может потребоваться ЭМИ, для которого тоже необходимы ядерные заряды.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 12:02:14 |
Цитата: Lektor от 05.05.2019 10:55:57
Если нужно ЭМИ - это высотные взрывы. Однако военная техника на это рассчитана. А в ПВО нужна была воздушная ударная волна. А это взрыв воздушный. В принципе я соглашусь с Вами, что спецБЧ в ПВО это тоже оборонительное ЯО. Но опять же - это ТЯО.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 май 2019 18:05:30 |
Цитата: Foxhound от 04.05.2019 23:32:11
Ну вот товарищ Сталин отреагировал на пиндосское ЯО и начал срочно ваять своё. Он упустил инициативу и повёлся? Кстати, с "противником, влошившимся в противопапуасное и провалившего ЯО" тоже не всё так однозначно. Нам пришлось вдогонку вкладываться в "высокоточное", "малозаметное", "беспилотное". Это было сделано зря? Или был/есть шанс получить инициативу, "реагируя"?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 21:09:39 |
Цитата: mse от 05.05.2019 18:05:30
Он упустил инициативу и стал отстающим, ситуация дошла до того, что будь у США
|
viking ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:51:13 |
Цитата: Foxhound от 05.05.2019 21:09:39
А кстати вопрос возник , раз уж вы зацепили эту тему. А смог ли? C учётом плотного истребительного прикрытия, высокого уровняы потерь (доставка яо на тот момент только стратегами) и 100% ценой потери континенальной Европы с последующими непредсказуемыми последствиями, стоила ли овчинка выделки для американцев? Видимо очень много рисков, то что цинизма у них хватало и хватает это не подлежит обсуждению Не потерять пару городов они боялись, видимо все же не вытанцовывался у них этот результат с приемлемой для них ценой
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 22:56:44 |
Цитата: viking от 05.05.2019 22:51:13
МБР / БРПЛ тогда не было разве? Напрашивается удар этими средствами + добивание авиацией когда СССР уже будет не до прикрытия (там была колоссальная разница в количестве зарядов, около сотни у СССР и несколько тысяч у США). Европу также можно было бы оборонять используя ЯО и не давая СССР сконцентрировать ударные группировки пока тот еще мог дергаться. Поэтому речь скорее именно о паре городов метрополии + разрушения в Европе.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 23:07:14 |
Цитата: Foxhound от 05.05.2019 22:56:44
Какие МБР? Вы о чём? А ядерную войну против нас предотвратили наши истребители в Корее.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 01:03:26 |
Например МБР Атлас и Титан + БРПЛ Поларис (хоть она и РСД, но носители можно было подвести на дальность пуска). Истребители бы вам против них никак бы не помогли.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 май 2019 11:22:36 |
Цитата: Foxhound от 06.05.2019 01:03:26
Какой Атлас и Титан? Когда корейская война случилась? Тогда-то истребители и показали, что стратегические бомбардировщики с бомбами лососут тунца. А когда наши Спутник пустили? Тогда-то пиндосам и пришёл звоночек, что мир стал очень мал. А там уже, плус-мнус несколько лет от Атласов и Р-16 пошла. Отставание было, но не настолько фатальное, как с ЯО в 40-е.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 май 2019 11:27:36 |
Цитата: Foxhound от 06.05.2019 01:03:26
Тогда, когда они нас могли ЯО захерачить (конец 40-х - начало 50-х) где были те "Аласы" и "Титаны"?
ПС: А в несколько более поздние времена у нас уже были ракетные ПЛ. Например, проекта 611В и 611АВ.
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 21:36:00 |
Внесу свои 5коп...
Безнаказанно для себя отбомбится, имеется в виду не только янки но и их ведущих в лице наглосаксов мелкобритании, - они не могли никогда...
Даже в случае ядерных ударов первыми сотнями авиабомб (до 50года), СССР ответил бы залив химией всю запевропу и мелкобритишь... И они это прекрасно осознавали. А война в воздухе в Корее показала их реальные возможности по атомным бомбардировкам...
А дальше уже пошло по нарастающей -
ЗЫ: мы же уже обсуждали, КАК могли разворачиваться события в ходя КарКризиса: не всё было так мрачно для СССР. Даже скорее наоборот, неожиданный превентивный удар мог отправить США в реку Лета...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2019 22:03:30 |
Цитата: СовДед от 06.05.2019 21:36:00
СССР бы прошел танками всю Европу, да и все. И никакие 300 сраных бомб бы его не остановили
ЦитатаА война в воздухе в Корее показала их реальные возможности по атомным бомбардировкам...
А дальше уже пошло по нарастающей -
ЗЫ: мы же уже обсуждали, КАК могли разворачиваться события в ходя КарКризиса: не всё было так мрачно для СССР. Даже скорее наоборот, неожиданный превентивный удар мог отправить США в реку Лета...
Вот цифирь за 1977г. явно левая.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 07 май 2019 10:35:32 |
Левая для СССР? Потому что у США Пик по количеству ЯО ЕМНИП 1968, дальше только снижалось.....
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 08 май 2019 19:55:00 |
Цитата: СовДед от 06.05.2019 21:36:00
Бриташек то в те годы за что заливать было? Именно они технологии движков для миг-15 в СССР слили
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2019 22:50:25 |
Цитата: dmitriк62 от 08.05.2019 21:01:17
А какая разница? В те времена он "выразил общее мнение". Т.е., фактически, дал официальный старт ХВ.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 08 май 2019 22:51:00 |
Цитата: mse от 08.05.2019 20:21:42
ну...
п..ть не мешки ворочать
Впрочем, Винстон и мешков поворочал неплохо и памятник ему в Ливадии не просто так
Upd. Арктические конвои и Иран - это таки Винстон