Дирижаблестроение в России: Утопия или новация?
108,510
536
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 22:30:37 |
Экзотика с подводными камнями
новая дискуссия Дискуссия 1.259Из чистого любопытства - кто-нибудь знает, как может более-менее большой дирижабль пережить ураган, не находясь в эллинге? Что-то эти причальные мачты сомнительны. Ибо если его спасает только эллинг - это означает что далеко на практике ему не улететь, только для прогулок и годится.
ОТВЕТЫ (88)
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 23:15:15 |
Цитата: Прокруст от 03.05.2019 22:30:37
пустым под потолок подняться ... кроме того крейсерская скорость дирижаблей примерно 125 км/час ... такие ураганы он вполне себе держит ... тропические штормы порядка 200 км/час не выдержит ... там только под потолок ...
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 18:15:36 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2019 23:15:15
Для бизнеса - плохое решение. Лишняя трата времени и топлива. Да и 125 км/час - скорее максимум. В общем снесет, еще и возвращаться. Застанет такая погода где-то в дальнем углу цивилизации - значит придется сначала вернуться для дозаправки обратно к цивилизации и потом обратно к брошенному грузу.
|
Pri ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 18:49:24 |
Цитата: Прокруст от 04.05.2019 18:15:36
Вам-то оно зачем тут гадать снесёт не снесёт ?
Бизнесу тут на халяву ни чего не обломится ...
И ТАК БИЗЕС-ПОПИЛ ИЗГАДИЛ СУДЬБУ ДИРИЖАБЛЯ
БОЛЬШЕ УЖЕ ЧЕМ ГИБЕЛЬ ГИНДЕНБУРГА
.
.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 21:17:50 |
Цитата: Прокруст от 04.05.2019 18:15:36
ваш вопрос бы о технической составляющей ... про экономику я уже писал ... она и без сильных ветров ... хромает ... но это опятъ же вопрос скорее мировоззренческий ... не все меряется профитом ... не только профитом ...
|
|
Pri ( Слушатель ) |
| 07 май 2019 13:32:52 |
Цитата: Фёдор144 от 04.05.2019 21:17:50
Только слабосильностью ума ниже плинтуса вернее ниже силы троганья массы покоя (тормозных догм) проблемы применения дирижаблей(преодоления фобий) с места.
еще один концепт боевого дирижабля -- дрононосца
"Американские компании Science Applications International и ArcXeon в 2016 г. представили концепт летательного аппарата — носителя AirStation, который будет использоваться для отправки и приема беспилотных летательных аппаратов. Как пишет Aviation Week, эти летательные аппараты были предложены Агентству перспективных оборонных разработок (DARPA) Пентагона в рамках проекта Gremlins.
Концепт предполагает использование высоколетающих дирижаблей или гибридных летательных аппаратов. Они позволят завозить перевозить беспилотные летательные аппараты с небольшой дальностью полета на большие расстояния. В качестве возможных применений разработчики предложили транспортировку почтовых дронов в район доставки или разведывательных беспилотников ближе к территории противника. DARPA намерено в начале 2020 года провести испытания беспилотных аппаратов, создаваемых в рамках программы Gremlins. Согласно требованиям военных, «гремлины» будут запускаться с бомбардировщиков B-52 Stratofortress и B-1B Lancer, а также военно-транспортных самолетов C-130 Super Hercules с высоты 12,2 тысячи метров.
Аппараты должны развивать скорость до 987 километров в час. Продолжительность полета беспилотников должна быть не меньше одного-трех часов, а дальность действия — не менее 555-926 километров. Аппараты планируется оснащать различной аппаратурой массой от 27 до 54 килограммов. Беспилотники будут запускаться «стаями» от восьми до 20 штук в каждой. «Подбирать» аппараты также планируется в воздухе.
После сбора аппаратов транспортником их подготовка наземными техниками к следующему вылету должна занимать не более 24 часов. При этом продолжительность срока службы беспилотников будет относительно небольшой — около 20 запусков, после которых аппараты надо будет заменять на новые. Из-за такого требования конструкция «гремлинов» должна быть недорогой."
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 07:54:54 |
Цитата: Прокруст от 03.05.2019 22:30:37
Где-нибудь над океаном — может и переживёт, только его снесёт на пару тысяч километров от цели.
А вот над рельефом посложнее — сразу кирдык в нисходящем потоке.
Так что летать, как на заре авиации, сидеть на аэродроме неделю, ожидая погоды по маршруту...
P.S. Почему-то от народа скрывают стоимость дирижбандельного ангара — а ведь их придётся строить практически в каждой точке маршрута, в огромных количествах, это самолёт можно просто откатить в сторону...
|
|
Pri ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 16:24:04 |
Цитата: dmitriк62 от 04.05.2019 07:54:54
Ссылка на это сообщение
Кто хочет жить, кто весел, кто не тля -
Готовьте ваши руки к рукопашной!
А крысы пусть уходят с корабля -
Они мешают схватке бесшабашной!
И крысы думали: "А чем не шутит черт?!"
И тупо прыгали, спасаясь от картечи.
А мы с фрегатом становились к борту борт.
Еще не вечер, еще не вечер!
Лицо в лицо, ножи в ножи, глаза в глаза!
Чтоб не достаться спрутам или крабам,
Кто с кольтом, кто с кинжалом, кто в слезах, -
Мы покидали тонущий корабль.
Но нет! Им не послать его на дно -
Поможет океан, взвалив на плечи.
Ведь океан-то с нами заодно,
И прав был капитан - еще не вечер!
Цитата: dmitriк62 от 04.05.2019 07:54:54
Да. Как чайные клиперы часто дожидавшиеся циклона чтоб прийти за минимальное время ... на переднем фронте ... уходя от урагана быстрее чем он приближался ...
Олицетворением «золотого века» паруса по праву считают чайные клипера - подлинные шедевры деревянного кораблестроения.
Термин «клипер» появился в США - в начале XIX века так называли особую разновидность шхун и бригантин, строившихся в Балтиморе. Для этих судов были характерны необычайно острые обводы корпуса, увеличенная килеватость, сильно наклонённые к корме мачты, большая площадь парусов. Клипера обладали отличной скоростью, хорошо всходили на волну, превосходно удерживали курс в любую погоду, за что пришлось заплатить уменьшением объема грузовых трюмов и увеличением осадки.
Основным товаром, сулившим купцам немалые прибыли, был китайский чай. Перевозимый на старых судах, он иногда находился в пути по 12 месяцев и более, что сильно снижало его качество. «Гончие псы океана» - такое прозвище получили клипера на Британских островах - доставляли грузы из Китая за три-четыре месяца. Поэтому в 50-х гг. XIX века развернулась жестокая конкурентная борьба между английскими и американскими владельцами клиперов за право перевозить чай в Европу. В 1866 году состоялась «великая гонка» «чайных клиперов». Первым в Англию через 99 суток после старта прибыл клипер «Ариэль», через 10 минут - «Тайпинг» и ещё через 4 часа - «Серика».
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 20:05:57 |
Цитата: Pri от 04.05.2019 16:24:04
Что это было?!
Палёный польский самогон?!
Метамфетамины?!
Клиперы, в отличие от дирижбанделей, могли выдержать любую бурю.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 23:55:33 |
Цитата: dmitriк62 от 05.05.2019 20:05:57
ну учитывая количество потерь и в основном именно в тяжелых погодных условиях ... хотя там и от пожара некоторые погибли ... вы слегка погорячились насчет любой бури ...
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 06 май 2019 10:27:21 |
Сообщение удалено
Alex G U
10 май 2019 23:59:36
Alex G U
10 май 2019 23:59:36
Отредактировано: Alex G U - 10 май 2019 23:59:36
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 07:43:44 |
Цитата: dmitriк62 от 04.05.2019 07:54:54
Над открытыми океанами дирижаблям делать нечего - там грузоперевозка судами вполне справляется. А вот над Ледовитым океаном в полярную ночь у него конкурентов не будет да и ветров там в это время не бывает. Как не бывает ветров в центральной Азии а это очень большой район - от Гоби до Каспия. Вообще районы "дирижаблеводства" совпадают с районами минимальных осадков - куда ветры не заглядывают.
PS. В снабжении вахтовых поселков у дирижаблей конкурентами являются лишь вертолеты да мулы, но дирижабли превосходят их по дальности.
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 14:46:22 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:55:09
South Wind
02 сен 2019 14:55:09
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:55:09
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 07:30:56 |
Цитата: Прокруст от 03.05.2019 22:30:37
Путем нагрева/охлаждения несущего газа и/или его сжатия дирижабль может менять коэффициент "плавучести" на отрицательный, тогда он сам превращается в большой ангар - да и якоря никто не отменял. А ангары ( эллинги ) вроде от ветра не летают, а только от смерчей бывает.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 17:12:34 |
Цитата: Поверонов от 01.06.2019 07:30:56
Вообще-то ангар может иметь фундамент - чтоб не сдуло. А вот дирижабль, что легче воздуха, что тяжелее воздуха - из-за большой площади тупо сдует. Вот если бы уменьшать его площадь раз так в 100! - но нет, не слышал. Якоря конечно могут помочь, если их как следует закопать или вбить в землю. хм, может дирижаблю с собой таскать забиватель свай? Большой вполне может себе это позволить.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 17:32:00 |
Цитата: Прокруст от 01.06.2019 17:12:34
Если сваи и верёвки прочные, то дирижабль просто порвёт ветром на куски.
А если его сделать достаточно прочным, то он тупо не взлетит.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 23:05:50 |
Цитата: dmitriк62 от 01.06.2019 17:32:00
Можно прижать заякоренной внешней нейлоновой сеткой ( типа авоська ) не нагружающей силовой каркас собственно дирижабля.
Да и док можно выбрать с подветренной стороны какого либо холма...
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2019 06:55:28 |
Цитата: Поверонов от 01.06.2019 23:05:50
Зачётный троллинг дирижаблеманов.
А при измене направления ветра — переставлять холм.
Пишите ещё...
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2019 10:28:32 |
Цитата: dmitriк62 от 02.06.2019 06:55:28
Такое впечатление, что дирижаблефобы представляют себе дирижабль в виде большого
Ну или религия запрещает стропить иначе, чем лагом к ветру.
А если отбросить религиозное мракобесие, то даже древний Гинденбург имел скорость за сотню. Значит, ветер в 150 камэ выдержит - если, конечно, привязать его носом вперед.
Современные конструкции будут попрочнее и аэродинамичнее, а ветер свыше 200 - уже ураган, кои бывают не везде.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 02 июн 2019 12:10:33 |
Если привязать одним носом, его ветер начнет вертеть как флюгер и обязательно приложит об землю, одни ошметки останутся.
Если привязать полностью к земле со всех сторон, жестко, тогда при перемене направления ветра начнет дуть в бок.
PS.
Походу лучше вообще не спускаться при надвигающейся плохой погоде без ангара. Но тут свои сложности.
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 02 июн 2019 19:22:07 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:43:03
Alex G U
19 июн 2022 19:43:03
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:43:03
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 03 июн 2019 07:20:46 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:50:02
South Wind
02 сен 2019 14:50:02
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:50:02
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 03 июн 2019 10:07:21 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:42:54
Alex G U
19 июн 2022 19:42:54
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:42:54
|
|
Mich1970 ( Слушатель ) |
| 03 июн 2019 20:51:53 |
Летающий холодильник-хорошая идея!
Всю заморозку можно возить не тратясь на поддержание минусовой температуры!
Выбираешь нужную высоту согласно температуре хранения.
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 04 июн 2019 08:18:03 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:50:33
South Wind
02 сен 2019 14:50:33
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:50:33
|
|
Mich1970 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2019 22:02:50 |
Как вариант - эластичная оболочка дирижабля.
Раздуется на высоте километр на 10% - подъёмная сила останется такая же.
Лобовое сопротивление также снижается.
---
Основой проигрыш дирижаблей другим летательным аппаратам: масса груза/объем ЛА.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 05 июн 2019 10:36:07 |
Цитата: Mich1970 от 04.06.2019 22:02:50
Грузовой дирижабль может поднимать стандартный контейнер на тросах и крепить в захватах.
Необходимо лишь заякорить его на время перегрузки. Экипажи тоже могут приземляться лифтом.
При причаливании на высоте нескольких десятков метров объем дирижабля не станет обременительным ограничением для открытых разгрузочных площадок. Эллинги собственно ему нужны лишь на время длительного простоя связанного с ремонтными работами.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2019 13:01:40 |
Цитата: Mich1970 от 04.06.2019 22:02:50
а с каких пор этот критерий имеет хоть какое-то значение? кому он интересен?
единственный критерий (сравнения транспортных систем) - количество ресурсов, затраченных на доставку конкретного груза, конкретным транспортным средством в конктерных граничных условиях ...
|
|
Mich1970 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2019 21:45:13 |
Цитата: Фёдор144 от 05.06.2019 13:01:40
Система и конкретно.
Две большие разницы.
--
Оптом - дешевле.
В розницу - накрутка
--
Ps: отсутствует слово 'конкретных' перед 'ресурсами'.
Наверное они безграничны?!
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2019 09:48:34 |
Цитата: Mich1970 от 05.06.2019 21:45:13
насчет разницы не понял ...
например транспортная система, состоящая из Ан-124, аэропортов, способных его принять, подъездных путей и наземного транспорта, способного доставить и загрузить тяжелые моногрузы, обслуживание и ремонт всего этого хозяйства ... подготовка экипажей ... здесь все вполне себе конкретно ... и экономика (количество затраченных ресурсов) вполне себе прозрачна и ясна ...
данная система затрачивает конкретные ресурсы (зарплаты, топливо, ресурс техники, затраты на инфраструктуру) и позволяет доставлять конкретные 100+тонные грузы между конкретными точками земного шара, где есть соотвествующие аэропорты и наземные транспортные системы ...
где здесь большая разница? система и все конктрено ...
а если вам нужно не тяжелые моногрузы возить, а например новогодние игрушки, то есть другая транспортная система, затрачивающая сильно меньше ресурсов и способная доставить этот груз в сильно большее количество мест ...
так же и дирижабли ... в определенных/конкретных условиях эта система со всей инфраструктурой может быть более выгодна с точки зрения затрат ресурсов для доставки конкретных (а не всех подряд) грузов ...
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 10:40:37 |
Цитата: Фёдор144 от 05.06.2019 13:01:40
Ну строго говоря, объем пузыря интересен строителям ангаров.
Понятно, что ангар на кукурузник подешевле будет, чем на Графа Цеппелина.
Но если ещё строже, это неважно. Точнее, входит в общую сумму затрат на транспортную систему в целом.
Для Суперцеппелина - суперангар, а для Руслана - бетонная ВПП за 3 километра длиной.
Не уверен, что бетонка так уж прямо в разы дешевле будет, чем гофрированная жестянка, пусть и очень большая.
Как бы не в разы дороже...
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 11:26:23 |
имхо, любое транспортное средство ... функция транспорта - перевозить грузы, а не давить бетон и занимать ангары ... ангары нужны только для обслуживания ... и их требуется считанное количество ... смотря по флоту ... разница между ангаром для руслана и эллинга для дирижабля теряется на фоне общей стоимости транспортной системы ... и не факт, что эллинг будет дороже ... если на конструкцию смотреть ...
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 21:05:06 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:42:44
Alex G U
19 июн 2022 19:42:44
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:42:44
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 06 июн 2019 23:59:28 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:42:50
Alex G U
19 июн 2022 19:42:50
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:42:50
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 07:01:49 |
Цитата: Alex G U от 06.06.2019 23:59:28
Добавлю, транспортная ниша дирижабля - грузовое обслуживание вахтовых поселков в стороне от магистральных путей. В этой нише дирижаблю конкурент лишь грузовой вертолет, но лишь на коротких дистанциях одной ( полу ) заправки его топливом. Дирижабль может доставлять сравнимый груз гораздо дальше так как тратит топливо лишь на горизонтальное движение.
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 09:00:20 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:48:31
South Wind
02 сен 2019 14:48:31
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:48:31
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 07 июн 2019 20:57:45 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:42:49
Alex G U
19 июн 2022 19:42:49
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:42:49
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 20 июн 2019 01:58:43 |
Молочку на сейчас Чукотку возят самолётами. В советское время возили точно так же.
Живёте и не представляете, что есть места где дорог нет совсем. Нет никаких дорог, ни грунтовых, ни просёлочных - никаких.
И населённые пункты через 200-300-600км.
К примеру Чукотка равна по территории Германии. В Германии 90 миллионов, а на Чукотке - 50 тысяч.
Вот тут то и нужен дирижабль.
Лётный час вертолёта сейчас около 200 000 рублей.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 16 июл 2019 22:35:47 |
Цитата: Фёдор144 от 16.07.2019 22:21:26
Насчет балласта. Вот летит дирижабль на высоте несколько километров и должен зайти на посадку. Где он возьмет балласт для снижения ?
Будет ждать дождичка ? Так на таких высотах и дождей не бывает. Что-то путаете вы с балластом.
Кроме как сброс или сжатие несущего газа других путей вниз у дирижабля нет.
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 20 июн 2019 01:50:39 |
Цитата: dmitriк62 от 02.06.2019 06:55:28
Это решается просто.
Дирижабль носовой частью швартуется к мачте и поворачивается вокруг неё как флюгер.
При этом площадь дирижабля, на которую будет воздействовать ветровая нагрузка будет минимальной.
|
|
vovbel ( Слушатель ) |
| 01 июн 2019 17:49:54 |
Цитата: Прокруст от 01.06.2019 17:12:34
Только забивать выстрелом, получится быстро и глубоко...а при вытаскивании складывать боковые лепестки для уменьшения сопротивления выдёргивания....