Возрождение социалистической идеи
672,617 11,945
 

  AndreyK-AV ( Практикант )
09 июл 2019 07:24:34

ПМИК: Грядущий системный кризис и конец капитализма

новая дискуссия Дискуссия  384

Грядущий системный кризис и конец капитализма
  • +0.06 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (53)
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
09 июл 2019 09:58:54

Спекуляция. Достаточно:
ЦитатаКак уже отмечалось, в основе капитализма лежит замена ресурса труда технико-технологическим ресурсом на основе повышения энергоемкости и капитализация полученной прибыли. Обязательным условием этого является рост общей производительности факторов производства.

чтобы это понять.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
09 июл 2019 12:45:22

Это не совсем так - источников прибыли капиталиста два:
1. присвоение части бюджетных затрат в форме использования общегосударственных систем начального, среднего и нередко специального образования ( там где оно бесплатное ) , а также общегосударственной инфраструктуры - транспортных, энергетических и радио сетей
2. потери других капиталистов  за счет уступки рынков сбыта и перераспределение покупательских приоритетов

А то что вы указали есть кратковременная прибыль за счет недооценки поставщиком эффективности производимого инновационного оборудования. Такая прибыль быстро оценивается и перетекает к производителю оборудования за счет его переоценки, то есть применяющий это оборудование капиталист делится прибылью с поставщиком оборудования. Это объясняет в частности почему применение роботов не дает прибыли - в них непосредственно мало аккумулированы общегосударственные расходы, точнее они уже стали прибылью производителя роботов.  
Поэтому каким бы ни был масштаб производства источником прибыли продолжает оставаться персонал за счет присвоения общегосударственных и других постоянных затрат обеспечивших их взросление и образование. Если бы капиталист полностью восполнял затраты на формирование персонала его прибыль свелась бы только к конкурентной то есть потерям других капиталистов.
Производительное оборудование лишь задает необходимый масштаб производства, ниже которого оборудование становится убыточным. Поэтому капитал заинтересован в непрерывном расширении рынка сбыта чтобы лишь удерживать  безубыточный масштаб производства,
так как каждый рынок имеет тенденцию к падению емкости после насыщения ( После первой покупки следующая осуществляется лишь в режиме замены предыдущей покупки, что резко снижает темпы продаж )
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
09 июл 2019 13:16:57

вот абзац полностью
ЦитатаК десятым годам XXI века модель глобального экономического роста мировой капиталистической системы хозяйствования бесповоротно сломана, если не сказать, разбита вдребезги. Как уже отмечалось, в основе капитализма лежит замена ресурса труда технико-технологическим ресурсом на основе повышения энергоемкости и капитализация полученной прибыли. Обязательным условием этого является рост общей производительности факторов производства. Этот рост наблюдался с короткими перерывами на войны, начиная с последней четверти XIX века до начала XXI века. Первый безвоенный спад динамики общей производительности факторов производства пришелся на начало XXI века. Первые годы послекризисного восстановления в 2010-2011 годах он стремительно рос, а затем столь же стремительно упал и впервые в истории вот уже без малого десятилетие находится в отрицательной зоне. Общая производительность факторов производства не растет, а снижается, в среднем около 1-1,5% в год. Впервые за всю историю капитализма престала работать замена труда на капитал на основе повышения энергоемкости. Весть рост прибылей корпорации отныне связывается исключительно не с процессом реального производства, а со спекуляциями и раздуванием цен на финансовые активы – явлениями патологическими для зрелого капитализма.

Таким образом, капитализм к 20-м годам в стратегическом плане исчерпал возможности экспансии. Однако, это не означает отсутствия перспектив для глобальной мировой экономики. Проблема именно в будущем капитализма, как основном способе хозяйствования.

Ну и кто спекулянт?
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
09 июл 2019 13:31:08

Тетенька.
ЦитатаВпервые за всю историю капитализма престала работать замена труда на капитал на основе повышения энергоемкости. Весть рост прибылей корпорации отныне связывается исключительно не с процессом реального производства, а со спекуляциями и раздуванием цен на финансовые активы – явлениями патологическими для зрелого капитализма.

Является примитивным следствием того, что "спекуляции и раздувание цен на финансовые активы" обеспечивают гораздо бОльшую прибыль, чем капитализированная в производство чего-либо физического, просто потому, что рост общей производительности факторов производства привел к тому, что рынок потребления насыщен и цены на товары массового потребления приходится держать близкими к себестоимости.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
09 июл 2019 14:07:34

Включение прироста капитализации в прибыль является виртуальной прибылью, но инвесторы заинтересованы в такой махинации так как это имеет положительную обратную связь. В результате многие компании давно потеряли берега и живут не с операционной прибыли от объема продаж, а с виртуальной, манипуляциями которой в основном и заняты топы.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
10 июл 2019 03:11:06

Тетенька пишет прямо обратное - основой является капитализация прибыли.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
11 июл 2019 07:38:09

Чтобы было более понятно от "тетенька", почитайте от "дяденьки"
Сергей Черняховский: Монетаризм, меркантилизм, либерализм
Цитата....
....
Сама эта категория – чужда для нее. Дело даже не в специфическом профессиональном опыте нынешних руководителей финансового блока. Дело в том, что операцию «продать товар, получить деньги и купить более дорогой товар» они еще понимают. А вот операцию «вложить деньги, произвести товар большей стоимости, чем вложена, продать его за большие деньги» они не понимают.

Они не умеют того, что умел любой капиталист любимого ими XVIII века – организовывать производство прибавочной стоимости.

Но поскольку общественное богатство может увеличиваться только в этом процессе, только в этом процессе могут появляться средства на то, чтобы вкладывать их уже в формально «непроизводственные сферы» — образование, медицину, культуру, науку. Если в стране не налажено производство, то в ней неоткуда будет взяться и новым, современным уровням производства.
И экономическая власть, которая в современном мире должна быть не «ночным сторожем» (им можно быть только тогда, когда производство развивается без твоего вмешательства, что в 21 веке уже невозможно), а организатором производства, оказывается не одним и не другим, а лишь сборщиком дани и коллективным вымогателем средств у неимущих в целях обеспечения гарантий для имущих.

Но для того, чтобы быть Кольбером, нужно иметь Людовика XIV. А вслед за Людовиком XIV с неизбежностью приходит Людовик XVI, а вслед за ним – Максимилиан Робеспьер.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
11 июл 2019 10:19:55

Заклинания.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
11 июл 2019 11:55:51

Рассмотрение капитализма в рамках отдельного предприятия не имеет смысла - так никогда не выяснить источник прибыли, так как она приходит извне. 
В общей системе можно указать следующие источники прибыли для отдельного предприятия:
1. Замещение своим новым ( или более дешевым ) товаром прочих конкурентных, так что теперь рыночная доля для данной общественной потребности перераспределяется в пользу данного товара в ущерб прочим.
2. Расширение рынка сбыта за счет удешевления товара для покупателя так что теперь товар стал доступен для тех  слоев которые ранее не имели достаточной платежеспособности.
3. Товар наделен свойством престижности так что состоятельная публика покупает его как инвестицию в свой имидж, используя для этого имеющиеся накопления.
4. Товар обеспечивает повышение эффективности для  других предприятий или снижением их затрат или повышением их производительности, за что те готовы поделиться долей своей будущей прибыли.
5. Как уже поминалось ранее косвенное присвоение общегосударственных затрат на воспитание и общее образование трудящихся, а также на инфраструктуру. Эта доля прибыли возникает как использование бесплатной инвестиции сделанной кем-то извне. Разнопрофильные предприятия в разной мере имеют такой источник прибыли.
Другими словами общая прибыль а соответственно и экономический рост не появляются в результате капиталистического производства, так она лишь перераспределяется между экономическими соучастниками. Одно предприятие имеет прибыль за счет потерь других предприятий.
Общим источником экономического роста является лишь бюджетная эмиссия, которая обеспечивает приток денег в обращение далее перераспределяемых между экономическими соучастниками. Но бюджет должен планироваться так чтобы доп. эмиссия не вела к инфляции, и это основная задача финансовых регуляторов. Замечу что не ЦБ, который регулирует лишь ликвидность денежного обращения,а бюджет является источником общего экономического роста.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
11 июл 2019 13:36:16

Вы рост берете по денежному агрегату? Тогда ЦБ во главе всех - именно он занимается эмиссией. А не бюджет. Улыбающийся
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
11 июл 2019 14:50:52

Это ошибочное мнение - ЦБ лишь временно подменяет менее ликвидные активы на более ликвидные ( РЕПО ), а затем меняет их обратно.
Это не эмиссия, а перевод из одного денежного агрегата в более ликвидный и обратно. Несбалансированный бюджет же есть чистая эмиссия так как государство потратило больше чем вернуло в форме налогов.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
11 июл 2019 19:05:52

А эмиссию-то кто делает? Несбалансировпнный бюджет, если он дефицитный, опять же требует откуда-то денег. Откуда? Чаще всего от ЦБ, кредит, т.е. та же эмиссия. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
11 июл 2019 21:34:36

Нужно различать эмиссию как формальный выпуск денег ( это да функция ЦБ ) и эмиссию как несбалансированную добавку к денежной базе - именно это и делает дефицитный бюджет "перебрав" денег у ЦБ. Но управляет этим процессом не ЦБ, а минфин
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 июл 2019 18:57:41

А вот не пофиг ли, если результат один - увеличение количества обращающихся денежных знаков? 
Минфин "управляет", а ЦБ дает или не дает. Подмигивающий Минфин в этом случае "управляет" лишь как агент правительства, т.е. ведет переговоры и уполномочен подписывать от имени правительства юридически значимые бумаги. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
12 июл 2019 07:30:36

1. Вот это и есть основное отличие нео-либерализма финансовой олигархии, от традиционного капитализма где прибыль реально рождалось созданием прибавочной стоимости на конкретном предприятии, а рынок рос за счёт роста совокупного накопления капитала и ресурсов всеми его членами.
2. Бюджетная эмиссия и её перераспределение как источник экономического роста, это конечно сильно, особенно с учётом выделенного....  
Переводя на народный - желудок растёт, за счёт роста потребления результатов жизнедеятельности собственного организма.
=================================== 
По факту, современный бизнес, то есть олигархия & бюрократия, 
предпочитают забыть того же Форда, который понял 
- с работниками надо делится, дабы они могли потреблять результаты собственного труда, 
а не только жрать, жрать и жрать внутри богатого сословия.
Сегодня смычка олигархии с бюрократией - предлагают виртуальное и гаджет, минус образование, дабы молчал и превращался в стадо баранов...
Не зря в доперестроечное время, союз капитала и власти назывался "мафией", "олигархией" и было понимание что такое слияние есть путь к фашизму, через более мягкое его проявление корпоративизм.  
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
12 июл 2019 09:06:42

Мы вели речь о источниках экономического роста измеряемого ростом ВВП.
1) Конкретное предприятие получает оплату товара извне, так что никакая прибавочная стоимость внутри предприятия создаваться не может.

2) Накопление капитала никоим образом не ведет к росту ВВП, который отражает совокупность продаж а не накоплений.

Представьте себе в замкнутой экономической системе обращается миллион металлических монет. Какие бы прибавочные стоимости в товарах вы ни создавали, экономического роста не случится - будет обращаться тот же миллион монет.
PS. Исследование Маркса финансировалось банками чтобы понять как исчислять кредитный процент для займов выдаваемых предприятиям.
Но Маркс так и не завершил свой труд для банков, а лишь ввел в заблуждение своих последователей, придумав стоимость ( ценность ) вещей усредненную по рынку, каковой быть не может, так как разные предприятия имеют разные условия производства.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 июл 2019 19:03:48

Вот. Я и говорю, что Вы делаете оценку по денежному агретату, а по экономике. Этот денежный агрегат может, например, испытывать инфляцию, когда агрегат увеличивается при неизменнлом количестве торгуемых товаров и услуг. Но по Вашему - это экономический рост. А может испытывать дефляцию, когда при агрегат остался неизменным, а количество торгуемых товаров и услуг возрасло. По Вашему - это будет падение. Подмигивающий 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
12 июл 2019 20:26:50

В сложной экономике пока нет другого измерителя экономического роста кроме денежного обращения. Инфляция измерима, но при аккуратном вливании денег в экономику можно поддерживать ее рост без инфляции.


ЦитатаНо по Вашему - это экономический рост. А может испытывать дефляцию, когда при агрегат остался неизменным, а количество торгуемых товаров и услуг возрасло. По Вашему - это будет падение.

Подмигивающий 
Да, при современных методах измерения это будет не падение, а стагнация ( отсутствие роста ). Надо заметить что капитализм вообще остановится в описанной вами ситуации - никто не будет производить товар если он дешевеет, не принося прибыли.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 июл 2019 21:55:59

Вы таки не понимаете, что "стоимость" денег относительна и как возможно их традиционное "подешевление" при инфляции, так же возможно их "подорожание" при дефляции. К стагнации это не имеет никакого отношения. 
Просто представьте себе "экономику наоборот" - с постоянным количеством оборачивающихся денежных знаков. Любой рост товарного производства будет приводить к снижению цены единицы товара (всех товаров), или к повышению покупательной способности денежной единицы. Страшно? На самом деле нет - просто вместо нынешнего процесса "укрупнения" символов фиатных валют будет идти процесс их "обмельчания" - раз на копейку приходится продавать ДВА коробка спичек, а это неудобно - выпустим полушку, полкопейки монетой, за которую можно купить ОДИН коробок спичек. А потом "четвертину". 
Почему такого мы не наблюдаем? - просто как грабли - это превратит накопления в сверхбогатство, а привычный инфляционный процесс накопления обесценивает. Подмигивающий 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
14 июл 2019 18:13:18

Да нет, он дал уникальный инструмент оценки труда и произведённой реальной продукции в условиях возможности неограниченного расширения рынков и глобальной недостаточности любого промышленного и вообще реального продукта.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
14 июл 2019 20:14:36

Труд оценивается рынком путем продажи товара. 
Расширение рынка ограничено его платежеспособным спросом. 
Недостаточность любого промышленного и вообще реального продукта есть везде и всегда, но не всегда она сопровождается возможностью его оплаты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
01 авг 2019 00:07:25

Труд оценивается его востребованностью, продажа лишь конкретная текущее исполнение потребности. 
Во времена Маркса расширение рынка было ограничено лишь возможностями империй по расширению сфер влияния.
В то же время возможности расширения постоянно росли благодаря НТР и НТП... 
В ситуации когда большая часть населения земли была в современном понимании голодна, раздета, разута, без крыши над головой, постоянно болела и необразованна, практически любой производимый промышленный и социальный продукт находил своего получателя.   
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
01 авг 2019 07:51:11

1) Вы не понимаете что такое разделение труда и рынок. 
    Востребованность - мотивация натурального хозяйства.
2) Расширение империй мотивировалось поиском золота и колониальных товаров, что расширяло рынок в метрополии. А колонии становились рынком сбыта лишь по мере их заселения колонистами и ростом их платежеспособности. Были случаи платежеспособности и местного населения например индийского, там где было много местного золота.
3) Голодное, разутое и раздетое население рынок сбыта не образует так как ему нечем оплачивать товары.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
01 авг 2019 08:16:51

1. Да я против современных проектов глобализации (ВТО, ВБ....), так как она лишь прикрытие монополизации рынков ведущими ТНК и породившими их Империями (Западными), и ограничительные барьеры на развитие остального мира. 
Востребованность есть целеполагание цивилизации и  целиком зависит или от менталитета или идеологии или агрессивности/дружелюбности окружения.
2. Расширение империй требовало постоянного развития, в первую очередь технологического, что подстёгивало промышленную революцию и индустриализацию, образование и другие науки
3. Колонии давали новые продукты и новые потребности, создавая реальные рынки   
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
01 авг 2019 17:18:00

В общем-то логика была иной: расширение империй формировало повышение спроса на уже выпускающиеся товары, что естественным для рыночных обществ образом повышало цену продажи и прибыль производителя, которая использовалась для расширения производств и развитие технологий. 
Вы постоянно упускаете, что присвоение прибыли капиталистом это не черная дыра, а инструмент развития технологий. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
01 авг 2019 21:50:52

1. Расширение требовало развития инструмента расширения - военного дела и управления территориями. Расширяясь империи поднимали уровень подвластного населения обще социальный включая метальный и общеобразовательный. И рынок империи рос не просто естественным путём, а почти революционным... 
2. Так было во времена развития капитализма, промышленной революции, индустриализации и формирования имперских сверхдержав... И если ваше утверждение верно для времён Генри Форда первого, Саввы Морозова, Путилова..., то для нынешних наследников Форда  и для Абрамовича с Дерипаской это совсем иначе.... Прибыль нужна для увеличения прибыли, и бизнес из пути формирования капитала через производство автомобилей, станков, добычи руды, притом лучшим и самым эффективным способом, стал гонкой за капиталом посредством капитала и через его рост любыми путями, виртуальными,  незаконно-аморальными, и отрицающими породивший его национальный интерес, став транснациональным и наднациональным. По факту сегодняшние ТНК - это новая форма олигархии... наднациональная
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
01 авг 2019 22:40:02

Вы путаете территории с рынком. Как расширялся европейский рынок при выезде европейцев в колонии в Америке ? Число покупателей оставалось тем же. Американские индейцы расширили им рынок ? Они жили натурхозяйством. Канада кроме бобровых шкур не поставляла ничего. Североамериканские колонии лишь в 19 веке освоили поставки очищенного хлопка. Карибские острова поставляли табак и ром. Австралия заселялась каторжанами. Где рост рынков сбыта ? 
Как рос рынок сбыта при освоении Сибири российской империей ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
02 авг 2019 07:42:58

Рынок европейских империй расширялся, требовалось больше кораблей, больше оружия, больше предметов утвари и т.д. и т.п....
Требовалось  все более качественное. Загружались даже европейские прачки, коим колонисты  из Америки высылали стирать бельё.
Американские индейцы потребляли бижутерию того времени, а так же расширяли рынок оружия которым европейцы их и вырезали.
Вывоз каторжан позволял с меньшими затратами обеспечить освоение новых территорий....
Про Сибирь и вовсе отдельно, чайный путь в Европу, пушнина и т.д. и т.п., плюс новые народы включаемые в жизнь империи.... 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
03 авг 2019 09:01:14

Колонизация на первом этапе имела целью ограбление захватываемых территорий и доставки захваченных богатств в метрополию. Из колоний везли колониальные товары ( золото, меха, красное дерево, специи, наркотики, табак, хлопок и т.д ) . Основным мотивом в освоении колоний был поиск золота и драгоценный камней, так как сами метрополии  стагнировали от недостатка средств монетного денежного обращения. И лишь по мере роста там платежеспособного населения колонии постепенно становились рынками сбыта, а затем и сами превращались в метрополии ( США ). Другими словами колонии никогда не играли роли рынков сбыта - в этом марксисты заблудились, что конечно не отрицает роль международной  торговли в развитии капитализма - с Персией, с Китаем, с Россией. Но эту роль они играли, когда еще не были колониями.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
03 авг 2019 19:22:50

Вот тут пикантность в причинах гражданской войны в Америке - конфедераты (КША) сбывали хлопок в Англию, которая потом продавала ткани федератам (США). Колония была одновременно и поставщиком ресурса и рынком сбыта. Улыбающийся (Куитой про рабовладение трясти, как мы понимем, не стоИт - Белый дом рабы строили.)
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
04 авг 2019 23:11:41

Ещё раз. Без колоний те империи кончились бы намного раньше, это раз....
Население стран и Земли было намного меньше, это два...
То что "бусы и зеркала" обменивали на золото, это был во первых рынок "бус и зеркал", а во вторых это был бизнес, в соответствии пониманию своей эпохи. И объемы его стоили того чтобы создавать флотилии каравелл и галионов... 
Не стоит мерить времена далёкие нынешними категориями. 
Кстати, то что было ограбление колоний, это как раз по Марксу, но уже исходя из менталитета XIX века и промышленной революции.
И насчёт рынков, колонии заставляли строить торговые корабли, а так же целые флотилии для их защиты, кои не потребовались бы без захвата колоний. А так же требовалось делать корабли всё лучше, быстрее, надёжнее сильнее, что способствовало НТП и требовало развития промышленности.
Да и новые товары требовали уже специальных судов, как к примеру чайные клиперы.
А создание паровых судов, резко увеличило население колоний, и расширило рынок требуемых товаров.
Словом не Маркс ошибался, а вы заблуждаетесь или просто рвёте логические цепочки, по принципу софистов.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
05 авг 2019 08:40:39

Всё подчеркнутое строилось в метрополиях. Товары доставлялись из колоний и продавались в метрополии. Где здесь рынки сбыта в колониях ?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin
06 авг 2019, 07:41:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin
06 авг 2019, 10:00:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt
09 сен 2019, 10:02:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt
10 сен 2019, 06:57:46
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
09 июл 2019 19:27:19

Позор
Капитализация, это всё для капитала,
остальное пыль, тлен и "мотыльки летящие на огонь".
слово себестоимость в данном  раскладе, вообще ни о чём.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
10 июл 2019 03:15:08

Капитализация - это превращение прибыли в капитал. В средства производства, заводы, станки, пароходы. О финансовом капитале тетенька пишет отдельно.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
10 июл 2019 06:17:24

Э.... в том то и дело, что капитализм выродился в финансовый, так как традиционный давно закончился (себя изжил).
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
10 июл 2019 12:38:26

Он не закончился - просто выпал в осадок - товары-то кто-то всё же производит, но их доля в общем финобороте снижается.
Был где-то здесь пример что в чашке кофе стоимостью 2,5 фунта лишь один пенни достается фермеру вырастившему кофе. Все остальное - доли посредников доставивших кофе до кофеварки и до клиента кафе.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
10 июл 2019 13:27:24

Это тоже немножко манипуляция - технологические процессы дальнейшей обработки, переработки и логистики дороже сырья. Но это сплошь и рядом - например, само по себе природное сырье вообще бесплатно. Подмигивающий
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
11 июл 2019 07:35:15

Ну да, если забыть миллионы жизней, положенные на завоевание и освоение территорий где эти самые ресурсы находятся. 
Ну чего их считать, предков этих, жить надо одним днём.Позор
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
11 июл 2019 10:17:58

Выкопать и перевезти стоит денег, трудов и жизней, а в земле эти ресурсы лежат совершенно бесплатно.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
11 июл 2019 19:14:28

Ну да... да... "бремя белого человека", "хороший индеец мёртвый индеец",  "драх на остен", 
и вообще чего этих унтерменшей считать, вот выкопать, вывезти и потратить награбленное это да денег стоит.Позор
Вот только русская цивилизация по иному жила и живёт.... 
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
<< Грядущий системный кризис и конец капитализма
«Бал» на шасси КАМАЗ >>