Цитата: shmegelsky от 30.07.2019 20:44:28Штука в том, что "Англия" не управляет перевозками Китая. От слова совсем не управляет. Ибо в принципе нет на это возможностей в наш двадцать первый век. Эта самая "Англия" обслуживает перевозки Китая, получая с этого долю малую. Ключевое - обслуживает. И сама возможность обслуживать и соответственно получать за это долю в современных условиях (в современных условиях) зависит от адекватности этой самой "Англии". То есть, если своими действиями "Англия" усложнит, скажем так, путь наименьшего сопротивления для участников процесса, то есть банально дешевле будет организовать параллельную инфраструктуру, то она непременно появится. И появится не только на суше,тем более что на суше она есть, но и на всё том же море. Которое эта самая "англо-америка"тм, контролирует, в смысле, может заблокировать, только во влажных мечтах особливо талантливых западафилов, которым оч нравится верить в это. Для остальных, допустим, давешний цирк с задержаниями танкеров лишний раз всё предельно красочно проиллюстрировал. Кто, что куда и так далее...
Эт не считая того, что само представление о некоей критической важности этого самого "сухопутного транспортного Азия-Европа", который, кстати, есть и был и будет всегда, меня искренне забавляет.
Цитата: shmegelsky от 30.07.2019 20:44:28Но еще больше забавляет представление о том, что если мол не все товарные потоки перенаправленны на сушу - значит, что "англо-америка" этому "успешно противостоит.". Эт как если бы неуловимость Неуловимого Джо, записать в заслугу всё тому же Джо. То есть подобные представления сами по себе продукт ярковыраженной стадии отрицания отстутствия всемогущества Запада...
А так, да, время покажет. Но только оно уже давно всё показало. Глаза ладошками если только не закрывать, конечно...
Ну в каком-то смысле подобные коридоры критичны. Более чем. Вопрос для кого.
И дело не именно в силовых проекциях на транспортные пути и перекрестки. Они важны и должны быть, но они лишь средство и инструмент.
В дебри различных концепций геополитики вдаваться не буду.
Но, если совсем грубо, есть цивилизации моря и цивилизации суши.
И торговые пути используют соответсвующие. А вот кардинальное различие между ними состоит в том, что морские пути НЕ ТРЕБУЮТ кооперации ни с кем. Достаточно силовой проекции для их контроля и контроля портов со стороны моря.
А вот сухопутные пути требуют кооперации всех проживающих на всем их протяжении. И экономика тоже развивается вдоль них, как хребта с наращиванием скелета на нем уже в разные стороны.
И классическая наглосаксонская (в поздних своих воплощениях) колониальная модель, метрополия и исходящие из нее торговые пути по морю с сухопутными путями не женятся никак.
И цивилизациями (моря и суши) их не зря называют. Это цивилизационный выбор. А уже он порождает многое, менталитет, тип государственного устройства, тип общественных отношений... и многое другое.
Вот потому для НАГЛОСАКСОВ именно торговые пути по морю не просто "критичны", а есть вопрос жизни и смерти их собственной. В качестве хоть какого-то гегемона, хоть над кем так точно.
Ну и чисто география рулит. Мировые торговые пути по суше имеют именно ЕВРАЗИЮ своим хребтом. А и США, и Англия становятся просто придатками этого хребта.
Такшта цепляться за них будут клыками и когтями до последнего.
А вот сколь этих клыков осталось и сколь они остры... Тут соглашусь с Вами во многом.
Сильно уступает их эффективность тому как они сами о ней вопят из каждого утюга. Эти вопли еще и усиливаются хором тех на кого эти инфоутюги воздействие чрезмерное оказывают.
Но именно от воплей этих крепость клыков и острота когтей не повышается ни разу.
Другими методами она шлифуется.