Цитата: Фракталь от 12.02.2020 08:27:36
Та пара кусков Укры, которая формирует коридор к Крыму - должны быть у России, но плод должен сначала созреть. Но без моста Крым соединен только с севера по чужой (пока что) территории, это не есть правильно, Крымский транспортный проект в любом случае оказался нужен, как минимум для резервирования потоков, помимо очевидных вещей, как прямая связь с Россией.
По поводу отношений Сирии и Турции - я исхожу из вашего же предыдущего поста, где вы указали, что турки заняли Идлиб не просто по желанию правой пятки, а по историческим причинам. Если честно, до вашего пояснения я никак не мог найти причин нынешней вялотекущей возни с Идлибом на фоне предыдущего стремительного отвоевания у чёрных и зелёных сирийских территорий. И вроде бы с Турцией наладили хорошие отношения, и в Сирии вроде бы всё относительно затихло, и Россия выглядит молодцом, но вот незадача... Вообще, вы говорите о возможном "бешенном укре-результатнике", который поднял всю эту бучу, но тут может быть и хорошо продуманная диверсия-провокация или банальный осёл с золотом со стороны третьих (не будем показывать пальцем) сил, которые понимают, что у этого сложившегося шаткого равновесия между РФ, Турцией и Сирией есть большая болевая точка и что нужно сделать с ней, чтобы было больно всем.
Эрдоган и Темнейший будут говорить сегодня друг с другом, ситуация неприятная, нужно решение, которое не будет иметь уязвимости со стороны третьих сил или от чьей-то дури.
Вот и получается, что хочется иметь представление о других возможных уязвимых точках помимо Идлиба, которые могут быть со стороны Турции, Сирии и прочей ближневосточной компании, которым всякие френчи с бриттами хитро 100 лет назад начертили границы, отягощённое нынешним курдским проектом США.
И да, аналогии проблем с границами нынешнего ближнего востока и средней азии вполне себе проглядываются и перекликаются, да и тайминг их возникновения примерно одинаковый, но частности и точности важны, вы упомянули могилу Сулейман-шаха и замок Джаббер - это топонимы, но они пока ничего не говорят мне о важности их для истории Турции (да и вообще Турция с точки зрения истории для меня пока что сплошная загадка), значит, буду изучать.
А запрос возник из-за того, что на ветке БПМ всё чаще звучат высказывания о том, что Турция берега попутала и что надо бы додавить их в Идлибе и похрен, что турки возбухают. Хочется контраргументировать, но мне не хватает информации.
На любые высказывания на БПМ "о том что Турция чего-то попутала" ответ должен быть один и тот же. По итогам переговоров в Астане были очерчены "границы деэскалации в Идлибе" и под ними еще чернила подписи Асада (или его доверенного лица) по сути не высохли. Тем не менее, наплевав на свои собственные обязательства в Астане, сирийцы почему-то решили, что все это - филькина грамота и под нашим "зонтиком" по факту оттяпали у "зелени" все что хотели вплоть до трассы М5, которая по договору вообще-то пролегала сильно в глубине "зоны деэскалации". При этом сирийскую армию сопровождали наши инструктора. в этой картине мира Эрдоган резонно задал вопрос - способна ли Россия обеспечить исполнение тех договоров, в которых сама Россия называет себя "гарантом их исполнения", ибо "карты разделения" есть у всех сторон на руках, или любые договора с участием России не стоят той бумаги, на которой они написаны? Ибо если Россия так относится к "линии разделения сторон в Идлибе", становятся очень непонятны претензии России (ОК - стороны ЛНР и ДНР) по "линии разделения сторон на Донбассе" оговоренные в "нормандском процессе". Или Россия намерена утверждать, что "линию разделения сторон" на том же Донбассе Укра обязана соблюдать, а Россия "линией разделения сторон" в том же Идлибе может подтереться и ничего за это ей не будет, потому что в Идлибе мы действуем "по праву сильного". Мы можем здесь и сейчас послать Эрдогана с этими его предъявами нахрен, однако ущерб от подобной позиции будет нам аукаться всю остатнюю после таких вывертов жизнь, ибо этим мы добровольно объявим нашу страну принципиально не договороспособной и не способной исполнять свои обещания. А не договороспособные страны - насколько я помню историю - продолжительно не живут.
Сразу оговорюсь, как только началась эта байда, наши немедля откатили назад в том смысле, что из сирийских частей повсеместно отзывают наших специалистов и инструкторов, а даже американская сторона в ответ сразу смягчила риторику и если вы поглядите в телевизор, то там уже говорится лишь о том, что "это войска Асада нарушили договор и напали на боевиков, которые бла-бла-бла и которых поддерживает Турция", а так же о том, что турецкая армия впервые в открытую начала выдвижение вглубь Идлиба, а наши отчаянно делают вид, что этого не заметили, но у турок на вооружении появились "Корнеты" и средства ПВО, которых у них раньше не было. Опять же в западных СМИ снова заговорили про принципиальную недоговороспособность именно Асада и при этом лишь глухо упоминают что мол, Асада поддерживает Россия, а первоначальные утверждения о том, что именно "Россия разрушила астанинский процесс" вдруг пропали. Мы сейчас лишь говорим, что сирийские войска в эту зону вошли потому что турецкая сторона выказала свою неспособность обуздать местных боевиков. в ответ Эрдоган говорит - "ОК я тогда ввожу навсегда в Идлиб мою армию и, поверьте, боевики там закончатся". Нас этот вариант весьма не устраивал, но после того что сделал Асад, хорошие варианты похоже тоже закончились.
Вот как сейчас все это выглядит.