История Евразии от древних времён и далее
862,193 4,142
 

  Башкирский Козак ( Слушатель )
16 мар 2020 21:36:22

Радзивиловская летопись. Норманнский лист вклеен.

новая дискуссия Дискуссия  1.239

во волки, а.
совсем недавно еще фальцифицировали.
 зачем-то.


Отредактировано: Башкирский Козак - 16 мар 2020 22:29:26
  • +0.07 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (64)
 
 
  Башкирский Козак ( Слушатель )
18 мар 2020 22:07:55

Алло. Норманисты. Куда зашкерились. 
Как будто и не было вас никогда. 
А вот как начинали та. Пудрить всем мозги. 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
  Sj ( Слушатель )
20 мар 2020 18:28:38

Вопрос то в чём? 
Или это была рекламная пауза? 
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  Башкирский Козак ( Слушатель )
22 мар 2020 01:35:19

Вопрос простой. 
От куда берутся люди, которым тычешь в Книгу а они видят фигу. 
Что самое прескорбное, это не только норманисты, но и уважаемые и вроде сообразительные люди. 
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
22 мар 2020 08:38:39

Могу предположить, что осталось некоторое количество не сгоревших на кострах во времена не столь отдалённые.
От них и пошло нынешнее племя, генетическая память  о сгоревших на кострах еретиках
не даёт возможности оценивать историю  отклоняясь от  линии партии, папы римского, докторской диссертации и профессорского оклада.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 мар 2020 08:49:01

Есть люди сохранившие не только совесть, 
но и научный подход к изучению какой либо проблемы, 
к сожалению подобное не относится к верующим в "новые хронологии".... 
Хотя принципе любая вера, основанная на одной вере и дальнейшей подгонке к ней фактов, 
далека от науки...., это скорее теология... а "новые хронологии" попытка создать "новую веру", опираясь "на правильную историю".
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
22 мар 2020 09:07:49

Ни коим образом не покушаюсь на правильную историю и не являюсь адептом нового исчисления в правильной истории, мне в общем то до фонаря когда и кто родился и крестился. По роду деятельности я технарь и математический анализ всяких разных процессов во времени мне знаком, не совсем понятно почему нельзя применять  математический анализ к историческим датам?  Что в этом криминального? Даты в истории это по сути числа которые можно анализировать, сопоставлять. Если в датировках всё верно, то как ни крути, а цифирь должна совпадать.  Фоменко ни разу не историк, он математик и оперирует числами которые ему официальные ученые историки дают, он сам то ни чего не сочиняет, просто предполагает, что таблица умножения какая то не такая у историков.
Хотя возможно я не прав и так и надо, для арифметики своя таблица умножения используется, а для истории своя.
PS А что так возбудились марксисты? Фоменко продолжатель дела народовольца Морозова страдавшего в застенках царского режима за щастье народное.
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 мар 2020 18:09:47

Новые хронологии чётко уложились в рамки рыночного либерализма, хотя и истоки имели более ранние. 
А по сути сказанного: 
Чтобы применять мат анализ разных процессов, их надо понимать, иметь достаточную информационную базу и адекватный ей математический аппарат.
Ну и как быть с точками разрыва "функций", атомарным переходам, макро и микро миров, релятивистской теории и т.д. и т.п. в описании исторических процессов? 
Ну и.... на базе чего строите модель исторического процесса?! Чисто на своих новохронологических трактованиях, без учета множественной сути исторического процесса, без учета всего того порождаемого в ходе его, о чём я написал в предыдущем предложении.
.
Блин, пора понять что история не только политическая наука, но и социальная, влезающая в метафизику в частности, и в  философию в целом. 
.
Более того, пора понять что история это часть базового фундамента нации в современном мире, и любые игры с ней чреваты как переформатированием нации, так и полной её гибели, как части человеческой цивилизации, а в итоге ставящей под сомнение и угрозу  существование самой цивилизации... . 
.
Числа блин, а если часть чисел мнимые, а если.....Думающий
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
22 мар 2020 18:35:24

Это Вы своим коллегам марксистам расскажите, ужо они то с историей России наигрались, или им можно?
Тогда весь список исключительных историков озвучьте, кому можно играть.
Кстати о историках, Романовы то же приложили руку к этому делу, не зря же Ломоносов ругался на немцев писавших нам историю по высочайшему повелению, таки Ваши собратья по идеологии не одиноки в извращении истории.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
28 мар 2020, 07:26:54
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
24 мар 2020 00:13:22

"Поверить алгеброй гармонию!" совсем не грех. Но... 
Во-первых учёный должен быть честен. Для начала перед собой. А это сложно. Я из нашего времени слышал только об одном. Это Перельман, отказавшийся от нобелевки. Которую тут же вручили паре европейских хануриков за то, что они смогли понять что и как доказал Перельман. Остальные более или менее честно зарабатывают себе на хлеб с маслом. Фоменко с компанией не раз ловили на откровенных подтасовках и прямой лжи. И ещё характерный моментик - от книг и их оглавлений тянет конкретным тухлячком кликбейта. 
Во-вторых, междисциплинарные исследования вещь очень перспективная, т. к. позволяет рассмотреть проблему под разными углами с разных сторон. А зачастую даже просто увидеть проблему, которую никто из специалистов не замечал. Но если за дело берётся дилетант, то первое что он обычно делает, это отбрасывает "замшелые" методы и терминологии и придумывает свои. Вместо того, чтобы разобраться "а почему все спецы так считают?", "откуда вообще такое мнение возникло?". Потому что это скучно и не несёт сенсации, славы и бешеных бабок. 
Так вот, история именно наука пока применяет научный метод. И она очень опасна. Т. к. тот, кто хорошо представляет "как было" и тем более "почему было так" легко может понять на какую очередную бойню заманивают сладкими песнями очередных "владык мира". Потому и подкармливают Резунов, Фоменок и многих прочих, калибром поменьше. 
Историки в работе не просто используют "нарративы и археологические находки". Это как сказать, что математики используют в работе цифры, которых как известно всего 10 - чего там сложного. Источники (те же летописи) анализируются на предмет когда была сделана та или иная вставка, кем предположительно, зачем и почему, какие есть подтверждения или противоречия с другими источниками, есть ли подтверждения археологией. Есть ли топопривязки и подтверждения в географии. Есть ли следы в песнях, сказках и легендах? 
В частности свод берестяных грамот (да, да, всё новодел, конечно же) уже несколько тысяч. И большинство из них даже не начали ещё читать. Правильно, что там читать - никаких прямых указаний мол я царь Иоанн, он же Пётр повелел напасть на шведов, которые татары в лето 1720, когда рак дал три зелёных свистка. А всё больше хозяйственные записи: кто кому что дал в долг, кто с кем из-за чего судился и т.д. и т.п. 
Да, есть "школы" и вольная интерпретация фактов. Есть умалчивание "неудобных" моментов, но их всегда вытащат и начнут размахивать ими оппоненты. А фоменковщина это как утверждение что настоящая размерность нашего мира не 3, 4 или целому n, а равна 3,141596 (Пи). Оригинально, но... Бредово и непроверяемо. И соответственно недоказуемо. 
  • +0.11 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
24 мар 2020 01:05:37

Насколько я понял Фоменко первоначально так и надеялся - на совместные междисциплинарные исследования. Но профессиональные историки его вполне внятные идеи приняли в штыки и начали его третировать - ведь так ни один историк и не счел для себя возможным добросовестно рассмотреть хронологические выкладки Фоменко.  Тогда они с Носовским пошли в атаку путем доведения истории как науки до абсурда и надо заметить преуспели в этом - к профессиональным историкам общественность уже начинает относиться с подозрением. Еще немного и они станут вынуждены рассматривать выкладки Фоменко, иначе общество их просто повыгоняет, а питаются-то они за бюджетный счет.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
24 мар 2020 01:37:04

Ну я бы сказал по-другому. Я не знаю на что надеялся Фоменко, но году в 97 у меня лично уже сложилось впечатление, что целью были исключительно дохлые американские президенты. 
А профессиональные историки не приняли его идеи в штыки. Они его просто не заметили. И в лучшем случае смеялись над ним, а в худшем держали за полного идиота. Как военные смеются с Паши-гинеколога, признанного всей тусовкой "военного эксперта". Был знаком (заочно) с профессиональным историком, знаю о чем говорю. А когда спохватились, стало поздно - он уже набрал свою фанатичную паству "ну в главном-то он прав". И если с выдумками Резуна хоть начали как-то бороться, то "древности" никому не уперлись - тут вон, то царей ниспровергнуть надо, то Сталина, то КПСС и марксистов, то наоборот пару чёрных кобелей добела отмыть. В общем недосуг. 
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 07:02:12

То есть можно сделать вывод о работе профессиональных историков исключительно ради науки? Дохлые президенты их не интересуют? Но я тут читал только об одном учёном, да и то математике, который отказался от денег.

Очень даже заметили, не заметить конкурента не возможно, это напрямую затрагивает текущее благополучие историков.

Над Ломоносовым  то же смеялись и считали за  идиота когда он спорил с немцами по поводу нашей истории. Я Ломоносова идиотом не считаю, а Вы?

Я то же дочь историкаУлыбающийся,  но  произвольное обращение сильных мира сего с историей 20-го века  и историческими событиями новейшей истории  позволяют усомнится в правдивости официальной истории.  Или в те времена люди были белые и пушистые и не допускали и капли лжи?
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
24 мар 2020 08:52:52

Нет, конечно. Особенно теперь, когда любая работа идёт почти исключительно на гранты. А кто платит, тот и танцует как известно. Но вообще в науку изначально идут люди у которых чешется от того что хочется узнать - а как же оно на самом деле устроено, и видят для себя любимого возможность почесать специфические способом чсв. Это потом, погрязнув в рутине и отчётах некоторые переходят на административные должности и соавторы диссертаций. Другие же начинают окучивать непосвященных. Если по теме в которой компетентный, то из них могут получиться великие популяризаторы - как С. Капица. Если же в чужой области, то увы, чаще всего жулики. 

Именно что не заметили. Вначале. Как не замечает слесарь 7го разряда работающий где-нибудь на танковом заводе и получающий больше инженера, соседа забулдыгу-кустаря с его вопросами и советами. И подняли панику только когда тот не только объявил о постройке имперского шагохода, но и привёз к себе в квартиру полтонны селитры. Да и вокруг него стали влиться подозрительные бородачи, не носящие трусов. 

Приемчик так себе. Вы какие работы Ломоносова читали? Или только байки из школьного учебника? Я вот кроме его стихов из написанного им, знаю только пару (ну может десяток) цитат, вырванных из контекста. Тем не менее, Московский университет не зря носит его имя. Ведь если бы не его энергия, то у нас его не было бы и именно он заложил русскую научную школу. Которую пытаются подорвать в т.ч. и такие как Фоменко. 

Методы постоянно совершенствуются. Появляются новые источники. Никто не "верит" летописям на слово. Они все итерпретируются в каждом абзаце и предложении. С учетом исторического и культурного контекста, в котором они были написаны. И научное сообщество рвёт друг другу бороды по поводу этих интерпретаций. Более того, как известно ложь практически всегда ловится на противоречия и логических нестыковках. И историки как следователи ищут их и вытаскивает, чтобы выстроить непротиворечивую картину. Но они тоже живут не в вакууме и не в форме сферического коня. Поэтому в процессе исследований создают свои эксцессы. Например игнорируют факты, противоречащие их выстраданной теории. Но это не глобальный заговор историков против истории. Всего лишь драчка за место под солнцем. 
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 09:49:37

Работы Ломоносова по истории России изрядно редактированы именно теми ,против кого он боролся дабы академия стала действительно РУССКОЙ. Таки читая работы Ломоносова в редакции Миллера или Шлёцера нового не узнаешь. Но о многом говорит указ о расправе в академии над подписавшими  жалобу.   Это кстати хорошо показывает уровень научных споров в академии, оппонента не обязательно  победить аргументами, вполне возможно и другими не научными способами. Не исключаю и в сегодняшних спорах в среде учёных применение аналогичных методов, ведь со времён нагорной проповеди и манифеста коммунистической партии люди не изменились, такие же как и раньше, Улыбающийсяну может только квартирный вопрос их испортил(с).
Ломоносова и его сподвижников тогда посчитали дурачками борющимися за место под солнцем, но тут вопрос, а судьи кто?
Я не сторонник новой хронологии в истории, я сомневающийся в достоверности традиционной истории ввиду явной тенденциозности и предвзятости  авторов написавших нам эту историю, имена и гражданство этих "академиков" заставляют сомневаться в чистоте помыслов.  Пробовал несколько раз услышать нормальную полемику по поводу датировки исторических событий, именно датировки, потому как Фоменко оспаривает даты событий. Его ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о вероятности тех или иных вариантов ошибок в датах и возможных событиях мне не интересны.  Вопрос именно в ХРОНОЛОГИИ, а эта такая вещь которая не может быть старой или новой, она может быть только одна, точная. Ну не может быть осетрины второй свежести(с)
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
24 мар 2020 10:38:25

         Строить хронологию на том что вместо единицы стоит i , вначале даты или совсем ничего не стоит , типа морской карты 740 года , это не об чём. Сбербанк  банкомат тоже например просит перед номером телефона не писать 8 . И что из этого следует ? Или народ диктуя телефон может + 7 опустить . Но это же не значит что так можно будет дозвониться . И тут же сам говорит , в те времена бумага была дорогой . Многое просто опускалось . Что б экономить место . Гласные буквы например ... 
          История не сомненно подделывалась . Её фальсифицировали . Много новодела .  Скорее всего кроме берестяных грамот , подлинного найти ничего не возможно. Но из этого не следует что её можно переписывать всем кому не лень каждые 50 лет на изнанку . Что то там обязательно остаётся . В преданиях. В топонимике . В языке . В генетике . Как то это всё можно связать в единое целое . Не прибегая к каким то глобальным фантосмогориям типа украинцы таки выкопали Чёрное море из любви к солёной воде . 
         Империи наверное не было. Было расселение племён . Культура . Греки , Этрусски ...После вторжения  эрбинов по Клёсову , несколько тысяч лет назад , европейский полуостров у наших предков прибрали . А за тем и нашу культуру присвоили себе англосаксы . Вот в эту хронология лично я верю. Она вполне правдоподобна. 
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 11:37:03

Я не лезу в детали написания дат в то или иное время, это дело историков разобраться и решить как и где считали время и как этот счёт записывали. Достоверный факт то, что в разные времена и в разных местах время считали по разному и записывали по разному. Равно как и факт то, что внуки не всегда знали как их деды записывали ту или  иную дату.  Даже в наше время не всякий молодой человек сможет правильно прочесть текст в газете 1918-го года, что уж говорить о рукописном тексте отстоящем от читателя на несколько столетий.
Проблему вижу в том, что нет желания реально разбираться в этом деле. Есть общепринятые устоявшиеся вещи, от них и пляшут и к ним привязывают новые данные, даже если эти данные не лезут.
Я говорил о том, что научный спор Ломоносова с его оппонентами так и остался не завершён, именно как научный спор, научное противостояние было прервано репрессивно-административными  методами, а это ни как не является доказательством истины. До сей поры спор с норманистами не завершён, именно научный спор. Мы живём по административно  утверждённой историей России,не научно доказанной, а введённой высочайшим соизволением,  да ещё и с поправками на исторический материализм и классовый антагонизм.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
24 мар 2020 11:56:48

         А в чём там спор ? Кем были воряги ? Шведами или кем то ещё ? А какая нам разница . Их наняли княжить . Что б никому не обидно было . Как приглашают судей со стороны , незаинтересованных. Что они привнесли в нашу культуру ? Государственность ? Она была . Судя по тому что их призвал народ , который имел возможность через такое государство выразить свою волю. И донести её до варягов кстати . 
Налоги собирали и до них. Экспансия с захватом территорий практиковалась думаю и до них. Торговый союз аж Ганзельский был. Пути из варяг в греки и обратно , были известны и до них думаю. 
         Они могли привнести какие то свои нормы , законы . Но в рамках понятных народу . Может оружие . Архитектуру , градостроительство какое  то своё. Но это совсем не означает что наши предки до них сидели на деревьях и ели бананы в Киеве и Новгороде . Мир давно глобален . Просто скорость распространения технологий тогда была чуть медленнее . Без интернета приходилось мучатся . Не более того.
  • +0.03 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 12:16:19

Да в общем то о достоверности первичных источников по истории.
О подделках этих источников, кто, когда и с какой целью подделывал.
Всего и делов то, определится с исходными данными, на неверных исходных не сделаешь правильных выводов.
PS А мир ни разу не глобален, он очень фрагментирован и мелок, есть попытки собрать хоть  в какую то отару которую можно пасти и стричь, бывает даже временами получается, но как то коряво и не надолго, несмотря на обилие собак гоняющих отару. Веселый
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
24 мар 2020 12:38:02

        Я думаю нет молодых или старых народов . Все мы прошли приблизительно один и тот же путь. Под разными именами в истории . Но никто не был найден в капусте варягами. Скорее всего как раз сами варяги это осколок старой европы . До англосаксонского вторжения . 
        А вот культурные отличия могли быть значительными . Система запретов , которая всегда опирается на религию. Но не до полного неприятия других. Например в Империи Чингисхана мы смогли сосуществовать с ордой около 300 лет. Почему это невозможно распространить на варягов . Они с нами уживались точно так , как и мы с ними. Пришли , всех в цепи , имущество присвоили , так даже древний Рим не работал. Всегда все договаривались. И да . Используя военные действия как последний аргумент , но таки убеждения . Гитлер пытался по другому поступить. Так он до сих пор считается выродком истории человечества . Не смотря на все попытки оправдать нацизм. 
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 15:52:29

Не соглашусь, все мы прошли разный путь, тому пример аборигены в Австралии, племена в Африке, у нас смотрите север, чукчи, эвенки, среднеазиатские республики опять же, да они бы по сей день овец и верблюдов пасли бы, если б не определённые события, а у них космодромы и гидроэлектростанции. Поэтому не соглашусь с Вами, все шли разным путём, каждый народ своим.
PS По Гитлеру, выродком его считает не всё человечество, далеко не всё. За примерами далеко ходить не надо, ООН так и не смог принять постановление об осуждении героизации нацизма.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
24 мар 2020 13:28:51

Александр, вот чего далеко ходить. Вам говорят: есть подраздел исторической науки - источниковедение. Который как раз разбирает каждый источник на вкус, цвет и наличие поноса у писаря. Вы же говорите что это бездельники, которые балду гоняют за казенный кошт. Ну вот выпишите или почитайте что ли ради разнообразия что-нибудь академическое. Мне в свое время хватило - всего пару лет выписывал "Вестник древней истории", а какие там баттлы стояли, когда кто-то пытался новый источник ввести или предлагал новую интерпретация... Причём со ссылками и цитированием оппонентов, других источников и данных археологии. После этого "аргументы" адептов НХ и воспринимаются на уровне спора в начальной школе. 
Вот тот же Новгород. Был некий свод исторических данных: летописные источники - отечественные, западноевропейские, арабские; были данные археологии; были фолклорные источники; были данные топонимики. Был спор между норманистами и антинорманистами. Как при Ломоносове, так и сейчас. Причём в разное время идеологически правильным признавались разные стороны. Что с тех пор изменилось? Всё и ничего. Изменились позиции на которых стоят партии. Очень существенно. Добавились многочисленные новые источники (Старая Русса, Гнездово, Любша). Обновились аргументы. Появились новые методы, в т.ч. верификации. Но само противостояние никуда не ушло. Потому что нет единственно верной не противоречивой доказанной теории. Есть куски мозаики, которую историки пытаются сложить. Только одни считают что на мозаике изображена мадонна с младенцем, а другие что маяк на берегу моря. А на самом деле там может быть вообще та ещё порнуха. Но если выкинуть половину существующих осколков, и набить бутылок для получения произвольного числа новых, то это точно не поиск истины. 
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 15:45:10

Дайте ссылку на Вестник истории или ещё какой академический источник в котором громят хронологию, ещё раз подчеркну, хронологию Фоменко. Не его предположения о причинах не стыковок в датах истории, а именно академический разбор его аргументов обосновавших датировки событий. С моей точки зрения сложно отвергать солнечное затмение или ещё какое астрономическое явление потому как это сегодня просчитывается на тысячи лет как назад, так и вперёд. Предложите мне почитать именно академический разбор этих аргументов, если по планетам, то не аргументы историков, а аргументы астрономов.
Вот как то так по аргументам и хронологам.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
24 мар 2020 16:12:42

Смешные вы люди, право слово Улыбающийся
Я уже раз сто писал, что практически все источники находятся сегодня в открытом доступе.
Идем, к примеру, вот сюда и открываем общепризнанный академический текст:

ЦитатаВ лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.

Итак, в летописи написано, что жители будущего Новгорода послали гонцов за море, к варягам, руси.
Теперь открываем карту и ищем рядом с Новгородом достаточно большой водоем, каковой местные жители могли называть морем (ибо современных терминов они не знали)

О-о, надо же, какой сюрприз! Подмигивающий
Оказывается, рядом с Новгородом есть натуральное море, называемое Ильменем!
И что же заходится "за морем" относительно новгородских земель?

Ой, ну надо же какая неожиданность! Там находятся русские земли!
Интересно, а как еще звали русь, которая проживала на Руси?

Сю-юрприз! Оказывается, на Руси было развитое солеварение, за что жители тамошних земель имели среди окружающих народов прозвище "варягов"
И да, с древнейших времен и вплоть до 19 века Руса входила в пятерку самых крупных городов  Европы.
Так что за ней стояла серьезная военная и экономическая сила.
Сверяемся с летописью.
За морем? Совпадает!
Русь? Совпадает!
Варяги? Совпадает!
Ну и добавим еще сюда Сказание о Словене и Русе, каковое относит новгородцев и русских к братским народам, а их князей-основателей – к кровным братьям.
Таким образом, текст "варяжского листа" прямо и однозначно указывает на приглашение в новгородские земли князем одного из близких русских князей.
.
Теперь объясните мне, Христа ради, с какого рожна вы вдруг вдруг стали называть однозначно русских князей "шведами или кем-то еще"? Шокированный
  • +0.13 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
24 мар 2020 17:18:02

Ну раз Христа ради, то объясняю, цитатой из Вашей ссылки  -

Цитата«Повесть временных лет» дошла до нас лишь в поздних списках, старшие из которых отдалены от времени ее создания на два с половиной — три столетия. Но сложность ее изучения не только в этом. Сама «Повесть временных лет» — лишь один из этапов истории отечественного летописания, истории, реконструкция которой представляет чрезвычайно сложную задачу.

То есть это не оригинальный документ той эпохи, это кем то и когда то что то переписанное, а я помню как изложение на уроке переписывал у соседа по парте. Вроде текст одинаковый писали, а оценки разные.
Идем далее -
ЦитатаНаиболее авторитетной по сей день остается гипотеза академика А. А. Шахматова, .....

Я подчеркнул суть, нет точных данных, есть гипотеза вокруг которой всё и крутится. Но до сей поры это ГИПОТЕЗА которую можно как доказать, так и опровергнуть.
УлыбающийсяХохлы вон доказывают что море выкопали, а может и правда выкопали, найти бы где то море.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
24 мар 2020, 18:11:56
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28 сен 2020, 20:44:45
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 окт 2020, 02:34:29
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 окт 2020, 02:40:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 окт 2020, 02:44:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 окт 2020, 02:01:17
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
22 мар 2020 09:18:23

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». 
И всё.
ДОКАЗАНО.....
Какие ещё доказательства Вам нужны?
А математика конечно ЛОЖЬ.......
и то что 2+2=4 не убедительно
  • -0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
22 мар 2020 09:32:26

Сегодня норманисты опять пишут свою историю, оказывается фашизм в 1945-м году разгромила америка, а советский народ просто при этом присутствовал. Но не получается всех еретиков на кострах сжечь, а очень хотят и если у них получится продавить свою версию новой истории, то  куча народу защитит кандидатские и докторские на этом поприще. Равно как на поприще научного коммунизма во времена оны  наплодилось фуева туча докторов и профессоров, таки доктора и профессора остались, а коммунизм как то не наступил.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
22 мар 2020 09:35:51

В том то и дело.
МУТЬ писали и пишут во все времена.
И докопаться как было на самом деле почти невозможно.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
23 мар 2020 19:37:08

        Да уж. Оказывается мы вполне себе добровольно входили в империю Чингисхана . Там не требовалось смены веры .Предоставляли крышу за вполне вменяемый налог .  А нам тут про какое то иго весь мозг в детской школе прожгли . Типа как Украина не хотела в СССР е находиться . Но клятые москали принудили . Мало того , наши князья могли воевать между собой . Наниматься в войска татар . И сами нанимали при нужде . По тому на оружии царей и даже коронах арабская вязь . Как сейчас на компах половина ярлычков на английском. У арабов дешевле покупать было . И качество выше . То же самое про язык можно сказать. Чудак который ходил за три моря , дневник вёл как истинно образованный человек своего времени. На русском . И тут же переходил на язык международного общения , тюркский . Как сейчас приличные люди свои труды издают исключительно на английском. При этом пересыпая русскую речь англицизмами через слово. Фейк , он лайн , и прочими онли лайкли ... Тогда от тюрок к нам точно также шли танга - деньга , халва , халат и т д. Под кем ходим , знанием того языка и пытаемся щеголять . Видимо во все времена . Ничего не меняется . 
         Кстати тартария - это просто Сибирь так называлась. Как Русь числилась Гардарикой . Потому что города городили по берегам рек , для ночных стоянок и торжищ. Так и Сибирь считалась страной пересечения путей . Караванных дорог. Тартан у кельтов и сегодня обозначает национальную клетчатую ткань. С огромным количеством перекрёстков на рисунке. 
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
23 мар 2020 19:46:53

Для начала надо понять МЫ это кто?
Чингис-Хан вполне может быть ВЫДУМКОЙ потому что в других источниках его зовут " просвитер Иоан".
И действительно никакого РУССКОГО языка а значит и русских не было аж до Кати-немки.
Так мы кто?
Мы это коренные жители и фино-угры с тюрками или Мы это пришлые русские европейцы?
Ведь русские жили в ВКЛ Великое княжество литовское и русское а не в Московии.
итд.
Всё так жёстко переврано и запутано что есть о чем поразмыслить
  • -0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
23 мар 2020 19:56:35

        Важно что мы входили в состав великой страны . Которая территориально занимала то же место что и СССР чуть позже . Просто столица из Сарая переехала в Москву златоглавую. А имерия никуда не делась и сегодня . Временно распалась на якобы независимые республики. Но вот это как раз иллюзия . 
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
23 мар 2020 20:05:31

Ну мне не важно))
Я историю на современность не натягиваю.
Мне лично интересно знать как реально было без понтов и апломбов и плохое и хорошее.
Уже можно к этому относиться без эмоций.
т.е 2+2=4 и это не хорошо и не плохо и так и при царях и при коммунистах и при либералах.
И интереснее не история войн и царей а наук и ремёсел,торговли и исскуств
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николай Степанович ( Слушатель )
23 мар 2020 20:18:52

Союз Советских Социалистических республик это и есть 2+2 =4.  Империя Чингисхана , Российская империя по какой то странной логике всегда была в этих границах. Приблизительно. Выйдем и заживём по бохатому , ни у кого пока не прокатило не разу . Кроме Азербайджана и Туркмении . Потому что углеводороды в цене . Но как говорит Грета Тумбере , и это должно пройти . 
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 мар 2020 10:48:57

 Проблема в том что так называемая научная история методологически к науке не относится. Практически древняя история основывается на двух типах источников - нарративные  то бишь манускрипты, и археологические. Манускрипты вообще не выдерживают никакой критики - их носители ( бумага, кожа и другие материали кроме камня ) столько лет не сохраняются. Следовательно все они без исключения - новоделки и только можно верить что они списаны с чего-то достаточно аккуратно. То есть достоверность всех нарративных источников в конечном счете базируется лишь на вере в непогрешимость изготовителей.
Беда же археологических раскопок в том что они настолько фрагментарны, что без легенды из нарративных источников не имеют никакой самостоятельной ценности кроме как их материальная иллюстрация. Но об нарративных источниках смотрим выше.
Таким образом фактография истории по сути не более чем фантастика и больше всего похожа на раскопки хроник Наврии в Новой Зеландии, что и продемонстрировал всему миру Шлиман.   
  • +0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
22 мар 2020 13:59:31

Есть и другие историтческие науки кроме истории царей и войн которую ВБИВАЮТ в голову детям в школе.
Вполне методологически научными могут быть истории наук и ремёсел и торговли и архитектуры итд.
И они есть.
Вот только категорически не бьются с "нарративными источниками" и историей войн и царей
ВОООБЩЕ
Ноль корреляции.
Хотя вполне коррелируют с нефальшивой археологией и генетикой.
Т.е УЗНАТЬ реальное прошлое не проблема
НО ЗАПРЕЩЕНО
И часто оно ЗАСЕКРЕЧЕНО
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 мар 2020 15:02:12

Вот и стоит обсуждать такого рода источники чем "древние" летописи от 18 века издания и лингвистические фантазии Фоменко-Носовского.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
22 мар 2020 15:07:28

Ну Носовский-Фоменко просто ПЕРВЫЕ.
И хоть проект  чисто коммерческий но всё равно это уважаемо.
За ними пошли.
А это и Игорь Грек Шкурин и chispa1707 Андрей Степаненко и многие другие.
Вот появился Александр Таманский.
Давайте обсуждать.
С кем?
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 мар 2020 20:47:08

Полное опошление и научного подхода и методов, заявляя что оппоненты базируются на вере, вы сами насаждаете собственную веру, притом отвергающую весь тысячелетний человеческий опыт, подменяя его только собственным, типа "раз не видел, значит не существовало никогда". ..
И да, на подобном строится современный Западный подход к пересмотру истории - а) сперва оболванивание населения путём подмены научного подхода к получению познанию и создания базового набора самостоятельного познания мира, потреблением того что дают извне как истину. б) рисованием истории, в формате выгодном "сильным мира сего", и подачей её как истину....
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 мар 2020 23:24:05

Не понял, а в чем разница с традиционной историей. Она разве "нарисована" другим каким-то способом ?
Или как всегда - всесильно потому что верно, ой, или наоборот - верно потому что всесильно
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
23 мар 2020 21:09:20

Ну давай те, красьте все в "радикальный чёрный цвет". 
Только не забывайте про "Малую Арнаутскую".Подмигивающий
Так то, но как то не так....
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
23 мар 2020 23:46:20

Так и запишем: сектант, двух слов самостоятельно связать не может, тычет в форум видосики. А ещё любит Большие Буквы. 
Так будет вопрос к норманистам? Или только пустословие? Впрочем думаю что не ошибусь, если предположу что вместо вопроса получу ещё видосиков. Плачущий
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
<< Магазины в Торонто
Прошу помощи >>