ПАК ФА (Т-50)
4,697,339
6,042
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 08 май 2020 04:51:51 |
Су-57 - никаких ограничений по боевому применению.
новая дискуссия Дискуссия 1.480Статья RT с выдержками из интервью лётчиков, рассказывавших о Су-57:
ЦитатаНа воздушном параде 9 мая в небе над Москвой пролетит звено самолётов пятого поколения Су-57. Новейшая отечественная машина представляет собой уникальное изделие, превосходящее по боевым возможностям ближайшего конкурента — американский истребитель-бомбардировщик F-35 Lightning II. Об этом в интервью RT рассказали российские военные лётчики. Наиболее заметное преимущество Су-57 заключается в скоростных и манёвренных характеристиках, позволяющих разгоняться до 2—2,45 Маха. Американская машина достигает лишь 1,6 Маха, но на таких скоростях может повредиться хвостовой отсек. Кроме того, отечественный истребитель выигрывает и в объёме боевой нагрузки. Как полагают эксперты, российские специалисты учли негативный опыт США при проектировании F-35 и смогли создать самолёт, в котором сбалансированы ключевые компоненты, влияющие на боевую эффективность.
В День Победы в рамках воздушного парада над Москвой пролетит звено самолётов пятого поколения Су-57. На кадрах репетиции легко различить четыре машины, которые станут участниками смотра войск в российской столице в честь 75-летия разгрома нацистской Германии.
Полёты на сверхзвуке
В эксклюзивном интервью RT российские военные лётчики назвали Су-57 единственным в мире самолётом пятого поколения, способным применять ракетное вооружение на любой скорости и высоте. Этого качества лишён, в частности, американский истребитель-бомбардировщик F-35 Lightning II, который считается основным зарубежным конкурентом отечественной машины.
«Многие данные по Су-57 засекречены, некоторые характеристики раскрывать запрещено. Но я могу точно сказать, что никаких ограничений по эксплуатации нашего самолёта и боевому применению в различных диапазонах скоростей и высот не существует», — заявил в разговоре с RT заместитель командира пилотажной группы «Стрижи» в 2001—2006 годах, военный лётчик 1-го класса Владлен Руссанов.
Как отметил лётчик, в режиме форсажа (характеризуется высоким расходом топлива) Су-57 способен разгоняться до 2,45 Маха, при бесфорсажном полёте — до 2 Махов, то есть в два раза больше скорости звука. При этом F-35 имеет массу ограничений при полётах на сверхзвуке.
В Счётной палате США заявили о серьёзных проблемах в системе ALIS, которая помогает проводить диагностику и обеспечивать...
В частности, как сообщало американское издание Defense News, при полёте на сверхзвуковых скоростях на экстремально больших высотах у версий B и С истребителя F-35 могут разрушиться хвостовые антенны, киль, а также повредиться радиопоглощающее покрытие.
«Американцы не смогли пока достичь того, чтобы их самолёт (F-35. — RT) смог разогнаться на более чем 1,4 числа Маха и спокойно летать на таких скоростях, то есть в полном объёме выполнять номинально возложенные на него боевые задачи. В этом крайне важном компоненте Су-57, безусловно, превосходит F-35», — констатировал Руссанов.
Как говорит лётчик, скоростной лимит американского самолёта не вписывается в доминирующую в наши дни концепцию воздушного боя. Она подразумевает оперативное обнаружение противника на дальних подступах, атаку с максимально допустимой дистанции и последующий уход из зоны поражения. Скоростные качества выступают одним из ключевых факторов успеха в таком бою. Они позволяют самолёту быстрее выходить на рубеж обнаружения цели и пуска ракеты, а также совершать оборонительные манёвры.
Подобные задачи Су-57 способен выполнять эффективнее F-35.
По словам Руссанова, боевое соприкосновение двух современных самолётов на ближней дистанции и в зоне видимости исключать нельзя, но такой вариант развития событий маловероятен с учётом нынешнего уровня развития ракетного вооружения, авионики и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
Ещё одно достоинство Су-57 в сравнении с американскими аналогами заключается в более высокой боевой нагрузке. Российский самолёт может поднять в воздух 10 тонн боеприпасов, F-35 — чуть более 8 тонн.
Кроме того, применение оружия на отечественной машине происходит практически незаметно для средств обнаружения противника. Такой эффект достигается с помощью особых геометрических конструкций и композитных материалов, из которых изготовлена пусковая установка. Она используется для применения ракет малой дальности. Пуск ракет средней и большой дальности, по словам Руссанова, происходит посредством специальной катапульты.
«Колоссальным преимуществом Су-57 является угол обзора бортовой радиолокационной станции. Он позволяет более безопасно применять ракеты с радиолокационной головкой самонаведения (ГСН)», — сказал Руссанов.
Как пояснил собеседник RT, во всех самолётах пилот должен направлять ракету с радиолокационной ГСН на цель с помощью луча радара. Но в таком случае он теряет возможность совершать какие-либо манёвры.
Лётчик Су-57 также должен вести ракету, однако уникальная радиолокационная станция позволяет ему отклоняться от линии пуска на десятки градусов. Такой возможности F-35, по словам Руссанова, лишён и потому вынужден оставаться в зоне гипотетического поражения до завершения полёта ракеты.
«Эксплуатация F-35 небезопасна»
В конце апреля Defense News со ссылкой на заявление координационного центра Пентагона по программе F-35 сообщил, что максимально разрешённое время высокоскоростного полёта на этой машине сокращено. Причиной послужили упомянутые выше повреждения элементов хвостовых частей самолётов, возникающие на высоких скоростях.
Как отмечают журналисты, Минобороны США отказалось отправлять F-35 на доработку, решив вместо этого понизить его эксплуатационные характеристики.
«Эксплуатация F-35 на сверхзвуке небезопасна для лётчиков из-за высокой вероятности механических повреждений. Однако, хочу подчеркнуть, что этот дефект был выявлен намного раньше (ещё когда создавался этот самолёт), но так и не был устранён», — отметил в интервью RT лётчик-инструктор, мастер спорта по высшему пилотажу на реактивных самолётах, майор ВКС Андрей Краснопёров.
Игнорирование данной проблемы он объясняет спешкой оборонной промышленности США и Пентагона, вызванной стремлением продемонстрировать всему миру и России мощь и «абсолютное технологическое превосходство» американской авиации.
«Концепция F-35 предполагает полёт и выполнение боевых задач на сверхзвуке: обнаружение целей, перехват, нанесение ударов, быстрое возвращение к месту базирования целым и невредимым. Есть большие сомнения в том, что американский самолёт способен на это», — констатировал Краснопёров.
Как полагает лётчик-инструктор, корректируя сейчас эксплуатационные параметры F-35, Минобороны США де-факто отказывается признавать и исправлять допущенные ранее ошибки. Такой подход не позволяет считать детище Lockheed Martin полноценным самолётом пятого поколения, делает вывод Краснопёров.
«Учли негативный опыт США»
Заслуженный лётчик РФ, генерал-майор Владимир Попов в беседе с RT отметил, что F-35 по сравнению с Су-57 действительно имеет существенные недостатки, в том числе в плане скорости. В то же время Попов уверен, что американский самолёт обладает массой необходимых в бою достоинств, прежде всего благодаря авионике и радиопоглощающим материалам.
«У нас с США разные конструкторские школы и, соответственно, взгляды на развитие авиации. Россия делает основную ставку на манёвренность и скорость, США акцентируют внимание преимущественно на бортовом оборудовании и малой заметности. Здесь они добились серьёзных успехов. Хотя по качеству аппаратура и материалы Су-57 не уступают американским», — полагает Попов.
Как говорит эксперт, пока рано делать окончательные выводы относительно успешности программы американского самолёта пятого поколения. Однако, опираясь на имеющуюся информацию, Попов полагает, что Су-57 выглядит предпочтительнее своего американского аналога.
Схожей точки зрения придерживается и основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев. Аналитик убеждён, что на сегодняшний день ещё не раскрыт боевой потенциал и Су-57, и F-35. Эксперт напомнил, что российская машина пока летает на двигателе четвёртого поколения АЛ-41Ф1 — новейший двигатель («изделие 30») находится в процессе испытаний.
В свою очередь, заокеанский истребитель-бомбардировщик, по мнению Корнева, страдает от недостатка надёжности и прихотливого программного обеспечения.
«Кто сильнее, всегда определяет реальный бой. Но будем надеяться, что поединок между Су-57 и F-35 будет происходить только в виде математических моделей. Оба самолёта — чрезвычайно сложные в технологическом отношении изделия. Основное преимущество российского истребителя заключено в молодости — его доводка тоже затянулась, но очевидно, что наши конструкторы и военные учли негативный опыт США и как минимум часть ошибок американцев не повторили», — говорит Корнев.
По мнению эксперта, проект F-35 стал жертвой неуёмного стремления Соединённых Штатов создать уникальный боевой самолёт, в котором бы воплотились лучшие технологические достижения. Однако американцы недооценили сложность подобной задачи и ошиблись в планировании ресурсов, необходимых для осуществления проекта.
«Из-за необходимости постоянно что-то дорабатывать и исправлять Штаты сорвали планы поставок F-35 в войска. Что делать дальше — не очень понятно: вкладывать деньги в модернизацию самолёта, закупать четвёртое поколение или начинать разрабатывать новую машину? Российские специалисты более трезво смотрели на ситуацию и смогли создать самолёт, в котором сбалансированы ключевые качества, влияющие на боевую эффективность», — резюмировал Корнев.
https://russian.rt.com/russia/…kteristiki
P.S. Два "Маха" бесфорсажного сверхзвука - это, всё-таки, с "изделием 30", кмк...
ОТВЕТЫ (75)
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 05:32:32 |
Цитата: Салон62 от 08.05.2020 04:51:51
Два Маха на бесфорсаже внушают. С таким запасом топлива, высоким сверхзвуком, совершенным БРЭО и РВВ-БД он уверенно влезает в экологическую нишу МиГ-31. Вопрос в том, может ли он длительное время летать в таком режиме без снижения ресурса планера и двигателей больше положенного, а точнее, рассчитаны ли оные на такое?
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 08:15:10 |
Цитата: Сигма от 08.05.2020 05:32:32
Тут (или на ветке авиация) выкладывали статью о новых
ЦитатаРостех создал новое остекление для авиации #Авиация 25 марта 2020, 05:48 1040 0 Материалы обладают высокими прочностными характеристиками и термической стабильностью, что позволяет применять их при производстве современных вертолетов и самолетов, в том числе перспективных сверхзвуковых машин. Серийное производство новых высокотехнологичных стекол планируется развернуть на предприятии НИИ полимеров холдинга «РТ-Химкомпозит». На площадке уже организовано наукоемкое малотоннажное производство необходимых материалов. Основные преимущества новых материалов перед иностранными образцами – повышенная стойкость к поверхностному растрескиванию и сохранение прочностных характеристик после длительного нагрева в течение 100 часов при температуре 160 град. C, а также при кратковременном нагреве до 180 град. С. Именно до такого уровня может подниматься температура лобового остекления самолета при полете на сверхзвуковой скорости.
Источник контента: https://naukatehnika.com/rostex-sozdal-novoe-osteklenie-dlya-aviacii.html
Осталось выяснить, при каких М и на каких высотах обшивка греется до 160 градусов.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 08 май 2020 08:38:04 |
Цитата: Danila96 от 08.05.2020 08:15:10
Писали, что у первых Миг-25 деформировались носки крыла и оправа остекленения кабины при полете свыше 3000 км/ч. После чего и ввели скоростные ограничения для этого типа. Но там стальной планер, почти без "экзотических" сплавов..
У Миг-31 также изначально писали о скоростях до 3000 км/ч.
Ясен пень, что такие скорости достигаются на довольно больших высотах, где атмосфера разрежена... но скоростной напор решает.
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 08:23:10 |
Цитата: Сигма от 08.05.2020 05:32:32
Тут еще есть один вопрос.
У самолетов четвертого поколения как пример Су-27 или МиГ-29
на максимале без форсажа скорость дозвуковая, на максимальном
форсаже скорость М=2.2-2.5. То есть форсаж дает прирост скорости
до +М=1,5. У Су-57 как пишут в статье форсаж дает прирост скорости
с М=2,0 до М=2,45 то есть +М=0,45. Почему так мало? И еще интересно,
каков удельный расход топлива на безфорсажном режиме при М=2,0 и
на сколько он меньше чем при форсаже например при М=2,1.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 08 май 2020 08:41:18 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 08:23:10
Тяга движка в любом режиме не линейно зависит от текущей скорости. Соответственно, впрыск того же числа избыточного топлива в камеру даст сильно разный прирост тяги на дозвуке и на 2М.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 10:18:27 |
Возьмем например традиционный АЛ-31Ф, удельный расход на "максимале"
составляет 0,76кг/кгс-час, на режиме "полный форсаж" составляет 1,92кг/кгс-час.
Разница в 2,53 раза. При этом и скорость возрастает где-то в те же 2,5 раза.
Вот потому и интересно, как обстоят дела у нового двигателя по расходу
топлива на "безфорсажном сверхзвуке" на М=2,0.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 08 май 2020 12:19:39 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 10:18:27
Расход топлива - это хорошо, но я писал о тяге движка, которая, собственно, и определяет скорость. А у нее какое соотношение? И с ростом текущей скорости тяга еще хуже расти будет при форсировании.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 12:48:58 |
Вся фишка так называемых режимов самолетов пятого поколения
"безфорсажный сверхзвук" и "крейсерский сверхзвук" состоит в том,
что резко должен снижаться удельный расход топлива на этом самом
сверхзвуке. И самолет сможет летать на сверхзвуке с М=1,5/2,0 не
5-10 минут, потом закончится топливо, а условного говоря час и более.
А тягу необходимую для достижения этих самых М=1,5/2,0 движки
достигли еще в 60-е, правда за счет кратного увеличения расхода
топлива. Теперь стоит вопрос о резком увеличении экономичности
движков при повышенной тяге для полетов на на сверхзвуке.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 13:27:02 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 12:48:58
Да никакого принципиального удельного снижения нет. Просто безфорсажная тяга настолько высока, что позволяет развивать СЗ скорость без включения форсажа. Вот и весь "безфорсажный сверхзвук" и вся принципиальность. А форсаж, это ессно, повышенный расход горючки и ресурса двигателя. Привет из тех 60-80-х. Чтобы протолкнуть железку через воздух, нужно тратить энергию, которой пох на ваш двигатель, если он имеет хоть какой-то разумный мидель. Энергия зависит от Сх или как её там. И как вы её получите, не очень важно. Просто на форсаже КПД хуже вот и всё.
И "крейсерский сверхзвук" вовсе не говорит о возможности пилить на нём час. Просто вы на нём за 15-20 минут долетите дальше, чем на дозвуке, т.к. двигатель на дозвуке настолько хренов, что удельно жрёт как не в себя. Какой может быть "крейсерский сверьхзвук", при необходимости, помимо всего прочего, тратить море энергии на формирование ударных волн, я не знаю. Очередная маркетинговая мулька.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 14:13:04 |
Цитата: mse от 08.05.2020 13:27:02
То есть вот этот график использовать для расчета сопротивления на сверхзвук незя?
Я то думал - достаточно разогнать литак до 3+ М и него аэродинамическое сопротивление будет как на дозвуке.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 14:28:00 |
Цитата: Danila96 от 08.05.2020 14:13:04
ХЗ, на мой диванный взгляд, график говорит тока о том, что чем выше скорость, тем больше по% на форму тела. Ну а энергия, затраченная на полёт, ещо зависит от "числа М" в какой-то степени, а не только от Сх.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 08 май 2020 14:43:38 |
Цитата: Danila96 от 08.05.2020 14:13:04
Это график не аэродинамического сопротивления, а Сх - коэффициента аэродинамического сопротивления. Чтобы силу получить, надо этот самый Сх помножить на мидель и на скоростной напор, а там, в скоростном напоре, есть V2.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 16:51:41 |
Цитата: НАлЕ от 08.05.2020 14:43:38
Соответственно, если умножить эту функцию на скорость, то минимум на отрезке полётных скоростей будет соответствовать крейсерской скорости, а минимум на отрезке сверхзвуковых скоростей - "крейсерскому сверхзвуку".
Модель очень сильно упрощённая, реальные значения будут зависеть от высот и нагрузки, не говоря уже про нелинейность характеристик двигателя.
P.S.
А ещё я совсем забыл про альфа - а этого делать никак нельзя.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 08 май 2020 18:09:50 |
Цитата: ВТБ! от 08.05.2020 16:51:41
1. Надо умножать на "вэ-в-квадрате". Боюсь, там никаких минимумов просматриваться не будет.
2. Ну и про "ро" незабываем, оно зависит от высоты полета.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 18:30:55 |
Цитата: НАлЕ от 08.05.2020 18:09:50
Можно и на вэ в квадрате умножить.
Только потом не забыть на вэ поделить.
Нас же интересует расход на единицу пути, а не времени?
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 18:47:41 |
Цитата: НАлЕ от 08.05.2020 18:43:49
Как художник художнику признаюсь: рисовать не умею.
P.S.
Неверная модель - альфу забыли.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 08 май 2020 19:35:43 |
Цитата: ВТБ! от 08.05.2020 18:47:41
Да любую альфу можно взять из тех, что на графике есть. Можно крайние значения, исключив "альфа = 0".
График тоже не нарисую, но можно таблично. Типа, зависимость Сх*V от V, при постоянной "ро".
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 20:57:08 |
Цитата: НАлЕ от 08.05.2020 19:35:43
Если я не заблудился
Дальность принято определять для горизонтального полёта.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 16:42:27 |
Цитата: mse от 08.05.2020 13:27:02
1) Двигатель на дозвуковых скоростях не "настолько херов".
2) "Крейсерский сверхзвук" - это крейсерская скорость при ограничении снизу.
В полном диапазоне скоростей полёт в этом режиме очевидным образом уступает по дальности полёту на дозвуковой крейсерской скорости.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 18:55:35 |
Цитата: ВТБ! от 08.05.2020 16:42:27
Само понятие "крейсерская скорость" подразумевает скорость, на которой у механизьма максимальный пройденный путь. Безо всяких "снизу". ХЗ, канешно, что там у летунов. У них всё не как у людей.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 19:00:13 |
Цитата: mse от 08.05.2020 18:55:35
Вы правы, "крейсерский сверхзвук" не является крейсерской скоростью.
Это локальный минимум на отрезке от скорости звука до максимальной скорости ЛА на какой-либо высоте в какой-либо конфигурации.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 19:33:02 |
Цитата: ВТБ! от 08.05.2020 16:42:27
Но извините .Истребитель ....(а возможно и Перехватчик (это просто так , к слову )) ....Совершенно другие мерки .Это не гражданский авиалайнер .
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 08 май 2020 15:29:33 |
Не тяга, а тяговооружённость при расчётном для данного режима полётном весе. С "изд. 30", я думаю, тяговооружённость Су-57 будет на бесфорсажных режимах близка к оной на форсажных на Су-27, при заметно меньшем удельном расходе топлива.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 14:07:44 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 10:18:27
Разница по топливу, не в 2,53 раза, а гораздо больше. Т.к умножать надо ещо на отношение в
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 14:29:47 |
Цитата: mse от 08.05.2020 14:07:44
Не, я четко говорил именно об удельном расходе в кг топлива на кг тяги в час.
А так да, если говорить об общем часовом расходе то на "максимале" тяга
7770кгс, а на "полном форсаже" уже 12500кгс. И тут конечно еще надо
увеличить абсолютный расход на коэффициент 12500/7770 = 1,61
дополнительно к удельному коэффициенту.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 14:40:59 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 14:29:47
Ну да. Т.е на СЗ топливом поливается пролетаемая территория. И летать так часами, никаких ИЛ-78 не хватит.
ИМХО, термин "крейсерский сверхзвук" возник не от хорошей жизни, бо характерен для перехваччиков, типа МИГ-31. Т.е. основное требование было "туда, быстро и пох!", потому двигло заточено под сверхзвуковой полёт на высоте. Ну и чтобы хоть как-то можно было взлететь и разогнаться. Т.е. топливные характеристики были принципиально херовыми, бо кратный сверхзвук и форсаж, но на дозвуке, это был вообще ад, если лететь из "А" в "Б".
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 15:37:04 |
Цитата: mse от 08.05.2020 14:07:44
"Помница" - там хитрее всё ... Минимальный форсаж бывает даже экономичней максимала без форсажа , если перепрыгивать барьер сверхзвука ....Это всё считать нужно (но скорее всего реальные данные закрыты).
PS На Абазе лет 5-7 назад был пример от Практиков . Но где-же сейчас найдёшь ...
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 09:10:23 |
Цитата: DMAN от 08.05.2020 08:23:10
Думаю, тут никакого секрета нет, ибо движок имеет или низкую степень двухконтурности, или способность менять её . Расход будет в любом случае достаточным. Тут, вроде, всё на свои места встаёт:
1. Двигатель первого этапа имеет низкую степень двухконтурности без её изменения. Оптимизирован для полётов на сверхзвуке.
2. Двигатель второго этапа имеет изменяемую степень двухконтурности, что существенно оптимизирует расход топлива на до- и сверхзвуке.
ЦитатаТут (или на ветке авиация) выкладывали статью о новых просранных полимерах которые используют в новых фонарях и позволяют самолету на сверхзвуке очень долго.
Более интересен планер, ибо велика доля композитов+алюминиевые сплавы-всё-таки не нержавейка+радиопоглощающее покрытие. Что с ними будет после длительного вояжа на сверхзвуке+ресурс? Встаёт вопрос о длительности этого самого сверхзвука, ибо хряпа по открытым данным может летать на нём примерно час.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 09:23:43 |
Цитата: Сигма от 08.05.2020 09:10:23
Сильно сомнительно.
Даже если брать нужные цифры хряпу, то получается - крейсерский сверхзвук - 1,5 маха.
320*1,5=480 метр/сек.
Да, я знаю что на разных высотах она разная, но для ориентира сойдет.
Час = 3600 секунд.
3600*0,48=1700 км.
У хряпы банально нет топлива на борту для полета на такую дальность на с/з.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 17:59:52 |
Цитата: Сигма от 08.05.2020 09:10:23
Прощу прощения, я перепутал данные: не час, а тысячу километров полёта.
|
|
ZNagooglil ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 20:32:02 |
Цитата: Сигма от 08.05.2020 09:10:23
Если бы час. Там речь о единицах минут. ЕМНИП ограничение 6 минут.
Цитата: ВТБ! от 08.05.2020 10:13:37Топливо перегревается?
Не, там кили механически разрушаются и радиопоглощающее покрытие отваливается.
Перегрев топлива вообще не проблема. При разработке гиперзвуковых ЛА ещё в 70-х годах, предлагалось охлаждать кромки крыла топливом. Нагретое топливо подавалось в камеру сгорания, что давало улучшение энергетики дрыгателя, сплошной профит. Читал об этом ЕМНИП в литературе по "Спирали".
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 20:51:58 |
Цитата: FullHouse от 08.05.2020 20:32:02
Не проблема для определённых условий эксплуатации.
А для неопределённых - проблема.
Даже с "правильным" топливом.
|
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 08 май 2020 23:19:52 |
Цитата: Салон62 от 08.05.2020 04:51:51
"Новейшая отечественная машина представляет собой уникальное изделие, превосходящее по боевым возможностям ближайшего конкурента — американский истребитель-бомбардировщик F-35 Lightning II".
---------------------------------------------
А как там старичок F-22?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 май 2020 23:32:55 |
Цитата: Lexander1 от 08.05.2020 23:19:52
Он получился настока удачным, что о нём стараются не вспоминать, пока у норота подгорает от Ф-35.
|
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 09 май 2020 00:00:53 |
Цитата: mse от 08.05.2020 23:32:55
В статье сравнение с Ф-35 с одном двигателем. Я хотел спросить о сравнении Су-57 с Ф-22 (я понимаю, что он несколько устарел за 17 лет) но они ближе по размерам, оба имеют 2 двигателя, да и тех характеристики ближе. Хоталось бы услышать взвешенную оценку от людей имеющих отношение к военной авиации.
По подобию приведённых в статье, например:
"Заслуженный лётчик РФ, генерал-майор Владимир Попов в беседе с RT отметил, что F-35 по сравнению с Су-57 действительно имеет существенные недостатки, в том числе в плане скорости. В то же время Попов уверен, что американский самолёт обладает массой необходимых в бою достоинств, прежде всего благодаря авионике и радиопоглощающим материалам.
«У нас с США разные конструкторские школы и, соответственно, взгляды на развитие авиации. Россия делает основную ставку на манёвренность и скорость, США акцентируют внимание преимущественно на бортовом оборудовании и малой заметности. Здесь они добились серьёзных успехов. Хотя по качеству аппаратура и материалы Су-57 не уступают американским», — полагает Попов".
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 май 2020 00:40:34 |
Цитата: Lexander1 от 09.05.2020 00:00:53
Проблема в том, что никто из наших генерал-маёров не знает, что такое Ф-35, как реальная боевая ебиница. И чего реально стоит авионика Ф-35. Потому, что начал разрабатываться Ф-35 20+ лет назад и многое из заложенного тогда уже могло устареть. Несмотря на всякую модульность и апгрейды с модернизациями. да и летать они стараются не так, чтобы очень. Мало ли...
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 09 май 2020 03:57:03 |
Цитата: Lexander1 от 09.05.2020 00:00:53
Не имею отношения к военной авиации, но просто могу посоветовать немного почитать о программе ATF, где обновлённый облик прототипа F-22 создавался всего за 3 месяца, что говорит уже о многом.
