Цитата: lucent от 19.06.2020 14:01:24Да, на самом деле, Вы преувеличиваете сложность процесса. Всего то и надо:
Вы пропустили мой п.1. - введение прогрессивного НДФЛ без изменения принципов налогообложения доходов физиков - в первую очередь ударит по семьям с детьми. А изменение принципов налогообложения - это с т.з. реализации (причем не столько технической, сколько организационной) - жесть жестяная
Цитата
1. Сделать налоговым агентом по выплатам НДФЛ с зп - сотрудника. С выплатами раз в квартал.
И мы сразу упираемся как минимум в две вещи - ответственность физиков за несданную в срок декларацию и меры по обеспечению исполнения наказания. Если с первым все более/менее несложно - то с последним - здрасьте, приехали. Сколько-нибудь прилично работающих механизмов взыскания денег с физика - нет. Создание и отработка таких механизмов - задача крайне непростая и небыстрая.
Да, обе эти задачи в принципе надо решать, но на настоящий момент они от решения далеки.
Есть еще третий момент. "Раз в квартал" устроить гражданам сдачу налоговых деклараций - это, ну, как заставить всех граждан сдавать нормы ГТО. Можно, но крайне, крайне затратно. Так что придется уходить на раз в год. А НДФЛ - главный региональный налог. Кассовые разрывы у бюджетов регионов - сразу же станут мама не горюй и затыкать их придется кредитами. Под проценты.
Цитата
2. Дать денег ФНС, чтобы они попросили компанию Контур сделать на сайте Nalog.ru удобный бесплатный сервис для физиков, позволяющий подключать банковские аккаунты и вести личную бухгалтерию в автоматическом режиме. При хорошей архитектуре, оно само будет всё делать за человека и добавлять платежки в аккаунт.
Сразу встает масса вопросов.
От "как отличать платежи, с которых берется налог, от платежей с которых не берется налог", через "что делать с платежами которые не проходят через банки", до "как создать систему, которая сможет справиться с пиковой нагрузкой такой мощности (чистая психология - люди тянуть будут до последнего)
Кстати - почему "Контур"? Они, вроде в системах массового обслуживания не самая сильная лавка.
Цитата
А в ситуации, когда 80-90% оборота пойдет через безнал, добиться финансовой дисциплины - задача элементарнейшая.
Тут такая вещь. Прятать доходы - стоит денег. Если "сэкономленная" сумма +\- сопоставима со стоимостью пряток - овчинка выделки не стоит. А вот если спрятать сильно дешевле, чем заплатить налоги.... При этом, да, 80-90% у небогатых таки уйдет в безнал (т.к. у них на прятки денег нет), а вот у богатых, которых прогрессивный НДФЛ должен по идее стричь - деньги на прятки есть. Соответственно уйдут в нал, битки, офшоры, китайский черный безнал или еще в какие непрозрачные для ФНС механизмы. С этим можно бороться (например как в штатах - ловят с крупной суммой незадекларированного нала - твой дом тюрьма), но задача сложная и недешевая.
Т.е. "прогрессивный НДФЛ" - это решение, которое:
- будет стоить в реализации дороже чем количество денег, которое принесет
- сведет на нет все усилия по повышению рождаемости
- увеличит теневой сектор экономики
- усилит позиции криминала
- увеличит социальное напряжение
Ну и, конечно, вторичные негативные экономические эффекты
А из плюсов - абстрактная социальная справедливость с трибуны. С трибуны - потому что на практике будет с точностью до наоборот.
Классический пример "решения", которое принимается исходя из "почему", а не "зачем"