Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Так, экономика.
Угу, экономика. Ну давайте проведем повторение пройденного:
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Один двигатель использованный 10 раз явно дешевле 10 движков. А если 100 раз? А какой вообще четкий предел? До 1000 дотянем или как? Или подождем Маска?
Не факт, что один по 10 раз - явно дешевле, чем 10 по разу:
1. Многоразовый двигатель дороже в отработке и эту дельту придется "размазывать" на все последующие "серийные" двигатели. Тем блоее, что не мало движков, пусть даже успешно вернувшихся на Землю, придется порезать на дефектацию.
2. Кроме того, есть дополнительные затраты и на саму ступень. Её тоже надо отрабатывать на многоразовость, тоже первые экземпляры придется "резать".
3. Многоразовость требует наличия на ступени собственной СУ и СТИ, дополнительных органов управления (рули), средств приземления (опоры/парашюты/крылья, дополнительный запас топлива...) На том же Фэлконе называют цифру в 30...40% снижения массы полезного груза при использовании многоразовой ступени.
4. Расходы на транспортировку и обслуживание ступени после возврата.
При этом надо понимать, что отработка вот так сразу просто и не закончится. Первые повторы будут связаны с огромным объемом "ремонтно-восстановительных работ", которые потом, по мере эксплуатации и набора опыта будут постепенно снижаться. Так что и 100 может быть мало. Ну а 1000 - это уже слишком далекий взгляд за горизонт. Сколько там Фэлкон-9 всего раз летал во всех своих ипостасях за все годы эксплуатации? А ведь это одна из самых летающих ракет в мире.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Надежность - диагностика нужна хорошая, да. Есть проблемы с ней? Маск пока справляется.
Не только диагностика, но и отработка, о которой уже сказал. Но и дополнительная диагностика тоже требует времени и средств.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Длительность - это параметр банально оптимизируется до нужного, в том числе конструкцией движка.
Чего Вы все время в движок упираетесь? А другие системы ступени не надо проверять и подтверждать на повторный пуск? ПГСП, СУРТ, СКЗ, СКТ, СУ, СТИ ... ? Да герметичность баков хотя бы. И работоспособность арматуры той же ПГСП тоже ...
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Если же вы намекаете, что возможно проще развить 3d-принтеры и тупо по быстрому дешево печатать новый движок - ну не знаю.
Сейчас делаются новые движки - долго и дорого.
Я намекаю на то, что производство одноразовых ступеней сейчас умеют более-менее четко планировать, цикл же межполетного обслуживания ещё нужно научиться планировать. Для этого нужно провести не один десяток пусков, чтобы гарантирован говорить, что мы можем повторно использовать любую вернувшуюся ступень через какой-то определенный промежуток времени. дропустим, через месяц или дажже пусть, через три.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56Мое мнение что для первой ступени нужно пилить гиперзвук. При скорости в 6 Махов можно будет забыть о первой ступени - не так уж и много это. Но пока использовать что есть.
Не совсем понимаю о чём Вы? Давно уже первые ступени освоили полет на гиперзвуке. Причем управляемый полет. Или Вы о самодете-носителе? Если так, то Вы хоть представляете монструозность этого литака?
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56А вообще все ваши сомнения похожи на сомнения мужика, смотрящего на недавно изобретенный автомобиль и сравнивающего его с лошадью - и он таки прав в своих в сомнениях, лошадь то проверенный транспорт. Но только на несколько лет вперед, не дальше. Мужик даже не догадывается, какие плюшки могут появиться у автомобиля в процессе прогресса.
Очень хорошее сравнение. Всегда есть "романтики" и "скептики". И это правильно. Без "романтиков" так бы на "лошадях" и ездили. Но "скептики", особенно, если они грамотные, не позволят "романтикам" зарваться.
Я не претендую на роль грамотного, но что-то понимаю и о "плюшках" в будущем как бы и подозреваю, но они для меня неоднозначны по своей эффективности, как и не однозначен объем потребных затрат для получения этих вкусняшек.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56И честно скажу - убедить его вряд ли получиться здесь и сейчас.
Разумеется. Потому что пока и нет веских аргументов.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56\n\nБыстрее будет не нужный результат.
Если стараться лепить сразу и всё, то можно получить "эффект авианосца Дж. Форда" (ежели что, прошу сразу забить за мной этот п
эрл, потому как я его только что придумал
). Смысл в чем? Этот авианосец является как бы модернизацией нимицев (а не принципиально новым типом). Но в него впихнули столько разных новшеств сразу, что до сих пор не могут обеспечить ему приемлемую боеготовность.
Так и тут. Связав многоразовость и метан, можно не получить ни того , ни другого. Ладно, ежели окажется, что ни то, ни другое осбо и нафиг не нужны. А вот если что-то одно могло бы быть целесообразным, но будет похерено из-за второго - это уже будет обидно. Ту я за "декомпозицию" решения технических вопросов.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56При многоразовости важно думать не сколько о величине импульса, сколько о щадящем режиме, при приемлимом импульсе.
Это и для одноразовых вполне актуально. На том же Фэлконе это просматривается и без многоразовости.
Цитата: Прокруст от 24.06.2020 18:58:56А вот хвастать как Маск о суперости во всем - можно конечно почему нет.
А кто хвастает-то? Уж не я, однако ...