Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,323,496
16,266
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 14:02:48 |
Путин призвал помочь создателям перспективного авиадвигателя ПД-35 довести работу до конца
новая дискуссия Новость 1.709Путин призвал помочь создателям перспективного авиадвигателя ПД-35 довести работу до конца
НОВО-ОГАРЕВО, 30 декабря. /ТАСС/. Российские власти должны поддержать создание перспективного авиационного двигателя ПД-35, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным в среду.
Глава государства отметил, что нужно поздравить отечественных двигателестроителей с созданием двигателя ПД-14. "Такого продукта мы не делали, по-моему, на протяжении почти 30 лет - с конца 1980-х годов", - сказал он.
Президент при этом призвал "ни в коем случае не забывать и о следующем двигателе с тягой в 35 тонн - ПД-35". "Нужно помочь нашим двигателестроителям", - обратился Путин к Мишустину, отметив, что эта перспективная модель двигателя должна быть готова к 2027 году.
" Мы планировали его к широкофюзеляжному самолету. Даже если к этому времени - это продукция длительного цикла изготовления - он не будет готов, все равно над двигателем нужно работать. Можно его будет использовать на удлиненной версии Ил-96, но надо помочь двигателестроителям довести эту работу до конца", - подчеркнул Путин.
ОТВЕТЫ (56)
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 16:55:45 |
Цитата: Вадим Р. от 01.01.2021 14:02:48
Ну что ж, вероятность двухдвигательного Ил-96 с ПД-35 перестаёт быть гипотетической.
Вскользь оброненная фраза - это как благословение.
Благословение того, о чём иловцы, Иноземцев, Борисов, а до этого и Рогозин говорили как о возможности.
.
Несмотря на более чем 30-летний возраст, металлический Ил-96 не проигрывает в OEW современным композитным собратьям.
За что респект и уважуха весовикам Ила 80-х.
OEW Ил-96-400Т(без пассажирской кабины, но с усиленным полом) составляет 119 тонн.
Что делает вполне реальным проектную OEW -400М в 133 тонны.
А с композитным крылом будет ещё легче...
.
787-9 имеет OEW 129 тонн при длине 62,81м, максимальную вместительность 420 пасс., максимальную коммерческую нагрузку 52,6 т
А350-900: 145 т/66,8 м/440 пасс./56,4 т
Ил-96-400М: 133 т/64,69 м/ ?(встречалось 436 пасс.) /58 т
.
Про удлинение крыла:
А350-900: 9,49
787-9: 9,59
Ил-96-400М: 9,5
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 23:22:52 |
Вопрос цены проектирования нового крыла...
К сожалению она не известна, не получится ли так, что спроектировать борт полностью будет стоить не так сильно дорого.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 12:30:55 |
Если честно, я предполагал что создание черного крыла большой удлиненности, сопряжение его с корпусом и прочие работы - потребует существенных затрат.
Видимо я ошибался, извините коль задел ваш интеллект
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 17:01:56 |
Цитата: Danila96 от 02.01.2021 12:30:55
Ага.
а создание нового самолёта с тем же чёрным крылом не потребует существенных затрат?
Или новый самолёт без крыла будет?
.
Ну то есть человек на голубом глазу утверждает, что создание всего самолёта с кучей систем и с тем крылом, кстати, будет сопоставимо с созданием крыла.
Для существующего уже самолёта, с отработанными к тому времени системами.
И этот идиотизм ещё плюсуют...
X
02 янв 2021 22:20Предупреждение от модератора Slav Rus:
Пожалуйста будьте вежливы и корректны
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 22:06:04 |
У вас есть раскладка по стоимости проектирования компонентов? Я бы глянул, поиск в инетах ничего не дал.
Цитата
Ну то есть человек на голубом глазу утверждает, что создание всего самолёта с кучей систем и с тем крылом, кстати, будет сопоставимо с созданием крыла.
Для существующего уже самолёта, с отработанными к тому времени системами.
И этот идиотизм ещё плюсуют...
Плюсы минусы... и это говорит старожил форума... Ей богу, детсад, штаны на лямках.
Можете вообще пройтись и заминусовать все мои посты, мне от этого не холодно ни жарко
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 23:07:08 |
Цитата: Danila96 от 02.01.2021 22:06:04
Причём тут раскладка?
Не может быть разработка части чего-нибудь(в данном случае крыла) быть больше, чем разработка всего этого чего-нибудь.
А вы утверждаете, "не получится ли так,что спроектировать борт полностью будет стоить не так сильно дорого".
Нет, не получится.
Получится намного дороже, чем спроектировать крыло к уже существующему самолёту.
Все системы (за исключением, наверное, топливной и самой механизации крыла) - в фюзеляже.
Вот и прикидывайте соотношение затрат.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 00:48:54 |
Вы при сравнении забыли еще о дальности
Ил-96-400Т - 9 тыс км
Б787-9 - 14 тыс
А350-900 - 15 тыс
После чего сразу становится видно что 30 летняя разница в годе разработки все таки дает о себе знать.
|
marrakesh ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 03:11:12 |
Цитата: Thor от 02.01.2021 00:48:54
Зачем Вы сравниваете пассажирские А и Б с транспортным ИЛ-96-400Т
, у Ил-96-400 с двигателями ПС-90А1 заявлена дальность 13 тыс км.
К тому же, при прочих равных, на дальность роляет именно расход топлива двигателем,
а ПД-35 обещает конкурентные цифры с PW и прочими RR.
Так что дело не в
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 17:17:53 |
Цитата: marrakesh от 02.01.2021 03:11:12
Я сравниваю с теми цифрами которые дает разработчик
http://www.ilyushin.…ects/6202/
| Дальность полета с пассажирами, км | 8 750 |
Про конкурентные цифры по ПД-35, то боюсь что там будет то же самое что и с ПД-14. Где изначальное "лучше западных аналогов" сначала сменилось на "не хуже западных аналогов", а потом пришлось скрипя зубами признавать что компенсировать отставание будут за счет стоимости.
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 17:43:27 |
Цитата: Thor от 02.01.2021 17:17:53
Хехе.
Взяли заявленную дальность с 4-мя ПС-90А, хоть и модернизированными,но всё же далеко неэкономичными по современным меркам.
Как говорил выше, вся "отсталость" Ила - в движках.
Дальность -прямо пропорционально расходу.
Будет тот же расход - будет та же или больше дальность(вес то меньше).
.
Про ПД-14.
Когда начинали создавать, то сравнивали с CFM-56 последних версий.
И заявляли о 10-15%.
Новые же Липы превзошли CFM на 15-20%.
Те 3-5%, что предварительно проигрывает(а проигрывает ли?) ПД-14 - это ни о чём.
Учитывая, что это первый за 30 лет у нас двигатель- это успех.
.
К тому же двигатель не летает сам по себе.
А на самолёте.
А МС пролетает за час на 4% больше км, чем А320(870 против 830).
Плюс за счёт бОльшего удлинения крыла аэродинамическое сопротивление на 6% меньше.
Итого, даже если принять удельный расход топлива на ПД-14 на 5% больше (что не факт ещё), то на самолёте всё это оборачивается уменьшением расхода топлива на 5% по сравнению с А320нео.
А учитывая, что вместимость МС на 5-11% больше, то на пкм расход ещё меньше, чем у А...
.
Скрипа зубов не было.
Насчёт более низкой стоимости жизненного цикла заявляли изначально, а не вместо...
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 23:51:54 |
Тогда это значит, что врали с самого начала, так как сравнивали перспективный двигатель с серийными аналогами, а не с перспективными разработками конкурентов. Если бы сразу заявили про свои характеристики относительно конкурентов, на прогнозируемое время выпуска в серию... то все смотрелось бы не так бравурно как это делалось в пресс релизах.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 00:31:11 |
Цитата: Foxhound от 02.01.2021 23:51:54
Что-то какой то беспредметный разговор. Есть данные от производителей публичные последние, которые подтверждают заявления сторон ?
Хотя реально интересно было бы посмотреть на данные МС-21-310 в сравнении с МС-21-300. Не маркетинговые.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 04:31:50 |
Цитата: lock от 03.01.2021 00:31:11
Ну таких данных то очевидно нет бо МС-21-310 только только первый полёт сделал, но вот что странно это то что нет данных по топливной эффективности даже для МС-21-300
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 02:49:01 |
Ну это очень не конкретно. Только цифры по МС-21 подробные, вот ссылка на это
https://www.flightgl…57.article
Irkut has outlined guarantees that, on a 3,240km (1,750nm) route with a tailwind of 14kt, the aircraft's fuel consumption will be no more than 9,865kg, says the carrier (правда в оригинале ничего не написано про часы
. Получается 2.33 L/100 km на пассажира. Остальные цифры не понятно откуда взяты
. Вот подробные данные по МАХ-8 и данные на 660 миль для 320 Neohttps://en.wikipedia…N141208-84
Там есть ссылки на подробные описания по каждому полёту. Для МАХ-8 есть данные на 660 миль, 1000 и 3400 миль, что по сути максимальная дистанция, результаты 2.28, 2.04 и 2.13 L/100 km на пассажира, как видим расход достигает минимума на какой то дистанции и затем начинает расти, но на всех дистанциях он ниже чем у МС-21 на 3,240km. Для 320Neo правда есть данные только для 660 миль 2.25 L/100 km на пассажира, но зависимость думаю подобна как у МАХ. Получается что при полёте с типовой загрузкой на 3000 км расход топлива на одного пассажира у МС-21 примерно на 10% выше чем у 320 Neo и МАХ-8. Это с двигателями PW, если как тут говорят расход топлива у ПД-14 выше то разница будет ещё больше, если крыло из российских композитов будет на уровне то МС-21 с ПД-14 выиграет 2-3% в сравнении с 737 NG и простым А-320, что для внутреннего рынка совсем не плохо и авиакомпании могут конвертировать заказы на МАХ и Neo в МС-21-310.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 10:01:51 |
Можно же слетать по спутному воздушному течению и затем размахивать "экспериментально подтвержденными" рекордными показателями. Вот прямо сейчас над Тихим океаном на высоте 9000 м скорость ветра 260 км/ч.
Реклама - двигатель торговли.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 13:25:51 |
.
Надо, всё-таки, сравнивать сравнимое.
А то сравнивать "гарантии призводительности для лизинга самолетов" (которые ещё не вышли на линии) с различными "образцовыми полетами" (причем различными для разных типов самолетов) представленными при демонстрации способов экономии топлива - может оказаться не корректным.
.
Если уж сравниваем гарантии (т.е. документ выпущенный до начала эксплуатации) - то их и надо сравнивать для всех типов самолетов, в надежде что они составлены по одним и тем-же правилам/принципам.
.
Или, хотя-бы сравнивать руководства по эксплуатации (произведя по нему рассчет топлива для одного и того-же образцового маршрута с, например, полной загрузкой). Всё-таки документ которым обязаны руководствоваться при заправке топливом для маршрута.
Наверняка у МС21-300 руководство по эксплуатации уже существует...
.
.
П.С, прямо, чуть-ли не буквально, вспоминаются дискуссии на авиапорт21.ру типа "Суперджет-100 полное гуано, и жрёт топливо как не в себя, а Ан/Ембраер/ит.д. это крутизна немерянная и летает святым духом"...
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 18:33:17 |
А их и не будет. Кому они интересны? Пройдёт сертификацию, выложат РЛЭ и будет всем праздник.
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 09:51:07 |
Цитата: Foxhound от 02.01.2021 23:51:54
характеристик перспективных разработок тогда не было...
и вполне нормально было сравнить с существующими...
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 13:45:22 |
Давайте не будем рассказывать сказки. Вот табличка из официальной презентации ОДК 2012 года, тут наглядно видно с кем сравнивали
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 14:07:12 |
Цитата: Thor от 03.01.2021 13:45:22
С этим все понятно, по табличке чуть лучше Leap для 737 чуть хуже Leap для 320. Вики на сегодня то же самое говорит. Те ПД -14 на уровне, несмотря на то, что холоднее.
ЦитатаПро конкурентные цифры по ПД-35, то боюсь что там будет то же самое что и с ПД-14. Где изначальное "лучше западных аналогов" сначала сменилось на "не хуже западных аналогов", а потом пришлось скрипя зубами признавать что компенсировать отставание будут за счет стоимости.
Но вот это заявление чем то подтверждено будет, или так наброс ?
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 15:50:06 |
Цитата: lock от 03.01.2021 14:07:12
https://minpromtorg.…tre/news/#!aviacionnyy_dvigatel_pd14_gotov_k_realizacii_i_ekspluatacii
Да без проблем. Вот Вам официальный сайт МинПромТорга
ЦитатаДвигатель ПД-14 предназначен для перспективного семейства ближне -среднемагистральных самолетов МС-21 (150-220 пассажирских мест). По сравнению с лучшими в настоящий момент аналогами, в эксплуатации заявленные параметры двигателя обеспечат снижение удельного расхода топлива на крейсерском режиме на 15%.
Это 2018 год, уже два года как поставляются LeapX и GTF.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 16:33:39 |
Цитата: Thor от 03.01.2021 15:50:06
.
Так о чём, собственно, спор?
О голом двигателе (ПД-14 догнал современный технический уровень, согласны?) или о самолете "в целом"?
О чем, собственно, речь:
У МС21 бОльшая крейсерская скорость, чем у Аэрбас и Боинг (под которые ЛаепХ и ГТФ изначально проектировались).
У ПД14 меньше степень двухконтурности и диаметр вентилятора -> при прочих равных лучше на высоких скоростях
т.е. НАДО смотреть не на "сферический мотор в вакууме", а на реальный самолет в целом, особенно когда номинальная разница (см табличку со сравнением двигателей) на уровне нескольких процентов...
.
В общем надо ждать официальных данных по МС21-300 и МС21-310
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 17:01:36 |
Цитата: BUR от 03.01.2021 16:33:39
Хуже того, на экономику самолета в целом. Учитывая объемы рынка перевозок на данную размерность, рынок продажи\лизинга самого самолета, включая стоимость обслуживания\разворачивания сети обслуживания.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 20:02:15 |
Цитата: gvf от 03.01.2021 17:01:36
.
Вроде обсуждалось техническое совершенство, а не непосредственно экономика ...
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 20:48:53 |
Цитата: BUR от 03.01.2021 20:02:15
А потому что эти вещи неразрывны.
Без экономики просто не будет самолета, так же как без двигателя или крыла.
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 20:49:19 |
Цитата: gvf от 03.01.2021 17:01:36
Ядерное оружие вообще неэкономично. В принципе.
Тут вопрос в сохранении и развитии кадров и компетенций.
Даже если дороже - решать надобно. Либо тратиться, либо прикрывать лавочку и отдавать все на откуп.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:00:18 |
Цитата: Nobody от 03.01.2021 20:49:19
Оно стратегично.
ЯО в данном контексте это что-то вроде инфраструктуры.
Т.е. в вашем смысле дороги общего пользования "неэкономичны" но они создают основу на которой ведется хозяйственно-экономическая деятельность. Аналогично ЯО.
--
Речь ведь о конкретной коснтрукции шла, а не "авиации".
Авиация обеспечивает ряд потребностей, а вот существование конкретного типа самолета - сколько штук будет построено и выйдет ли вовсе из чертежей - определяется его ТТХ и ТЭП
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:25:05 |
Цитата: Nobody от 03.01.2021 20:49:19
ЯО очень "экономично". 75лет без мировой войны, это мегаэкономия сил и средств.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 17:43:32 |
Цитата: Thor от 03.01.2021 15:50:06
Я понял, таки трололо, набросил на основе оговорки чиновника 2 летней давности. Все говорят, что ПД не хуже Leap и GTF, при том, что проще и дешевле. А оно то оказывается скрепя сердце ( вот только скрипа я в интернетах так и не нашел) признали, что не лучше Leap на 15% патамушта чиновник где то когда то типа такое сказал. Самому то не смешно от такой постановки?
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 20:05:00 |
Знатно небомбит у местных либералов и евроукров от первого полета МС-21 с ПД-14 
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 15:48:03 |
Цитата: Thor от 03.01.2021 13:45:22
Отличная презентация. 2012 год - и прекрасно видно, что никто никаких "на 12% лучше перспективных иностранных" и не обещал. Как раз - характеристики почти 1:1.
О преимуществах "на 15%" говорилось именно в сравнении с предыдущим поколением двигателей. Что приведённая вами же таблица косвенно и подтверждает.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 14:27:12 |
Цитата: Thor от 02.01.2021 17:17:53
Очередной наброс в вашем исполнении. Вы всё время в этой ветке пытаетесь бездоказательно поливать грязью российский авиапром.
Нравится ли это всепропальщикам или нет, но ПД-14 действительно получился прекрасным современным двигателем, он ничем не уступает самым лучшим западным аналогам вроде PW1000 и CFM LEAP, а в чём-то и превосходит их (надёжность, экономика эксплуатации). Такое случилось впервые в истории отечественного гражданского авиадвигателестроения. Раньше мы достаточно сильно отставали от Запада в этой отрасли, а теперь это отставание фактически сокращено до нуля.
Вот из недавней статьи про МС-21-310 с ПД-14:
Цитата
- Это прорывная разработка, машина практически полностью, все основные узлы, сделана из отечественных материалов и на базе отечественных же научных и инженерных разработок, - срывающимся от радости голосом оценил новинку в беседе с kp.ru замглавного редактора журнала «Авиапанорама», генерал-майор, заслуженный военный летчик РФ Владимир Попов. - Прежде всего двигатель — турбовентиляторный, двухконтурный, с высокой степенью сжатия. Установлена топливная автоматика нового поколения. Двигатель стал менее шумным - на 15—20 децибел меньше международных требований ИКАО. Снизился выброс оксидов азота — тоже лучше международных стандартов. Расход топлива снижен на 15-18%, что позволило увеличить дальность полета примерно на 20%, а то и 25%. Дальше — крыло. Оно практически полностью изготовлено из композитных материалов. Применяется передовая технология вакуумной инфузии - огромное монолитное изделие получается в результате такой специальной формовки, сборка и обработка минимальны. У американцев глаза на лоб полезли, когда они увидели, как это делается на предприятии «Аэрокомпозит», оно располагается на территории ульяновского авиационного завода «Авиастар». В Штатах тоже есть такие технологии, но они применяются для менее крупных изделий. Ну и авионика: радиооборудование, обеспечение безопасности полетов — все на базе российских комплектующих. Авиация становится полностью независимой от западных санкций. Ну и вообще — красивый самолет получился. Как говорил Туполев, если самолет внешне хорош, то он и полетит хорошо.
https://www.kp.ru/da…0/4338802/
При этом конструкция ПД-14 проще чем у редукторного PW1000, а значит у нашего двигателя будет выше надёжность и дешевле обслуживание.
ЦитатаQatar Airways потеряла доверие к Pratt & Whitney
08.12.2017
Qatar Airways (QR) решила разорвать ранее заключённое соглашение с Pratt & Whitney на двигатели PW1100G и установить на весь свой флот Airbus A321neo силовые установки CFM International LEAP-1A.
При заключении контракта на поставку 34 самолётов Airbus A320neo и 16 A321neo в качестве силовых установок были выбраны редукторные PW1100G.
Первичной причиной недовольства называют чрезмерно длительный период охлаждения двигателя после запуска.
Авиакомпания решила не дожидаться, когда пройдут все «трудности роста», а просто вместе с переключением на другую модификацию сменила поставщика моторов.
https://aeronautica.…m-leap-1a/
ЦитатаТяжёлый старт редукторного привода
13.10.2017
С момента начала эксплуатации первого PW1100G на Airbus A320neo в конце января 2016 года в Lufthansa (LH), выявились три основных изъяна.
Первый: тенденция к отклонению вала ротора из-за разности температур поверхностей. Он был официально устранён на всех экземплярах в октябре 2016 года.
Второй: ускоренный износ материалов на внутренней поверхности камеры сгорания. Pratt & Whitney только ищет пути его устранения.
Третий: разрушение углеродного уплотнителя вокруг третьего подшипника компрессора высокого давления.
Наибольший урон понесён индийскими авиакомпаниями GoAir (G8) и IndiGo (6E), выбравшими для своего парка A320neo двигатели серии PW1000G: они периодически вынуждены останавливать полёты в связи с проверками и заменой изношенных раньше срока частей.
27 апреля финансовый директор Airbus упрекнул Pratt & Whitney в том, что фактическая производительность новых турбовентиляторных двигателей оказалась «неудовлетворительной» и что, хотя возникновение проблем можно было предвидеть заранее, «всё равно пришлось дожидаться доказательств».
Задержка поставок A320neo в конце 2016 года оказалась главным фактором, сдержавшим рост прибыли в первом квартале текущего, объяснял Харальд Вильхельм (Harald Wilhelm) 52%-ное падение показателей Airbus.
По той же причине за первые шесть месяцев 2017 года заказчикам поставлено лишь 48 новых A320neo при плане около 200 машин, и компания должна практически удвоить их выпуск осенью и в начале зимы, чтобы уложиться в заданные самой себе параметры.
В конце августа была в очередной раз приостановлена программа лётных испытаний MRJ90 японской корпорации Mitsubishi Aircraft Corp. — после неполадки с двигателем PW1200G во время испытательного полёта над Тихим океаном. Один из четырёх базирующихся в Мозес-Лейк, штат Вашингтон, самолётов MRJ90 был экстренно возвращён в международный аэропорт Портленда (PDX) из-за экстренного отключения одной из двух силовых установок Pratt & Whitney PW1200G.
https://aeronautica.…ir-baltic/
При прочих равных двигатель с прямым приводом всегда будет намного надёжнее чем двигатель с планетарным редуктором. Особенно, если речь идёт об эксплуатации в экстремальных условиях вроде жары +40 или мороза -50.
В том числе и из-за проблем с PW1200 пошли регулярные задержки разработки японского пассажирского самолёта Mitsubishi SpaceJet, а потом и вовсе привело к полной заморозке проекта.
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 09:33:07 |
Цитата: Thor от 02.01.2021 00:48:54
Дальность- производная от топливной эффективности.
При сопоставимом расходе и дальность будет такая же.
Весь вопрос в движке.
(Это вообще ахиллесова пята нашего авиапрома,что сейчас решается).
А планер хорош и через 30 лет.
Кстати, с ПД-35 Ил улетит дальше А350.
Вес меньше, удельный расход меньше, а топливные баки больше ( 150000 л у Ил и 140000 у А350)...
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 17:28:57 |
Да ? Зачем тогда глупые Боинг, Аирбас и Бомбардье ударились в композиты ? Может дело не только в двигателе но и уменьшение веса конструкций тоже роль играет ?
И кто-то всерьез верит что ПД-35 будет иметь сопоставимые цифры с современными аналогами от RR или GE ? Думаете можно перепрыгнуть десятилетия НИОКР просто из-за того что "партия сказала надо" ?
|
|
Нуриэль Рубини ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 17:45:20 |
Цитата: Thor от 02.01.2021 17:28:57
Вооот.
Вернулись к тому, с чего я и начал.
По весу то Ил не проигрывает А и Б.
А с композитным крылом и выиграет вчистую...
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 04:47:37 |
Ты не прав бро бо в типовой загрузке Ил-96-400М не сможет взять 150К литров топлива, MTOW не позволит, а вот А-350-1000 сможет и пассажиров больше возмёт, вы пытаетесь сравнивать одну модификацию с линейкой моделей, что важно для компаний, поэтому с их точки зрения сравнивать Ил-96-400М с Б-787 8/9/10 или А330-Neo + А-350-900/1000 не имеет смысла.