Большой передел мира
246,417,042
499,857
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 28 мар 2021 19:26:09 |
Причины посадки на мель Евер Гивен.
новая дискуссия Дискуссия 3.160На форуме не нашел подобного, если было то снесу.
Причина посадки на мель, если вкратце, то срач индуса мастера с арабом лоцманом.
Лоцман попросил блок сигарет (такая практика), индус отказал. Это был уже третий лоцман с момента входа.
Ниже выдержка из стейтмента капитана, правда на аглицком.
Statement of Ever Given Master:
Please note the below incident which occurred during vessel’s Suez Canal Transit (Southbound) on 11 Mar’21.
Vessel picked up the first Pilot at 0424hrs before Canal entry and entered the Suez Canal (Port Said side) at 0530hrs.
Before disembarking, the pilot requested for Ciggarettes which was politely declined by master stating the zero corruption policy implemented on board as per charterers. The pilot disembarked thereafter.
First Pilot change (at Canal Entry) was from 0526hrs to 0534hrs.
The 2nd pilot (Capt. Khaled) who barded the vessel was on board till Ismalia.
The pilot was seeming a bit anxious during manoeuvring and on a few occasions tried to call out the helmsman for steering courses 0.2 degrees more than required. Master was present at all times and at no point did the helmsman execute a wrong helm order nor was any issue with vessel’s steering noted.
Before disembarking the pilot requested for Cigarettes which was politely declined by master stating the zero corruption policy implemented on board as per charterers.
Second Pilot change at Ismalia from 1005hrs to 1013hrs.
The 3rd pilot (Capt. Khalied Mohammed Hussain Hassane – ID No.1721201) after boarding the vessel exchanged a few words with the pilot who was disembarking (in their local language) as is the general practice in Suez.
He refused to exchange pleasentaries with the Master and immediately after the 2nd pilot disembarked he said -
Quote- “Captain, please take the ship and navigate through the canal. I am only here to assist and advise you as per Suez Canal rules.” -Unquote
When questioned regarding what he meant by the same and if he will be giving helm orders and courses to steer, he said that master was fully responsible for the same and navigating through the canal. The pilots job was only to observe and advise as required.
Please note that while this exchange was happening, the vessel was still underway in the convoy, passing bends and turns in the canal for which the helm orders were being given by Master.
In the next 15-20 mins whilst manoeuvring through the canal, the pilot was politely, sternly and diplomatically requested to co-operate however he kept saying that the Master is supposed to handle the vessel. Additionally he said that the last pilot has handed over to him regarding issue with vessel’s steering, hence he will only observe.
He was assured by Master that their was no issue with the vessel’s steering, something he could have observed in the 20 mins he had been on board; however he refused to co-operate.
At that moment my focus as master was the safety of the vessel and the safe navigation (without any assistance from the pilot), alongwith ensuring the Bridge Team does not get distracted and therefore could not indulge in any detailed argument with the pilot.
After about 20 mins of navigating through the canal (Near Ismalia) in an area where there were continous alterations and no steady course, with the pilot not giving any helm orders, and trying to harass the Master & vessel, the pilot was told that the matter will be reported to Ismalia Port Control.
As soon as the master picked up the VHF and called Ismalia Port Control on Ch8, the pilot raised his volume high, started shouting, snatched the VHF from the master’s hand (which also resulted in advertently pushing the Master) and threatened that if same was reported “It will not be good for the vessel”.
At that very moment, in his raised volume he called for fwd and aft stations and for both anchors to be lowered to water level, as he insisted on stopping the vessel and arresting vessel for faulty steering. He said vessel will be held at Bitter lake until sea trials were carried out.
Fwd station was immediately manned however anchors were not lowered as ship was doing 9 knots speed.
По неофициальной информации, там весь мостик был индусы.
Походу надо внести поправки. Поторопился с постом. Это стейтмент по пути вниз, т.е. из Средиземки в Индийский, (Southbound), да и дата 11 марта 2021 сама за себя говорит.
Теперь пару слов о деталях. Там лоцман предьявы делал на то, что с рулевой машиной не все благополучно. Походу тогда скандал замяли, а на обратном пути, таки напомнили индусу, что он не прав. Как дело было, не знаю, но вряд ли индус-капитан, был радостно встречен арабами. Видать припомнили ему предыдущий рейс.
И пару слов от себя. Индусы разные бывают, но в морской среде их мало кто терпит. Мудачье еще то в общей массе. При этом мне часто встречались приличные парни, которым можно доверять.
P.S. Если что от коллег свежее появится, то или поправлю этот пост или же в ответах выложу.
Отредактировано: pta53-68bis - 28 мар 2021 20:05:29
ОТВЕТЫ (64)
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 28 мар 2021 19:37:27 |
Честно говоря непонятна связь, между срачем и посадкой на мель, то что лоцману презентуют сигареты, это есть такое и практически везде и всегда, а с другой стороны, на руле не лоцман стоит, а рулевой матрос, ну может вахтенный помощник встать, но никак не лоцман... тот только указания даёт, как руль ворочать, но это по большому счёту и без него понятно, там столбовая дорога и так всё видно... в общем непонятно всё... и увеличение скорости до 14 узлов тоже явно не лоцманский косяк...
Свою версию я озвучивал, на большой скорости сильно приблизтлся к левой стороне, начало присасывать, дал право руля, от стенки оторвался но понесло вправо и там уже к другому берегу присосало
|
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 28 мар 2021 20:51:34 |
Цитата: Альбертыч от 28.03.2021 19:37:27
Я уже подправил исходное сообщение. В общем там был стейтмент за 11 марта, когда они из Средиземки в Индийский океан шли. Там из стейтмента следует, что лоцман пытался предъяву заявить на неисправную рулевку.
Допускаю, что по пути вниз скандал замяли, а на обратном пути лоцман дал капитану возможность проявить удаль молодецкую и порулить самому. Сложно сказать.
Чумадан немаленький, скорость большая. Подрулька эффективна лишь до 5 узлов. После 5 узлов кавитация может привести к повреждениям. Про прохождении канала там и присасывание, и слабый ответ рулей как эффект от мелководья, и ветер упоминают, что мешал. В общем факторов много, которые могут повлиять.
Отказ рулевки я не рассматриваю. Про прохождении узкостей, каналов, сложной обстановке - в работе 2 рулевки. Они в этом случае и страхуют друг друга в случае отказа и скорость перекладки руля повышается, больше гидравлики прокачивается за тот же промежуток времени.
Думаю, что все-же именно человеческий фактор сыграл ключевую роль.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 28 мар 2021 21:05:07 |
Да, скорее всего так, человеческий фактор наложившийся на погодные условия.
Насколько я понял, дул сильный южный ветер, при входе в канал, он прижимал к левой стороне, после разворота начал разгонять судно до 13,7 узлов, на мостике на это не отреагировали, соответственно усилилось влияние мелководья, ну и так далее о чём уже писал...
А арабские лоцмана ребята подленькие, там тех сигарет реально бесконечные количества уходят,чуть меньше дашь уже ворчат, выделываются, давно очень Суэц проходил... но эти арабы...
|
|
Ivan R ( Слушатель ) |
| 28 мар 2021 22:47:13 |
Напрасно. Отказ-не отказ, а вот банальное рассогласование указателя положения руля на мосту и реальное положение руля могло иметь место. И хоть пять рулёвок включай, толку мало. Конспирология продолжается
Думаю, что все-же именно человеческий фактор сыграл ключевую роль -с этим согласен на все 100%
|
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 29 мар 2021 19:24:49 |
На ЛинкедИн выложили короткий 45 секундный ролик снятый с ECDIS (Electronic Chart display and identification system).
Если кому любопытно ниже ссылка. К сожалению видео вставить не смог.
Редактирование: поправил с АИС на ЭКДИС. Хотя там в исходнике и сказано снято с АИС. АИС по факту дает данные, но в другом виде. Видео сложить с данных АИС не получится по определенным причинам, а вот с ЭКДИСа можно.
https://www.linkedin.com/posts…8368-S0yM/
|
|
Resident1 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 00:05:26 |
Похоже на сбой в системе управления машиной. Скорость растёт с 8 узлов до 14 при посадке. Чем больше скорость, тем больше реакция на руль. На 158 или 157 километре ( плохо вижу) его "швырануло" первый раз при скорости ок 12 узлов к правому берегу, потом он начал "выходить из заноса" к левому, ну и въехал в правый уходя от левого.
Рулевой, не знаю как сейчас в Суэце" в Кильском канале пароходы от 100m длиной обязаны брать специально обученых рулевых из бывших штурманов, а от 120м двух, видимо не был обучен тому, как ведётся такой пароход на скоростях более 8 предписанных узлов, ну и возможно помог боковой ветер о котором писали.
|
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 01:46:21 |
Цитата: Resident1 от 30.03.2021 00:05:26
Ветер, писали попутный, после поворота.
не исключено, что ветер помог увеличить скорость. Там такой чумадан, что у него очень большой эффект в узкости и на мелководье. К проседанию на мелководье и присасыванию надо добавить вал воды, который судно перло впереди себя. Возле носового бульба впереди и под корпусом избыточное давление, а в районе кормы проседание и присасывание к ближайшей мели. У рулей и под кормой возникло разреженное состояние, что повлияло на управляемость. В канале по факту, когда идет присасывание а нос отталкивается от ближайшей кромки, надо и руль дежать так, чтобы струя от руля отталкивала корму тоже, а они этот момент, походу, упустили и судно рыскнуло, т.е. нос оттолкнулся, а корма присосалась.
Вообще не могу понять, почему не уменьшили ход. Сбой в системе управления компенсируется переходом с автоматики на ручное управление с ЦПУ. А капитан 100% видел показания лага и ЖПС. Они куда только можно выводятся, в т.ч. на радар и ЭКДИС дисплей. И трак свой капитан видел тоже и на радаре и на ЭКДИС. Все больше конспирологическая версия начинает казаться менее фантастической.
Мне еще что интерсно, не слетели ли какие механизмы с фундамента в момент посадки на мель и какие деформации корпуса возникли. Отделается ли аварийным доковым ремонтом или же потребуется более капитальные вложения. Если судно залазит на мель, то обычно путь более длинный и торможение более плавное. А тут всего то каких то несколько десятков метров. 200 тыс тонн остановить за 3-4 десятка метров, это как сход поезда с рельс.
Еще интересно, сколько камлоков будет заклинено? Там, походу, с разгрузкой тоже весело будет. Разгрузят, но тоже с задержкой.
|
|
Resident1 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 02:16:53 |
Да ладно! Прошлым летом был с коллегой на рыбалке, добыли 30 камбал и 2 хорнхехта, и представляете! На своём пароходе заехал в соседний бокс...
перешвартовывались утром
|
|
ZerTes ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 05:09:45 |
Цитата: adolfus от 30.03.2021 04:10:42
Еще как сжимаема, у нее даже коэффициент сжатия есть, некий Кантон его посчитал. Другой вопрос, что в большинстве случаев этим сжатием можно пренебречь.
|
|
pps ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 05:15:10 |
Цитата: ZerTes от 30.03.2021 05:09:45
Если я правильно понял то дело не в том что сжимается вода или нет, а в уравнении Бернулли. Почему то запомнился пример из "Занимательной физики" Перельмана с присасыванием кораблей.
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 06:00:48 |
Цитата: adolfus от 30.03.2021 04:10:42
А волшебные пузырьки? А проседание уровня? А закон Ома, тьфу, скорость и давления по Бернулли в узких местах? А кормовые водовороты? А кавитация?
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 30 мар 2021 08:35:05 |
Сообщение удалено
Urri2
30 мар 2021 18:33:26
Urri2
30 мар 2021 18:33:26
Отредактировано: Urri2 - 30 мар 2021 18:33:26
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 12:23:57 |
Цитата: adolfus от 30.03.2021 04:10:42
Зато разжимаема. У водников например есть термин "белая вода", в которой, чтоб не утонуть, и 100 литрового спасжилета может оказаться мало.
|
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 13:53:09 |
Цитата: adolfus от 30.03.2021 04:10:42
Зачем мне с Вам спорить? Просто поверьте человеку, который получил профильное образование.
Вот цитата по первой ссылке:
"Кавитация возникает в результате местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости, например за гребным винтом судна (гидродинамическая кавитация), либо при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разрежения (акустическая кавитация)."
Пару слов о кавитации, эта штука может даже разрушить подшипники винта и пера руля. Не за раз конечно, но при каждом доковом ремонте, проверка их входит в перечень регламентных работ, утвержденных морским регистром. Особенно подвержены кавитации подруливающие устройства. Их нельзя использовать при скорости более 5 узлов. Часто бывает так, что вроде как не пользуют, а работает, крутится себе с нулевым положением лопастей, а потом со временем греметь начинает.
А вот что на эту тему говорит теория управления кораблем:
Присасывание кораблей (судов) — феномен взаимного притягивания кораблей при их движении на малых расстояниях друг от друга (например — в узостях), которое имеет место в практике как морского, так и речного судовождения.
Хотя тут и сказано о расхождении 2х судов, явление также присуще и ближайшей кромке мели к судну.
https://flot.com/publications/…tm?print=Y
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 30 мар 2021 08:30:46 |
Цитата: Resident1 от 30.03.2021 00:05:26
Замечу, что тема ветра, который почему-то только эту калошу якобы развернул поперек канала, а остальные суда его не заметили, ушла в песок.
Видео трека однозначно говорит о бездарности вахты.
Канал Москва-Волга в 1980-е с тогда интенсивной навигацией проходил туда-обратно на Конраде-25 с детским экипажем два, а бывало и три раза в год, с бессчетными расхождениями с круизными лайнерами и Волго-Балтами в канале, не считая походов на Онегу. В шлюзы нас пускали только третьим номером, обычно за круизником и Волго-Балтом (или двумя Волго-Балтами), и нам доставался крайний рым прямо под кормой Волго-Балта, для которого главным развлечением при выходе из шлюза было дать ход так, что нас в его кильватерной струе еле по стенке не размазывало.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 09:54:41 |
Цитата: Dobryаk от 30.03.2021 08:30:46
Да как сказать, не так уж и ушла тема ветра... разумется послушав выступления безграмотных журналистов, первое впечатление было, что тема ветра это идиотизм, с появлением адекватной информации, стало возможно провести анализ ситуации и тема ветра стала вполне актуальной... элементарно разогнало попутным ветром, на контейнере в отличие от четвертьтонника парусность не уменьшишь и она влияет очень сильно...
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 30 мар 2021 10:25:47 |
Цитата: Альбертыч от 30.03.2021 09:54:41
Видите ли, новость о событии я увидел после обеда, где-то часов через 5 после происшествия. По привычке первым делом справился о ветрах по Windy. Над всей Северной Африкой и до Персии дул скромный вест — точность Windy достаточна, чтобы сказать это. Никаких признаков урагана не заметил, тем более не видно было никаких следов того страшного южака, который эту галошу так разогнал. Решил, что ерунда какая-то, и до следующего утра забыл. Перед обедом 24-го убедился, что дует тот же вест.
Так что на погоду валить можно всегда, но правильнее вахту на рею.
|
|
Ivan R ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 10:34:11 |
Цитата: Dobryаk от 30.03.2021 10:25:47
Вот вроде и полный штат матросов на пароходе, а найти РУЛЕВОГО среди них - проблема.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 10:57:17 |
Цитата: Dobryаk от 30.03.2021 10:25:47
Ну, на видео показан южный ветер, тут спорить о достоверности источника можно, другой вопрос, что произошло увеличение скорости, которое по моему мнению и послужило первопричиной аварии, о чём уже писал.
Ветер или что-то другое, при данном уровне информирования сказать сложно, но если ветер, то ваш тезис, про рею не вызывает сомнений : ))), тут спорить не буду, судя по видео слишком поздно начали сбавлять ход...
Тем более урагана там и не надо, достаточно 10-15 м.с Но вест, в данном случае не разгонял бы, а прижимал к правому берегу, как раз в галфинд : )))
|
|
pta53-68bis ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 14:14:40 |
Цитата: Dobryаk от 30.03.2021 10:25:47
Не буду утверждать категорично, вернее категорично для всех судов, но наличие датчика ветра - обязательное условие регистра, без которого не продлить свидетельство на годность к плаванию. Возможно речные и река-море суда еще допускаются к эксплуатации с условием, что штурман вручную с анемометром будет делать замеры и вносить в судовой журнал.
А уж для такого чумадана, так и не один датчик требуется.
На тех судах, что мне встречались таких датчиков установлено по 3 штуки. Система мониторит их и если, например после повота, один датчик попадает в подветренную зону и начинает давать отличные от других показания, система его просто выбраковывает и сообщает об этом на дисплей.
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 30 мар 2021 16:08:31 |
Сообщение удалено
Urri2
30 мар 2021 18:33:56
Urri2
30 мар 2021 18:33:56
Отредактировано: Urri2 - 30 мар 2021 18:33:56
|
BUR ( Специалист ) |
| 30 мар 2021 11:15:20 |
Цитата: Dobryаk от 30.03.2021 08:30:46
А давайте посчитаем, уважаемые кроты (с):
У ветряка энергосъем около 150 Вт/м2; "Ever Given": длина 400м высота с контейнерами около 50м, итого 20000м2, Ветряк такой площади (максимальный отъем энергии от воздушного потока, не у земли) генерировал бы 3000кВт... (в реальности надо брать не расчет ветряка а анемометра и там цифры гораздо меньше получаются)
Мощность двигателей судна 59000 кВт...
Оценивать какое ускорение придаст 3000кВт массе 200000т ... 1.5(мм/с)/с т.е. за минуту он разгогнался бы до 10см/с (0.36км/ч)... В общем не ветром его по каналу швыряло.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 11:53:53 |
Цитата: BUR от 30.03.2021 11:15:20
Начинать надо с силы ветра, а так этот расчёт ниочём... тем не менее, а за 10 минут? а за 20 минут?
Вопрос не в том, что порыв ветра швырнул судно на берег, а в том, что пароход постепенно разогнался, причём не до столь уж и бешенных скоростей, но в узком канале до 13,7 узлов, это слишком много, это уже выложенный достоверный факт, при этом усилилось влияние мелководья и берега, которое и стало причиной рысканья, ну последовавшей аварии
Впрочем возможны и другие причины увеличения скорости
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 09:40:02 |
Цитата: Resident1 от 30.03.2021 00:05:26
Вполне возможно, была, как-то такая ситуация при швартовке, чуть в корму впередистоящего парохода не вписались : )))
Но здесь, ветер, судя по тому, что показали, был южный, то есть на этом участке канала ровно попутняк, а парусность-то у него огого какая, просто элементарно разогнало ветром, а на мостике вовремя не отреагировали на ситуацию... усилилось влияние мелковольдья, которое, реакцию на руль уменьшает : ))), ну и соответственно присасывание к берегу, там чётко видно, как корму присосало, бак пошёл вправо, от берега оторвались и в правый берег уткнулись...
Не приспособлен Суэцкий канал для таких махин, рано или поздно ткое должно было произойти...
|
Sliventiy ( Практикант ) |
| 30 мар 2021 10:23:36 |
Цитата: Альбертыч от 30.03.2021 09:40:02
Непонятно, как судно с такой парусностью, гоняемое ветрами аки пакет магазинный, смогло в устье канала вписаться.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 10:47:26 |
Цитата: Sliventiy от 30.03.2021 10:23:36
Влияние ветра на движение судна, штука вполне известная и учитываемая, ветровой дрейф называется, ничего особого тут нет...
Присутствует факт, увеличение скорости судна в канале до 13,7 узлов. Причин я вижу три, сознательное увеличение скорости, что маловероятно, неисправность в блоке управления и влияние ветра, последнее наиболее вероятно, вот и всё...
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 30 мар 2021 16:11:44 |
Цитата: Альбертыч от 30.03.2021 10:47:26
Стесняюсь спросить, по-Вашему ветер добавил этой калоше 7 узлов хода и она бежала 15-узловым ходом, почти как "Катти Сарк" при попутном ветре?
Вот всё-таки строители клиперов были лохи, с парусами огромной площади долбались, а надо было просто ящиков на палубе наставить побольше
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 17:04:00 |
Цитата: grizzly от 30.03.2021 16:11:44
Не надо стесняться : )))
Во первых, всё-таки до 13,7 узлов
Во вторых, это предположение, хотя по моему наиболее вероятное, сознательное увеличение скорости маловероятно, может вышел из строя блок управления, у меня был такой случай...
В третьих, у него работала машина и скорость при входе в канал уже была 8 узлов, потом шёл постепенный разгон до 13,7, посче чего ход уменьшился до 12
В четвёртых длинна, у парусников это примерно 100м, ну по крайней мере Крузер, Седов и пр. немногим более, здесь 400 м, длинна влияет на скорость
Для попутного ветра, на самом деле большой разницы нет, паруса это или ящики, форма паруса начинает играть принципиальную роль, когда он работает как крыло, а тут почти без разницы...
Мои доводы сводятся не столько к тому, что судно разогнал именно ветер, хотя, повторюсь, считаю это наиболее вероятной причиной, а к тому, что увеличение скорости в узком канале, стало причиной рыскания.
Вид движения абсолютно классический, на мелководье корма проседает, возле берега судно начинает присасывать к берегу, а бак наоборот отталкивает, и ещё наверняка они переложили руль вправо, ну и вперёд...
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 30 мар 2021 17:19:11 |
Цитата: Альбертыч от 30.03.2021 17:04:00
Вам не кажется, что судно разогнал не столько ветер, сколько желание индийского экипажа побыстрее проскочить эту узкость?
|
Lopar ( Слушатель ) |
| 30 мар 2021 17:20:54 |
Цитата: Альбертыч от 30.03.2021 17:04:00
Волновое сопротивление зависит от длинны судна, скорости и глубины. На мелководье волновое сопротивление может исчезнуть, судно идет "на волне"
|
|
АрктикЪ ( Специалист ) |
| 28 мар 2021 20:19:49 |
3-й пилот Халид Мохаммед Хусейн Хассан - скрытый хусит))))))
главное - с точки зрения конвенции о морском праве он чист как снег на вершине Килимаджаро...
бо несколько раз предупреждал капитана и управление в Исмаилии о неисправном рулевом...
красавчик)))))