DarkRegim ( Слушатель ) | |
21 апр 2021 19:32:43 |
Пещерный ( Слушатель ) | |
22 апр 2021 09:20:25 |
DarkRegim ( Слушатель ) | |
22 апр 2021 11:09:00 |
Цитата: Пещерный от 22.04.2021 09:20:25
Пещерный ( Слушатель ) | |
22 апр 2021 11:27:41 |
Старый Хрыч ( Слушатель ) | |
22 апр 2021 12:29:43 |
ЦитатаОбсуждение новых фактов об участии Польши в провоцировании Второй мировой войны - вне тематики данной ветки.
DarkRegim ( Слушатель ) | |
27 апр 2021 08:35:17 |
sharp89 ( Слушатель ) | |
30 авг 2021 16:04:30 |
Цитата: Пещерный от 22.04.2021 09:20:25
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
11 сен 2021 01:12:03 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
11 сен 2021 22:16:07 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
11 сен 2021 23:20:49 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
11 сен 2021 23:36:27 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 00:36:30 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 01:41:53 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 19:11:45 |
alexandivanov ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 06:52:50 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 18:35:17 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 18:59:22 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 19:18:02 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 19:53:02 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 20:21:52 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 19:54:59 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
12 сен 2021 20:28:58 |
alexandivanov ( Слушатель ) | |
13 сен 2021 07:58:36 |
ЦитатаЦитата: Пикейный жилет от 12.09.2021 01:36:30
....
на основании решения суда Госдума должна была бы отменить свое постановление. Но этого не произошло.
....
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
13 сен 2021 17:42:39 |
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
13 сен 2021 20:01:52 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
13 сен 2021 22:05:04 |
Цитата"Меня, к большому сожалению, мало волнует расстрел поляков"
ЦитатаПоэтому мне непонятен тот ажиотаж, с которым вы пытаетесь что то доказать.
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 00:25:39 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 08:54:01 |
ЦитатаОчевидно, что Вы его не читали полностью. Дошли до строчки 1941 и радостно поскакали всем показывать игрушку.
ЦитатаСпасибо за наводку на архивные бумаги. Ранее не читал.
ЦитатаБабий яр, Хатынь и прочее. Было ли это в обвинительном заключении от Советского Союза?
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 14:52:08 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 15:32:38 |
ЦитатаЯ тоже рад, что Вы выбираете то, что Вам приятно. Мне понравилось утверждение суда, что " Заявление...основано на достаточных фактических обстоятельствах."
ЦитатаЯ тоже рад, что Вы выбираете то, что Вам приятно
ЦитатаТеперь вообще никаких сомнений даже быть не может. Точно НКВД.
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
16 сен 2021 01:23:37 |
ЦитатаРаз у вас "сомнений нет", то вы легко ответите на мои два простых вопроса:
1. Сколько военнопленных поляков "расстрелял" НКВД в 1940 году?
2. Какими документами вы обоснуете ответ на первый вопрос?
Уверен, что дальше произойдет стандартное: катыновед быстренько растворяется в сумраке или начинает голосить о чем угодно, только не о том, о чем его спросили.
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
16 сен 2021 23:10:32 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
17 сен 2021 12:45:44 |
Безыменский188 ( Слушатель ) | |
17 сен 2021 14:23:41 |
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
18 сен 2021 14:59:38 |
ЦитатаГеббельс мой прародитель
753 ( Слушатель ) | |
21 сен 2021 08:43:21 |
alexandivanov ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 07:15:58 |
ЦитатаЦитата: Пикейный жилет от 11.11.2017 21:13:58
А посмотреть на это решение можно?
Или Вы это только что придумали как и с дневником Гебельса?
Цитата... «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». ... Вторая страница скана. В сентябре 1941 их там расстрелять могли только немцы.
Если Вы так уж хотите воочию сам документ посмотреть то, Вам, наверно, к родственника истца ехать нужно. Ну, или непосредственно в Тверском суде спросите.
П/с Простите, про дневник Гебельса, если это Вы мне, то, о чём спрашиваете?
Цитата24 ноября 2017, 00:00:47
Пикейный жилет
....
"Как только доярка сошла с трибуны, как на нее взобрался председатель"
Примерно так и составлена фраза об указанных судом обстоятельствах признаных общеизвестными.
Что именно общеизвестно? Что Сталин политический деятель? Что в Катыни была трагедия а не драма? Что в 1941 году был сентябрь?
Даже про год 1941 не общеизвестно, так как есть еще китайский календарь и еврейский и даже календарь индейцев Майя.
А если споры о времени расстрела поляков идут до сих пор, как это может быть общеизвестно? Так что дорогие юристы учитесь писать правильно и четко.
Вобщем неубедительно.
...
Цитата– Ну, о чем говорить… Сноуден – это голова! Слушайте, Валиадис, – обращался он к третьему старику в панаме. – Что вы скажете насчет Сноудена?– Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:– Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно – Чемберлен все-таки тоже голова.Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.– Бриан! – говорили они с жаром. – Вот это голова! Он со своим проектом пан-Европы…– Скажу вам откровенно, мосье Фунт, – шептал Валиадис, – все в порядке. Бенеш уже согласился на пан-Европу, но знаете, при каком условии?Пикейные жилеты собрались поближе и вытянули куриные шеи.
– При условии, что Черноморск будет объявлен вольным городом. Бенеш – это голова. Ведь им же нужно сбывать кому-нибудь свои сельскохозяйственные орудия? Вот мы и будем покупать.
.....
— Кому же? — допытывался Остап, расхаживая вокруг старика. — Кто фактически руководил?
...
— Во всяком случае, — добавил ветхий зицпредседатель, — во всяком случае этот неизвестный человек-голова. Вы знаете Валиадиса? Валиадис этому человеку пальца в рот не положил бы.
— А Бриану? — спросил Остап с улыбкой, вспомнив собрание пикейных жилетов у бывшего кафе «Флорида». — Положил бы Валиадис палец в рот Бриану? Как вы думаете?
— Ни за что! — ответил Фунт. — Бриан — это голова.
Три минуты он беззвучно двигал губами, а потом добавил:
— Гувер — это голова. И Гинденбург — голова. Гувер и Гинденбург — это две головы.
Остапом овладел испуг.
Цитата23 ноября 2017, 23:44:46
Пикейный жилет
Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт
ЦитатаГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ЦитатаПонимая под констатированием умственную деятельность, направленную на установления бытия или небытия факта или правоположения, А.Х. Гольмстен отмечал, что существуют факты, не подлежащие констатированию - факты общеизвестные. Ученый выделял три признака, по которым факт может быть признан общеизвестным: 1) известность факта не только тому или другому кружку лиц, а известность его либо всему миру, либо жителям данной территориальной единицы в государстве; 2) легкость доказывания общеизвестного факта, в силу чего оно и не требуется; 3) непосредственность общеизвестности - самый факт, а не заявление, оглашение факта должно быть общеизвестным [2]. Е.В. Васьковский писал, что общеизвестные факты это «такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть процесс» [3, с. 86].
....
Особый интерес представляет законодательное регулирование процессуального института «осведомленности суда» (judicial notice) в гражданском процессе Великобритании. Существуют две процедуры заявления о так называемой «судейской осведомленности» (judicial notice). Первая из них заключается в том, что суд заявляет о своей осведомленности в отношении определенных обстоятельств дела без каких-либо дополнительных исследований, проводимых в целях установления бесспорности этих обстоятельств (judicial notice without inquiry). Вторая же, напротив, требует проведения исследования обстоятельств дела, прежде чем суд заявит о судейской осведомленности в отношении этих обстоятельств (judicial notice after inquiry). Рассмотрим каждую из этих процедур более подробно.
Judicial notice without inquiry. Некоторые факты являются настолько очевидными или же столь широко известными, что не только не требуют доказывания, но и не могут опровергаться представлением каких-либо доказательств. При рассмотрении уголовных и гражданских дел, суд может заявить о судейской осведомленности в отношении таких фактов и признать их установленными и не нуждающимися в доказывании. Требование устанавливать такие факты путем представления доказательств привело бы лишь к бесполезной трате временных и финансовых ресурсов. В качестве примеров фактов, в отношении которых суды заявляли о своей осведомленности, можно привести следующие: срок беременности две недели слишком ранний срок, обычный период беременности женщины составляет около девяти месяцев, кошек обычно заводят с целью содержания их в качестве домашних питомцев, улицы Лондона переполнены людьми и опасны, открытка представляет собой неофициальную бумагу, которая может быть прочитана любым, суд знает значение любого обычного английского выражения и т.п.
...
В судебной практике также можно найти примеры, когда суд после проведения исследования заявлял о своей осведомленности в отношении обычаев, сложившейся деловой практики, а также иных легко и быстро подтверждаемых фактов, относящихся, например, к области истории или географии [19].
....
Таким образом, право конечного вывода об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, принадлежит именно суду. Суд также оказывает непосредственное влияние на исключение определенных обстоятельств из предмета доказывания. Так, суд вправе, руководствуясь требованиями процессуального закона, признавать определенные обстоятельства общеизвестными. В результате такого признания последние исключаются из предмета доказывания
....
Считаем возможным прийти к выводу, что устоявшуюся в теории формулировку «известность факта суду» на практике не стоит трактовать буквально. Даже если на момент рассмотрения дела при возникновении в процессе вопроса об общеизвестности того или иного факта, суду этот факт неизвестен, однако при этом сведения о его очевидности и достоверности могут быть получены судом легко и оперативно из доступных источников, надежность которых не вызывает разумных сомнений - то этот факт также может быть признан не подлежащим доказыванию по смыслу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, при условии внесения в указанную норму соответствующих дополнений.
В настоящий момент ограничиваться теоретическим осмыслением понятия «общеизвестные обстоятельства» недостаточно. Назревшая необходимость расширения круга обстоятельств, объективно не нуждающихся в доказывании по общим правилам, объясняется усиливающейся потребностью в процессуальной экономии, в разработке наиболее эффективных методов реализации основных задач гражданского судопроизводства - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Цитата21 ноября 2017, 16:03:02
Пикейный жилет
Не переживай и не нервничай.
Конечно ничего не предъявят.
Поэтому и забавно поприкалываться над ними.
ЦитатаКто заинтересован в поисках правды поищет и найдёт ещё сам. Здесь я скажу только, что в это время Николаю Ниловичу Бурденко было почти 67 лет, при переправе через Неву в 41г он был в очередной раз контужен (а Николай Нилович принимал участие во всех войнах, которые вела Россия и СССР начиная с русско-японской). В результате этой контузии и страшной нечеловеческой переработки у него в сентябре 1941г случился инсульт в результате которого он полностью потерял речь (слух он потерял почти полностью ещё раньше). Известно, что он учился говорить. Никто не требовал, чтобы он вернулся к руководству хирургией РККА (он был главным хирургом Красной Армии). Тем не менее на предложение заняться своим здоровьем и отойти от дел Николай Нилович написал (одно время он руководил записочками), что нравственный закон ему не позволяет, так как лучше него никто эту работу не сделает. Известно, что он работал даже прикованный к постели после третьего инсульта и осознавая, что живёт последние дни. Ну чем можно было напугать такого человека и заставить его подписать ложное заключение?
тут
Александр Ворчун ( Слушатель ) | |
14 сен 2021 09:08:24 |
Nord Polar ( Слушатель ) | |
11 сен 2021 08:11:37 |