Цитата: Doctor_D от 14.07.2021 08:31:46Избыточная смертность это очень простой показатель. Если нужно прям точно- считаем от тренда. Если проще- от среднего за 5 лет. Отличаться будет не сильно.
Данные по количеству смертей- более менее объективные для большинства стран. Человек либо умер, либо нет. Пространства для манипуляций здесь очень немного.
Я просто замечу, что высчитать смертность просто
ВЫВОДЫ из цифр можно разные обосновывать
За 5 лет? а Если 10 лет назад придумали аппендикс при остром аппендиците удалять?
Показатель "избыточная смертность" в отрыве от объективной реальности сфероконен.
Получив смертности по годам, года сравнивают по появлению/исчезновению факторов, влияющий на жизни человеков
И пытаются понять, какой из факторов сыграл большую роль.
Вот % вакцинации, штаммы и их аллюр, переболевшие, исходные параметры здравоохранения(при каких показателях пациент считается стационарным, какие прорывные методики широко применены массово и когда, доступность препаратов), исходные параметры популяции(от среднего возраста и ожидаемой продолжительности жизни до верований типа ""лезть на гору после 60 и подыхать"),
Вот даже если 1 параметр между странами отличается, в лоб сравнивать нельзя. Например, если в какой стране в аптеке антибиотик только по рецепту врача, а, допустим, у 25% населения нет возможности получить заключение или это дорого и денег на а/б не остаётся
Или демографические волны. Ну много в этом году стало 65-летних, ибо 65 лет назад страна была на духоскрепном подъёме и решили все разом забить детсады
Показатель простой, но что из него всасывают - забота и смысл существования многих НИИ
К концу 2021, учитывая разные виды вакцин, сроки их применения на популяциях, разные штаммы, в рамках "дискуссии по смс" оценить объективно демографические и инфекционные процессы станет слишком трудоёмкой задачей
Дикий уханьский штамм и меры борьбы с ним можно было оценить по первым двум волнам в сравнении 2019-2020, а теперешние штаммы - вопрос суперкомпов