Большой передел мира
266,684,209 521,978
 

  Борисович ( Слушатель )
28 июл 2021 13:51:31

Углеродный налог мне не понятен!

новая дискуссия Дискуссия  3.335


С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:

УН это прекрасная тема, но только для стран которые ничего не производят но рулить миром хотят. Такие, как США ,которые ничего кроме доллара не производят у себя, но рулят мировой экономикой. Это прекрасно, но на выходе у этой идеи получаются нестыковки в самой сути углеродного налога.

1 Очевидно, что углеродный налог просто поднимет цену на производство сплавов, нефтепереработку и электроэнергию ровно на сумму самого налога. То есть условный галлон нефти будет  стоить - цена галлона + УН ровно как и тонна стали! Какая бы зеленая промышленность в стране не была сырье то придется брать если у тебя в стране его нет? От стали до битума. Условные немецкие заводы из чего будут делать автомобили и откуда будут брать энергию для новых электромобилей к примеру? Из газа? Объясните мне в чем могут быть преимущества для стран производителей или нефтеимпортеров? то есть для тех кто занят реальным производством и зависит от поставок сырья от грязных производителей. Ну хорошо америка себя полностью избавила даже от шитья маек, но в случае УН в отношении к производителю этих самых маек Китаю США просто получит рост цены на продукцию, которую они закупают, но у себя не производят - А это практически все!

2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?

Вообще элита США окончательно деградировала, что показывает череда провалов начиная с Афганистана и заканчивая микровойнами с Китаем. Я думаю что идея с УН не исключение. ВАЖНО! Углеродный налог может работать только в том случае, если одна страна что-либо производит, а вторая не производит, но и НЕ ПОКУПАЕТ то что производит первая. Тогда УН по крайней мере логичен. В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя например нефтепродуктов, которые потом сам же будешь покупать...

Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН? 
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?
Отредактировано: Борисович - 03 ноя 2021 14:09:46
  • +2.15 / 35
  • АУ
ОТВЕТЫ (60)
 
 
  BUR ( Специалист )
28 июл 2021 14:08:05

 
Попробую коротко описать суть идеи с их кочки точки зрения:
 
У нас конкурентный рынок, мы даем части производителей "зеленые" сертификаты, а с остальных берем "зеленый" налог. В итоге  за счет конкурентности рынка цена не меняется, а мы отбираем себе часть доходов поставщиков. Профит.
 
 
Схема, в теории, работающая, слово "зеленые" можно заменить на любое другое, например "Джексон-с-Веником", или "права на брак с животными" и т.д. Просто в этот раз воспользовались "зеленой" риторикой. К реальной экологии всё это никакого отношения не имеет. То-же самое что торговля CO2-квотами в недавнем прошлом или индульгенциями несколько ранее.
 
П.С. поэтому любые рассуждения-вопросы "как-же так, у нас-же леса поглощают CO2" с точки зрения торговли индульгенциями "зеленой сертификации" - смысла не имеют. Не для того затевалось. Против этого действуют только жесткие встречные меры... Что-то типа "вы использовали наши товары содержащие улеродный след на $1 млрд, следовательно в нашем импорте из вашей зоны содержится углеродного следа на $1.5 млрд ($1 млрд полученный от нас и $0.5 млрд, который надышали европейцы), который будет оформлен как импортная пошлина на все товары из вашей зоны не получившие нашего "зелено-голубого" (защищаем гидросферу планеты) сертификата." И правила получения требующие полную инспекцию всей (заграничной) цепочки производства включая все комплектующие, сырье и энергию (вплоть до того, что производство должно быть физически не подключено к "не-зеленой" электрораспределительной сети)... далающие сертификацию по сути невозможной, кроме буквально пары простейших случаев - типа народных промыслов баварских свистулек со станками с приводом от водяного колеса.
  • +5.95 / 98
  • АУ
 
 
  Борисович ( Слушатель )
28 июл 2021 14:18:57

Это работать не будет если вы вывезли все производства со своей территории. Я идею понял я не понял механику как это будет реализовано на практике. Можете мне объяснить УН в отношении Китая производителя всего... Допустим на примере футболки nike. Мы с вами понимаем что завод nike грязный и что дальше? Вы откажитесь от его продукции? Нет! Вы просто будете покупать футболку за цену+ УН в случае если вы его ввели против конкретной китайской фабрики!

Или другой пример СА которая ничего кроме нефти не производит! Но зато много закупает у таких стран как китай... То есть СА получит и УН против свой нефтяной отрасли и получит рост цен на ввозимые товары с ФАБРИК которые будут признаны грязными. Как авторы себе видят экономику после этого налога?

Кстати как быть с газом и фабриками работающими на газе? 
  • +0.80 / 13
  • АУ
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
28 июл 2021 14:24:27

Ну вот теперь чтобы  что то продать на мировой рынок необходимо иметь PASS
сначала в виде прививки пфайзер на паспорте и ку ар код, потом в виде этого сертификата . все это будет как данность. 
А потом скажут не будете брать, мы вам войну, революцию переворот устроим. 

а потом все уже в Апокалипсисе описано
  • +1.87 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  Борисович ( Слушатель )
28 июл 2021 14:34:12

Вы я наедаюсь понимаете, что УН нереализуем! Американский рынок с их инфляцией и блм-бомжами которые легально грабят бутики скоро будет не так привлекателен, как азиатский к примеру и шантажировать допуском на него скоро будет проблематично!

Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея? И главное самые грязные производства это нефтехимия (все полимеры), угольные станции и производства сплавов. И куда вы собираетесь без всего этого двигаться? То есть без сырья...
  • +0.36 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Прерыватель ( Слушатель )
28 июл 2021 15:18:16

В том что, кто-то из поставщиков решит, что лучше заплатить 1.5 лярда и продать (увеличив долю на рынке, если конкуренты откажутся платить налог), чем не заплатить и обанкротиться (если все страны потребители такой налог введут). На это и расчет. Богатый будет грабить бедного, в итоге у бедного будет меньше денег на модернизацию производства и энергетики, что гарантированно сделает его вечно вредящим экологии. А богатый на награбленные деньги будет строить ветряки и субсидировать покупку электромобилей.
  • +0.65 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
28 июл 2021 15:28:00

Это такой мягкий вариант " оспяных одеял" в красивой зеленой упаковке  .  как англосаксы решили в очередной раз провести мир вокруг пальца. 
только тут уже масштаб другой,  им не важны большие числа, умрет миллиард, ну и что - не вписались в рынок. 
  • +0.48 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  zap ( Специалист )
28 июл 2021 15:32:33

Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.
  • +2.46 / 55
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Специалист )
28 июл 2021 16:10:18

 
Пока они раздают "вертолетные" деньги - ни о какой конкурентоспособности речи не пойдет - минимальная цена рабочей силы должна быть быше "вертолетных" денег...
  • +0.61 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
28 июл 2021 16:21:27

Кстати, да. сейчас там проблема - никто не хочет работать. все путешествуют, работы нет- все трассы заняты машинами 
Недавно дальнобой Алекс Брежнев про это ролик снял

даже некоторые говорят "Никогда Америка не жила так хорошо, как при коронавирусе"
  • +2.36 / 32
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
28 июл 2021 16:26:51

Непонятно. что делать с контрабандой тогда. Тем более там где ничего кроме денех неважно. А, например, от нелегалов дцатый год возводят стену и ров копают. Ну и рынки остального мира в таком случае будут потеряны...
  • +1.09 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
28 июл 2021 18:42:22

На самом деле есть и обратный эффект который еще не оценен. Допустим Китай будет поставлять товар по прежней цене и соответственно недополучать свой доход в долларах Эта сумма останется у правительства США в виде налога
В результате уменьшится объем долларов в мировом обращении, и теперь больше долларов останется внутри США и инфлирует внутреннее обращение. 
Чем меньше долларов будут выручать поставщики товаров в США, тем меньше долларов уйдет в длинное внешнее обращение, в конце концов останется лишь короткое внутреннее
Правда при том значительном ценовом запасе  ничто не мешает Китаю приподнять цену на сумму налога в результате налог лишь стимулирует инфляцию 
  • +0.88 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Практикант )
28 июл 2021 18:42:23

Продавать-то свои радужные товары они куда станут? Быдло
Главный рынок сегодня – Китай, и туда без встречной пошлины европейцев не пустят, в остальном мире товар из Китая станет еще дешевле чем европейский, ибо без наценки.
Планируют закуклиться?
Но тогда рентабельность еще ниже окажется, чем при доступе на внешний рынок. И настанет полный песец с контрабандой китайских товаров, как во времена СССР с контрабандой западных изделий.
  • +1.04 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zap ( Специалист )
29 июл 2021 11:49:21

Сегодня реальность такова, что ехать в Китай со своими товарами всё равно что в Тулу со своим самоваром.
Рынок-то большой, но влезть туда можно в ограниченное количество сегментов.
Продать им можно лишь то, чего у них нет, либо чего они пока делать не умеют.
Но второй вариант тоже так себе, ибо сегмент по определению сужающийся.
  • +0.96 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ajarius ( Практикант )
28 июл 2021 18:14:51

А потому што не надо так наедаться. Шоб не пахнуть и не производить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BUR ( Специалист )
28 июл 2021 14:37:52

 
Немного не так. Например доля Найк на рынке 10%, имено Найк сертификат получает... и цена на него остается прежней. А пара его конкурентов нет... В итоге прибыль его конкурентов становится не, например, 8% а только 4%... но с рынка они не уходят, ибо прибыль есть. В таких условиях Найк даже может попытаться увеличить долю рынка снизив цену.
 
Финт, как раз, в том, что достаточно трети поставщиков дать сертификаты и налог установить такой, чтобы без сертификата прибыль уменьшилась, не ещё оставалась прибылью.
 
 
Искусство торговать индульгенциями.
  • +1.92 / 37
  • АУ
 
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
28 июл 2021 14:55:51

Тут новация даже. .Искусство торговать  правом на жизнь от ФРС.
А они вообще кто такие?


Образ будущего как они видят,  прекрасно виден в фильме settlers , который они любезно презентовали от некого режиссера 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Борисович ( Слушатель )
29 июл 2021 15:48:26


Со всем у вам уважением. Я понимаю в чем идея - это собрать налог с тех кто держит у себя реальный сектор экономики а не рынок услуг! Я не могу понять как это собираются реализовать. Тут деточки тонко - как говорил мой учитель математики, Воевать собираются с Китаем в первую очередь - а это мировая фабрика ВСЕГО и с нами - а это мировые запасы всего и леса и воды и нефти и газа. Вопрос то не так прост как кажется. Если суть авантюры в Афганистане я могу понять глядя на то, как несколько десятков чиновников и женералов США стали миллиардерами то тут то собираются бить себя ушами по щекам. Банальный пример - Германия вводит углеродный налог на грязный Русал - ну цена алюминия для немецкого автодрома вырастет ровно на сумму этого УН - то есть налог будет введен против своей же промышленности. А что еще важнее, что при постоянной инфляции и росте цен на энергоносители начнется сильный рост на готовую выпускаемую продукцию и обвал продаж, что для Германии, которая основывается на промышленном производсвте может стать катастрофой...

Исключительно рассуждаю:
Как вы себе представляете введение налога против компании Адидас в пользу "зеленой" компании Найк если и у обоих компаний производство находится в условном Китае или подконтрольных вьетнамах и как к этому отнесутся владельцы Адидаса, которые может и победнее владельцев Найк но играет то они в той же лиге и по тем же рыночным правилам и главное ТОРГУЮТСЯ НА ОДНОЙ БИРЖЕ. Очень трудно будет сделать это налог на фабрику из Китая и не сделать на фабрику из Канады при условии что обе фабрики производят к примеру сталь. Это приведет к дефициту и коллапсу рынка стали потому, что китайская фабрика получившая дискриминацию имеет большой процент рынка и ГЛАВНОЕ ее продукция ВОСТРЕБОВАННА!

PS кстати не получится ввести санкции на одни и те же производства но выборочно - это будет разрыв торговых связей потому что готовые товары идут на один и тоже потребительский рынок. То есть нельзя ввести налог на фабрику Адидас но не вводить на Найк...

Если такое случится значит появится новые промышленный ОПЕК где собирутся производители Алюминия или Газа или кроссовок, чьи производства будут признаны "грязными" 
  • +0.59 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  BUR ( Специалист )
29 июл 2021 16:39:44

 
Так почему собственно не получится? Налог вводится на всех, а "зеленый/коричневый/шестицветно-радужный" сертификат от него освобождает. Одни смогут получить сертификат сразу, другим понадобится год, а кто-то не получит по определению ...
 
П.С. отдел кадров, стопка заявлений на работу, кадровик зашивается. Подходит начальник... берет стопку, тасует... и половину выбрасывает в мусор. - "Им не повезло... значит они неудачники... а неудачники нам не нужны."
  • +0.04 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
29 июл 2021 16:45:10

Заставят компании экспортирующие ряд товаров (сначала пять групп товаров, потом будут расширять до бесконечности) в ЕС покупать специальные сертификаты на выбросы углекислого газа (от 50 евро за тонну). Предварительно все экспортеры этих товаров в ЕС должны будут направлять в Брюссель расчеты выбросов углекислого газа при производстве по методикам ЕС.

Если не будут покупать эти сертификаты или не будут направлять такую информацию, рынок ЕС для таких компаний закроется.  Непонимающий

При этом экспортер освобождается от выплаты европейского углеродного налога если в его стране существует схожий углеродный налог и компания его выплатила.

Таким образом основной смысл углеродного налога скорее всего заключается не в том, чтобы нажиться на продаже сертификатов или закрыть рынок ЕС для конкурентов, а в попытке заставить своих торговых партнеров принять законы облагающие налогом выбросы углекислого газа. 
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad
29 июл 2021, 18:26:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  zap
29 июл 2021, 18:32:05
  • Загрузить
 
 
  inspire 178 ( Слушатель )
29 июл 2021 04:53:51

Позвольте вставить свои пять копеек. Если доводить идею до абсурда. С этого тоже можно брать налог. Свистулька из дерева или глины..их добыть надо. Даже если копал руками а грыз зубами..то много пыхтел..превышал квоту. С колесом это вырубка леса, лёгких планеты. Так что не всё так однозначно. Улыбающийся
  • +1.07 / 18
  • АУ
 
  Александр_С ( Практикант )
28 июл 2021 19:38:13

Я попробую. На Западе идет очередная компания - борьба с глобальным потеплением изменением климата (пришлось переименовать, т.к. в одном месте потепление, а в другом - похолодание). Чтобы какое-либо предприятие соответствовало этой борьбе надо сделать кучу всего в техническом смысле, от использования "зеленой электроэнергии" до каких-нибудь суперфильтров и т.п. А это деньги (ну вернее ДЕНЬГИ!!!). В результате получается, что продукция, выпускаемая каким-нибудь металлургическим комбинатом в Западной Европе имеет гораздо более высокую себестоимость, чем там, где этим пока не заморачиваются (типа нас или Китая). Чтобы каким-то  образом повысить себестоимость продукции у конкурентов они и вводят УН. Типа "мы тратим деньги на уменьшения углеродного следа, а вы - нет, но экономического преимущества на этом вы не получите, т.к. мы заставим вас платить доп. налог". Не хотите платить этот налог? Делайте те же вложения, что и мы для борьбы с углеродным следом.
Цитата2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?


Вот про это Путин уже говорил. "Хотите УН по честному? Тогда давайте считать не только кто сколько вырабатывает СО2, но и кто сколько его поглощает". Пока Запад это игнорирует, но может нашим получится продавить?
  • +1.51 / 24
  • АУ
 
  adolfus ( Практикант )
28 июл 2021 23:00:16

Смысл углеродного налога крайне прост – это принцип вассалитета на новый лад. Признаешь углеродный налог, значит признаешь инициатора сюзереном. Потом будешь платить за то, что дышишь и живешь. Это касается и тех, кто пассивно на все смотрит.
  • +2.95 / 65
  • АУ
 
 
  Барристер ( Практикант )
29 июл 2021 09:15:44


И основания налога и его ставку и порядок взыскания устанавливают определенная группа стран по отношению ко всему миру. И эта группа стран первые в списке потребления ресурсов. И первая в списке продажи, а не утилизации, отработанного имущества в иные страны. 
Сюзерен решил, что вассалы портят воздух, добывая пищу сюзерену. И обложил налогом производителя, а не потребителя. 
  • +1.46 / 28
  • АУ
 
 
  zap ( Специалист )
29 июл 2021 12:11:50

"С тех пор, как наше правительство ввело налог на воздух, вы стали меньше дышать!".
Нет здесь никакого вассалитета. Некая страна вводит правила для торговли товарами на своей собственной территории. Имеет полное право. Россия имеет такое же право вводить свои собственные правила для торговли товарами на своей территории. Суверенитет, понимаешь.
Это приведёт к уменьшению манёвра для наших производителей. Что хорошо в том числе для России. Если раньше при резком увеличении спекулятивного спроса мы получали опустевший отечественный рынок, то теперь увеличить экспорт производители смогут лишь в объёмах соответствующих требованиям продукции, который и так будет расчитан впритык. Остальное по любому будут продавать на внутреннем рынке, углеродный налог будет действовать как запретительные пошлины с той стороны.
  • +1.43 / 24
  • АУ
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
29 июл 2021 12:21:58

Это прежде всего говорит о том, что спрос накачивался только печатанием денег. Зачем они это делали ? Не понятно
Инновации давно себя не окупают, все уходит на жопогрейки. И Китай, и Россия самодостаточные страны. Нам не надо играть по их правилам.
Тем более когда они травят еще коронавирусом. УН это следующий этап этой пандемийной аферы
  • +0.37 / 10
  • АУ
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
29 июл 2021 16:58:17

Может курс рубля к доллару Более уместен? все по рыночному...
все против деревянного доллара....
  • +0.21 / 3
  • АУ
 
  ДядяВася ( Слушатель )
29 июл 2021 00:11:58


Аналитики ИПЕМ объяснили "как нас будут грабить" - Потери экспортеров от налога ЕС на выбросы превысят $2 млрд в год

ЦитатаПрямые потери российских экспортеров от ввода углеродного налога ЕС с учетом прямых и косвенных выбросов могут составить $2,3 млрд в год, подсчитали в Институте проблем естественных монополий (ИПЕМ). Это эквивалентно ввозной пошлине в 24%. По оценкам экспертов, под регулирование в текущей версии механизма может попасть российский экспорт на $9 млрд в год. Косвенные потери от снижения потребления электроэнергии и тепла внутри РФ из-за снижения экспорта составят еще около $222 млн.

Аналитики ИПЕМ сделали первую попытку оценить полную прямую нагрузку на экспортеров России от углеродного налога ЕС (Carbon Border Adjustment Mechanism, СВАМ) после опубликования официальных предложений Еврокомиссии 14 июля. Эксперты рассчитали нагрузку на экспортеров от платы за прямые выбросы парниковых газов в процессе производства (Scope 1) и от косвенных выбросов по всей цепочке создания товара (Scope 3). Нагрузка за прямые выбросы (Scope 1) может составить $1,13 млрд в год при стоимости тонны СО2-эквивалента на европейской бирже EU ETS $60. При этом нагрузка по Scope 3 окажется больше и превысит $1,16 млрд в год.

Предполагается, что ЕС с 2026 года начнет взимать трансграничные сборы за углекислый газ, выделяемый при производстве продукции. На первом этапе речь идет о черной и цветной металлургии (алюминий), химии (азотные соединения), азотных удобрениях и электроэнергии. В целом под регулирование может попасть российский экспорт на $9 млрд в год, по подсчетам ИПЕМ.

Экспортеры электроэнергии и цемента будут платить только за прямые выбросы (Scope 1) — по $306 млн и $2,3 млн в год соответственно. Самый большой налог, скорее всего, будет приходиться на отрасль черной металлургии: нагрузка по Scope 1 составит $314,1 млн, а по Scope 3 — $955,9 млн. Для отрасли азотных удобрений платеж по Scope 1 достигнет $1,7 млн в год, а по Scope 3 — $64,7 млн. Общая нагрузка (Scope 1 и Scope 3) на отрасль азотных соединений составит $349,5 млн, цветных металлов — более $305 млн.

Из-за нового налога ЕС удорожание всей российской экспортируемой продукции в среднем составит 24%. Цена российской электроэнергии для ЕС вырастет на 48%, азотных соединений — на 70%, стоимость продукции черной металлургии увеличится на 26%, а цемент подорожает почти в два раза.

Для расчета Scope 3 аналитики оценивали прямые выбросы Scope 1 не только для товаров, подлежащих платежам в рамках CBAM (например, чугун и алюминий), но и для сырья, используемого в их производстве (например, кокс и глинозем), пояснил “Ъ” заместитель гендиректора ИПЕМ Александр Григорьев.

«Прямые выбросы для сырья умножались на коэффициент, отражающий использование этого сырья при производстве рассматриваемой продукции. Например, учитывалось, что для тонны чугуна нужно 0,47 тонны кокса, а для тонны алюминия — 1,9 тонны глинозема. Аналогичные связи были рассчитаны и между видами продукции, попадающей под CBAM (например, между чугуном и сталью, аммиаком и азотными удобрениями)»,— говорит он.

Аналитики института рассчитали и возможный косвенный эффект от введения углеродного налога ЕС. Например, из-за возможного снижения производства экспортной продукции в России упадет спрос на электроэнергию и тепло. Такие косвенные потери оцениваются в $222 млн в год. Но в реальности эффект может быть больше — за счет сокращения спроса на другие виды товаров (руды, нефтепродукты и пр.).
Основные развилки по механизму CBAM так и остались непройденными, предупреждает Владимир Лукин из КПМГ. «В частности, не до конца ясно, как будет выглядеть методология оценки фактических выбросов. Неясной также остается динамика цены на углерод и амбиции европейского регулятора по расширению области регулирования на новые виды продукции (нет сомнений, что это рано или поздно произойдет).

Таким образом, методологический уход от сценарных оценок пока преждевременен. Но основное негативное следствие СВАМ может быть связано с тем, что создан прецедент, когда климатические амбиции одной группы стран (или страны) финансируются всем окружающим миром»,— полагает эксперт. Такой подход, по его мнению, могут использовать страны, рынок которых представляет существенное значение для экспортных товаров в перспективе, в частности Китай.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  inspire 178 ( Слушатель )
29 июл 2021 04:46:03



Запад думает так..Цены какие есть, такие и останутся ( а что это приведёт к росту цен, у них в голове не укладывается ). А всю прибыль предприятия которые поставляют к ним товар..будут им отдавать в качестве налога. У кого эта прибыль меньше налога, тот должен ещё и приплачивать Улыбающийся. 
  • +1.30 / 14
  • АУ
 
 
  Alex_new ( Специалист )
29 июл 2021 10:39:57

Да уж.
Вспомним ЧТО является ОСНОВНЫМ препятствием снижения доллара к тому же рублю?
Простая вещь, что стоимость ИМПОРТА станет меньше чем произведенный товар в РФ или при аналогичном качестве станет цена на импорт сопоставима  и потребитель в РФ предпочтет импорт... например за счет Пиара...
То есть стоимость импортных товаров... определяется умножением цены в долларах на курс доллара....
А теперь внимание...
УН. при  взимании у них (без снижения цен на поставляемое им сырье  у нас , да бы зайти к ним на рынок) приведет к увеличению цен на их товары....
Смотрим на обратную связь....
Разве сегодня уменьшение курса рубля , например до 60  не приведет к более выгодной переработки сырья в РФ...
И общее насыщение товаров... С учетом как их инфляции так и того самого налога...
То есть . а нет ли в текущей ситуации угрозы девальвации доллара...
Синхронно... например КНР и РФ и другие страны..
Так как иначе только импорт инфляции доллара...
А так .. выросла у них цена на древесину в 4 раза... а курс упал в 3 раза и еще надо подумать.. не выгоднее ли здесь за рубли продавать.. чем туда вести?
Есть ли шанс на такое развитие?
Исторически он ничтожен.. привычки равняться на доллар ни кто не отменял... но даже падение доллара на 5% может хорошо подстегнуть процесс в данном направлении..
Или нет?
БП в чистом виде .. обсуждаем последствие и реальность девальвации доллара по отношению ко всем валютам как закономерный процесс их политики..
  • +1.12 / 21
  • АУ
 
 
 
  BUR ( Специалист )
29 июл 2021 11:13:38

 
А вот тут не факт - например есть НДС... который экспортерам возвращается (и вмето него, возможно, берется экспортная пошлина) чтобы сохранить конкурентоспособность товаров. Не сомневайтесь, смогут придумать какой-нибудь механизм компенсации экспортерам.
  • +0.34 / 6
  • АУ
 
  Neruda ( Слушатель )
29 июл 2021 10:42:20

Не надо пытаться понять, то что непонимаемо. Надо просто вспомнить как это было  и что это было ранее по истории.

По сути, если коротко, УН - это налог на соль, дождь, ветер, то есть экстроординарный налог..Или если более цивильным языком - квоты.

По длиннее, еще проще.

Все правящая верхушка США, Великов, Евриков - это по сути и по факту старая аристократическая клика со времен средних веков. У них парадигма мозга такая же как у графьев, барончиков и прочх "римских пап". США, так вообще Содружесво Феодальных Государств.

Эта верхушка, ничего развивает и не производит, кроме тех вопросов которые позволяют "крышевать" свою территории. А для этого нужны деньги. А откуда их взять, можно доить собственное население, но так чтоб не сдохло.Можно пойти войной на чужую страну, но есть шанс вернуться с гостями. Можно сидеть на транзите, но краник могут перекрыть.
И когда все возможные способы получения денег исчерпываются, начинается панический поиск по сусекам и амбарам. В нутри страны, это экстраордирнрные налоги, раскулачивание олигархом, наезды на крупный бизнес. Во внешней политике, это попытки нагадить соседям, так чтобы у них стало хуже чем у тебя.

А вот в ситуации когда жопа наступила не у конкретного феодала, у всех феодалов в округе, то они быстро забывают старые обиды,коопирируются и пытаются решить проблему сообща. Методы те же самые, доить своих, устроить войнушку, организовать блокаду.


Так вот суть УН это блокада. Направленна на производящие страны, а точнее на Китай.

Китай у истории ничему не научился и его ждет Опиумные войны - 2.
Первые произошли потому что произошел перекос торгового баланса в сторону Китая. Китайские товары, чай, шелк, специи и пр, пользовались бешеным спросом.. А вот европейские в Китае нахер никому нужны не были. При такой торговле, у еврогеев банально кончилось бабло, оно все утекло в Китай.

И вот сейчас складывается такая же ситуация. Все бабло утекло в Китай, ну не много к нам. 
Предложит Китайцам ликвидный товар никто не может, потому что весь ликвидный товар производится в Китае.
Запад сам отдал производство им.Сами они это придумали или подсказал кто, я не знаю. Но налицо старая аристократическая парадигма - "не барское это дело ручки марать". Вот и вышло у них  - Общество развитого социализма потребления.
Как это будет реализовано.
Да все просто, это будут квоты, как на нефть. Подконтрольная США и ЕС контора будет распределять квоты по странам. Квоты эти будут влиять на таможенный сбор.

Вот к примеру, Китайцы произвели 100500 тон стали и привезли из в США. А таможня говорит, у вас есть 100 ебаллов квот на первые 100 тон сбор по ним 10%. А вот на остальные 500 тон у вас квот нет, по этому на них  сбор 55%.

Китаю в этой ситуации остается следующее
1) Проглотить и заплатить эти 55% - но кто тогда эту золотую сталь купит, никто.
2) Попытаться продать эти 500 тон в другом месте - если найдется такой.
3) Положить себе на склад до лучших времен - дешевле было не производить, но тогда куда девать китайских сталеваров и заводы.
4) Купить в даркнете квоты у дрогой страны, к примеру у Албании или тех же США - а это дорого, очень дорого
5) Перенести заводы на территорию покупателя -  Америка Стронг!
6) Снизить выбросы у себя в стране - но это явная энергетическая голодовка всей страны

При любых раскладах Китаю будет хуже чем США
И теперь все прекрасно! Стара средневековая парадигма в действии. Коллективным калганом пытаемся "насрать в борщ" всем соседям, сделать хуже чем у нас.
  • +2.15 / 53
  • АУ
 
 
  Pepenec ( Специалист )
29 июл 2021 11:05:32

можно направить эту сталь на внутреннее потребление, устроить что-то вроде Российских нацпроектов, а то и вообще скооперироваться с Россией и совместно развивать огромные территории. и у себя, и в России. Да, прибыль меньше чем продать за доллары, но постоянная и надолго. А амеры пусть за свои пытаются у себя промышленность восстанавливать.
  • +2.31 / 43
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
29 июл 2021 11:42:37

    
Пока что совершенно понятно, что при описанном развитии событий, Китаю будет гораздо лучше, чем США и Европке.
Да и Россия получит немало плюшек.
    
Этот экологический налог настолько нелеп, что закрадывается подозрение, что вводят его по прямому приказу из Кремля.
Ну как та торговля газом по спотовым ценам...
Крутой
  • +1.34 / 26
  • АУ
 
 
 
  BALcat
29 июл 2021, 20:29:09
  • Загрузить
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
29 июл 2021 11:44:02

Китай практически не экспортирует сталь в Европу и США. И вообще и экспорт и импорт стали для Китая маргинален - Китай одновременно является самым крупным мировым производителем стали и самым крупным его потребителем же. 

Миллиард тонн стали производит и потребляет, а экспортирует какие то десятки миллионов, причем только в соседние азиатские страны (импортирует и того меньше, видимо какие то особые сорта стали).

Так что никакого влияния все эти углеродно-налоговые новации на китайскую металлургию не окажут. Улыбающийся
  • +1.55 / 25
  • АУ
 
 
  Свой ( Практикант )
29 июл 2021 11:50:54
У вас проблемы в логических построениях


1) Если весь ликвидный товар производится в Китае – УН направлен на блокаду потребляющих стран, а вовсе не на Китай. Ибо без трусов и американских флагов будут сидеть именно США. А у Китая рынок – вся планета.
2) Эта игра была возможна, пока США и Европа были главными потребителями всяческих ништяков. Но сегодня они жрут (причем исключительно в долг) уже не 60, а всего 15% производимых товаров. К примеру, прямо сейчас весь производимый сжиженный газ везут вовсе не в Европу, а в Азию. А трубопроводному газу Газпром тупо закрутил вентиль – ибо нефиг.
Теперь давайте на товары, которые им и так никто не продает, еще и углеродный налог введем – вот удача-то попрет!!! Кричащий
В общем – попутного ветра в горбатую спину
  • +2.54 / 44
  • АУ
 
 
 
  BUR ( Специалист )
29 июл 2021 12:17:46

 
Китай - на внешнем рынке - это тысячи различных фирм, с различными владельцами. Достаточно выдать четверти из них сертификаты - и цена не увеличится, а 3/4 будут платить поборы.
 
Сравнивайте это с продажей индульгенций... часть обязательно назначаются "достаточно праведными", части "достаточно покаяться", а остальные купят - никуда не денутся.
  • +0.50 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Свой ( Практикант )
29 июл 2021 13:18:51

Зачем платить, если можно просто переклеить шильдики? Подмигивающий

ТО есть, либо глушат всех – и тогда просто и тупо растут цены на товары. Либо глушат выборочно – но тогда платить не станет никто
  • +0.55 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
29 июл 2021 13:21:00

Или три четверти уйдут с данного рынка .переориентировавшись на другой или вообще другое. В том-то и дело. Что западные рынки не единственные. Ну и палка имеет пару, как минимум, концов.
А так, да, индульгенция.
  • +1.62 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  BUR ( Специалист )
29 июл 2021 14:00:27

 
Все рынки сейчас насыщены (по крайней мере с точки зрения платежеспособого спроса), уходить некуда. Тем более что малая прибыль - это не убытки, но всё ещё прибыль.
  • +0.40 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
29 июл 2021 14:13:42

Кто сказал-то, что уходить некуда? Сначала нужно разобраться для чего Китаю нужны западные рынки. Потом попытаться понять что же такое на самом деле пресловутое НШП, которое в рунете упорно транзитным коридором кличут. Ну и в конечном итоге понять, что БПМ - это не просто три буквы... В том-то и дело, что Запад, в своих действиях исходя из очевидного отрицания изменения мира и продолжая воспринимать своё место и роль в нём, как безусловно определяющее и единственно важное, откровенно застряв в веке 19-ом, максимум в начале 20-го. Лишь приближает тот самый БПМ. В том числе и части касаемой платежеспособности.
А так, да, уходить некуда, шах и мат, короче...
  • +1.33 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr
29 июл 2021, 17:45:25
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad
29 июл 2021, 18:09:49
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Ivan I
29 июл 2021, 18:21:15
  • Загрузить
 
 
 
 
 
29 июл 2021, 21:00:38
  • Загрузить
 
 
  Дэн
29 июл 2021, 22:10:07
  • Загрузить
 
 
 
  Zet.69
30 июл 2021, 07:37:23
  • Загрузить
 
 
 
31 июл 2021, 12:42:35
  • Загрузить
 
  xrvr
30 июл 2021, 03:57:55
  • Загрузить
 
 
30 июл 2021, 07:29:07
  • Загрузить
 
 
 
  3ptix
30 июл 2021, 07:43:18
  • Загрузить
 
<< Из последнего...
из речи Гаранта ЗЕ >>