Углеродный налог мне не понятен!

Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику...
....
В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов у который потом их будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?

• +5.95 / 98
• • 98

Цитата: BUR от 28.07.2021 14:08:05У нас конкурентный рынок, мы даем части производителей "зеленые" сертификаты, а с остальных берем "зеленый" налог. В итоге  за счет конкурентности рынка цена не меняется, а мы отбираем себе часть доходов поставщиков. Профит.
 
Схема, в теории, работающая, слово "зеленые" можно заменить на любое другое, например "Джексон-с-Веником", или "права на брак с животными" и т.д. Просто в этот раз воспользовались "зеленой" риторикой. К реальной экологии всё это никакого отношения не имеет. То-же самое что торговля CO₂-квотами в недавнем прошлом или индульгенциями несколько ранее.

• +0.80 / 13
• • 13

Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:18:57Это работать не будет если вы вывезли все производства со своей территории. Я идею понял я не понял механику как это будет реализовано на практике. Можете мне объяснить УН в отношении Китая производителя всего... Допустим на примере футболки nike. Мы с вами понимаем что завод nike грязный и что дальше? Вы откажитесь от его продукции? Нет! Вы просто будете покупать футболку за цена+ УН вот и все!

Или другой пример СА которая ничего кроме нефти не производит! Но зато много закупает у таких стран как китай... То есть СА получит и УН против свой нефтяной отрасли и получит рост цен на ввозимые товары с ФАБРИК которые будут признаны грязными. Как авторы себе видят экономику после этого налога?

Кстати как быть с Газом и фабриках работающих на газе?

• +1.87 / 18
• • 18

Цитата: bvlad от 28.07.2021 14:24:27Ну вот теперь чтобы  что то продать на мировой рынок необходимо иметь PASS
сначала в виде прививки пфайзер на паспорте и ку ар код, потом в виде этого сертификата . все это будет как данность. 
А потом скажут не будете брать, мы вам войну, революцию переворот устроим.

• +0.36 / 12
• • 12

Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:18:57Это работать не будет если вы вывезли все производства со своей территории. Я идею понял я не понял механику как это будет реализовано на практике. Можете мне объяснить УН в отношении Китая производителя всего... Допустим на примере футболки nike. Мы с вами понимаем что завод nike грязный и что дальше? Вы откажитесь от его продукции? Нет! Вы просто будете покупать футболку за цена+ УН вот и все!...

• +1.92 / 37
• • 37

Цитата: BUR от 28.07.2021 14:37:52Немного не так. Например доля Найк на рынке 10%, имено Найк сертификат получает... и цена на него остается прежней. А пара его конкурентов нет... В итоге прибыль его конкурентов становится не, например, 8% а только 4%... но с рынка они не уходят, ибо прибыль есть. В таких условиях Найк даже может попытаться увеличить долю рынка снизив цену.
 
Финт, как раз, в том, что достаточно трети поставщиков дать сертификаты и налог установить такой, чтобы без сертификата прибыль уменьшилась, не ещё оставалась прибылью.
 
 
Искусство торговать индульгенциями.

• +0.00 / 0

Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея?

• +0.65 / 10
• • 10

Цитата: Прерыватель от 28.07.2021 15:18:16В том что, кто-то из поставщиков решит, что лучше заплатить 1.5 лярда и продать (увеличив долю на рынке, если конкуренты откажутся платить налог), чем не заплатить и обанкротиться (если все страны потребители такой налог введут). На это и расчет. Богатый будет грабить бедного, в итоге у бедного будет меньше денег на модернизацию производства и энергетики, что гарантированно сделает его вечно вредящим экологии. А богатый на награбленные деньги будет строить ветряки и субсидировать покупку электромобилей.

• +0.48 / 10
• • 10

Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Вы я наедаюсь понимаете, что УН нереализуем! Американский рынок с их инфляцией и блм-бомжами которые легально грабят бутики скоро будет не так привлекателен, как азиатский к примеру и шантажировать допуском на него скоро будет проблематично!

Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея? И главное самые грязные производства это нефтехимия (все полимеры), угольные станции и производства сплавов. И куда вы собираетесь без всего этого двигаться? То есть без сырья...

• +2.46 / 55
• • 55

Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33... Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.

• +0.61 / 9
• • 9

Цитата: BUR от 28.07.2021 16:10:18Пока они раздают "вертолетные" деньги - ни о какой конкурентоспособности речи не пойдет - минимальная цена рабочей силы должна быть быше "вертолетных" денег...

• +2.36 / 32
• • 32

Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.

• +1.09 / 11
• • 11

Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Вы я наедаюсь понимаете, что УН нереализуем!

Скрытый текст

Американский рынок с их инфляцией и блм-бомжами которые легально грабят бутики скоро будет не так привлекателен, как азиатский к примеру и шантажировать допуском на него скоро будет проблематично!

Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу

Скрытый текст

Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея? И главное самые грязные производства это нефтехимия (все полимеры), угольные станции и производства сплавов. И куда вы собираетесь без всего этого двигаться? То есть без сырья...

• +0.00 / 0

Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.

• +0.88 / 14
• • 14

Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.

• +1.04 / 25
• • 25

Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:

УН это прекрасная тема, но только для стран которые ничего не производят но рулить миром хотят. То есть США ,которые ничего кроме доллара не производят у себя, но рулят мировой экономикой. Только на выходе у этой идеи получаются нестыковки в самой сути углеродного налога.

1 Очевидно, что углеродный налог просто поднимет цену на производство сплавов, нефтепереработку и электроэнергию ровно на сумму этого самого налога. То есть условный галлон нефти будет - цена галлона + УН ровно как и тонна стали! Какая бы зеленая промышленность в стране не была но сырье то придется брать если у тебя в стране его нет? От стали до битума. Условные немецкие заводу из чего будут делать автомобили и откуда будут брать энергию для новых электромобилей к примеру? Объясните мне в чем могут быть преимущества для стран производителей или нефтеэкспортеров? то есть для тех кто занят производством. Ну хорошо америка себя полностью избавила даже от шитья маек, но в случае УН в отношении к производителю этих самых маек Китаю США просто получит рост цен на все что они закупают но у себя не производят - А это практически все!


Вообще элита США окончательно деградировала, что показывает череда провалов начиная с Афганистана и заканчивая микровойнами с Китаем. Я думаю что идея с УН не исключение. Углеродный налог может работать только в том случае если одна страна производит а вторая не производит, но и НЕ ПОКУПАЕТ то что производит первая. Тогда да. В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов, которые потом сам же будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН? 
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?

Цитата2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?

• +1.51 / 24
• • 24

Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога.

• +2.95 / 65
• • 64

Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:

ЦитатаПрямые потери российских экспортеров от ввода углеродного налога ЕС с учетом прямых и косвенных выбросов могут составить $2,3 млрд в год, подсчитали в Институте проблем естественных монополий (ИПЕМ). Это эквивалентно ввозной пошлине в 24%. По оценкам экспертов, под регулирование в текущей версии механизма может попасть российский экспорт на $9 млрд в год. Косвенные потери от снижения потребления электроэнергии и тепла внутри РФ из-за снижения экспорта составят еще около $222 млн.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:

• +1.30 / 14
• • 14

Цитата: BUR от 28.07.2021 14:08:05Попробую коротко описать суть идеи с их кочки точки зрения:
 

Скрытый текст

У нас конкурентный рынок, мы даем части производителей "зеленые" сертификаты, а с остальных берем "зеленый" налог. В итоге  за счет конкурентности рынка цена не меняется, а мы отбираем себе часть доходов поставщиков. Профит.
 
 
Схема, в теории, работающая, слово "зеленые" можно заменить на любое другое, например "Джексон-с-Веником", или "права на брак с животными" и т.д. Просто в этот раз воспользовались "зеленой" риторикой. К реальной экологии всё это никакого отношения не имеет. То-же самое что торговля CO₂-квотами в недавнем прошлом или индульгенциями несколько ранее.
 
П.С. поэтому любые рассуждения-вопросы "как-же так, у нас-же леса поглощают CO₂" с точки зрения торговли индульгенциями "зеленой сертификации" - смысла не имеют. Не для того затевалось. Против этого действуют только жесткие встречные меры... Что-то типа "вы использовали наши товары содержащие улеродный след на $1 млрд, следовательно в нашем импорте из вашей зоны содержится углеродного следа на $1.5 млрд ($1 млрд полученный от нас и $0.5 млрд, который надышали европейцы), который будет оформлен как импортная пошлина на все товары из вашей зоны не получившие нашего "зелено-голубого" (защищаем гидросферу планеты) сертификата." И правила получения требующие полную инспекцию всей (заграничной) цепочки производства включая все комплектующие, сырье и энергию (вплоть до того, что производство должно быть физически не подключено к "не-зеленой" электрораспределительной сети)... далающие сертификацию по сути невозможной,

кроме буквально пары простейших случаев - типа народных промыслов баварских свистулек со станками с приводом от водяного колеса.

• +1.07 / 18
• • 18