А как же оно тикает?
11,408,312
15,329
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2022 01:47:11 |
кому интересно
новая дискуссия Дискуссия 602
Огромное ревью с кучей ссылок пол квантовым технологиям от вводно теории до рынка. 5 издание. На вражьем https://arxiv.org/pdf/2111.15352.pdf
ОТВЕТЫ (104)
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 12:43:59 |
Цитата: GrinF от 01.11.2022 01:47:11
С квантовым компьютером будет как с термоядерным реактором: бесконечные исследования и пробы. Даже хуже, квантовый компьютер невозможен теоретически. Невозможность термоядерного реактора не доказана.
Слова "квантовые технологиии" стало некой словесной формулой для разводки на деньги.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 13:11:24 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 12:43:59
не пори чушь . Ей больно... Первое с чего начался квантовый комп - это как раз с теории . Сначала поиск в базах данных. Алгоритм дойча. Смквадраьичным теоретическими ростом производительности. Затем алгоритм Шора - факторизация произведения чисел. Теоретический рост экспоненциальный.потом уже пошли всякие измерения фаз, решение систем, тротерризация. Проблема то как раз не с теорией, а с декоггерентоностью. Особенно если речь идет о системах с зарядами. Ибо все со всем в мире взаимодействует.
Цитата
Невозможность термоядерного реактора не доказана.
Слова "квантовые технологиии" стало некой словесной формулой для разводки на деньги.
Все понятно с вашим экспертным заключением. Продолжайте читать журнал Мурзилка.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 14:16:33 |
Цитата: GrinF от 02.11.2022 13:11:24
Квантовая неопределённость несовместима с классическим миром. Получение определенной цифры, убивает квантовую неопределённость. Что и наблюдается на практике: Самый прикол в конце всех этих теоретизирований. Так называемый "Результат вычислений квантового компьютера" надо подтверждать на обычном классическом компе. Поэтому никакой выгоды во времени и энергии нет.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 18:19:57 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 14:16:33
Не городи чушь. Квантовая неопределенность - это про результаты одноввременного измерения двух величин...
Цитата
Получение определенной цифры, убивает квантовую неопределённость.
Не убивает, если измерения ведутся в некотром выделенном базисе.
Цитата
Что и наблюдается на практике: Самый прикол в конце всех этих теоретизирований.
Вы лично на какой практике и что наблюдали.
Цитата
Так называемый "Результат вычислений квантового компьютера" надо подтверждать на обычном классическом компе. Поэтому никакой выгоды во времени и энергии нет.
Продолжайте радовать знаниями из журнала мурзилка... В одном вы правы квантоавые измерения вероятностны, но вероятность можно при правильном проведении эксперисента сдедать 1-\epsilonю Но и \epsilon , по карйне мере теоретически можно сделать 10^(-подставь сам сколько не жалко) - что вообще не отличается от классических вычислений , ибо пролет какого нибудь космического луча может вызвать сбой в кеше поцессора...
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 19:03:09 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 14:16:33
Иногда выгода есть. Для некоторых задач проверка решения гораздо менее трудоемка, чем поиск решения. Например, первая задача, где квантовый компьютер имеет преимущество, разложить заданное число на множители. Проверка здесь - это перемножить множители и сравнить с данным числом. Это гораздо проще, чем раскладывать на множители.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2022 19:20:53 |
Цитата: Pnb от 02.11.2022 19:03:09
ну дык для этого нужно прочесть хотя вводную статью - о вычислительной сложности. А камрад Михай читает журнал Мурзилка
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2022 21:23:28 |
Цитата: Pnb от 02.11.2022 19:03:09
Не получится просто. Надо проверять на множество способов разложения.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2022 21:54:53 |
Цитата: Михай от 03.11.2022 21:23:28
не городите вздор. Для того что бы умножить 2 N-значных числа методом умножения в столюик )именно та и рабобают процессоры) нужно N операци й сложения и столько же сдвига. А для того что бы найти разложение на множители нужно O(2^N/2) -операций деления (операции деления в столбик - так и реализуется алгоритм имеют сложность чравнимую с операциями умножения) - на самом деле чуть лучше но ни сильно существенно лучше все равно экпонета пол дине числа). Плэтому если вфы получили с неба решение - проверить его не составляетя труда и откинуть в ожидани следующего, не составляет труда. Аналогично если ищете минимум модели изинга - проверить минимальность энергии вычислив функционал энергии имеет сложность O(N) - N число узлов модели. А поиск оптимального решения перебором O (2^N). Уважаемый нужно хотя оо плинтуса подня/ться прежде чем высказывать свое эксперное заключение... Вот рекомендую, если холтя бы для начала http://www.vixri.ru/…lenija.pdf ... ну что бы вообще иметь начальный уровень для разговора. и ро том какие там трудности.. Хотябы 3-4 главы осильте
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2022 23:34:00 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53
Представление о том, что вы пишете имею. Но проблема декогерренции неразрешима. Подробности разбирать не буду. Можно , например, разьяснения здесь найти: Ааронсон. "Квантовые вычисления со времён демокрита".
В этом вопросе математики похожи на тех, кто искал философский камень. На этом пути они открывали новые элементы.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2022 03:20:53 |
Цитата: Михай от 03.11.2022 23:34:00
А вы уж разберите в свкте того что уже известно - фотны обычных энергий не взаимодействуют друг с другом. И потому фотонные состояния как таковые не подвержены декоггеренции в отличии от заряженных частиц... А если температуру в маленьком но макроскопическом объеме аонизить до 50 микрокельвинов и соотвественно квантовые системы упадут в нижние состояния ( по существу в большей частью в основное), может и время декоггеренции увеличится, и количество степеней свободы упадет, что сделает возмлжным коррекцию ошибок
Цитата
Можно , например, разьяснения здесь найти: Ааронсон. "Квантовые вычисления со времён демокрита".
В этом вопросе математики похожи на тех, кто искал философский камень. На этом пути они открывали новые элементы.
укажаемый ... Дело в том что я тоже листал эту екнигу . . Она о классах сложности алгоритмов (и квантовых и классических) - в чем скотт крупейший мировой спец
а на странице 12 он пишет так
И последнее замечание. Чего вы точно не найдете в этой книге, так это рассуждений о практической стороне квантовых вычислений: ни о физической реализации, ни о коррекции ошибок, ни о деталях базовых квантовых алгоритмов, таких как алгоритмы Шора, Гровера и др. Одна из причин такого подхода кроется в случайном обстоятельстве: книга основана на лекциях, которые я читал в Канаде в Институте квантовых вычислений Университета Ватерлоо, и студенты, слушавшие его, уже разбирались со всеми этими аспектами на других курсах. Вторая причина заключается в том, что эти аспекты рассматриваются в десятках других книг7 и выложенных в сеть лекций (включая и мои собственные), и я не видел смысла изобретать велосипед. Но есть и третья причина: техническая перспектива создания компьютера нового типа, конечно, интересна, но не ради этого я занялся квантовыми вычислениями. (Только тс-с-с , не передавайте моих слов директорам агентств, занимающихся финансированием науки.)
а также для чего квантовые компы на самом деле нужны. Это следует прямо из первой же лекции фейнмана о квантовых компах .
И если у нас действительно появятся масштабируемые универсальные квантовые компьютеры, то они почти наверняка найдут себе реальное применение (даже если не говорить о взломе шифров): мне кажется, что по большей части это будут специализированные задачи, такие как квантовое моделирование, и в меньшей степени – решение задач комбинаторной оптимизации.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2022 23:38:40 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53
Хотелось бы увидеть что-нибудь практическое, вот это самое разложение, например. Хотя б на 10 разрядах. А то всё это похоже на тахионы в мировом масштабе.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2022 02:24:54 |
Цитата: slavae от 03.11.2022 23:38:40
А увас какой скил в квантовых технологиях или в тех же тахионах.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2022 08:23:09 |
Цитата: slavae от 04.11.2022 05:07:55
Абсолютно реально и всё шире распространяется квантовое распределение ключей. По поводу квантовых компьютеров последняя конкретная информация была о разложении числа 15 на простые множители 3 и 5. После этого все пресс-релизы составлялись так, чтобы ни в коем случае нельзя было понять, что же там на самом деле сумели воплотить в железо. Дальше свободный выбор каждого между ударением в махровую конспирологию (у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем), либо в махровый же скептицизм.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2022 11:52:49 |
Цитата: Senya от 04.11.2022 08:23:09
Есть другие результаты. Правда не сильно я пока могу понять насколько масштабируемы методы. https://arxiv.org/pdf/1808.08927.pdf
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2022 07:19:14 |
Цитата: Senya от 04.11.2022 08:23:09
Подкину немножко махрового скептицизъму
:Почему оксфордский физик считает, что квантовые вычисления — это большой пузырь
ЦитатаНикита Гурьянов — физик из Оксфордского университета, занимающийся вычислительной квантовой физикой. В конце августа он ворвался на Financial Times со статьей, критикующий индустрию квантовых вычислений, сравнив «фанфары» вокруг этой технологии с раздувающимся финансовым пузырем. Он предупреждает, что люди, особенно в сфере высоких технологий, в последние годы стали чересчур оптимистично смотреть на перспективы квантовых вычислений. И что здесь сейчас куда больше дыма, чем огня...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2022 18:10:39 |
Цитата: Zkvxz от 07.11.2022 07:19:14
Статья о ни о чем... Все теже слова самое можно применить ко всякому рода блокчейнам, или стартапам в области индивидуальной медицины . Да мы живем (точнее жили) в эпоху финансового хайпа шальных - отрицательные ставки и QE , которое порождает пузырь абсолютно в любой сфере. Но их того что, где-то происхолдит пузырь не следует, что сама технлогия нежизнеспособна.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2022 18:37:50 |
Цитата: GrinF от 07.11.2022 18:10:39
Технология управляемого термоядерного синтеза тоже жизнеспособна. Ничего проще термоядерного реактора в природе вообще нет. Вот только немножко... эээ... несоразмерна человеку, поэтому место термоядерной энергетики пока что в светлом будущем. Насколько я сумел понять препринт (извиняюсь, с английским у меня и так плохо, а в малознакомых областях вообще мрак) технология квантовых вычислений также жизнеспособна и даже может быть продемонстрирована. Но ждать при жизни нашего поколения применения её в народном хозяйстве будет только завзятый оптимист.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2022 19:05:20 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50
Ну строго говоря то же сельское хозяйство уже тыщи лет на природном термояде работает
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2022 19:38:54 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50
Ядерного реактора в том виде в каrом он существует на 3 шарике тоже в природе нет, и алюминиевых летающих оболочек никто во вселенной невидел (причем у мине есть сомнение что и химически чичтый алюминий в виде отдельной фазы хоть где-то вооще существует в Метавселенной. Равно как и кремний, и все девайсы с ним связанные)... И шо с того... ЗЫ .. Да кстати в области азотфиксации мы сравнялись со всем биогеозимическим циклом Земли, а по эффективности даже переплюнули , естественный аналог (другое дело что там все компненты из гавна и палок, и работают при нормальных условиях)
ЦитатаНасколько я сумел понять препринт (извиняюсь, с английским у меня и так плохо, а в малознакомых областях вообще мрак) технология квантовых вычислений также жизнеспособна и даже может быть продемонстрирована. Но ждать при жизни нашего поколения применения её в народном хозяйстве будет только завзятый оптимист.
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2022 12:09:59 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50
Для этого "светлого будущего" нужно иметь удерживающее ТЯ плазму потенциальное поле чисто "массовых" сил. В качестве такого поля хорошо подходит поле центральных сил, т.е. имеющее сферическую топологию. Но это необязательно – подходящее поле может быть потенциальным в ограниченной области и прижимать ТЯ плазму к стенке, ограничивающей область потенциальности. Но оно должно быть именно полем "массовых" сил, а не полем давления, поскольку должно противостоять силам давления. А как известно, силы давления, т.е. поверхностные силы, немогут быть устойчиво уравновешены другими поверхностными силами чисто из-за топологических особенностей. Но даже этого недостаточно – требуется, чтобы скорость ударной волны в ТЯ плазме v_a, удерживаемой данным полем, была много меньше, чем отношение линейного размера области L, занимаемой плазмой, к периоду самой низкой моды механических колебаний T_0 этой самой области в удерживающем поле (frac{v_a T_0}{L} \ll 1 – число подобия, за давностью изучения соответствующего курса, уже забыл кого).
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2022 19:45:29 |
Цитата: adolfus от 13.11.2022 12:09:59
"Поле давления" в токомаке создается вполне себбе массовым магнитным полем, но не потенциальным -то есть поле действует на каждую часттицу, вызывая следующий тип движения частиц Ж велущий центр траектории идет вдоль линии магнитного поля, а сама частица врашается по винтовой линии вокруг ведушего центра. Плбс небольшой дрейф вбок связанный с электрическими поллями, неоднородностями магнтиного поля. Давление же это термодинамическая величина характеризующая мзменения энергии при изменения обьема система и прниравна воображаемой силе, которпая ьы дествовала на стенку посталеннаую в определенноом месте из=за столкновения потока частиц, к площади оной стенки. мгнитное поле изменяет характер движения (ограничивая фазовый обхем занимаемый системой), и стало быть тем самым меняет дадение.
Цитата
поскольку должно противостоять силам давления. А как известно, силы давления, т.е. поверхностные силы, немогут быть устойчиво уравновешены другими поверхностными силами чисто из-за топологических особенностей.
И тоже не так. Открывайте том 5 ландавшица и смотритеккак определяется даялление ...впрочем выше я вам ужл сказал. А сфмзической точки зрения коли речь идет о газе, это среднеквадрптичная передача импульса при столкновении в любом объеме газа,между молекулами
Цитата
Но даже этого недостаточно – требуется, чтобы скорость ударной волны в ТЯ плазме v_a, удерживаемой данным полем, была много меньше, чем отношение линейного размера области L, занимаемой плазмой, к периоду самой низкой моды механических колебаний T_0 этой самой области в удерживающем поле (frac{v_a T_0}{L} \ll 1 – число подобия, за давностью изучения соответствующего курса, уже забыл кого).
Неустойчивости отдельная песня , их вагон и маленькая тележка
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2022 20:05:07 |
Цитата: GrinF от 16.11.2022 19:45:29
Только гравитация создаёт строго сферическое поле в малом объёме.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2022 20:22:25 |
Цитата: Михай от 16.11.2022 20:05:07
Строго говоря, как только в это поле воткнуть еще что-нибудь, имеющее массу, оно перестанет быть строго сферическим
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2022 20:32:12 |
Цитата: Luddit от 16.11.2022 20:22:25
Поэтому "управляемая" термоядерная реакция возможна только внутри тел звездных масштабов. Скорей всего, мы что то не знаем про притяжение и пространство.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2022 03:27:23 |
Цитата: Михай от 16.11.2022 20:32:12
жаль что мы китайцы сша и великобритания не знают этого фундаментального закона мтроздания - и потому создали уяс внутри плазменного шнура токомака
ЦитатаСкорей всего, мы что то не знаем про притяжение и пространство.
Не мы а вы (c) ю Уважаемый прежде чем лезть в дебри матчасть подучите ну хотя бы размере научпопа
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 01:58:23 |
Цитата: GrinF от 17.11.2022 03:29:50
Электрический заряд един с магнитным. Поэтому движения в центр не получится. Нет ничего симметричного. Неужели гравитация исключение?
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 03:41:12 |
Цитата: Михай от 19.11.2022 01:58:23
я вам таки рекомендую все таки начать с изучения кикоина(советский учебник физики для школы) - там вы узнаете что магнитных зарядов вообще нет
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 11:57:15 |
Цитата: Михай от 19.11.2022 11:17:25
Любой магнит работает на душах самураев. У которых нет цели, а есть только путь
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 21:17:33 |
Цитата: GrinF от 16.11.2022 19:45:29
К вопросу о массовости магнитных сил
Поверхностные силы как и массовые (объемные) действуют в каждой точке среды, но, в отличие от массовых, которые определяются через элементарный объем dv, поверхностные определяются через элементарную площадку d\sigma, выделенную в этой среде. Поэтому их и называют "поверхностные". Массовые силы представляют собой [истинный] вектор и могут совершать работу над элементарным объемом, меняя его кинетическую энергию. Силы давления – чистый образчик поверхностных сил – представляют собой симметрический тензор второго ранга. Магнитные – антисимметрический тензор второго ранга. Итого имеем три типа сил:
1) массовые, то бишь, объемные, которые могут быть представлены истинным вектором (силы тяжести, кулоновские);
2) поверхностные, которые могут быть представлены симметрическим тензором второго ранга (силы давления);
3) которые могут быть представлены антисимметрическим тензором второго ранга. Их тоже считают за поверхностные, хотя это отдельный вид сил.
Массовые силы могут менять кинетрическую энергию. Поверхностные силы могут менять только внутреннюю энергию, причем это могут делать только те, которые имеют ненулевую диагональную часть. Нет диагональной части – нет и возможности совершать работу и, соответственнол, менять кин. энергию (привет скалярному произведению).
Магнитные силы – это не вектор, а антисимметрический тензор, диагональные компоненты у которого отсутствуют (привет топологии в виде нулевой дивергенции), а недиагональные чисто формально "складывают" в "псевдовектор", который никакой работы в принципе совершить не может, соответственно, не может изменить энергию частицы. Так что магнитные силы – это не объемные силы.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2022 03:27:24 |
Цитата: adolfus от 19.11.2022 21:17:33
Увадаемыый я вам по секрету скадую Не существует какмх-то магнитных сил в отрыве от элекимческих, а коли речь зашла об электромагнитных силах, то таки да то 4-тензор напряжнности действительно антисмиитричеый, и напряженность электрического поля тоже в этом тензоре... о чем можете сам узнать из 2 тома Книги Бытия... Иакшо замечсание о магнитном поле всо всеми предыдущисмиподродностями ваапрче ни ачемюю Но магенитное оле такое же массовое как электрическое ибо действуеь на каждый заряженный элемент
Цитата
Итого имеем три типа сил:
1) массовые, то бишь, объемные, которые могут быть представлены истинным вектором (силы тяжести, кулоновские);
2) поверхностные, которые могут быть представлены симметрическим тензором второго ранга (силы давления);
3) которые могут быть представлены антисимметрическим тензором второго ранга. Их тоже считают за поверхностные, хотя это отдельный вид сил.
Ну если вы читаете так это не означает что все так считают
Цитата
Массовые силы могут менять кинетрическую энергию. Поверхностные силы могут менять только внутреннюю энергию, причем это могут делать только те, которые имеют ненулевую диагональную часть.
А об ударных волнах напрмер в одномерной трубе с поршнем слышать приходилось, теперь поведайте нам какие там сиолы создают скачок скорости на поверхности разрыва
Цитата
Нет диагональной части – нет и возможности совершать работу и, соответственнол, менять кин. энергию (привет скалярному произведению).
Магнитные силы – это не вектор, а антисимметрический тензор, диагональные компоненты у которого отсутствуют (привет топологии в виде нулевой дивергенции), а недиагональные чисто формально "складывают" в "псевдовектор", который никакой работы в принципе совершить не может, соответственно, не может изменить энергию частицы. Так что магнитные силы – это не объемные силы.
Работы не совершают это верно мы тут помним закон лоренца, только ограничивают область куда заряд может попасть... - потому .. надоели сказки высосанной из пальцы физики...
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2022 14:41:26 |
Цитата: GrinF от 20.11.2022 03:27:24
Действие на элемент объема не является признаком объемных (массовых) сил — cилы любой природы и типа/вида всегда действуют на элемент объема/частицу.
Еще раз для членов ССЛ — силы бывают массовые (объемные), т.е. те, которые имеют истинно векторную природу, бывают поверхностные, характеризующиеся симм. тензором, и странные, характеризующиеся асимм. тензором с нулевым следом и точно таким же влиянием на энергию объекта. При этом все три действуют на элементраный объем во всем объеме, т.е. могут быть представлены в виде поля.
Что касается второго тома этой вашей "Книги Бытия", то про ассиметричность тензора магнитного поля там вообще ничего нет. Именно же им, статическим полем с нулевой дивергенцией в объеме плазмы, вы собираетесь ее удерживать в плотном состоянии? Это как? Или таки не магнитным полем?
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2022 23:02:21 |
Цитата: adolfus от 20.11.2022 14:41:26
Отличная сказка... Теперь поясните как из этой сказки следует что плазму невозможно удержать вмограниченной области в магнитном поле.
ЦитатаЧто касается второго тома этой вашей "Книги Бытия", то про ассиметричность тензора магнитного поля там вообще ничего нет
[]Да ты чо камерад. А ты точно ее открывал ваапче. Вот смотри за моими руками. Открываем 2 том книги Бытия. Глава 23. Она так и называется тензор электромагнитного поля http://alexandr4784.…l03_23.pdf .. смотрим стихи 23.3 и 23.5 ... И что же мы там видим. Тензор напряжённом поля выведенный через векторные потенциалы (сам тензор каоибровочно инвариантен, а векторный потенциал через который онивыврдится допускает произвольное калибровочное преобоазование)
Цитата: adolfus от 20.11.2022 14:41:26
Отвечу вопросом на вопрос ... Как движется заряженная частица в санитаром поле ? Правда я не него уже сам ранее и ответил. Ну да ладно.
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 09:38:23 |
Цитата: GrinF от 20.11.2022 23:02:21
Ничего мы там не видим. Потому что нет там "Глава 23". Последняя глава – Глава XIV Релятивистская космология. стр 447.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 01:44:34 |
Цитата: adolfus от 21.11.2022 09:38:23
Вы мине камерад сильно удивляете. Я уж и сцылко дал и разжевал куда смотреть (осталось только ткнуть) , но вы идете упорно своим путем.. странно это все. В. Оставьте пустые разговоры о массовых, поверхностных, аксиально-вектроных силах и прочих псевдотензорах -все сильно сложнее, что бы чтобы верить этим пассам рук. Даже простейшая задача, которую вы не дали ответ, показывает что магнитное поле ограничивает область движения заряженной частицы, чем пользуются и впри изотопном обогащении, и в физике плазмы, и в ускорительной технике. С пинчами и сопровождающими их неучтойчивостями еще сложнее
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 10:52:22 |
Цитата: GrinF от 22.11.2022 01:44:34
Вы уверены, что релятивисткий случай [одного] заряда в электромагнитном поле (кстати, а кто его создает?) имеет какое-то отношение к плазме? Там же совершенно другая ситуация – коллективное взаимодействие частиц. Мало того, совершенно нерелятивистское.
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2022 10:22:58 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53
Увы, не так они работают. Еще в IBM 360 микрокод инструкции умножения использовал RNS (residue number system – система остаточных классов), ЕМНИП, использовалось три модуля на слово. Также использовался алгоритм Карацюбы для умножения чисел, более длинных, чем слово. Самый призводительный вообще – умножение с помощью таблиц дискретных логарифмов (индексов). Ну и связка Карацюба + индексы.
И деление там не столбиком. Есть алгоритмы быстрого вычисления обратной величины (1/a) по модулю 2^M методом Ньютона-Рафсона, где M – длина слова в битах. Максимум три итерации для 32-разрядных чисел без выхода промежуточных результатов за пределы 32 бит. Для ограниченного множества чисел в процессорах есть заранее посчитанные таблицы, содержащие 1/n mod 2^M.