Были или нет американцы на Луне?
12,785,458
106,364
|
South ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 12:46:23 |
Где двигатели?
новая дискуссия Дискуссия 601
Почему SLS улетел на старых добрых RL-10? Где более современные, экономичные, супернадежные и проверенные J-2?
ОТВЕТЫ (81)
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2022 07:58:48 |
Цитата: South от 19.11.2022 12:46:23
А почему на Зенитах был РД-171, а на Ангаре РД-191? Вместо проверенных РД-107/108?
А в случае SLS, по видимому, посчитали, что двигатель с десятикратно бОльшей тягой не нужен. Ну, и к слову, RL10 разрабатывплся как дросселируемый двигатель для посадочной ступени лунного модуля ВВС США Лунекс: https://en.m.wikipedia.org/wiki/RL10, https://en.m.wikiped…ex_Project.
Так что Вы попали впросак.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 16:24:37 |
Цитата: ILPetr от 20.11.2022 07:58:48
А мне вот интересно, а каким образом РД-171, РД-191, РД-107/108, RL10 относятся к доказательству реальности мунных пендотоптаний (см. название темы)?
Подозреваю, что никаким.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 17:09:49 |
Цитата: viewer от 21.11.2022 16:24:37
Подозревать можно что угодно.
Просто в истории космонавтики есть и более мощные двигатели, чем F-1.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 18:37:42 |
И..?
Это как-то доказывает версию о присутствии человека на лунной поверхности?
Причём именно американского!
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 20:43:53 |
Цитата: viewer от 21.11.2022 18:37:42
Присутствие человека на Луне, кроме самих американцев, теперь еще и индусы доказали индусы СВОИ снимки Аполлона-11 и Аполлона-12. Вот снимок А-12. Идентичен LROшному, и точно так же, как на LRO, видны следы астронавтов. Которые абсолютно совпадают со следами на лунных фото, сделанными самими астронавтами.
Взято отсюда - https://reactor.cc/post/5108036
Только не надо троллить типа - а эти железки ничего не доказывают, и ваааще это какие-то непонятные автоматы, или что-то подобное. Мелко будет, Хоботов...©
Для мало-мальски рационально мыслящих опровергов это доказательство насмерть убивает их парадигму. А вы что скажете?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 21:47:41 |
Цитата: Technik от 21.11.2022 20:43:53
Мы скажем что взяли слои с американских поделок.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2022 10:59:40 |
Цитата: South от 21.11.2022 21:47:41
Билл Кейсинг - герой Галактики!
https://dzen.ru/a/Y3yrC2ObOV-BcX4c
X
23 ноя 2022 18:01Предупреждение от модератора gvf:
и зачем?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 фев 2023 16:04:53 |
Цитата: South от 21.11.2022 21:47:41
Я не очень понял насчет слоев, но суть понятна - вы практически впрямую утверждаете, что индийские снимки - подделка. На основе LROшных, т.е. НАСАвских.
Опять же вопрос - а кой такой смысл индусам фотошопить и своими подделками поддерживать жульничество НАСА (коего, есссно, в помине нет, но в качестве временного допущения допустим)? Индия пока что не легла под пиндосов столь похабно, как вся Европа, и пока что не собирается. Вот если бы какая-нибудь Ээээстоооония, или даже Германия сотворили подобное - ну можно было бы понять, первая вообще подпиндосная шлюха, вторая практически тоже.
Так на хуана (© мой друг БШ) индусам позориться подделками? Как-то очень хочется получить ваш ответ.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 15 фев 2023 17:25:23 |
Цитата: Technik от 15.02.2023 16:04:53
А на кой Индии рубить сук на котором сидят? Вы поищите инфу о количестве индийских инженеров работающих с НАСА и обратную инфу о количестве амереканских компонентов/технологий в индийском космосе. По этому протолкунуть одну фотку не через официальное заявление, нет никакой проблемы, если что потом скажут что официально такого не заявляли.
ЦитатаЯ не очень понял насчет слоев,
Да все просто индусы показали отфотошопленную амеровскую картинку,
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 фев 2023 18:47:52 |
Цитата: South от 15.02.2023 17:25:23
Нет, милейший, ошибаетесь. "Протолкнули" не одну фотку, а две, и А-11, и А-12. И "протолкнула" их и именно через официальное заявление вполне себе государственная ISRO, индийская организация космических исследований. ISRO опубликовала серию снимков, сделанных орбитальным аппаратом миссии «Чандраян-2». Они демонстрируют места посадки экспедиций Apollo 11 и Apollo 12. Фото эти размещены на сайте Индийского центра данных по космическим наукам (ISSDC).
https://universemaga…apollo-11/
И насчет отфотошопленной амеровской картинки аналогично. Дело в том, что у Чандрайяна разрешение 0,32 метра на пиксел (0,5 максимум у LRO). И на его фото различимы детали и поверхности, и посадочных модулей, которых в помине нет на фото LRO.
Так что вы дважды неправы. И официальное заявление состоялось, и и с фотошопом не получается.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 10 май 2023 08:37:38 |
Цитата: viewer от 25.04.2023 20:58:06
ЦитатаПо понятным причинам по умолчанию мы имеем вариант №1.
Эти причины известны только вам лично. С точки зрения элементарной логики их вообще не существует - если представить себе человека, абсолютно не знакомого с темой, то для него ваши варианты 1 и 2 РАВНОПРАВНЫ. По варианту 2 представлено достаточно доказательств, попытки отрицания их либо невежественны, либо являются чистейшим жульничеством, наиболее характерно в этом плане выступает небезызвестный Коновалов.
ЦитатаКасательно лунного грунта, как доказательства человеческой побывки на Луне…
Ваши рассуждения на тему грунта в силу их безграмотности рассмотрения не стоят от слова совсем.
Применяя вашу же логику – если некое одно-единственное доказательство может похоронить «аферу», то опять же одно-единственное неопровержимое может доказать высадку.
Такое доказательство чуть выше
https://glav.su/forum/1/682/6766703#message6766703
было представлено. В виде полутора десятков камней ДОКАЗАННОГО возраста в миллиарды и ДОКАЗАННОГО времени экспозиции в десятки-сотни миллионов лет (облучения космическим излучением энергией, невозможной на Земле). Замечу, что эти камни - это только те, что доставлены Аполлоном-11. Если привести доставленные пятью последующими экспедициями, под полсотни кг одних только камней наберется.
Добрый совет. Не стоит подвергать сомнению результаты этих исследований в стиле – а мала ли чаво оне там намеряли! - это будет совсем уже запредельное мракобесие с вашей стороны.
Никакого иного происхождения, кроме лунного, в настоящее время подобные отдельно взятые камни (а не взятые из древних земных пород образцы) иметь не могут, предполагать же их метеоритное происхождение – верх безграмотности, за подобное предположение вас любой спец в области минералогии на тачке вывезет.
И раз уж вы затребовали в качестве доказательства высадок визуальные материалы, извольте ознакомиться со снимками Аполлонов 11 и 12, сделанными индийским Чандрайяном-2. То самое независимое подтверждение, которое настоятельно требовали г-да скептики.
Так что можете сколь угодно использовать в качестве аргумента цвет («качественную СУБЪЕКТИВНУЮ (!!!) характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона…»© и т.д.). Тем более, что ув. Sharp89 наглядно показал именно субъективность этого аргумента. Есть объективное доказательство, и заболтать этот факт не получится. Хотя вы, конечно, попробуете, я в этом не сомневаюсь. Голубь не может улететь просто так…
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 22:30:24 |
Цитата: Technik от 21.11.2022 20:43:53
Да да да. Смотрим:
Смотрим: на ноги платформы(стрелка), расположение плоскости курятника((стрелка), Расстояние до тарелки и линия горизонта по отношению к тарелке. Допустим что флаг еще не выставили. Смотрим еще фото практически с той же точки:
Видим что Сервейер-3 кто то оттащил сильно влево и вниз.
Прошу прокомментировать кто и что таскал в 12 миссии?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 01:53:37 |
Цитата: South от 21.11.2022 22:30:24
У вас, конечно же, не вызовет затруднений озвучить номер первой фотографии в каталоге НАСА?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 02:56:32 |
Цитата: sharp89 от 22.11.2022 01:53:37
Вызовет, не специалист я по каталогу насавского вранья, по этому и предложил озвучить мнения, я так понимаю что вы намекаете что это поддельное фото?
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 07:07:21 |
Цитата: South от 22.11.2022 02:56:32
Совершенно верно, это коллаж. LM взята из AS12-48-7151
Или AS12-48-7152
Окло LM заметен астронавт.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 09:48:44 |
Цитата: vkbru от 22.11.2022 07:07:21
А на поркуа? Им что "нормальных" фото не хватало? Ну к примеру AS12-48-7100
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 10:02:15 |
Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44
Вообще говоря, это вопрос к Вам - отчего Вы используете коллажи в качестве доказательной базы. Тем более, как оказалось, Вы вполне адекватно работаете с НАСА-вскими галлереями, что успешно продемонстрировали:
Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 12:26:56 |
Цитата: South от 22.11.2022 09:48:44
Кому "им"? Склеить фото из нескольких и опубликовать в интернете может, в принципе, кто угодно. НАСА за это не отвечает.
В исходных фотографиях было несколько снимков частей Сервеера крупным планом (7104-7115), например:
Из них можно склеить мини-панораму, получив более полное изобажение бОльшей части Сервеера. Но верхушки с этого ракурса снято не было, поэтому, вероятно, кто-то "для красоты" прицепил её с 7100, а ЛМ на фоне - и вовсе с 7151. Цель этих манипуляций можете попробовать узнать от их автора, обратившись к нему лично. Его поиск, вероятно, можно начать из того места, из которого вы взяли данный коллаж.
|
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 13:20:30 |
Цитата: South от 21.11.2022 22:30:24
Ну так-то это Конрад и Бин.
Это на вопрос "кто"?
Телекамера и другое оборудование Сервейера-3 общим весом около 10 кг, которое вернули на Землю. Сейчас в музее экспонируется.
Это на вопрос "что"?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 05:15:59 |
Цитата: Technik от 21.11.2022 20:43:53
Скажу следующее:
ЦитатаРанее уже были показаны снимки «Аполлон 11».
и далее по появившейся ссылке на текст (уси-пуси
)ЦитатаОригинал снимка пока находится в доступе индийских ученых и будет опубликован только через несколько месяцев или лет, когда индийские специалисты закончат работу с ним.
перевожу с индийского на общегражданский - джентльменам (даже индийского происхождения - Риши Сунак не даст соврать
) положено верить на слово. Пока не забудут, апчом собсна был лай.Ну а верущим, как всегда - Харе Кришна!
PS Кстати, а почему опять ЧБ?
Индусы так и не определились в какой цвет луну красить?
PPS И тема двигателей автором цитируемого поста почему-то не раскрыта.
Перпендикулярные ответы - это же так крэативно...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 22:04:18 |
Цитата: viewer от 22.11.2022 05:15:59
Клоун на арене - это смешно. Иногда. Клоун в обычной жизни - лично мне как-то брезгливо. Есть такое понятие, вам, г-н Вьюер, явно незнакомое - испанский стыд.
Впрочем, о вкусах спорить не буду, тем более, что, как оказалось, у клоуна есть поклонники.
Вопрос: так что же, индусы нафотошопили снимкми А-11 и А-12? Или каким-то другим способом их сфальсифицировали? Раскройте тему, а то "чувствуется некоторая недосказанность..." ©
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2022 12:05:08 |
Цитата: Technik от 22.11.2022 22:04:18
Что мне знакомо, а что нет - не вам судить. Вы же меня совершенно не знаете, но, как говорится в известном анекдоте - головку гордо...
Вы, кстати, не соизволили ответить на мои вопросы;
ЦитатаКстати, а почему опять ЧБ?
Индусы так и не определились в какой цвет луну красить?
Соизвольте уж.
А потом уж можно и порассуждать кто там что нафотошопил. Или каким-то другим способом сфальсифицировал?©
PS Забавная штука! В ветке
куда модер gvf запихнул мои посты, выпилив их из темы Были или нет американцы на Луне?, для которой они и были предназначены, отвечабельным (для меня по крайней мере) является только процитированный пост. И никакой другой! (кроме собственного, что ваще маразм полный!)
Причём реагировать на него, по мнению организатора всего этого дела, я имею право только положительно! И никак иначе! Минуснуть я его не могу принципиально!
Зошебизь!
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2022 09:55:42 |
Цитата: viewer от 23.11.2022 12:05:08
"Каким образом РД-171, РД-191, РД-107/108, RL10 относятся к доказательству реальности высадок американцев на Луну (см. название темы)?"
"Вы, кстати, не соизволили ответить на мои вопросы…"
- Извините, немного неточно процитировал ваш вопрос, слишком уважаю русский язык, чтобы его коверкать. Отвечаю: двигатели носителей – не моя тема, никогда всерьез ею не занимался. Полагаю, мои коллеги по здравому смыслу вполне ее раскроют.
"Вы же меня совершенно не знаете …"
Ну почему же. Любой, кто что-то пишет в чатах, привносит в свои посты частичку своей личности. Я читаю ваши посты уже несколько лет, и хотя и не являюсь интеллектуалом, способным по капле воды сделать вывод о существовании океанов ©, немногое, но кое-что мне о вас известно. В частности, неспособность здраво оценить аргументацию оппонентов и излишняя аффектация.
На всякий случай повторяю свой вопрос - так что же, индусы нафотошопили снимки А-11 и А-12? Или каким-то другим способом их сфальсифицировали?
Вы, конечно, вправе ответить в духе незабвенной Псаки («Я ничего об этом не знаю, но виновата Россия») или в духе в давнее уже время отметившегося здесь г-на ING («Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес ровера на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой»). Дело ваше, но в определенных ситуациях подобное называют – ремиз. Или, как говорят французы, touche…
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2022 14:47:36 |
Цитата: Technik от 24.11.2022 09:55:42
"Вы, кстати, не соизволили ответить на мои вопросы…" Вдругорядь!
Поэтому придётся их повторить:
ЦитатаКстати, а почему опять ЧБ?
Индусы так и не определились в какой цвет луну красить?
Соизвольте уж.., неинтеллектуал вы наш рускоязычный.
ЦитатаА потом уж можно и порассуждать кто там что нафотошопил. Или каким-то другим способом сфальсифицировал?©
ЦитатаВы, конечно, вправе ответить в духе незабвенной Псаки...
Ну и т.д. по тексту. По вашему тексту, он элементарно инвертируется в любую сторону.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2022 18:24:29 |
Цитата: viewer от 24.11.2022 14:47:36
"Кстати, а почему опять ЧБ?
Индусы так и не определились в какой цвет луну красить?" -
- полагаю, по той причине, что для индийских целей исследования Луны на текущем этапе индусам вполне хватает и черно-белых фотоснимков. Да и аппаратура хоть и немного, но попроще.
И да - я интеллектуал (в меру своих способностей). А что вас в этом не устраивает?
"А потом уж можно и порассуждать кто там что нафотошопил"-
Я в меру своих сил ответил. Жду ваших "порассуждений". Или вы опять в кусты?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2022 15:44:39 |
Цитата: Technik от 24.11.2022 18:24:29
Н-да...
Из всех планет и их спутников, целенаправленно с исследовательскими целями снятых как минимум за последний десяток лет, нет ни одной, которую бы не сняли, как говорится in full color. Оно и понятно почему - информативность, соответственно и научная ценность цветного снимка несоизмеримо выше чёрно-белого.
За исключением... барабанная дробь... конечно же Луны!
И это в конце первой четверти XXI века, когда даже на бытовом уровне, чтобы получить ЧБ картинку нужно обесцветить уже полученную без проблем цветную фотографию.
Так что ваши неулюжие отмазы это не просто
Цитата: Technik от 22.11.2022 22:04:18
это уже какой-то общепиринейский (с захватом Марокко и Алжира) стыд!
Цитата: Technik от 24.11.2022 18:24:29
Что вы, что вы!
Меня всё устраивает! Особенно два ваших поста подряд:
Цитата: Technik от 24.11.2022 09:55:42
Цитата: Technik от 24.11.2022 18:24:29
Скажите, а вы являетесь интеллектуалом и не являетесь таковым одномоментно? Или последовательно?
Просто в разных случаях и диагнозы разные.
Цитата: Technik от 24.11.2022 18:24:29
Какие кусты, милейший! Я же вам уже практически полностью ответил
Цитата: viewer от 22.11.2022 05:15:59
Вы, в рамках присущей вашей насафилитической шатии презумпции веры джентльменам на слово, не можете себе даже представить, что существует такая вещь, как критичность. Никаких оснований верить индийским джентльменам на слово больше, чем неоднократно ловленным за руку джентльменам пендостанским не наблюдается.
Особенно имея в виду недвусмысленное:
ЦитатаОригинал снимка пока находится в доступе индийских ученых и будет опубликован только через несколько месяцев или лет, когда индийские специалисты закончат работу с ним.
говорящее о том, что на оригинале снимка может оказаться, мягко говоря, не совсем то.
Ну например - цвет лунной поверхности (внезапно!) окажется бурый и никакого пепелаца со "следами" и прочей шнягой!
Соответственно на вашу напыщенную заяву:
Цитата: Technik от 24.11.2022 09:55:42
можно просто плюнуть и растереть.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2022 17:25:28 |
Цитата: viewer от 25.11.2022 15:44:39
Мало того, что вы клоун-неудачник, так вы еще и жулик, милейший. С наглостью профессора Выбегалло (этот тоже свои идеи пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило©) вытащить из моей фразы "... и хотя и не являюсь интеллектуалом, способным по капле воды сделать вывод о существовании океанов..." три слова, которые ВНЕ КОНТЕКСТА (!!!) только жулик может истолковать так, как ему угодно. Мы в восхищении!©
А теперь извольте еще раз ознакомиться вот с этим - https://joyreactor.cc/post/4912894
И на этот раз не херней заниматься - выдергивая сказанное по А-11 - а прочитать относящееся к А-12.
Здесь уже не пройдет ваша клоунская отмазка, что оригинал снимка пока что находится в доступе индийских ученых и будет опубликован только через несколько месяцев или лет. Снимок Аполлона-12 опубликован Индийским космическим агентством, это государственная организация, а не сборище жуликов-опровергов.
Нет, конечно, вы можете продолжать гнать всяческую хню на тему того, что на оригинале снимка может оказаться не совсем то, или что никакого посадочного модуля и Сервейора впридачу там нет. Небезызвестный воробей, которого своим "вторичным продуктом" отогрела сердобольная корова, тоже чирикал, отогревшись - хотя для него это плохо кончилось. Вы же можете чирикать совершенно безбоязненно, никто вас не съест, так что валяйте. Но клоунничайте поталантливее, а то от вашей клоунады уже скучно становится...
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2022 20:39:23 |
Цитата: Technik от 25.11.2022 17:25:28
Изволяю:
Пытаюсь прочитать относящееся к А-12 и не заниматься хернёй.
Но не могу!
По причине полного отсутствия предмета чтения. Так что придётся по-прежнему заниматься хернёй. Терпите, таков уж ваш кысмет.
Цитата: Technik от 25.11.2022 17:25:28
Так и НАСА тоже государственная организация.
Вы хотите сказать, что это не сборище жуликов!?
Цитата: Technik от 25.11.2022 17:25:28
Как так!?
Вы же буквально только что клятвенно меня заверили (относительно себя по поводу меня)
Цитата: Technik от 25.11.2022 17:25:28
И тут нá тебе!
Главное вы не прекращайте ради бога свою неуклюжую клоунаду! Мне жутко нравится полыхание вашего пукана! Я на освещении экономлю.
__________________________________
PS Так всё-таки вы как, интеллектуал, в конце-то концов? Или просто так... поссать вышли?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2022 22:09:38 |
Цитата: viewer от 25.11.2022 20:39:23
Хамите, милейший. К тому же тупо хамите (ну, в силу ваших способностей остро не получается и не получится). Но это понятно, вцепились в мою ошибку со ссылкой, и началась уже не просто клоунада, а павианьи пляски.
Исправляю свою ошибку. Вот вам предмет для чтения и разглядывания - https://reactor.cc/post/5108036
И да, НАСА и государственная организация, и не сборище жуликов. По крайней мере, я полагаю, в НАСА жуликов не более чем в любой государственной организации. Между прочим, я в свое время аргументированно доказал, что если бы тогда, с программой Аполлон сжульничали, НАСА бы сейчас в полном составе досиживало свои пожизненные срока. Потому что жульничество тоже денег стоит, и оно обошлось бы американскому налогоплательщику почти втрое дороже, чем реальная программа. А такое в Америке тех лет не прощалось никому.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2022 15:19:05 |
Цитата: Technik от 25.11.2022 22:09:38
Мон шер!
Уж если вы изволили жиденько обосраться, обтекайте с достоинством. Сиречь молча, без так любезных вашему нутру истерических воплей.
Цитата: Technik от 25.11.2022 22:09:38
Ну и полагайте себе на здоровье! С чего вы взяли что все остальные обязаны полагать точно так же?
Вот например Джордж Киворт (George A. Keyworth), советник по науке президента США Рональда Рейгана, директор Управления научно-технической политики полагает совершенно иначе:
ЦитатаВсе государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно
К этому господину (в данном конкретном случае!) у меня доверия поболее, нежели к некоему питерскому анониму, жертве СВЧешной.
Цитата: Technik от 25.11.2022 22:09:38
Даже не обращая внимания на льющийся из монитора нарциссизм
Цитата...я в свое время аргументированно доказал...
замечу, что
Цитата...НАСА бы сейчас в полном составе досиживало свои пожизненные срока.
только в том случае, если бы аполлообразное мунное жульничество было их собственной инициативой, а не выполнением заказа самого высшего уровня пендоруководства.
Заказ был выполнен! Какие претензии?
Цитата...жульничество тоже денег стоит, и оно обошлось бы американскому налогоплательщику почти втрое дороже, чем реальная программа.
На этом месте иллюзионисты всего мира, уливаясь потоками слёз, разделились на две категории - одни горько рыдают, другие заливисто хохочут (я присоединяюсь к вторым).
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2022 17:16:01 |
Цитата: viewer от 26.11.2022 15:19:05
Состязаться с вами в клоунничанье и в истерических воплях ( у кого в тексте истерики, сиречь восклицательных знаков, до хрена великого? Посмотрите в зеркало, вот там истерик так уж истерик...) более не собираюсь, отмечу только, что впервые на ветке эту мульку насчет Киворта ("Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно") впервые задвинул давно уже отбывший отсюда ФотоВлад - куда как более подкованный на все четыре копыта в опровержизме и в жульничестве, чем вы.
И не далее как сразу получил по соплям от некоего Техника, который показал этому жулику, что он жулик. И не более. Здесь -
https://glav.su/foru…age5477949
и здесь
https://glav.su/foru…age5457202
Ну, а ваша неоднократно доказанная копрофилия - в данном случае выразившаяся во всасывании со скворчанием этого жидкого дерьма, получила еще одно подтверждение. Далее будете кушать это ваше любимое блюдо без меня. И я, пожалуй, не буду давать вам ссылку на тот самый расчет стоимости аферы. Не стоит метать бисер перед свиньями, тем более перед павианами - даже если павиан по нелепой случайности напялил на себя человечье обличие.
А с индийским-то фото Аполлона-12 у вас полный обсер. Даже двух слов из себя не выдавили, поняли, что сели в лужу...
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2022 18:02:31 |
Цитата: Technik от 26.11.2022 17:16:01
Каких двух слов!?
Я же вам великим и могучим (видно для вас неродным) языком даве ясно сказал, что замена одного джентльмена на другого такого же не является причиной верить ему на слово, роняя тапки.
И чем только человек читает, прости госссспади!
PS И да, подпись в аккаунте про "Собственное мнение" смените. У вас его нет.
От слова "совсем".
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 21:17:47 |
Цитата: viewer от 21.11.2022 16:24:37
Ну тогда Вы обратились не по адресу. Предлагаю Вам проследовать до:
Цитата: South от 19.11.2022 12:46:23
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 05:00:07 |
Цитата: ILPetr от 21.11.2022 21:17:47
Ну отчего ж не по адресу?
Вы же увлечённо обсасываете тему двигателей в ветке с наименованием
ЦитатаБыли или нет американцы на Луне?
Вот я вас и спрашиваю:
Цитата: viewer от 21.11.2022 16:24:37
и высказываю своё мнение:
Цитата: viewer от 21.11.2022 16:24:37
А вы как полагаете? Именно ВЫ!?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 19:32:44 |
Цитата: ILPetr от 20.11.2022 07:58:48
А можно подробнее почему при том полете его было не достаточно, а сегодня он полностью устраивает, видимо потому что больше то и нет ничего рабочего.
А то что тяги больше, это ничего можно импульс уменьшить, горючего меньше взять, опять же места и веса один двигатель занимает меньше, чем десять.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 21:37:51 |
Цитата: South от 21.11.2022 19:32:44
Может в вес уперлись? 1,8 тонны у одного и 300 кг у другого? Чтобы обеспечить резервирование трехсоткиллограммовых надо 4 с общей массой 1200 кг, а с двухтонниками минимум 3,6 тонны, плюс карданный подвес?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2022 00:50:23 |
Цитата: ILPetr от 21.11.2022 21:37:51
Чего ?
Это еще зачем? Вы крайне испорчены советским образованием, в Америке живут сверх люди и находятся на такой стадии развития науки что их техника не нуждается в резервировании, чего они нам с гордостью продемонстрировали в конце 60х.