Читаем учебник Мединского про Сталина

Цитата: АндрК от 21.10.2023 22:20:01Задумка была крайне скучная. Похвалиться нынешним нечем. Потому в сотый раз из трухлявых сундуков вытаскивают Победу и Гагарина. Какое отношение к ним имеют нынешние капиталисты? Загадка.

https://dzen.ru/a/ZO…_clid=1400&

Цитата: АндрК от 21.10.2023 22:20:01

 

• -0.13 / 12

Цитата: slavae от 21.10.2023 22:31:16А автор вообще к чему-либо имеет отношение? Нет, и это не загадка. Пиз..бол обычный. Жидок скорей всего с бойким пером.

Цитата: slavae от 21.10.2023 22:31:16

 

ЦитатаЯрослав Александрович Бушмицкий (род. 4 января 1980, Волгоград), также известен под псевдонимом «МемуаристЪ»[1] — русский писатель, публицист, переводчик, блогер, историк. Обладатель серебряной кнопки YouTube, впервые перевёл на русский язык книгу Джозефа Дэвиса «Миссия в Москву» от 1941 года с тиражом более 1 млн экземпляров в США (под названием «Посол к Сталину»)[2]. Обладатель двух наград «Бестселлер Литрес» и двух «Хит продаж Литрес». Работа по переводу заслужила положительную оценку депутата Госдумы Михаила Делягина[3], профессора Валентина Касатонова[4], доктора наук Юрия Жукова[5]

• +0.28 / 11

Цитата: Киреев от 22.10.2023 07:22:44"Кговавая гэбня, жиды и коммисары" - как говорится: "Эта песня хороша - начинай сначала"(с).

Цитата: Киреев от 22.10.2023 07:22:44

 

ЦитатаСоветская научная интеллигенция, увлекшаяся идеализмом, теряла способность видеть реальность бытия, а вслед за ней адекватность восприятия действительности утрачивал и рабочий класс. Именно это мы и наблюдали в Перестройку, когда дезориентированный рабочий класс оказался абсолютно неспособен противостоять достаточно слабым контрреволюционным силам в СССР, которые, тем не менее, сумели одержать над ним победу.
В сталинское время опасность распространения в советском обществе буржуазных идей (идеализма и механицизма) понимали очень хорошо. Потому разоблачение идеалистических направлений в науке и культуре было тогда делом первостепенной государственной важности.
/////
Интересно, что разного рода ревизионисты очень любят критиковать Сталина как руководителя партии за якобы отсутствие свободы обсуждений в стране. Однако публичные научные дискуссии, в том числе в области общественных наук, по сути определявшие направление развития страны, проводились именно в сталинском СССР, а вот после смерти Сталина и прихода к власти троцкиста Хрущева такие дискуссии прекратились начисто. И если уж говорить о гонениях, то этот упрек скорее можно предъявить именно послесталинским руководителям СССР, которые после очернения Сталина и его политики в 1956 году на XX съезде КПСС фактически отстранили от руководящих должностей всех тех ученых, партийных и хозяйственных руководителей, кто твердо стоял на диалектико-материалистических позициях.
....
тут

ЦитатаС.И. Алихаиян (кафедра генетики Московского государственного университета). Товарищи, после боевой речи журналиста очень трудно говорить мне, скромному доценту Московского университета, но я постараюсь сказать о том, как я понимаю научные вопросы, над которыми работаю 18 лет.
/////
Вместе с тем я должен отметить некоторые ложные положения, ошибочные концепции Серебровского, Филипченко, Кольцова и других. Возьмем положение Серебровского, что ген является основой жизни. Это утверждение он противопоставлял механистическому утверждению, что жизнь – это сумма физико-химических элементов. Такие крайние мысли, ничем не доказанные, вызвали справедливую критику. Я считаю такое представление о гене крайним и неверным. С такими и подобными положениями нельзя согласиться, они неверны, ошибочны, методологически неправильны.
Как же методологически можно подойти к проблеме гена с позиций экспериментальной генетики? Ген – объективно существующая материальная частица живой клетки. Поэтому наша задача – правильно определить место и роль гена в жизнедеятельности клетки, правильно материалистически объяснить все добытые наукой факты. Нельзя, исходя из реакционных высказываний отдельных ученых, отвергать здоровое, полезное ядро генетики, выбросить все факты, добытые наукой.
Можно ли считать идеалистической концепцию признания материальных основ наследственности, т.е. генов? Утверждение о существовании гена не следует понимать в том смысле, что материальные частицы, присутствующие в хромосомах, т.е. гены, есть вещество, из которого построены отдельные признаки. Ген не зародыш признака и не единственно ответственная материальная частица клетки, определяющая образование признака или развертывающаяся в признак. Признак – это результат деятельности клетки, взаимодействия клеток и решающего влияния окружающей среды. Ген лишь определяет направление, в котором должен развиваться признак, в определенных условиях среды.
Таким образом, определяя направление, характер развития и особенности признаков, ген действует не изолированно, а во взаимодействии со всей окружающей его средой. Уточняю свою формулировку: при передаче признака по наследству решающую роль играет ген. При формировании признака, при его развитии решающую роль играет среда, и в этой сложной системе трудно сказать, что является решающим. Когда человек управляет развитием организмов, решающим является внешняя среда. Эта внешняя среда помогает человеку переделывать, изменять наследственную основу организма.
Таким образом, среда влияет на ген и изменяет его, что показано сотнями и тысячами экспериментов, и изменившийся признак, в результате изменения гена – под влиянием внешней среды, передается по наследству.
Совершенно неверно, будто генетика связывает наследственность исключительно с хромосомным аппаратом клетки и только с мельчайшими материальными частицами – генами. Генетике приписывают положение, что только изменение гена может обеспечить наследственное изменение того или иного признака организма. Такое положение не вяжется с современной генетикой. Такое грубое, механистическое и метафизическое изложение концепции гена развивалось, совершенно верно, очень многими генетиками на ранней стадии менделизма и преодолено в ходе развития самой генетики. Современная генетика стоит на прямо противоположной позиции, вытекающей из огромного экспериментального материала. Не в порядке раболепия, конечно, но я позволю себе сослаться на американского генетика Меллера – ибо то, что он типичный генетик, т.е. «формальный генетик», как говорят наши противники, никто не будет оспаривать. Вот что он писал в статье, опубликованной в 1947 г.
«Наследственный материал потенциально корпускулярен, и каждая отделимая частица, определяющая воспроизведение в точности своего собственного материала, может быть названа геном.
Прежде чем рассматривать другие свойства отдельных генов, выявляемые на основании результатов их передачи из поколения в поколение, необходимо подчеркнуть, что хотя они и корпускулярны в процессе своего самовоспроизведения, их продукты взаимодействуют в клетке сложнейшим образом как друг с другом, так и с продуктами окружающей среды при определении признаков организма, в противоположность тому, что предлагали многие ранние менделисты».
Таким образом, нет того положения, что один только ген определяет признак. Это элементарно и неправильно. Признак как законченное образование – результат развития всей клетки, развития организма и очень большого влияния внешней среды. Мною было показано (я недавно опубликовал эту работу в Докладах Академии наук СССР LVIII, № 7 и LX, № 4), как наследственный признак под влиянием условий развития менял свое проявление и что этим изменением можно управлять. Достаточно было вернуть генотип в прежние условия, как признак вновь проявлялся.
/////

Вот здесь выступил академик Митин и так обрушился на хромосомы и гены, как будто «сильнее хромосомы зверя нет». А ведь академик Лысенко, наиболее резкий противник этой теории, в 1947 г. писал следующее:
«Верно, что хромосомы существуют. В половых клетках число их в два раза меньше, нежели в обычных. При наличии половых клеток с теми или иными хромосомными изменениями из этих клеток получаются измененные организмы. Правильно, что те или иные видимые, морфологические изменения данной изученной хромосомы клетки часто, и даже всегда, влекут за собой изменения тех или иных признаков в организме. Доказано, что наличие двух Х-хромосом в оплодотворенном яйце дрозофилы обычно решает вопрос выхода из этого яйца самки, а не самца.
Все эти факты, как и другие фактические данные, верны. Бесспорно, что измененное яйцо или его хромосомы дают измененное развитие всего или отдельных участков тела организма, но также должно быть бесспорным и то, что измененные условия внешней среды могут изменять процесс построения тела, в том числе и построения хромосом и вообще зачатковых клеток для будущего поколения. В первом случае зачатки (яйцо), измененные условиями внешней среды, дают измененные организмы, во втором – организм, измененный условиями внешней среды, может давать измененные зачатки» (Т.Д. Лысенко. Агробиология, 1948 г., стр. 427).
Я целиком и полностью разделяю это положение Трофима Денисовича, оно абсолютно верно, без каких-либо оговорок. Но разрешите спросить (я это делаю не для того, чтобы взять пальму первенства) – кто установил эти закономерности? Конечно, не Вейсман и не Бетсон. Эти положения развили и обосновали генетики.
Почему же, Трофим Денисович (мне было бы интересно услышать ваш прямой ответ), если измененная хромосома вызывает изменение признака, как вполне правильно вы говорите, то почему нельзя выяснить механизм этого изменения хромосомы, природу этого изменения с тем, чтобы управлять этой изменчивостью? Почему же утверждение Трофима Денисовича о том, что «те или иные морфологические изменения хромосом часто и даже всегда влекут за собой изменения признаков», правомочно, а утверждения о неоднородности хромосомы, ее различной качественности по всей длине, об изменении числа хромосом, вызывающем изменение признаков (полиплоидия) по академику Митину являются недопустимым идеализмом? Мало того, целым рядом тончайших экспериментов показано, что гены очень точно локализованы и мы безошибочно можем изменить признак, изменяя определенный локус хромосомы, заранее нам известный. Нами наблюдаемые изменения этого локуса связаны каждый раз обязательно с изменениями данного признака. Это не спекуляция, а реальные картины, которые можно увидеть в микроскоп.
Поэтому я еще раз спрашиваю Трофима Денисовича, – что здесь идеалистического? Если вы считаете реальным существование хромосом, их связь с признаками, то почему же не пойти дальше и не изучать структуру этой хромосомы? А изучая эту структуру (ведь у вас в Институте генетики изучается структура хромосом), мы видим, что хромосома неоднородна и специфична по всей своей длине. Это совершенно четко показано экспериментами. Это удалось мне самому экспериментально подтвердить и увидеть цитологически чрезвычайно наглядно.
И вот почему, исходя из этих фактов, я не могу согласиться с концепциями Кольцова о неизменности гена, которую вполне справедливо критиковал Трофим Денисович.
Я спрашиваю, прав ли Кольцов? Нет, не прав! Генетики, которые доказали картину химического построения ядерного материала, его хромосомы, стоят ли на позициях Кольцова? Нет, не стоят и не разделяют его взглядов.
Исходя из этого, мне совершенно непонятно, почему массовое использование колхицина и других средств, вызывающих полиплоидию, т.е. увеличение числа хромосом в клетке, в свою очередь вызывающее изменение целого ряда признаков в результате изменения всего генома, не надо использовать для создания новых сортов, для поднятия продуктивности сельского хозяйства.
Или почему нельзя использовать наследственные изменения живых тел под воздействием л-лучей или химикалиев, когда известно, что они вызывают те самые морфологические изменения, которые признает Трофим Денисович, и что, к примеру, таким путем в сотни раз повышена активность пенициллина. Обязательно нужно! А если нужно, то как же дальше не изучать эти закономерности и не развивать их? Я взял один вопрос, только вопрос о гене. Важно было бы остановиться на целом ряде других примеров, но за неимением времени я этого не делаю.
Ясно только одно. Нельзя проходить мимо фактов. Нельзя игнорировать вороха экспериментального материала, накопленного генетикой за 50 лет своего существования. Нужно только правильно, с позиций диалектического материализма осмыслить эти факты, правильно их использовать с тем, чтобы создать стройную теоретическую концепцию явлений наследственности.
/////

ЦитатаО.Б. Лепешинская "В нашей стране уже нет враждебных друг другу классов, и борьба идеалистов против диалектиков-материалистов все же, в зависимости от того, чьи интересы она защищает, носит характер классовой борьбы. И действительно, последователи Вирхова, Вейсмана, Менделя и Моргана, говорящие о неизменности гена и отрицающие влияние внешней среды, являются проповедниками лженаучных вещаний буржуазных евгеников и всяких извращений в генетике, на почве которых выросла расовая теория фашизма в капиталистических странах. Вторую мировую войну развязали силы империализма, в арсенале которого был и расизм" (Совещание по проблеме живого вещества. М., 1951. С. 13). Понятно, что обвинение человека в фашизме в те года было равносильно требованию его физически уничтожить.
      Лысенковская идиллия должна была кончится в 53-м году. И, учитывая озлобление противников Лысенко, кончиться должна была трагически. Но не кончилась, потому что в марте 53-го не стало Сталина. Об этой истории поговорим в следующем разделе. А на последок надо сказать, что в марте 53-го, откликнувшись на смерть Иосифа Виссарионовича, Лысенко и сам попробовал себя - пожалуй, впервые - в качестве марксистского философа.    "Сталинское учение о постепенных, скрытых, незаметных количественных изменениях, приводящих к быстрым качественным коренным изменениям, помогло советским биологам обнаружить у растений факты осуществления качественных переходов превращения одного вида в другой", - сообщил убитым горем советским гражданам Лысенко. И был, кстати, неправ.    Сталин в конце жизни не испытывал особой любви к товарищам, увлечённым "быстрыми качественными коренными", т.е. взрывным, изменениям. "Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлекающихся взрывами, что закон перехода от старого качества к новому путем взрыва неприменим не только к истории развития языка, - он не всегда применим также и к другим общественным явлениям базисного или надстроечного порядка." - писал он в знаменитой работе "Марксизм и вопросы языкознания". Что уж говорить о скачке от одного биологического вида в другой, если даже с 'надстроечного порядка' явлениями человеческого общества не всё так просто! Но Сталин с того света возразить уже не мог.
/////
Очевидно, что уже с конца 51-го года, а то и раньше, сталинский кредит доверия Лысенко подошёл к концу. И быстрому решению вопроса препятствовали только политические соображения: в одночасье объявить лжеучёным человека, который был всего 3 года назад объявлен надеждой отечественной и мировой биологии, было невозможно. Требовалось время, но времени не хватило. Сталин умер в 53-м году.

Дорогой Никита Сергеевич...
   Вспоминает Академик Александров, ректор Ленинградского Гос Университета с 1952 по 62гг.: "А потом, когда наступила оттепель, Презент вернулся. Был приказ министерства восстановить его, сняв с заведования кафедрой дарвинизма Завадского.  Говорят, что в те времена ничего нельзя было сделать вопреки указаниям сверху. Вообще говоря, дело в том, что больше всего возмущаются прошлым самые подлые люди, лакеи. Лакей ненавидит барина и только. На том партактиве был Хрущев. Он в заключительном слове кричал мне: "Как так - ректор приказов не выполняет? За это из партии исключают, с работы снимают, а в военное время расстреливают". Покричал, и на этом дело кончилось. Презент был уверен, что будет восстановлен. Я его не допустил в Университет. Не надо было слишком бояться".    Смерть Сталина изменила политический расклад в стране: к власти пришёл триумвират, состоящий из Берии, Маленкова и Хрущёва. Хрущёвский любимец Лысенко незамедлительно стал возвращать утерянное влияние. Уже в марте 1953 г. Презента восстанавливают в партии и ставят на партучет в ЛГУ. Процесс падения Лысенко был остановлен.
/////
Но как только не стало Хрущёва - не стало и Лысенко. В 1965 г. состоялся мартовский пленум ЦК КПСС, провозгласивший окончание эры господства 'мичуринской генетики'. При этом Трофиму Денисовичу оставили все возможности заниматься столь любимой им (по его заявлениям) практикой. Директором станции 'Горки ленинские' он оставался до самого конца - до своей смерти в 1976-м году. 'Народному академику' было 78 лет. Каких либо практических успехов станции в 'Горках' так за все годы и не зафиксировано.
/////
тут

• +0.13 / 5

• -0.05 / 11

• +0.20 / 11

Цитата: vx от 21.10.2023 23:41:38Не ну а чо.
Целая 1/6 часть суши 30 лет назад добровольно отказалась от прогресса.
Остальное лишь частные следствия.

Цитата: vx от 21.10.2023 23:41:38

 

• -0.32 / 15

Цитата: Kogani от 22.10.2023 01:31:151. Апеляции не приняты и приговор окончательный.
2. СССР изжил себя потому что постулат дружбы, объединения пролетариев изначально ложный по подлой натуре безнравственности самого пролетариата и отсутствия личного  интереса.
3. А интересы национальных элит разошлись ...

Цитата: Kogani от 22.10.2023 01:31:15

 

• +0.23 / 11

Цитата: vova6857 от 22.10.2023 11:31:251. Хто сказав? Аппеляции будуть, и вполне обоснованные.

Цитата: vova6857 от 22.10.2023 11:31:25

 

• +0.03 / 25

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50А давайте вы сначала на кошках потренируетесь? Ну на Украине там, или Израиле.
А как получите результат - вот тогда и приходите.

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50

 

• +0.17 / 11

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33А зачем нам где то на "кошках" тренироваться, когда и здесь жирных "котов" хватает?

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33

 

• +0.00 / 34

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14Браво.
То есть задача "красных" - это разрушение России.
Не удивлен

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14

 

• +0.24 / 12

Цитата: Raptor от 22.10.2023 22:44:06Россия это народ

Цитата: Raptor от 22.10.2023 22:44:06

 

• +0.02 / 32

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 23:46:53Конечно народ. Но - не ваш. Ваш разбежался по программам эмиграции, шести миллионов, как в 1917 больше нет
Теперь от вашего народа у штатников "за равенство, справедливость и светлое будущее зари социализма" трясет. не у нас.

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 23:46:53

 

• +0.08 / 3

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 23:46:53Конечно народ. Но - не ваш. Ваш разбежался по программам эмиграции, шести миллионов, как в 1917 больше нет
Теперь от вашего народа у штатников "за равенство, справедливость и светлое будущее зари социализма" трясет. не у нас.

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 23:46:53

 

• +0.19 / 9

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14Браво.
То есть задача "красных" - это разрушение России.
Не удивлен

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14

 

• +0.21 / 11

Цитата: Киреев от 22.10.2023 22:49:53А задача желудочно неудовлетворенных "коричневых" - продолжать набивать брюхо за ее счет?

Цитата: Киреев от 22.10.2023 22:49:53

 

• -0.18 / 11

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:30:31Заклинило Вас на кишечных инфекциях большевизма ...  Передёргивая свои красно-коричневые преступления на всю православную Россию  и её победу над нацизмом ...

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:30:31

 

• +0.30 / 10

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32...  Вы видите где то рядом с политкомиссаром православного священника? Я не вижу.

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32

 

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32А на Знамени Победы вместо серпа и молота наблюдаете православный крест? То же самое, нет.

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32

 

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32Не стыдно вам ради смеха нести такую чушь?

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32

 

• -0.20 / 10

Цитата: Kogani от 23.10.2023 17:13:36Ясный пень слепота!

Ну, реально в окопах для каждого бойца гораздо чаще чем портреты сталина.

 Это для вас смех когда в тылу нашему нашему голодающему населению и пленным в немецких лагерях помогала только Православная Церковь?

 Церковь вклинилась между антихристианскими планами Гитлера на на полное уничтожение русских и реальным положением дел когда оккупационной  администрации пришлось считаться с некоторыми христианскими нормами ...

Цитата: Kogani от 23.10.2023 17:13:36

 

• +0.29 / 11

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32Глядя на фото члена ВКП(б) младшего политрука Алексея Еременко, поднимающего красноармейцев в атаку за несколько секунд до своей героической гибели, поневоле задаешься вопросом об истоках вашего дремучего невежества, ...

Цитата: Рина от 23.10.2023 14:45:32

 

• -0.15 / 11

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 17:34:18Глядя на фото воина поднимающего в атаку своих товарищей по неволе задаёшься вопросом, а чем этот воин отличается от сегодняшних воюющих на фронтах СВО? Откуда истоки этого мужества? Откуда истоки мужества , например защитников Севастополя, мужество воинов защищавших город в войне 19-го века и такое же мужество  в войне века 20-го?  Откуда истоки мужества экипажа  ДБ-3Ф Гастелло и  экипажа СУ24М Антонова? Неужели всё это народу России принёс Ульянов и Сталин?  Чем партизаны Отечественной войны 1812-го  года отличаются от партизан Отечественной войны 1941-45-го года? И собственно возникает вопрос, а за что отдали жизнь Еременко и Гастелло? За что отдал жизнь Антонов? неужели за мировую революцию и за коммунистическую утопию?

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 17:34:18

 

• +0.26 / 11

Цитата: Киреев от 23.10.2023 18:33:00Ничем не отличается....

Цитата: Киреев от 23.10.2023 18:33:00

 

• -0.14 / 11

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 18:49:13... второго шанса им ни кто не даст.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 18:49:13

 

• +0.21 / 7

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 18:49:13Так за что воевали тогда и сейчас? Противник  один во все времена, и в 1812-м и в 1941-м и сегодня. Так за что воевали?
PS А где Вы увидели провокацию? А не будет ли гораздо большей провокацией выпячивать ленинскую утопию в качестве основного стимула мужества народа  России в войне за своё Отечество? Или для Вас Отечество может быть только социалистическое, а Россия капиталистическая Отечеством быть не может? 
ИМХО, но господа марксисты слишком часто используют природные качества народа России выпестованные вековой историей  государства в качестве аргумента для возвеличивания своей утопии. Пора бы и успокоится, ну просрали верные ленинцы/сталинцы свой шанс, сами, что ж теперь то на ж...е волоса рвать? Помянем и отпустим с миром, второго шанса им ни кто не даст.

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 18:49:13

 

Цитатачто ж теперь то на ж...е волоса рвать?

Цитатамарксисты слишком часто используют природные качества народа России выпестованные вековой историей

ЦитатаПолемика Маркса и Энгельса с народниками относительно русской крестьянской общины продолжалась 20 лет. В 1882 г. в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» за подписью: Карл Маркс. Фридрих Энгельс сказано: «Спрашивается теперь: может ли русская община — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития» [28].
......
Энгельс поставил точку над i в вопросе о революции в России и о крестьянской общине:

«Исторически невозможно, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития… Каждая данная экономическая формация должна решать свои собственные, из нее самой возникающие задачи; браться за решение задач, стоящих перед другой совершенно чуждой формацией, было бы абсолютной бессмыслицей. И к русской общине это относится не в меньшей мере, чем к южнославянской задруге, к индийской родовой общине или ко всякой иной общественной форме периода дикости или варварства, характеризующейся общим владением средствами производства…
...
Но в начале XX в. кооперацию в России экономисты считали чисто буржуазным укладом и в ее развитии видели как раз признак разложения общины. С.Ю. Витте писал в 1904 г.: «Кооперативные союзы возможны только на почве твердого личного права собственности и развитой гражданственности… Община и кооперативный союз резко отличаются друг от друга по своей экономической и правовой структуре» (см. [15, с. 342].
После опыта реформы Столыпина и трудов А. Чаянова, показавшего тесную и органичную связь крестьянского двора и кооперации, мы видим дело иначе. В.Т. Рязанов в своей книге «Экономическое развитие России. XIX-XX вв.» дает такую трактовку: «Как представляется, чрезвычайно быстрое распространение кооперативных форм было защитной реакцией общинно организованной деревни на усиление рыночных отношений и развитие капитализма. Так община приспосабливалась к новым рыночным условиям хозяйствования» [15, с. 342].
....

Цитата.....
русская община конца XIX века не была и просто не могла быть «формой первобытного общего владения землей». После реформы 1861 г. община не разрушалась, а именно укреплялась. Наконец, ни народникам, ни большевикам и в голову не приходило ожидать, чтобы община «непосредственно перешла в высшую, коммунистическую форму». Говорилось о пути развития с использованием общины как социокультурной системы, как большого общественного института. После революции 1905-1907 гг. Ленину было ясно, что крестьянская община стала политической силой.
......
В своем труде 1899 г. Ленин дал в основном одномерную, сведенную к производственно-экономическим отношениям модель общины (всю «лирику» народников он просто высмеивал). Но такая модель не может адекватно представить общественные процессы и противоречия. Структуры, подобные общины, выполняют несколько функций, в основании которых заложены разные, даже несоизмеримые, интересы и ценности.

Община была защитным механизмом, позволявшим пережить бедствия, которыми была полна история России — вызванные и природными, и социальными катастрофами (неурожаями, войнами, революциями и реформами). В общинных («традиционных») обществах не допускалась глубокая бедность как социальное явление — кусок хлеба полагался всем. Такая бедность возникла лишь в «современном» обществе Запада (обществе модерна).
......
Отрицание индивидуализма было одним из важнейших культурных устоев России как цивилизации, что и предопределило общий духовный кризис, возникший при вторжении западного капитализма в конце XIX — начале XX в. Н.А. Бердяев в книге «Самопознание (Опыт философской автобиографии)» писал: «У нас совсем не было индивидуализма, характерного для европейской истории и европейского гуманизма, хотя для нас же характерна острая постановка проблемы столкновения личности с мировой гармонией (Белинский, Достоевский). Но коллективизм есть в русском народничестве — левом и правом, в русских религиозных и социальных течениях, в типе русского христианства. Хомяков и славянофилы, Вл. Соловьев, Достоевский, народные социалисты, религиозно-общественные течения XX в., Н. Федоров, В. Розанов, В. Иванов, А. Белый, П. Флоренский — все против индивидуалистической культуры, все ищут культуры коллективной, органической, “соборной”, хотя и по-разному понимаемой» (см. [35]).
Как писал Чаянов, у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, что внесло немало путаницы. Потому что, по мнению крестьян, все, кто питается из одного котла — члены семьи. А во Франции вводили в понятие семьи группу лиц, запирающихся на ночь за одним замком.
Развитие капитализма в России побудило крестьянство и значительную часть всех других сословий искать альтернативный проект будущего — не только из-за угрозы социальных бедствий, но и по духовным (даже религиозным) причинам.
Так миллионы людей стали обдумывать тот образ будущего, который в 1917 г. получил имя советский.

• +0.25 / 8

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 17:34:18Глядя на фото воина поднимающего в атаку своих товарищей по неволе задаёшься вопросом, а чем этот воин отличается от сегодняшних воюющих на фронтах СВО? Откуда истоки этого мужества? Откуда истоки мужества , например защитников Севастополя, мужество воинов защищавших город в войне 19-го века и такое же мужество  в войне века 20-го?  Откуда истоки мужества экипажа  ДБ-3Ф Гастелло и  экипажа СУ24М Антонова? Неужели всё это народу России принёс Ульянов и Сталин?  Чем партизаны Отечественной войны 1812-го  года отличаются от партизан Отечественной войны 1941-45-го года? И собственно возникает вопрос, а за что отдали жизнь Еременко и Гастелло? За что отдал жизнь Антонов? неужели за мировую революцию и за коммунистическую утопию?

Цитата: Александр__1 от 23.10.2023 17:34:18

 

Цитата"Граждане и гражданки Советского Союза!
Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, атаковав нашу границу во многих местах и подвергнув бомбежке со своих самолетов наши города — Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие. Налеты вражеских самолетов и артиллерийский обстрел были совершены также с румынской стороны и со стороны Финляндии.
Это неслыханное нападение на нашу страну, несмотря на наличие договора о ненападении между СССР и Германией, является беспримерным в истории цивилизованных народов. Вся ответственность за это нападение на Советский Союз целиком и полностью падает на германское фашистское правительство.
Уже после совершившегося нападения германский посол в Москве Шуленбург в 5 час. 30 минут утра сделал заявление мне, как народному комиссару иностранных дел, от имени своего правительства, что Германское правительство якобы было вынуждено принять военные контрмеры в связи с концентрацией вооруженных сил Красной [Армии] у восточной германской границы.
В ответ на это мною от имени Советского правительства было заявлено, что до последней минуты Германское правительство не предъявляло никаких претензий к Советскому правительству и что Германией совершено нападение на СССР, несмотря на миролюбивую позицию Советского Союза, и что тем самым фашистская Германия является нападающей стороной.
По поручению Правительства Советского Союза я должен заявить, что ни в одном пункте наши войска и наша авиация не допустили нарушения границы и поэтому сделанное сегодня утром заявление румынского радио, что якобы советская авиация обстреляла румынские аэродромы, является сплошной ложью и провокацией.
Теперь, когда нападение на Советский Союз уже совершилось, Советским правительством дан приказ нашим войскам отбить нападение и изгнать германские войска с территории нашей родины.
Правительство Советского Союза выражает непоколебимую уверенность в том, что наша доблестная армия и флот и смелые соколы советской авиации с честью выполнят долг перед родиной, перед советским народом и нанесут сокрушительный удар по врагу.
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!«

ЦитатаРодился в семье Франца Павловича Гастылло (1875-?)^{[ком 1]} из деревни Плужины^{[ком 2]} (сейчас — Кореличский район Гродненской области, Белоруссия), который в 1900 году пришёл на заработки в Москву (здесь его фамилию стали произносить на московский манер — «Гастелло»), где работал вагранщиком в литейных мастерских на Казанской железной дороге^[2]. Мать — Анастасия Семёновна Кутузова (1889-1964), русская, была белошвейкой. Брат — Виктор Францевич (1913 — 28 сентября 1942 года), погиб в бою за деревню Дыбалово Ржевского района Тверской области РСФСР, перезахоронен в воинское захоронение у деревни Кокошкино того же района^[3].

ЦитатаОтец — Франц Павлович Гастылло, белорус, родом из деревни Плужины (сейчас Кареличский р-н Гродненской обл., Белоруссия); в 1900 году пришёл на заработки в Москву (где его фамилию стали произносить на московский манер — «Гастелло»), работал вагранщиком в литейных мастерских на Казанской железной дороге.
Мать — Анастасия Семеновна Кутузова (девичья фамилия), русская, была белошвейкой.
...
Каков он, человек, начертавший огнем свое имя на черном грозном небе войны?
Жена Гастелло, Анна Петровна, и старуха-мать его, Анастасия Семеновна, рассказали мне о бесстрашном командире, кровь от крови, плоть от плоти великого класса рабочих.
Отцу Николая Францевича сейчас 67 лет. Пятьдесят лет проработал он вагранщиком. Состарившись, он продолжает работать истопником при читальне. Пятьдесят лет изо дня в день трудился он среди пламени и жара расплавленной стали. За пятьдесят лет он лишь однажды сделал небольшой перерыв, когда вырвавшаяся плавка обожгла ему глаза. Пятьдесят лет правил он расплавленным металлом, и, должно быть, в жилы, в кровь его вошла рабочая уверенность в свою силу, в свою власть над стихией огня и металла. Эту уверенность, эту силу передал он своему сыну.
тут

ЦитатаВ ночь на 2 октября 1942 года под Ржевом поднял в атаку батальон лейтенант Виктор Францевич Гастелло. Эта атака оказалась для него последней. Под утро бойцы вынесли бездыханное тело командира и под прощальные залпы салюта предали земле.
....
На пятый день войны погиб старший брат Виктора, летчик капитан Николай Гастелло, совершив свой бессмертный подвиг. Виктор рвался в бой. Но только в сентябре ему удалось уйти на фронт. Незадолго до этого он выступил по радио с призывом к молодежи, ко всем комсомольцам Москвы:
   "Я, родной брат прославленного героя, защитника Родины, считаю своим долгом взять в руки оружие и мстить за брата, за таких, как он, защитников нашей земли, и биться с врагами до полной победы. Призываю вас, комсомольцы, всех молодых людей, кто может держать оружие в руках, встать в боевые ряды Красной Армии на защиту нашей Отчизны и столицы Москвы. На священный бой, дорогие товарищи комсомольцы!.."
тут

ЦитатаСоветские средства массовой информации активно распространяли информацию о подвиге. Имя Гастелло стало нарицательным. Теперь лётчики, решившиеся на огненный таран, стали называться гастелловцами. Подвиг также был примечателен тем, что команда самолёта была по-настоящему интернациональной. В одном экипаже служили, взаимодействовали, сражались белорус Гастелло, украинец Бурденюк, ненец Калинин, русский Скоробогатый.
тут

ЦитатаИ сегодня Советская Армия и Военно-Морской Флот — в неразрывном единстве с народом. На наши Вооруженные Силы возложена великая миссия — охранять мирный труд народа, защищать землю своих дедов, отцов и матерей, свершивших революцию и построивших социализм. Защите нашего прекрасного Отечества и отдал свою жизнь легендарный герой Великой Отечественной войны коммунист Николай Францевич Гастелло.
.....
Вот почему в то время повсюду: на городских и сельских площадях, на стендах в заводских и фабричных дворах, в фойе театров и клубов — везде можно было видеть портрет капитана Гастелло с его высказываниями, предшествовавшими бессмертному подвигу. Эти слова и сегодня горят пламенем страсти и гнева:

«Что бы ни ждало нас впереди, все пройдем и выдержим. Никакой буре нас не сломить, никакой силе не сдержать».

Октябрь 1940 года.

«Если разразится война, если враг посмеет напасть на нашу советскую землю, мы огненной силой спалим его».
Май 1941 года.

«Разве мы допустим фашистское рабство? Не допустим! Если будет нужно — за Родину отдадим свою жизнь. Фашистские бандиты будут уничтожены!»

Июнь 1941 года.
.....
Чем же объяснить, что при некоторой возможности еще бороться за спасение жизни летчики подбитых самолетов решались на последний, стремительный удар? На этот вопрос дают ответ ветераны войны, которым довелось направлять свои самолеты на врага, таранить противника на земле и случайно остаться в живых. Таким свидетелем является, например, летчик Анвар Гатаулин. 18 августа 1945 года он вместе с членом экипажа старшим лейтенантом Хрусталевым направил свой горящий самолет на японскую артиллерийскую батарею. При падении, над самой поверхностью земли, произошел взрыв бензинового бака, и взрывной волной командир корабля Гатаулин был выброшен из кабины и случайно остался в живых. Член экипажа Хрусталев погиб. Оба отважных авиатора были удостоены высокой награды — звания Героя Советского Союза. Старший лейтенант Хрусталев — посмертно.

Анвар Гатаулин впоследствии рассказывал, что на таран вражеской батареи они с другом пошли сознательно. Подбитый самолет был плохо управляем, и прицельное бомбометание на нем выполнить уже не представлялось возможным. Но приказ — уничтожить батарею — должен был быть выполнен во что бы то ни стало! Верные своему воинскому долгу, Гатаулин и Хрусталев, не колеблясь, использовали свой последний шанс — пошли на таран…

Таран самолетом — это высший акт самопожертвования летчика ради выполнения поставленной цели. Это подтверждают и те, кому приходилось выполнять боевое задание, находясь рядом с отважным героем, наблюдать его последний полет и слышать в эти минуты по радио прощальные слова: «За Родину! Иду на таран!»

....
Наш народ славит летчика Гастелло и его последователей за то, что в критической обстановке они сохранили полное спокойствие и не дрогнули у них ни сердца, ни руки…

Много лет спустя из архивных документов стало известно, что почти одновременно с Гастелло совершил героический подвиг и заместитель командира эскадрильи капитан Александр Николаевич Авдеев. На своем пылающем в огне тяжелом бомбардировщике он нанес таранный удар по танковой колонне противника в районе Воложин — Омшаны в Белоруссии. Капитан Авдеев был таким же, как и Николай Гастелло, — простым советским человеком, мужественным и стойким, волевым и смелым пилотом, коммунистом, замечательным патриотом, преданным партии и советскому народу.
......

• +0.28 / 10

Цитата: alexandivanov от 23.10.2023 18:40:50

Цитата......

Неужели за то, чтобы обжирающийся потомок, борьбу "За правое дело!" истолковывал как борьбу за фашизм? Говорил, что белорусы чем то хуже русских или русские хуже белорусов? Пытался рассорить ненцев, русских, украинцев, белорусов и другие народы, этносы воевавшие за общее Правое дело, за СССР? Изгалялся над политруками, пейсал, что они боролись за утопию в общественных, человеческих отношениях?

Цитата: alexandivanov от 23.10.2023 18:40:50

 

• +0.27 / 9

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:30:31Заклинило Вас на кишечных инфекциях большевизма ...  Передёргивая свои красно-коричневые преступления на всю православную Россию  и её победу над нацизмом ...

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:30:31

 

• +0.24 / 8

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14Браво.
То есть задача "красных" - это разрушение России.
Не удивлен

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 22:22:14

 

• +0.26 / 10

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33А зачем нам где то на "кошках" тренироваться, когда и здесь жирных "котов" хватает?

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33

 

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33На них после победы в СВО и потренируемся. Если будут продолжать сцать в тапки.

Цитата: Raptor от 22.10.2023 21:51:33

 

• -0.23 / 10

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:56:01Вот типичный большевизм четвертования нации на классы по методичке сиониста Маркса ...

 Тупо желание противопоставить ноги (крестьян), руки (рабочих) против головы(национальной элиты) не говоря о прочем нутре и сердце (православавии) ...

Да сцать в тапки зоологически патологическим рудиментам сталинизма осталось не долго ... Давно уже народ созрел в национальном самосознании и тем более после победы в СВО ...

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:56:01

 

• +0.21 / 10

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:56:01Вот типичный большевизм четвертования нации на классы по методичке сиониста Маркса ...

 Тупо желание противопоставить ноги (крестьян), руки (рабочих) против головы(национальной элиты) не говоря о прочем нутре и сердце (православавии) ...


  Да сцать в тапки зоологически патологическим рудиментам сталинизма осталось не долго ... Давно уже народ созрел в национальном самосознании и тем более после победы в СВО ...

Цитата: Kogani от 23.10.2023 00:56:01

 

• +0.17 / 8

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50А давайте вы сначала на кошках потренируетесь? Ну на Украине там, или Израиле.
А как получите результат - вот тогда и приходите.

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50

 

• +0.24 / 8

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50А давайте вы сначала на кошках потренируетесь? Ну на Украине там, или Израиле.
А как получите результат - вот тогда и приходите.

Цитата: rat1111 от 22.10.2023 21:37:50

 

• +0.23 / 11

Цитата: AndreyK-AV от 23.10.2023 14:26:51Ну так вы (Вы) и потренировались сперва на России, и привели её к 2000му в состоянии распада, ГВ на окраинах, разрушенной промышленности...

Цитата: AndreyK-AV от 23.10.2023 14:26:51

 

• +0.04 / 29

Цитата: rat1111 от 23.10.2023 18:31:13Так Ельцин вроде из коммунистов был? А Гайдара, Чубайса и еще кучу чертей под руководством тов. Гвишиани готовили во ВНИИСИ?
Я-то тут причем?

Цитата: rat1111 от 23.10.2023 18:31:13

 

• +0.28 / 11

Цитата: AndreyK-AV от 23.10.2023 19:05:07По новому кругу пошли?
...

Цитата: AndreyK-AV от 23.10.2023 19:05:07

 

• +0.20 / 7