Новая книга белорусского писателя Александра УСОВСКОГО "Иосиф Первый, император всесоюзный"

Цитата: АндрК от 31.03.2024 21:37:57Публикуется по частям на странице А.Усовского  в ЖЖ

Цитата: АндрК от 31.03.2024 21:37:57

 

такие названия выдают базовую ментальную матрицу, характерную для большинства нашего народа,  с головой.
Любой сталинист-это скрытый монархист, я это давно подметил.
Чем больше сталинисты восхваляют С.-тем ближе подходят к монарх. идее-и это хорошо
Какая партия? какой марксизм?
Красный император Иосиф Первый
Быть посему:)

• +0.01 / 5

Цитата: repetitor от 01.04.2024 14:01:35Какая партия? какой марксизм?
Красный император Иосиф Первый

Цитата: repetitor от 01.04.2024 14:01:35

 

  Вот поэтому дальше заголовка и читать не стал - называть СССР империей, а Сталина императором, это как хаять большевиков за свержение Николая и развал РИ.

• +0.13 / 4

Цитата: repetitor от 01.04.2024 14:01:35такие названия выдают базовую ментальную матрицу, характерную для большинства нашего народа,  с головой.
Любой сталинист-это скрытый монархист, я это давно подметил.
Чем больше сталинисты восхваляют С.-тем ближе подходят к монарх. идее-и это хорошо

Цитата: repetitor от 01.04.2024 14:01:35

 

Монархическая идея требует идеи религиозной, веры в то что власть от бога, а с этим у нас как то не очень....
И.В. Сталин имел власть от народа, и это если говорить честно, надо признать вне зависимости личного отношения к нему.
Был культ личности, именно потому что была личность, и народ это признал.

• +0.23 / 10

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44Монархическая идея требует идеи религиозной, веры в то что власть от бога, а с этим у нас как то не очень....
И.В. Сталин имел власть от народа, и это если говорить честно, надо признать вне зависимости личного отношения к нему.
Был культ личности, именно потому что была личность, и народ это признал.

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44

 

С этим не поспоришь.
Правда для истинно верующего тут проблемы нет, если вникать в смысл полной фразы:
Всякая власть от Бога, а которая не от Бога-та и не власть.
Поэтому в Вашем первом предложении, я бы отбросил вторую часть и оставил только первую.
Монархическая идея требует идеи религиозной
Да, это чеканная формулировка и об этом я всегда бубню.
К сожалению, сейчас доминируют разные формы неоязычества, куда я отношу и поверхностный атеизм.

Но если рассматривать секулярную природу власти, то и тут у сталинистов есть явные проблемы.
В монархическом устройстве гос-ва вся суета идёт вокруг престолонаследия.
Здесь кроется не только желание сохранить власть для себя и потомков, но и теория, что власть - это накапливаемый ресурс.
На дистанции выигрывают те, кто проносит власть через поколения.
Все остальные становятся пищей для более успешных империй.
Если проанализировать советский проект, то именно это и произошло.
нет преемственности, нет сформированной элиты, которая смогла бы обеспечить транзит власти в переломные точки.
Более того, есть деградация элиты уже через поколение.
Достаточно посмотреть на детей Сталина, Хрущёва, Чкалова и т.д.-несть им числа
Это проблема всех эгалитарных обществ.
Идеология же не может обеспечить эту функцию.
Каждое поколение  имеет своё понимание того же самого, даже в рамках одной теории.
Кстати, проблема транзита и главная проблема совр. России

• -0.05 / 5

Цитата: repetitor от 02.04.2024 06:09:55С этим не поспоришь.
Правда для истинно верующего тут проблемы нет, если вникать в смысл полной фразы:
Всякая власть от Бога, а которая не от Бога-та и не власть.
Поэтому в Вашем первом предложении, я бы отбросил вторую часть и оставил только первую.
Монархическая идея требует идеи религиозной
Да, это чеканная формулировка и об этом я всегда бубню.
К сожалению, сейчас доминируют разные формы неоязычества, куда я отношу и поверхностный атеизм.
...
Каждое поколение  имеет своё понимание того же самого, даже в рамках одной теории.
Кстати, проблема транзита и главная проблема совр. России

Цитата: repetitor от 02.04.2024 06:09:55

 

Снова зовёт яростный день,
Нервы гудят натруженно.
Вера в людей, вера в людей -
Главное наше оружие.(с)
Это про СССР, и кстати все настоящее высшее руководство РФ это продукт советского проекта, именно при нём они сформировались как личности.
Про монархию:
Вы как то упускаете развесёлую резню монархов ради престола, когда и дети нагуливались на стороне, и законные престолонаследники гнили в тюрьме, а внутрисемейные браки вырождение и всяческие генетические заболевания вызывали. 
А народ на это говорил "паны дерутся у холопов чубы трещат"(с).
Ну и внутренняя жизнь тоже кратко описывалась
"До Бога высоко, до царя далеко. Я близко – кланяйся мне низко"(с)
Про идеологию.
Как сама жизнь, религия в современном обществе не может играть довлеющую и направляющую роль, нужна идеология, да и статистика это подтверждает, не становится религия основой жизни как ни стараются...
А вот теория нужна, притом теория живая и развивающаяся, отметающая собственные догмы как только они начинают мешать развитию.
"Без теории нам смерть".(с) И.В. Сталин
 расшифровка Шепилову  - "Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать нашу экономику на действительно научной основе. Для того чтобы это сделать, нужно, чтобы люди, наши кадры, молодёжь знали настоящую политическую экономию. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем. Так поставлен вопрос историей"

• +0.20 / 8

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2024 11:25:29...
Как сама жизнь, религия в современном обществе не может играть довлеющую и направляющую роль, нужна идеология, да и статистика это подтверждает, не становится религия основой жизни как ни стараются...
А вот теория нужна, притом теория живая и развивающаяся, отметающая собственные догмы как только они начинают мешать развитию.
"Без теории нам смерть".(с) И.В. Сталин
 расшифровка Шепилову  -"Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать нашу экономику на действительно научной основе. Для того чтобы это сделать, нужно, чтобы люди, наши кадры, молодёжь знали настоящую политическую экономию. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем. Так поставлен вопрос историей"

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2024 11:25:29

 

Да даже и без резни.
Монархия  предполагает преемственность курса? Што такое "транзит власти"? Желание остаться при ней и привилегиях с наименьшими затратами, не более? "Регентом" побыть. Конкуренция нужна только среди бедных? Любовь к деньгам и богатству не гарантия преемственности политики предыдущего монарха. То голландцам поклоняются, то французам, то немцам и все при власти.  Транзит власти это передача устремлений достаточно узкой группе лиц?
Очевидно же, что начало подмены понимания обществом в диктатуры пролетариата  произошло при Хрущеве.  Не так система власти работала при Сталине. Контроль за тем, чтобы работник был обеспечен всем необходимым для работы. Выполнял работу не руководствуясь потогонной западной системой, а научной организацией труда. И только тогда спрашивалось за результат с коллектива, с непосредственных работников - трудяг. А если руководитель не обеспечил, но требует исполнения своих хотелок и мечт, пусть даже запланированных им и выше его, то спрос с руководителя.
Не ошибается тот, и то общество, кто ничего не делает. Никакая общественно-политическая система не дает гарантий находящимся у власти? К лучшему или худшему, для большинства остальных членов общества не стремящихся во властные структуры, зависит от тех кто находится у власти. Вопрос времени.


Всякая власть от Бога?

Цитата...
Один фрагмент из «Послания к римлянам» апостола Павла часто возбуждал, а порой до сих продолжает возбуждать споры. Особенно это характерно для периодов общественных перемен.
Звучит этот фрагмент в Синодальном переводе так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1).
На церковнославянском языке данный фрагмент звучит так: «Несть бо власть, аще не от Бога». Оппоненты традиционного перевода утверждают, что дословно эта фраза в переводе на русский язык должна переводиться как «не есть та власть, если не от Бога». И тогда смысл слов апостола меняется практически на противоположный по сравнению с Синодальным переводом: только та власть действительно является властью, что от Бога. Следовательно, не всякой власти надо повиноваться, а только той, что (по нашему мнению) является Божией. А власти (опять-таки по нашему мнению) несправедливой и преступной, повиноваться не следует. Более того, с ней нужно бороться и ей противостоять.
...

ЦитатаНедавно один мой знакомый, вполне себе церковный человек, с полной уверенностью сказал мне, что материальное богатство — это благословение Господне. Мол, кому Бог дает, того, значит, любит, а бедно живут те, кто грешит. Я, с одной стороны, очень доверяю своему знакомому в плане осведомленности в церковном учении, но, с другой стороны, была просто поражена такой логике. Не знаю, как с учением Церкви, а вот с духом христианства такой бухгалтерский подход, мне кажется, как-то не вяжется.
Или я ошибаюсь? Помогите разобраться.

Светлана, Самара

Вот как объясняет это святитель Лука (Войно-Ясенецкий): «Всем нам, христианам, надо усвоить должное отношение к богатству, заповеданное Господом. Даже апостолы, те, кто ближе всех людей был к Богу, услышав Его слова, ужаснулись и спросили в изумлении: Кто же может спастись, если и богатым это невозможно (см. Мк 10:26)? Почему они так удивились? Они были евреи, а евреи тогда считали, что богатство — это Божие благословение. В израильском народе на богатых смотрели с великим почтением и думали, что, если человек получил благословение от Бога богатством, значит, он близок к Нему. Но Господь ответил: Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Мк 10:25).
....
тут

материальное богатство.
там же

ЦитатаЗа все время учения никому Господь "бабла" не дал! А вот сатана предложил Господу богатства мира сего.. Делайте выводы. Господь даёт духовные дары, но иногда попускает сатане дать человеку материальные "дары" ибо сатана другого дать не может. И вот тут то испытание человеку и в первом случае и во втором.. хотя бы в том - что выбрать?

ЦитатаВ основе системы лежит три элемента: непосредственно, умные каски с радиомодулем, передающие сигнал базовой станции, которая отправляет данные на аналитический сервер. Заказчик в удобном и интуитивно понятном интерфейсе может в реальном времени видеть геоданные каждого сотрудника, что позволяет контролировать нахождение в опасных зонах, состояние, оперативно получать сигнал о опасном событии.
Кроме того, система регистрирует информацию об ударах, падениях, длительной неподвижности, температуре в зоне работ. Также в функционал решения входит контроль наличия каски на голове сотрудника, экстренный вызов помощи, оповещение оператора/руководства об инцидентах в удобной форме (при помощи мессенджеров, мобильной связи или электронной почты).

«Одним из главных векторов обеспечения безопасности для нас является контроль пересечения опасных зон. Все геоданные в продемонстрированном решении отображались точно и корректно, что позволяет нам говорить об успехе проекта. Нельзя не отметить, что сотрудники Softline Digital работали четко и слаженно, показав высокие компетенции и профессионализм», – сказал Константин Голов, начальник управления ПиЭБ в компании «Аммоний».
тут

Как сказал знакомый: - Каска "стукачка". А если в неё еще и молоточек встроить, чтобы по темечку, если недостаточно активно работает, стучала, то спрос у руководства обеспечен.
Как и все созданное разумом человека может использоваться как на благо большинства, так и на благо меньшинства.

Деньги и ценности это инструмент экономики. Экономика для развития общества- государств - человечества. А не бог и икона для поклонения и то, что ценней жизней других.
Капитализм предполагает и ведет к антигуманизму. Христианская вера и религии гуманистичны. Так же как и социализм - коммунизм.

Цитата"Все производства страны связаны с вашим производством. Человек перерабатывается в самой жизни. Но и вы помогите переделке его души. Это важное производство — души людей. И вы — инженеры человеческих душ. Вот почему выпьем за писателей!" — поднял тост Сталин.
Это словосочетание — "инженеры человеческих душ" — очень часто вспоминают в связи со встречей в доме Горького. Но Сталин лишь позаимствовал его у писателя Юрия Олеши. Об этом, например, говорил литературовед Виктор Шкловский. А вот конструкция "производители душ" — собственно сталинская.
Во время банкета у Иосифа Виссарионовича вышла пикировка с маршалом Климентом Ворошиловым, который усомнился в приоритете "производства душ" по сравнению с танковым производством.    
"Нет, товарищ Ворошилов, — отрезал Сталин. — Ничего ваши танки не будут стоить, если души у них будут гнилыми. Нет, производство душ важнее вашего производства танков!"

"Инженеры человеческих душ" - это не только пейсатели, но и идеологи?

ЦитатаИсторию несостоявшихся преемников Сталина завершил приговор к высшей мере наказания. Так что в полном объеме эту методику избавления от нежелательных наследников властных полномочий теперь вряд ли кто-нибудь сможет, да и станет, повторять. Но технологическая схема наверняка пригодится. Пока никто до конца не знает, каким именно образом будет разворачиваться операция "Преемник" в 2012 году. Ведь пытаться объяснить или предсказать поведение политиков в условиях катастрофической неполноты информации — занятие неблагодарное и бессмысленное.
тут

ЦитатаАнализ изменений в общественном устройстве, организации социально-экономической и духовной жизни народов и воздействия их на цивилизационные процессы развития человечества,  приводит к выводу о необходимости глубокого научного осмысления экономических воззрений И.В. Сталина с тем, чтобы не допускать в будущем необдуманных, неверных решений, приводящих к разрушительным тенденциям. Сама объективная логика исторического процесса, как он и предвидел,  приводит человечество к идее справедливого общественного устройства, основанного не на индивидуализации, конкуренции, т.е. борьбе всех против всех, алчности, экспансивности, антигуманизме, а на системе гуманистических ценностей, а именно: равенстве, соучастии, общности.

А это и есть социализм, т.е. такое общество, которое отказавшись от частной собственности, разрешает антагонистическое противоречие между трудом и капиталом, обеспечивает возможность саморазвития, создает мощную и эффективную систему планирования, формирует комплекс социальных гарантий в их реальном воплощении: право на труд, бесплатное образование и здравоохранение, утверждает уникальную систему народовластия и истинной демократии и т.д. открывает для каждого возможность равного доступа к достижениям науки и культуры, удивляет мир невиданными темпами бескризисного развития производства.
тут

• +0.09 / 3

Цитата: alexandivanov от 02.04.2024 15:42:50Да даже и без резни.


Всякая власть от Бога?

Цитата: alexandivanov от 02.04.2024 15:42:50

 

Без резни никак, доказано Романовыми, Рюриковичами, а про иноземные династии, я уж и не говорю.
А насчёт от кого власть, то уровень веры не позволяет и не позволит создать монархию в её классическом смысле, а все остальное будет или флуд, или блуд...
Сергей Черняховский: Ещё раз о реальной религиозности современной России

ЦитатаО парадоксах того, что можно назвать «религиозной картиной современной России», уже писалось («ВЦИОМ и правда о религиозности современной России»). По данным названного опроса, 57% граждан России относят себя к православным, 5% – к мусульманам, по одному к католикам, протестантам и буддистам. 5% относится к другим вероисповеданиям, 6% – к верующим без конфессиональной принадлежности, 19% – к неверующим, 7% – к колеблющимся между верой и неверием (строго говоря, к агностикам).

И вот еще оттуда же: 11% из числа православных никогда не ходят в церковь – просто замечательные «православные». Но это – не все: 64% православных ходят в церковь «время от времени» – прямо «истинная религиозность». И только 22% таковых ходят в церковь не менее раза в месяц. Какой процент «православных» ходит в церковь, как, в общем-то, положено – каждое воскресенье – ВЦИОМ, чтобы не огорчать никого, тем более – своих кураторов, – спрашивать не стал. Или просто в материал не поместил.

А вот еще лучше: из числа православных целых 86% верят в Бога. Целых 55% – в существование Рая, 75% – в существование ангелов, 58% – в существование Ада, в дьявола – 62 %.

Если православными себя считают 57% и из них в загробную жизнь и бессмертие души верят около половины, то есть менее 30%, значит, либо они называют себя православными, не понимая, что такое собственно, православие, либо просто потому, что так положено, боясь, чтобы не осудили за «безбожие».

С остальными конфессиями – всё то же самое. В общем, по всем опрошенным: говорят о своей вере в Бога 66%, а о вере в Рай – 41%, в Ад – 44%, в дьявола – 47%. И еще. По возрастным группам: в Бога верят 68% пенсионеров – возрастная группа старше 60 лет, 69% тех, кто больше ни на что не надеется – 45-59 лет, 71% находящихся в расцвете лет – 35-44 года, 59% – тех, кому 25-34 года, и 45% тех, кому 18-24года. Все – по своим разным причинам.

Итак, в целом 66% верят в бога, при этом православных всего 57%, и из них в бога верят 86%. Казалось бы – без комментариев.

Но оказывается при этом, что в базовый религиозный миф о сотворении человека богом верят много меньше – 23% от всего населения. То есть, что бог есть, верят все же 66%, только в то, что он человека создал, – верят 23%. Получается, что 41% считают, что, хотя бог и есть, человека он не создавал. По тем или иным причинам. То есть создал его некто или нечто иное. Это не значит, что все остальные верят в дарвиновскую теорию происхождения человека от обезьяны: таких хотя и больше, но не наголову – 28 %. Остальные либо считают, что люди произошли от космических пришельцев – 3%, а вот 39% полагают, что современная наука пока не может ответить на этот вопрос. Пока – то есть полагают, что по мере ее развития она – и именно она – на этот вопрос ответ даст. Это уже февральские данные ВЦИОМ этого года.

И, по этому же опросу, в версию создания человека богом из православных верят 27%. То есть почти три четверти считают, что бог человека не создавал и всё последующее в религиозной истории человечества – ну, несколько сомнительно. Может, все так и было, но только бог тут особо ни при чем. Зато дарвиновскую версию считают верной почти столько же, сколько церковную – 24%, а 40% считают, что, если не сейчас, то со временем именно наука ответит на вопрос происхождения человека и жизни на Земле. Кстати, среди мусульман 56% верят в то, что человека создал именно бог.
Интересно и другое. Расклад по поколениям всегда интересен, но тут он выглядит особо концептуальным. Группа 45-59 лет, те, на кого обрушилась перестройка, когда им было от 10 до 25 лет, верят в божественное творение человека примерно на уровне средних показателей по социуму – 25%. Зато в то, что ПОКА наука ответа не знает, то есть со временем найдет, верит наибольшая часть, больше, чем в обществе в целом – 44%. А вот вера в происхождение от обезьяны у них, пожалуй, относительно самая малая – 20%.

У группы 35-44, то есть почти не заставшей советско-атеистический период, вера в божественную версию, как ни странно, уже снижается – 23%, как и надежды на будущие ответы науки: они заметны, но идут на спад – 37%. И заметно вырастает принятие жарвиновско-эволюционной теории: 29% по сравнению с 20 у более старшей группы.

Группа молодежи от 25 до 34 лет, абсолютно не заставшая советско-атеистический период, демонстрирует резкое падение доверия к божественной версии – 15%, в полтора раза меньше, чем у относительно более старших групп, уровень надежд на будущие ответы науки примерно такой же, как у группы 35-44 лет – 36%, но резкое увеличение доверия к дарвиновской теории – 40%, в полтора раза выше, чем по стране в целом, и вдвое выше, чем у группы 45-59, заставшей оглушающий удар информационных деструкций «перестройки»…

И наиболее юная группа 18-24 года демонстрирует еще более резкий поворот: в божественную версию верят уже только 12%, в то, что наука пока ответов не знает, но в будущем их даст – 21%, а в то, что ныне данные наукой ответы – дарвиновскую теорию – верит доминирующее большинство – 59%.

Но это – те люди, которым не достались ни психологические деструкции «перестройки», ни безумие распада сознания 90-х. Зато это те, кто формировался и жил в условиях нарастающей экспансии религиозной пропаганды со стороны власти. То есть это те, для кого тяготение к естественно-научной картине мира – уже не результат советско-атеистического воспитания, а продукт их собственного внутреннего противостояния доминирующим установкам, собственный жизненный вывод.

Из тех, кому 25-34 года, о вере в бога говорят 59%, но в создание им человека – 15%. То есть 59% явно превращаются… явно превращаются… явно превращаются в 15% в реальности.

А в группе 18-24 о вере в бога говорят 45%. Только на деле превращаются в 12% верующих в создание им человека – 33% выпадает в наведенный модой остаток…

Верить каждый, разумеется, имеет право в свое: свободу вероисповедания утвердила еще первая советская Конституция 1918 года и Декрет об отделении церкви от государства того же года, она сохранена как неотъемлемое право человека и в нынешний Конституции РФ. Равно как и право не исповедовать никакой религии.

Вопрос просто в том, чтобы организационные структуры верующих тех или иных конфессий не лоббировали распространение утверждений о том, что их постулаты разделяемы большинством и не присваивали себе право выступать носителями воли большинства.

В церковь все-таки на деле регулярно ходят порядка 15% граждан, то есть примерно одна седьмая часть населения. Да, за последние годы таких стало больше: в 2012 году было 7%, только в сравнении с 2009 годом, и число верящих в дарвиновскую теорию подросло с 19 до 28%, верящих в божественное сотворение – как было 23%, так и не увеличилось.

В церковь стали ходить больше – верить в исходный постулат осталось столько же. И по-прежнему, даже из верящих в него в церковь ходят регулярно не более половины.

• +0.25 / 9

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07Без резни никак, доказано Романовыми, Рюриковичами, а про иноземные династии, я уж и не говорю.
А насчёт от кого власть, то уровень веры не позволяет и не позволит создать монархию в её классическом смысле, а все остальное будет или флуд, или блуд...
Сергей Черняховский: Ещё раз о реальной религиозности современной России
....

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07

 

Так то, да. Мы, наверно о разном.
Церковь и бог разное. Можно верить или не верить в бога, как создателя и высшую власть.  Но тяга к справедливости останется не материальным критерием в жизни человека.
Император нужен тем, кто заботится о сохранении прежде всего личных материальных богатств. Духовные ценности в императорах не нуждаются.
Сталин отстаивал духовные ценности. Материальные, при всей их важности, значимости, фундамент, так же как и деньги и экономика, опора для развития духовных ценностей.

Без которых невозможно проводить государственную политику воспитания - формирования, закрепления системы ценностей.

 Материализм основа для духовного роста человека и человечества, а не цель, при достижении которой все непременно станут, качественно лучше? Качественно лучше становятся в результате долгого процесса воспитания в рамках моральных ценностей.

Цитатана системе гуманистических ценностей, а именно: равенстве, соучастии, общности

Неравнодушный, с большей вероятностью, броситься добивать лежачего при какой системе ценностей?
Капиталистической или коммунистической?

Цитатаиндивидуализации, конкуренции, т.е. борьбе всех против всех, алчности, экспансивности, антигуманизме

Что такое алчность понимают наверно все. А как определена в сугубо материальном мире?

Цитатауровень веры

Уровень воспитания? От нежелающих справедливости, мира, общности, равенства?

ЦитатаГруппа 45-59 лет, те, на кого обрушилась перестройка, когда им было от 10 до 25 лет, верят в божественное творение человека примерно на уровне средних показателей по социуму – 25%. Зато в то, что ПОКА наука ответа не знает, то есть со временем найдет, верит наибольшая часть, больше, чем в обществе в целом – 44%. А вот вера в происхождение от обезьяны у них, пожалуй, относительно самая малая – 20%.

У группы 35-44, то есть почти не заставшей советско-атеистический период, вера в божественную версию, как ни странно, уже снижается – 23%, как и надежды на будущие ответы науки: они заметны, но идут на спад – 37%. И заметно вырастает принятие жарвиновско-эволюционной теории: 29% по сравнению с 20 у более старшей группы.

А когда, в каком возрасте, больше о смысле жизни думают?

ЦитатаПо экспертным оценкам, совокупные поставки Монголии и Тувы Советскому Союзу в военный период по объему были лишь на треть меньше, чем общий объем "западных" союзнических поставок в СССР  - из США, Канады, Великобритании, Австралии, Южнофриканского союза, Австралии и Новой Зеландии, вместе взятых! Возможно, забыли про Туву потому, что она стала частью огромной страны, и даже не как союзная республика, а как автономия? Если так, то - хорошая "благодарность".

Вкратце о любопытной истории этой страны. Как и царская Россия, СССР проводил крайне осторожную политику в национальных регионах Восточной Сибири. Тува лишь  с 1914 года признала протекторат со стороны России, но не стала  ее провинцией. В советский же период линия на сосуществование с просоветскими независимыми государствами - Монголией и Тувой - была продолжена. Более того: даже Бурятия до середины 1950-х была именно Бурят-Монгольской автономной республикой РСФСР. То, что Москва зря осторожничала, стало ясно во время Второй мировой - именно Монголия и Тува оказались надежным тылом Советского Союза и не стали марионетками ни Японии, ни Китая.
....
25 июня 1941 года Тува объявила войну Германии. Вскоре в распоряжение СССР были переданы не только весь золотой запас республики, но и добыча тувинского золота - на общую сумму  35 миллионов "тогдашних" рублей (платежно-покупательная способность которых в десятки раз выше, чем нынешних российских). Кроме того, в 1941-1945 гг.   СССР безвозмездно получил из Тувы 50 тысяч боевых коней; на деньги, собранные населением республики, были созданы три эскадрильи истребителей и две танковые бригады. Плюс к тому, Красная Армия получила из Тувы 52 тысячи пар лыж, 10 тысяч полушубков, 19 тысяч пар рукавиц, 16 тысяч пар валенок, 67 тонн шерсти, 400  тонн мяса, топленого масла и муки. Почти всё это - безвозмездно, не говоря уже о мёде, плодово-ягодных консервах и концентратах, перевязочных бинтах, целебных лекарственных травах и лекарствах национальной медицины, воске, смоле...

Из этого запаса Украине в 1944-м было подарено 30 тысяч коров. Именно с этого поголовья началось послевоенное возрождение украинского животноводства. В телеграмме Президиума Верховного Совета Украинской ССР Президиуму Малого Хурала Тувы отмечалось: "Украинский народ, как и все народы  СССР, глубоко ценит и никогда не забудет той помощи фронту и освобожденным районам, которую оказывают трудящиеся Тувинской народной республики..."
....
тут

Цитатане позволит создать монархию в её классическом смысле, а все остальное будет или флуд или блуд...

Когда то и в развал СССР не верили. И ещё много чему.

• +0.18 / 6

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49Так то, да. Мы, наверно о разном.

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49

 

 Ну такую дурь гонят с полным не пониманием предмета ... Так что бабушки на лавочке грамотнее рассуждают о том как пушка стреляет чем они о Боге и Монархе ...

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49Церковь и бог разное. Можно верить или не верить в бога,

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49

 

  Можно. 
  Но обязательно не приняв в сердце бога в миру будешь служить дъяволу больше или меньше ...  Вся кровавая суть революционного атеизма тому доказательство ...

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49как создателя и высшую власть.

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49

 

 Вот простой эксперимент? Попробуйте отказаться от Бога? 
 Начнём последовательно по пунктам :

1. Бог есть Любовь (с большой буквы)
   


2. Бог создал человека - Конкретно Вас - Любовь вашего отца к вашей матери и нет больше Бога чем в сердце любви матери к сыну ... 
   


3. Но  ...
   

...

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49Но тяга к справедливости останется не материальным критерием в жизни человека.
Император нужен тем, кто заботится о сохранении прежде всего личных материальных богатств. Духовные ценности в императорах не нуждаются.
Сталин отстаивал духовные ценности. Материальные, при всей их важности, значимости, фундамент, так же как и деньги и экономика, опора для развития духовных ценностей.

Без которых невозможно проводить государственную политику воспитания - формирования, закрепления системы ценностей.

Цитата: alexandivanov от 03.04.2024 21:09:49

 

...

• -0.13 / 6

Цитата: Kogani от 04.04.2024 18:59:04Ну такую дурь гонят с полным не пониманием предмета ...

Цитата: Kogani от 04.04.2024 18:59:04

 

У вас то полное понимание предмета.  Гонят самогон.  С вашей "любовью" к богу, вы его и за уничтожение Содома и Гоморры осуждаете наверно?

• +0.14 / 5

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07Без резни никак, доказано Романовыми, Рюриковичами, а про иноземные династии, я уж и не говорю.
А насчёт от кого власть, то уровень веры не позволяет и не позволит создать монархию в её классическом смысле, а все остальное будет или флуд, или блуд...
Сергей Черняховский: Ещё раз о реальной религиозности современной России

ЦитатаО парадоксах того, что можно назвать «религиозной картиной современной России», уже писалось («ВЦИОМ и правда о религиозности современной России»). 
....
В церковь стали ходить больше – верить в исходный постулат осталось столько же. И по-прежнему, даже из верящих в него в церковь ходят регулярно не более половины.

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07

 

Можно по разному относиться, к более чем, 1000-летней истории Отечества, Можно по разному относится к Творцу и Вере предков. Можно по разному относится к современному священноначалию и священству. Это дело лично каждого.
Только есть и то о чем не говорят. На чем хайповать бесполезно, поскольку "тихо и просто". Денег тоже не заработаешь. Молитва - есть разговор с Богом. О чем же говорят с Творцом православные и чего просят в таких диалогах?
Из утреннего домашнего правила (порядок прошений)
За живых:
И в пе́рвых помяни́ Це́рковь Твою́ Святу́ю, Собо́рную и Апо́стольскую, ...
Спаси́, Го́споди, и поми́луй Богохрани́мую страну́ на́шу, вла́сти и во́инство ея́, ...
….. (священноначалие и духовники)
Спаси́, Го́споди, и поми́луй роди́тели моя́ (имена их), бра́тию и се́стры, и сро́дники моя́ по пло́ти, и вся бли́жния ро́да моего́, и дру́ги, и да́руй им ...
…. (монашествующие)
Спаси́, Го́споди, и поми́луй ста́рцы и ю́ныя, ни́щия и сироты́ и вдови́цы, и су́щия в боле́зни и в печа́лех, беда́х же и ско́рбех, обстоя́ниих и плене́ниих, темни́цах же и заточе́ниих, изря́днее же в гоне́ниих, Тебе́ ра́ди и ве́ры правосла́вныя, от язы́к безбо́жных, от отсту́пник и от еретико́в, су́щия рабы́ Твоя́, …
…..
Спаси́, Го́споди, и поми́луй по́сланныя в слу́жбу, путеше́ствующия, отцы́ и бра́тию на́шу, и вся правосла́вныя христиа́ны.
…..
За усопшых:
….. (священноначалие и монашествующих)
Помяни́, Го́споди, ду́ши усо́пших рабо́в Твои́х, роди́телей мои́х (имена их), и всех сро́дников по пло́ти; и прости́ их вся согреше́ния во́льная и нево́льная, ...
Помяни́, Го́споди, и вся в наде́жди воскресе́ния и жи́зни ве́чныя усо́пшия, отцы́ и бра́тию на́шу, и се́стры, и зде лежа́щия и повсю́ду, правосла́вныя христиа́ны, и со святы́ми Твои́ми, иде́же присеща́ет свет лица́ Твоего́ ...
…..
"Бабки-замки-терема", кому надо, испрашиваются уже после и сугубо.
Так начинается день православного. Открываются храмы начинаются церковные службы. Там все тоже самое: Церковь - Страна (власти и воинство) - родители и сродники - и все, и вся … и т.д. за живых и усопших - соборные/коллективные прошения. (слово в слово)
ВСЕ. Иных прошений нет!!!
Солнышко совершает свое движение с Востока на Запад, от Камчатки до Калининграда. Когда одни православные просыпаются и встают на частную утреннюю молитву, потом (в зависимости от дня недели) идут в храмы на службу. Другие в это же время еще спят или только пробуждаются. Следующий часовой пояс, и уже проснувшиеся повторяют тоже самое….. и так, вслед за светилом до самых, до западных окраин…. С наступлением ночи когда миряне отходят ко сну. В монастырях продолжаются вечерние и ночные службы. Все тоже самое: Церковь - Страна (власти и воинство) - православные христиане - живые и усопшие и т.д. и т.д. за всех и за вся….
Изо дня в день, (службы частные, службы братские, службы соборные - чередуются круглосуточно), из года в год, из века в век …одно и тоже ... И диалогу этому уже более 10 веков.
Не надо злобствовать в эту сторону. Цифры и статистика, на этом поле, не имеют НИКАКОГО значения, измерение идет не по колличеству, а по полноте и качеству. (з-н "перехода колличества в качесто", если угодно) У православных, у мусульман, у буддистов и т.д. иная система понимания и измерений реальности.
Не то сегодня время …

При желании вся христианская космология и взаимоотношения: "человек-Бог", проверяется/моделируется "на коленке" ЛЮБЫМ желающим (здесь и сейчас), независимо от возраста, образования, начитанности и интеллекта.

• +0.09 / 4

Цитата: Pavel Saki от 04.04.2024 06:19:44Можно по разному относиться, к более чем, 1000-летней истории Отечества, Можно по разному относится к Творцу и Вере предков. Можно по разному относится к современному священноначалию и священству. Это дело лично каждого.
Только есть и то о чем не говорят. На чем хайповать бесполезно, поскольку "тихо и просто". Денег тоже не заработаешь. Молитва - есть разговор с Богом. О чем же говорят с Творцом православные и чего просят в таких диалогах?

Цитата: Pavel Saki от 04.04.2024 06:19:44

 

Так мы в каком смысле разговариваем, историческом? историко-политическом? политическом(пропагандистском)? или любуемся ЧСВ?
Если историческом, то ничего плохого особенного в резне и Рюриковичей и Романовых нет, "ибо другие времена, другие нравы", во всем мире аналогично было.
И монархия была на определенном историческом отрезке не просто прогрессивной формой правления, но и необходимой для прекращения феодальной раздробленности.
То же касается и капитализма, приход которого дал низам определенную степень свободы до этого ими невиданную, привел к НТП и промышленной революции.
Вот только на нынешнем этапе, когда говорят об монархии, то исключительно из-за ситуации описываемой "на безрыбье и рак рыба", ибо страх элит потерять свои права, сиречь личное бабло "заработанное непосильным  трудом" и попа-кресла, за гранью разумного, и это наглядно видно по современным США, да и у нас предложения о троне, имеют четко видимый подобный подтекст, я думаю что именно поэтому они и отвергаются ВВП, довольно брезгливо.
/
Конечно можно перейти в историко-политический подход и рассматривать историю, или в рамках классовой борьбы, или "плавного" перехода от императора к императору, или хрусту "французской булки", но во что это скатывается дальше?

• +0.28 / 10

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 19:13:14Так мы в каком смысле разговариваем, историческом? историко-политическом? политическом(пропагандистском)? или любуемся ЧСВ?
Если историческом, то ничего плохого особенного в резне и Рюриковичей и Романовых нет, "ибо другие времена, другие нравы", во всем мире аналогично было.
...
Вот только на нынешнем этапе, когда говорят об монархии, то исключительно из-за ситуации описываемой "на безрыбье и рак рыба", ибо страх элит потерять свои права, сиречь личное бабло "заработанное непосильным  трудом" и попа-кресла, за гранью разумного, и это наглядно видно по современным США, да и у нас предложения о троне, имеют четко видимый подобный подтекст, я думаю что именно поэтому они и отвергаются ВВП, довольно брезгливо.
...

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 19:13:14

 

А в каком ключе бы не разговаривали... все так или иначе упирается в непреодолимую преграду, т.н. - религию. Через этот предел, зде присутствующие защитники СССР, перейти не в состоянии. Вопрос власти (и монархия как частность) только эпизод. Примеры? Извольте (из уже озвученного):
 Зачем понадобилось молодому советскому правительству в 1918г извлекать из под спуда иконописца 15в. св. преп. Андрея Рублева и приравнивать его в великим деятелям социализма? ... и это не случайная ошибка-описка, государственная программа по собиранию, восстановлению и сохранению древнерусского наследия имела деятельное воплощение до 70-х годов, потом переход в стадию культурологического, бюрократического формализма. Это исторический вопрос?
 Как горстка большевиков в 1917г смогла взять, удержать, ЗАЩИТИТЬ, и развернуть советскую Власть повсеместн, "уйдя" от большой крови ГВ? (это к слову о "резне Рюриковичей и Романовых" (с): резня по русски - Иоанн Грозный за все время правления от 11 до 15тыс. загубленных человеческих душ. Все записаны в поминальные синодики, и поминаются по сей день в тех монастырях куда были переданы на исполнение и хранение. / резня по европейски - одна Варфоломеевская ночь - более 30 тыс. .. еретики не достойны и воспоминаний (?))  ... Вопрос историко-политический? Школьные штампы "низы не могли-верхи.../ просто подняли валяющуюся Власть...." - не устраивают никак, от слова "совсем".
.... и пр. пр. пр. 
Но самое веселое в том, что ВСЕ, зде присутствующие без исключения, защитники социалистической идеи/советской власти/СССР/ИВС и ВИЛ, являются такими же носителями "неизвекаемой" христианской (православной) "идеи", как и верующие в храмах. Сие куда отнести? Под историческое-не подходит, историко-политическое тоже, политическое(пропагандистское)? Запишем - "любуемся ЧСВ"...)))

• +0.09 / 4

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44Монархическая идея требует идеи религиозной, веры в то что власть от бога, а с этим у нас как то не очень....
И.В. Сталин имел власть от народа, и это если говорить честно, надо признать вне зависимости личного отношения к нему.
Был культ личности, именно потому что была личность, и народ это признал.

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44

 

"Глас народа - глас Божий" 
"Царево сердце в руке Божией" (Притч. 21:1)
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Рим.13:1)
А как эта власть будет именоваться: "вл.князь/царь/император/ предЦК/президент...." - какая разница...

• +0.04 / 2

Цитата: Pavel Saki от 02.04.2024 07:02:09А как эта власть будет именоваться: "вл.князь/царь/император/ предЦК/президент...." - какая разница...

Цитата: Pavel Saki от 02.04.2024 07:02:09

 

разницы нет, если не всматриваться в суть понятия

• +0.13 / 5

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2024 21:58:17разницы нет, если не всматриваться в суть понятия

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2024 21:58:17

 

добавьте: + смысл и + существо/содержание 
В соседней ветке речь о китайской космологии (в мифе), как бы призатухла. 
тем не менее именование "император Си" у всех сегодня на слуху, и уже воспринимается как само собой разумеющееся.
Никто особо не возмущается, КАК ТАК (?) генсек КПК,  глава военного совета КПК, председатель КНР .... - коммунист-император. (!?)
И это не метафора, и не абстракция.....суть-смысл-существо слитые воедино, уходят в высокое прошлое (китайского восприятия исторического времени), во времена "пяти первопредков/императоров" непосредственно в эпоху Шан-Инь, к ее пятому основателю  Шан-Ди  (желтый верховный предок/владыка/император) - обожествлен.
Самое интересное (пмсм) 
Си Цзиньпин - ПЯТЫЙ по счету коммунистический руководитель Китая:
первый - Мао Цзэдун, 
второй - Дэн Сяопин, 
третий - Цзян Цзэминь, 
четвертый - Ху Цзиньтао

• +0.09 / 3

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15В соседней ветке

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15

 

Эта ветка существует в рамках своей, уже мёртвой, мифологии. 
Она - странная и русофобская, но здесь можно разводить срач, который в других ветках - табу

• -0.13 / 26

Цитата: rat1111 от 03.04.2024 20:46:47Эта ветка существует в рамках своей, уже мёртвой, мифологии. 
Она - странная и русофобская, но здесь можно разводить срач, который в других ветках - табу

Цитата: rat1111 от 03.04.2024 20:46:47

 

Наконец то и до ребе доперло, что миф о "рыночной экономике" благополучно сдох. Не знаю, что в этом русофобского, но из Жмеринки это виднее, наверное.

• +0.33 / 13

Цитата: Привет! от 04.04.2024 16:17:13Не миф, а легенда. То что называется prophecy Рыночная Экономика будет, может не завтра, но будет.

Цитата: Привет! от 04.04.2024 16:17:13

 

Ой, как повеяло Огоньком 1988 года!!! Хоть противогаз надевай!

• +0.29 / 10

Цитата: Danilov71 от 04.04.2024 16:19:07Ой, как повеяло Огоньком 1988 года!!! Хоть противогаз надевай!

Цитата: Danilov71 от 04.04.2024 16:19:07

 

В 90-е уже вовсю смердело "рынком", со всеми его атрибутами: беспризорными, безработными, нищими на помойках, бандитами, киллерами и прочими "прелестями" капитаклизма - раздолье для желудочно неудовлетворенных крыс.

• +0.32 / 11

Цитата: Киреев от 04.04.2024 18:30:02В 90-е уже вовсю смердело "рынком", со всеми его атрибутами:

Цитата: Киреев от 04.04.2024 18:30:02

 

Так 90-е нам организовал не некий " рынок", а вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ

• -0.09 / 27

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22Так 90-е нам организовал не некий " рынок", а вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22

 

Точнее оборотни некогда с партийными и комсомольскими билетами, которые они публично сожгли, предав и КПСС и ВЛКСМ, под аплодисменты уверовавших в рынок и Запад....  Вы лично, как аплодировали, сильно или очень сильно?

• +0.33 / 13

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 20:28:53Точнее оборотни некогда с партийными и комсомольскими билетами, которые они публично сожгли, предав и КПСС и ВЛКСМ, под аплодисменты уверовавших в рынок и Запад....  Вы лично, как аплодировали, сильно или очень сильно?

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 20:28:53

 

Какая болезненная тема. Антисоветчики больше недели после ужасного теракта в Крокус Сити как язык проглотили и не показывались в этой теме. И тут вдруг такое оживление. Когда речь зашла об истоках их сегодняшнего благополучия и перспективах его лишится в будущем.
Diabolus est in singulis.

• +0.27 / 14

Цитата: Привет! от 04.04.2024 20:50:33Он хотел чтобы не было бедных, а вы хотите чтобы не было богатых.Идею высказывал еще Лао-цзы , сейчас его вспоминаем на другой ветке.

Цитата: Привет! от 04.04.2024 20:50:33

 

Мы хотим, чтобы люди богатели своим трудом, а не обманом и грабежом других людей. Разницу понимаете? Трудом, а не хитростью, наглостью и цинизмом. Вы поэтому так суетитесь и истошно кричите "держи вора", когда встает вопрос об источниках вашего богатства, потому что они не являются результатом честного труда. Поэтому и ищете любые оправдания воровству и лихоимству "новых русских".

• +0.33 / 11

Цитата: Рина от 05.04.2024 08:04:49Мы хотим, чтобы люди богатели своим трудом, а не обманом и грабежом других людей. Разницу понимаете? Трудом, а не хитростью, наглостью и цинизмом. Вы поэтому так суетитесь и истошно кричите "держи вора", когда встает вопрос об источниках вашего богатства, потому что они не являются результатом честного труда. Поэтому и ищете любые оправдания воровству и лихоимству "новых русских".

Цитата: Рина от 05.04.2024 08:04:49

 

Сталин был для честных людей

ЦитатаЕще в конце 1937 года Ильюшин пишет Сталину, просит освободить от огромной административной должности. Сталин вызвал к себе. Поздоровался и спокойно сказал:
– Ну, раз назначили, значит, надо работать. Вы человек не случайный, а очень подготовленный. Если вы будете уходить, другие будут уходить, я буду уходить, кто же станет управлять государством?
«Я вынужден был тогда отступить, – вспоминал Ильюшин. – Сталин при мне разорвал заявление, подержал бумажные лоскутки над корзиной и, хитро прищурившись, посмотрел на меня, как бы спрашивая: «Ну что, бросать?» И бросил в корзину».
....
Не каждый решится уйти сам с такого высокого государственного поста, но Ильюшин понимал, что никто не вспомнит, что он сделал как начальник Главка, а вот то, что он в это время создал Ил-2, узнает весь мир.
....
«19 августа 1941 года Сталин вызвал к себе наркома Шахурина, Ильюшина, главкома ВВС Жигарева, его заместителя Петрова и меня. Встретил нас посреди комнаты и, прежде чем объяснить, зачем вызвал, обратился к Ильюшину:
– На ваших самолетах хорошо воюют. Известно ли вам об этом? Летчики особенно хвалят штурмовик Ил-2. Какую вам дали премию за Ил-2? (Речь шла о первых Сталинских премиях, которые присуждались в марте 1941 года.)
Ильюшин ответил, что получил премию второй степени и очень благодарен правительству за это.
– Чего же благодарны? – сказал Сталин. – За эту машину вы заслуживаете премии первой степени. И, обращаясь к Шахурину, сказал:
– Нужно дать Ильюшину премию первой степени».
.....
В ту пору наш народ любил свою Родину и свою авиацию. Пчеловод, председатель колхоза из Куйбышевской области Иван Болотин за 225 тысяч рублей купил штурмовик.
– Хочется мне сегодня, товарищи дорогие, вспомнить наших предков Козьму Минина и Дмитрия Пожарского, – сказал по этому поводу Болотин. – Это они показали нам пример, отдали свое имущество на снаряжение русской рати.
Пчеловод впервые увидел настоящий самолет, когда купил его, и попросился слетать на месте стрелка.
– Если решать формально, – сказал летчик, – то нельзя. А если не формально, самолет-то ваш, вы хозяин, владелец транспортного средства, – и прокатил Болотина.
– Машина – первый сорт, – сказал он летчику, – так что купили мы в аккурат то, что нужно.
Штурмовик «Иван Болотин» сказал свое слово на Курской дуге и на других фронтах... Много самолетов было построено на средства рабочих, колхозников, писателей, артистов, даже детей...
Газеты публиковали письма Сталину и его ответы. Ильюшин внес деньги на строительство авиасоединения «Москва». А вот и ответ:
АВИАКОНСТРУКТОРУ ТОВ. ИЛЬЮШИНУ С.В.
Благодарю Вас, Сергей Владимирович, за заботу о воздушных силах Красной Армии.
Примите мой привет и благодарность Красной Армии.
И. СТАЛИН.
* * *
В начале 1942 года состоялась конференция фронтовых летчиков и техников штурмовых авиаполков. Летчики высказали свои предложения, проверенные в бою. Они писали даже Сталину.
В феврале 1942 года Сталин вызвал к себе Ильюшина:
– А ведь вы были правы.
– В чем, товарищ Сталин?
– А как же, это мы вас сбили с толку. Вы сделали двухместный штурмовик Ил-2, а мы, не разобравшись как следует, по настоянию некоторых легкомысленных советчиков заставили переделать его в одноместный. Истребителей у нас мало. Одноместные штурмовики требуют прикрытия и несут очень большие потери. Вот несколько двухместных показали себя хорошо, они себя обороняют. Нужно немедленно вернуться к двухместной машине! Делайте что хотите, но чтобы конвейер не остановился!
«Вернуться было уже трудно, – вспоминал Ильюшин. – Но нам удалось найти простое решение. Мы конвейер не остановили и перешли на машину двухместную».
Несколько дней работала бригада, в составе которой инженер-конструктор Анастасия Васильевна Советова сделала чертежи двухместного штурмовика, и Ильюшин доложил Сталину. Тут же было принято решение о запуске самолета в серийное производство.
....

там же

ЦитатаКакое же счастье, что в моем детстве была до сих пор ощущаемая трава летного поля и эти красивые самолеты!
...Начиная Ил-12, Ильюшин изучил зарубежную технику, американский опыт создания ДС-3.
«Надоело летать на «Дугласе», – говорил он, – пора создать свое». В ту пору многие склонялись к тому, чтобы переоборудовать в пассажирский самолет ермолаевский бомбардировщик Ер-2. Ильюшин начисто отверг эту идею. Он считал, что пассажир должен лететь с комфортом, а в фюзеляже Ер-2 стоять можно было только согнувшись...
Ильюшин уверен: пришло время других машин. И Сталину, размышлявшему о переделке бомбардировщика в пассажирский экспресс, он сказал:
– Хватит печь самолеты только для командированных, которые летают за счет государства! Нужна безотказная, надежная мирная лошадка специально для пассажиров.
В июне 1945 года Ил-12 был готов. Впервые на пассажирском самолете поставили носовое колесо, и после этого все машины пошли с колесом впереди. Ильюшин видел в будущем бетонные полосы, на которых посадка с таким шасси будет проще, и не нужны задние костыли, которые часто ломались...
Стоит упомянуть еще вот о чем. Во Франции, например, чтобы получить право спроектировать пассажирский самолет, конструкторское бюро должно пройти три этапа: 1) создание спортивных или сельскохозяйственных машин, 2) создание легких военных самолетов, 3) создание тяжелых военных самолетов. И только после этого можно подойти к вершине – конструированию пассажирских самолетов. Наверно, справедливо. Ильюшин заслужил это право. Позже, в 1969 году, он напишет в журнале «Авиация и космонавтика»:
«Следует сразу же заметить, что создать совершенный, признанный временем пассажирский самолет нисколько не легче, а пожалуй, сложнее, чем самолеты других назначений. Это становится ясным, если вспомнить, что к пассажирскому самолету предъявляются во многих отношениях повышенные требования, и число их все время возрастает».
Ильюшин считал, что при конструировании пассажирского самолета надо особо позаботиться о безопасности полетов, экономичности, долговечности, надежности, всепогодности и регулярности полетов, комфорте, минимальном шуме... Из всех этих параметров на первые места он ставил экономичность и надежность.
Стоимость одного тонно-километра полета на Ил-12 стала вдвое ниже, чем на Ли-2. А что касается надежности, и о ней надо было сказать, конечно, в самую первую очередь, то почему-то пассажиры всегда стремились летать на Илах...
Однако на Ил-12 были слабоваты моторы, ресурс их оказался невелик, да и навигационное оборудование оставляло желать лучшего.
Начальник Главного управления Гражданского воздушного флота генерал Байдуков пожаловался Сталину на недостатки Ил-12.
– А вы можете все это написать на бумаге, товарищ Байдуков? – спросил Сталин. Георгий Филлиппович написал. Сталин вызвал Ильюшина:
– А вы можете, товарищ Ильюшин, устранить недостатки, указанные товарищем Байдуковым?
Ильюшин прочитал написанное и ответил:
– Могу.
В частности, выяснилось, что вес машины увеличивало несусветное количество грязи...
/////
Летом 1952 года Ильюшин в последний раз побывал у Сталина. Вернулся задумчивый, в плохом настроении. Сидел, взявшись за голову. Сказал близким сослуживцам: «Какое несчастье... Какое горе для всех нас! Товарищ Сталин очень серьезно болен...»
Больше ничего не сказал. Что-то не то он заметил в Сталине.
Много он думал об этом человеке и высоко ценил его. Не оставил никаких записей, но порой говорил о нем с теми, с кем в минуты отдыха гулял в Петровском парке. Не всегда эти люди разделяли его взгляды, но таким он резал коротко: «Это был человек, который знал, чего хочет, и очень хороший организатор. Сталин избрал единственно верный путь, иначе бы мы стали зависимым государством».
В разговоре с одним из сотрудников о репрессиях Ильюшин заметил:
– Знаешь что, я тебе советую об этом не думать. Представь себе, что при Сталине возникло бы какое-нибудь ему сопротивление, ведь это была бы гражданская война, пролилась бы куда большая кровь, и немцы нас бы слопали. Самое главное – не терять единства в стране, как и в нашем КБ. Сталина окружали противники, он поначалу был в меньшинстве и, может, правильно сделал, что их всех смел? На Красной площади демонстрация, Троцкий на трибуне, Сталин на другой. Драка была серьезная. Конечно, было время, когда идешь на работу и не знаешь, тебя возьмут или нет. Но у Сталина была хорошая черта: он не любил всякую сволочь и очень любил Россию. Он был для честных. И воспитал надежных. Потому и побеждали.
...Когда думаешь о Сталине, понимаешь, сколько людей погибло зря, но посмотришь вокруг, что сегодня творится и кто пришел к власти...
Многие называют Ильюшина сталинистом. Что ж, это высокая честь. А у него и был один начальник – Сталин. Так считал Ильюшин.
/////

Не из-за помазания или принуждения считал Ильюшин считал Сталина своим начальником.

там же

Цитата"...Нынешние псевдодемократы сделали ставку на мещанство,.."

Для мещанства не означает под руководством мещанства. У которого личное выше общественного. Не было уравниловки при Сталине. Мещане, думающие о своем личном благе, только материальном интересе - личном богатстве, в руководстве не задерживались. Общество, а не только Сталин и партия с такими боролись.

• +0.17 / 6

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 20:28:53Точнее оборотни некогда с партийными и комсомольскими билетами

Цитата: AndreyK-AV от 04.04.2024 20:28:53

 

И как "оборотни" в столь массовом количестве появились на высших руководящих постах КПСС и ВЛКСМ? Марсиане на на боевых треножниках в Кремль телепортировали?

• -0.06 / 23

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22Так 90-е нам организовал не некий " рынок", а вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22

 

Враньё. 90-е нам организовали кривичи и древляне со скифами. Коричневые же верят, что люди не меняются, а политические пристрастия передаются половым путём.

• +0.34 / 12

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22Так 90-е нам организовал не некий " рынок", а вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22

 

Неужели? А в первых рядах организаторов был не самый конкретный "коммунист" Ельцын со своими подельниками Бурбулисом и Гайдаром?

А в дальнейшем организаторами были пришельцы с Нибиру, или тоже "вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ"?

Это вот первое, что попалось в Сети по "коммунистам" 90-х. Как много знакомых фамилий:

ЦитатаКОММУНИСТОВ СНОВА ОБВИНЯЮТ В РАЗВАЛЕ СССР, ПРИСОЕДИНЯЕМСЯ К ОБВИНЕНИЯМ!

Список членов КПСС, разваливших СССР и удобно устроившихся в условиях новой России:

Путин В.В., член КПСС с 1975 года.
Матвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.
Нарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.
Медведев Д.А., член КПСС с 1986 года
Иванов С.Б., член КПСС с 1973 года.
Шойгу С.К., член КПСС с 1979 года.
Лавров С.В., член КПСС с 1972 года.
Собянин С.С., член КПСС с 1986 года.
Чуров В.Е.,член КПСС с 1982 года.
Фрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.
Полтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.
Бортников А.В., член КПСС с 1975 года.
Степашин С.В., член КПСС с 1973 года.
Чайка Ю.Я, член КПСС с 1976 года.
Грызлов Б.В., член КПСС с 1971 года.
Астахов П.А., член КПСС с 1985 года.
Сечин И.И., член КПСС с 1990 года.
Чубайс А.Б., член КПСС с 1980 года.
Колокольцев В.А., член КПСС с 1982 года.
Улюкаев А.В., член КПСС с 1983 года.
Силуанов А.Г., член КПСС с 1989 года.
Володин В.В., член КПСС с 1985 года.
Сурков В.Ю., член КПСС с 1985 года.
Голикова Т.А., член КПСС с 1986 года.
Зорькин В.Д., член КПСС с 1970 года.
Лебедев В.М., член КПСС с 1968 года.
Тулеев А.Г., член КПСС с 1968 года.
Зубков В.А., член КПСС с 1967 года.

• +0.30 / 13

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22Так 90-е нам организовал не некий " рынок", а вполне конкретные КПСС и ВЛКСМ

Цитата: rat1111 от 04.04.2024 19:56:22

 

Если учесть, что организаторы 90-х вполне себе живы и продолжают входить в список Форбс, получается, что можно ожидать еще и не таких шуток от бывших коммунистов? 
Одна из последних: организовать неконтролируемый въезд в страну гастарбайтеров, чтобы сэкономить на ФОТ, а потом возмущаться терактом в "Крокусе".

• +0.29 / 10

Цитата: МОВ от 05.04.2024 11:22:50Если учесть, что организаторы 90-х вполне себе живы и продолжают входить в список Форбс, получается, что можно ожидать еще и не таких шуток от бывших коммунистов? 
Одна из последних: организовать неконтролируемый въезд в страну гастарбайтеров, чтобы сэкономить на ФОТ, а потом возмущаться терактом в "Крокусе".

Цитата: МОВ от 05.04.2024 11:22:50

 

Но виноваты Маркс, Ленин и Сталин?

ЦитатаКто-то верно сказал: если правильный человек проповедует неправильное учение оно становится правильным. Если неправильный человек проповедует правильное учение оно становится неправильным. - Привет!, Вчера в 19:15

• +0.15 / 5

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15В соседней ветке речь о китайской космологии (в мифе), как бы призатухла. 
тем не менее именование "император Си" у всех сегодня на слуху, и уже воспринимается как само собой разумеющееся.

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15

 

Охо-хо... )) Уже лет 15 назад предполагала, что нас, видимо, готовят к реставрации монархии.
Похоже, не ошибалась...
Забавная, конечно, перспектива. Этакий исторический пердимонокль...
.

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07А насчёт от кого власть, то уровень веры не позволяет и не позволит создать монархию в её классическом смысле, а все остальное будет или флуд, или блуд...

Цитата: AndreyK-AV от 03.04.2024 09:45:07

 

То, что сейчас происходит в инфополе (и не только нашем), мне кажется, можно назвать вычищением/очищением мозгов. 
От тех представлений и ценностей, что были привнесены в этот мир эпохой Просвещения.
Готовится пространство под новые (старые?) идеи... которые позволят власть имущим править без той суеты и нервотрепки, что порождались для них идеями народовластия, справедливости, социального равенства, прогресса и совершенствования человека.
.
При современных технологиях промывка мозгов населения и очищение их (от всего лишнего, с тз правящего класса) - дело, кмк, не столь сложное.
Я вот смотрю на контент основных программ ТВ и просто диву даюсь. Мне, как человеку, который видел и помнит, что снимали и показывали, скажем, 40-45 лет назад, разница видится просто оглушающей!  Но - знают ли об этой разнице те, кому 30 лет?..
Но, казалось бы, ладно - идиоты то или иное снимали! Но те, кто их, идиотов, плоды ставит в сетку вещания - тоже идиоты? Сомневаюсь...
.
К чему это все? К тому, что еще 50-100 лет процесса дебилизации населения и... оно поверит и в Бога... и в сакральность монархии...и тд.
А что касается тех, кто этому способствует... то они совершают преступление.
И не только против человечности. 
Против Вселенной! 
Которая миллиарды лет создавала на планете условия для возникновения жизни и эволюции разума.
На которые теперь корыстным, тупым и тщеславным элиткам, заинтересованным только в наличии рабов, начхать.
.
Их цель проста и очень дурно пахнет: сохранение возможности дальнейшего паразитирования.
И ради этого они пойдут на все!
Ибо ни честью, ни достоинством, ни разумом, ни совестью не обладают...(((
К чему они паразитам?

• +0.25 / 11

Цитата: Терра от 03.04.2024 21:07:43От тех представлений и ценностей, что были привнесены в этот мир эпохой Просвещения.

Цитата: Терра от 03.04.2024 21:07:43

 

мне кажется, что эта тема уже поднималась.
к сожалению не помню к каким пришли результатам.
но хочется напомнить, что скепсис ко всем плодам эпохи Просвещения-это мейнстрим русской филос. мысли.
разумеется за исключением великой филос. школы марксизма-ленинизма

https://culturolog.r…w/3598/68/
"под этим Просвещением кроется мелкое мещанское убожество, ужасающее вырожденство, бездарность и слепота сознания"

Эпоха Просвещения является важным рубежом в развитии философской и научной мысли, оказавшим огромное влияние на формирование современной культуры. В этот период происходил отказ от религиозного мировоззрения и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Как отмечает Е.А. Косминский: «Основным моментом идеологии Просвещения является вера в разум, стремление основываться на разуме как последнем и верховном авторитете. С этой точки зрения историография Просвещения подвергает полной переоценке все старые исторические ценности. Бог изгоняется из истории и сводится либо к философскому началу всех вещей, либо к понятию закономерности, – бога как создателя законов, которым подчиняется все в природе и обществе» [1, с.177]. Рационализм XVIII в. «стремится окончательно изгнать религию из человеческого мировоззрения» [1, с.180]. Характерной просветительной идеей является отрицание божественного откровения, в особенности это коснулось христианства, которое считалось первоисточником всяких ошибок и суеверий. Если не принимать во внимание материалистические и атеистические убеждения некоторых мыслителей данной эпохи, таких как Дидро, Гельвеций, Гольбах, большинство просветителей были последователями деизма, то есть не отвергали Бога как создателя, но исключали его из истории как активную действующую силу, его место занимает «Разум».

В эпоху Просвещения вселенная рассматривалась как поразительный механизм, который является действующей причиной, а не конечной. Бог, после создания вселенной, не вмешивается в её дальнейшее развитие и всемирную историю, человек же в конце пути не будет ни осуждён, ни вознаграждён Им за свои деяния.

Почему же А.Ф Лосев мало говорит об эпохе Просвещения вообще и о деятелях эпохи Просвещения в частности. И если говорит, то всегда в крайне негативных и даже уничижительных тонах. Приведем несколько пассажей из «Диалектики мифа», когда Лосев говорит о соединении мистики и логики (веры и знания) в неоплатонизме: «только не читавшие никогда Платона и Плотина сентиментальные дураки и вырожденцы–просветители видят здесь какие-то беспредметные «платонические» чувства, которым не свойственна никакая логика», – и о том же далее – «внутренне прогнившее духовное мещанство, и слепота, этот жалкий салонный блуд Вольтера и Дидро…» [2, с.137, с.331].

Отношение А.Ф. Лосева к эпохе Просвещения и к самим просветителям вытекает не только из его мировоззренческой позиции, которая, однако первична для понимания его творчества. Алексей Федорович Лосев – представитель традиции русской религиозной философии, наряду с В. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, С.Л. Франком, П.А. Флоренским и др. Целью его жизни и творчества было возвращение христианского миропонимания и Бога как живой и действующей силы. Достижение этой цели виделось Лосеву возможным через построение Абсолютной мифологии, историософии и объективно-символического персонализма – сущностных категорий его философии. Философию Лосева, как справедливо замечает А.А. Гравин: «не следует рассматривать в отрыве от восточно-христианских и неоплатонических оснований, которые, несомненно, составляют основу его мышления» [3, с.103]. Лосев определяет свою систему как «православно понятый неоплатонизм и энергийный символизм» [4, с.29]. Важно, отмечает А.А. Гравин, что восточно-христианская традиция опирается на антично-святоотеческую антропологию, которая не только персоналистична, но и ориентируется на необходимость духовной жизни [3, с.103]. Для Лосева вера неотрывна от духовной жизни, от жизни вообще, по Лосеву необходимо единство веры, знания и жизни, как телесно-энергийного воплощения того и другого.

Лосев исходит из неразрывной связи веры и разума – «вера, как того требует диалектика, не может осуществляться без знания и даже и есть само знание (или вид его), а знание не может осуществляться без веры и, в сущности своей, и есть не что иное, как вера (или вид ее). Вопреки относительной мифологии, выставляющей на первый план то веру без знания, то знание без веры, абсолютная мифология может избрать только один путь – признать одинаковую, совершенно равноправную ценность и веры и знания» [2, с.218].
.....

Иной же подход мы видим у просветителей. Так Для Вольтера же миф – глупость – «Можно было бы написать на эту тему целые тома, но все эти тома можно свести к двум словам: огромное большинство рода человеческого было и еще очень долго будет безумно и глупо. Но самые безумные, быть может, те, кто хотел найти смысл в этих нелепых сказках и кто хотел внести рассудок в сумасбродство» [цит по 1, с.183]. Эта позиция переносится Вольтером и на оценку направлений в культуре, искусстве и конкретных авторов. Так весьма нелестно отзывается Вольтер о Данте, Вергилии, готическом искусстве. Все средневековье для Вольтера – эпоха «мрака, невежества и фанатизма» [цит по 1, с.183].

....

Понимание личности, по Лосеву, возможно только через символ. Христианство, для Лосева, – это символизм. В христианстве символ есть тождество идеи и вещи в идее же. И это, по Лосеву, единственно возможный Символ. Всё остальнoе будет уже не-субстанциaльным воплощением символа в материи. Как мы уже писали ранее, для Лосева важнейшим моментом такого символа является апофатизм [6, 71]. Символизм Лосева – это единство сущности и ее выражения, явленного и сокрытого. Лосев говорит, что разъединяя апофатизм и символизм, мы получаем либо невыразимую сущность, агностицизм, «вещь в себе», которой не может коснуться ни один познавательный жест человеческого ума», отсюда – всё являющееся либо иллюзия, либо итог субъективизма, включая крайние формы солипсизма. Вторая возможность – позитивизм, для которого, по Лосеву, «всякое явление и есть само по себе сущность». По мысли Лосева именно символизм «спасает явление от субъективистического иллюзионизма и от слепого обожествления материи, утверждая, тем не менее, его онтологическую реальность, и только апофатизм спасает являющуюся сущность от агностического негативизма и от рационалистически-метафизического дуализма» [7, с.94]. Здесь мы видим лосевское неприятие позитивизма с его разрывом сущности и явления, и отказом от постижения первой в угоду второму [8, с.880]. Это неприятие коренится в христианском онтологизме философа. Именно этот разрыв в сочетании с антирелигиозной позицией приводит в эпоху Просвещения к отказу от метафизических вопросов, от поиска трансцендентных оснований и смыслов в истории. Вера в человеческий разум, понимаемый как рассудок, породила веру в прогресс, история с точки зрения просветителей движется по пути от мрака и невежества к торжеству рационализма и справедливости.

......

Очевидно, что периодом наиболее приближающем человека к Богу было христианское средневековье, а точнее традиция Дионисия Ареопагита, Ареопагитик, время с VI по XIVвека [10, с.329] эпоха максимального воплощения в истории принципов абсолютной мифологии, а Возрождение – это величайшая трагедия, с точки зрения Лосева. Это слом средневекового христианского мировоззрения, поворот в сторону от Бога. И эпоха Просвещения, как прямое продолжение и более того, усугубление, идей Возрождения – это один из типов (частных случаев) относительной мифологии. Самое главное зло здесь – разрушение живого мифологического миропонимания и символической сущности личности, акцентуация одних ее аспектов и подавление других, в ущерб целостности личностного бытия. Гипертрофия разума в ущерб вере оценивается Лосевым отрицательно. По Лосеву Бог для деятелей Просвещения только условная идея [2, с.261]. И философия Просвещения – это «философия условности. Подлинным мифом стала эта условность. И поэтому те реальные мифы, которыми жило человечество в течение тысячелетий, оказались условным и произвольным украшательством жизни, напудренным париком бытия» [2, с.485]. Лосев упрекает Просвещение в непонимании сущности средневековья, в упрощении и огрублении [2, с.137]. И если деятели Просвещения считали, что история движется из мрака средних веков к свету Разума, то для Лосева это было прямо противоположное движение. И даже признанные достижения Просвещения в понимании истории как всемирного, сложного и многогранного процесса, указание Вольтера «на необходимость изучения не только и не столько церковной и династической истории, но также экономической, культурной и политической истории в самом широком смысле слова» [1, с.202], не оценены Лосевым, так как для него история ценна не сама по себе, как нечто отдельное и независимое, а как важный эпизод общей драмы, возникший в результате грехопадения. Для Лосева важна «соотнесенность исторического процесса с над-историческим совершенством и вечностью, а не самый процесс истории во всей его самостоятельной и самодовлеющей гуще». Этот разрыв в эпоху Просвещения и порождает пристальное внимание к истории, историзм, так как «конкретнейшее бытие» для европейской мысли начиная с эпохи Возрождения, не «всеблаженная вечность…, но сама история и социальная жизнь…» [10, с. 338]

Однако и до Просвещения, и после него наблюдается отход от христианских ценностей, и по мнению Лосева Декарт и Кант, Фихте, которых он называет «выразителями европейского сатанизма» еще большие безбожники [2, с.262]. Их тоже бранит Лосев за механистический материализм, за абсолютизирование и обожествление человеческого «Я» [2, с.263]. Но им уделяется большое внимание, так, например, в «Очерках античного символизма и мифологии» – работе, в которой Лосев проговаривает ключевые для всей его системы мысли, но в тоже время не посвященной ни одному из выше названных авторов, Гегель упомянут на более чем на 50 страницах, Кант – на 19, Ницше – на 18, Шеллинг – на 24, Фихте – на 6, Декарт – на 5, а во Вольтер, Локк, Юм упомянуты по одному разу, Руссо, Дидро, Монтескье, Шефтсбери и другие деятели Просвещения – ни разу. Почему эти мыслители оказываются не важны для Лосева?

Можно начать с того, что Лосев отказывает деятелям Просвещения в какой бы то ни было глубине и оригинальности мысли, одаривая их более чем нелестными эпитетами: «под этим Просвещением кроется мелкое мещанское убожество, ужасающее вырожденство, бездарность и слепота сознания» [2, с.485]. И это важный момент, вызывающий столь резко-пренебрежительное отношение Лосева к Просвещению. Поверхностность, отсутствие глубины мысли, логики и анализа, отмечаемые многими критиками Просвещения, вызывают у Лосева особое неприятие. Просвещение обрезает личность до разума, понимаемого упрощенно, лишает реальности Бога, не делая, с точки зрения Лосева, никаких приращений. Немецкая же классическая философия, в лице «безбожников» Канта, Фихте, и «гениальнейшего философа мифологии» Шеллинга возвращает «утерянную со времени Средних веков» полноту субъекту и мифу, в тоже время углубляя самосознание личности [2, с.486]. А это принципиально и очень ценно для Лосева. Именно на этом пути происходит рождение личности. Лосев убежден, что только дойдя до последних глубин отпадения от Бога, что неразрывно связано с самопознанием и индивидуализмом, человек способен осознать необходимость обратного движения – собирания себя в Боге. Только познав всю глубину индивидуалистического одиночества и разорванности, человек сможет осознать необходимость возвращения к Богу, дающему полноту цельной жизни и тогда он увидит, что тьмы не существует, что всё есть свет, что всё есть Бог [2, с.370]. «… Христос говорит на кресте: «Боже мой, почто меня оставил?» А это было намерением Бога – довести человека до полного отпадения и оторванности его существа. Отпадения! Когда человек пройдёт через это – конец истории. Человека Бог проводит через этот предел, через это последнее отпадение, через полный мрак и ужас. И человек должен через всё пройти» [11, с.142]. С таким ощущением истории как трагедии у Лосева связано ощущение её как эсхатологии. Лосев видит ценность тех философских концепций и их авторов, которые углубили самосознание личности, пусть и уводя ее пока еще в сторону от Бога, но создавая условия для обратного движения. Поэтому безбожники – Кант, Фихте, Шеллинг, имеют для Лосева большую ценность нежели деятели Просвещения. Ничего в этом смысле не дало Просвещение, здесь, по Лосеву, одни потери, и никаких приращений – «XVIII век, эпоха подъема буржуазии, дал французских «философов» революции, которые оказываются пустыми салонными болтунами и верхоглядами, в сравнении с немецкими идеалистами…» [12, с.345-346].
..
Деятели Просвещения мало того, что не платоники, они просто не способны понять платонизм.

поэтому задумайтесь-может это Вы не в ногу шагаете, а не все остальные
а для остальных,так сказать, происходит возвращение к истокам.
Более того, для русской школы все негативные явления описанные вами, как раз и являются естественным развитием плодов гуманизма и просвещения.
отменяя Творца, все атрибуты теперь переносятся на человека.
либерализм и его метастазы-это закономерность этой линии
рассматривайте эпоху СССР как промеж. этап в этом направлении

• -0.07 / 10

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31скепсис ко всем плодам эпохи Просвещения-это мейнстрим русской филос. мысли.

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31

 

Не смешите...)

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31Лосев – представитель традиции русской религиозной философии. Целью его жизни и творчества было возвращение христианского миропонимания. 

Иной подход мы видим у просветителей. «Можно было бы написать на эту тему целые тома, но все эти тома можно свести к двум словам: огромное большинство рода человеческого было и еще очень долго будет безумно и глупо.» 
Вера в человеческий разум, понимаемый как рассудок, породила веру в прогресс, история с точки зрения просветителей движется по пути от мрака и невежества к торжеству рационализма и справедливости.

Лосев отказывает деятелям Просвещения в какой бы то ни было глубине и оригинальности мысли: «под этим Просвещением кроется мелкое мещанское убожество, ужасающее вырожденство, бездарность и слепота сознания». 
«XVIII век дал французских «философов» революции, которые оказываются пустыми салонными болтунами и верхоглядами…».

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31

 

Забавно.)) Для Вас что? Лосев - единственный свет в окошке?  Страшнее Лосева кошки зверя нет?
.

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31поэтому задумайтесь-может это Вы не в ногу шагаете, а не все остальные :)

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31

 

 Спасибо! Насмешили с утра!..)))
Предлагаете стройными рядами... вместе со всеми... на службу в храм? 
И - Вы себя "всеми" считаете?..)))
.
Да уж... выкрутасы истории! 
.

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31а для остальных,так сказать, происходит возвращение к истокам.
для русской школы все негативные явления описанные вами, как раз и являются естественным развитием плодов гуманизма и просвещения.
либерализм и его метастазы-это закономерность этой линии
рассматривайте эпоху СССР как промеж. этап в этом направлении

Цитата: repetitor от 04.04.2024 08:43:31

 

Уважаемый, я сама решу, что и КАК мне рассматривать!  
Это Вы в своих Америках командуйте, что думать людям! Вешая им лапшу на уши...
Понимаю - вы там привыкли помыкать своим населением... превращая их в дебильное стадо. Но здесь вам не тут! 
================
А вообще, конечно, Ваша позиция - еще один пример забавно-откровенный пример переформатирования сознания, которое пытаются осуществить в стране приспешники западных хозяев... заинтересованных в дебилизации населения.
Скоро, наверное, начну собирать коллекцию подобных перлов... новой методички.
Авось какому-нибудь новому Оруэллу пригодится.

• +0.27 / 10

Цитата: Терра от 03.04.2024 21:07:43Охо-хо... )) Уже лет 15 назад предполагала, что нас, видимо, готовят к реставрации монархии.
Похоже, не ошибалась...
Забавная, конечно, перспектива. Этакий исторический пердимонокль...

Цитата: Терра от 03.04.2024 21:07:43

 

ЕМНИП, в 2017 году Глава Крыма Аксенов уже выдвигал предложение о возврате к монархии в отношении ВВП. Мотивация была понятна: "Кто, если не ВВП поднимет с колен и спасет Россию, а для этого нужна твердая уверенность в завтрашнем дне" (в плане нахождения ВВП во власти). Энтузиазма у ВПР это предложение тогда не встретило.

Для такого действа нужно принятие новой Конституции, внятной национальной идеи, вокруг которой должен сплотиться народ, одновременно примирившись со своим бесправным по отношению к монархии положением, неминуемой бедностью и мн. др. Просто обьявить новоиспеченного монарха очередным "помазанником Божьим" у РПЦ уже вряд ли получится - предыдущий "помазанник" вон чего натворил...

Да и с престолонаследием что-то решать придется, а это опять лотерея: ладно, если наследник не хуже царя - батюшки, а если "на престоле сидеть годен, но стоять во главе России не способен"(с) - тогда как, снова "апоплексический удар табакеркой", или "февраль - октябрь 1917" или "сентябрь - октябрь 1993"?

• +0.31 / 11

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15И это не метафора, и не абстракция.....суть-смысл-существо слитые воедино, уходят в высокое прошлое (китайского восприятия исторического времени), во времена "пяти первопредков/императоров" непосредственно в эпоху Шан-Инь, к ее пятому основателю  Шан-Ди  (желтый верховный предок/владыка/император) - обожествлен.
Самое интересное (пмсм) 
Си Цзиньпин - ПЯТЫЙ по счету коммунистический руководитель Китая:
первый - Мао Цзэдун, 
второй - Дэн Сяопин, 
третий - Цзян Цзэминь, 
четвертый - Ху Цзиньтао

Цитата: Pavel Saki от 03.04.2024 08:18:15

 

В кавычках.  Император.  Молитвой императором не станешь. Кому уж что привидится.

 Единоначалие далеко не всегда связано с религиозной деятельностью отдельных членов общества, вроде уже давно. Смысла в помазании на должность руководителей общества - императоров и царей, нет. Помазание не отменит и не исключит ошибки, некомпетентность, предательство, преклонение "иностранщиной", не ради любви к человеку, а ради своего личного достатка, благосостояния, отстаивания своих привилегий. Приоритета своей личной комфортной жизни, над служением обществу руководителя.
Сталин служил обществу. Руководствовался интересами большинства. Служение обществу религиозный мотив православия? Но он не подразумевает необходимость руководителя в личном труде - материализма? Вера в то что руководитель сниспослан богом, не подразумевает необходимости самосовершенствования лучших человеческих качеств самим кандидатом. Его труда над собой. Сталин не был нетерпим к несогласным с его личным мнением. Споры и несогласие с его мнением вполне себе присутствовали. 
Вечные, нескончаемые, дебаты о правильности пути развития, губительны не менее, чем движение по ложному пути? Как долго могла "элита" общества выбирать путь развития? В 30-е годы прошлого века, в 80-е и 90-е? В  Или лучше было бы никуда не идти, в 90-е, а "законсервироваться"?

.

• +0.17 / 6

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44Монархическая идея требует идеи религиозной, веры в то что власть от бога, а с этим у нас как то не очень....

Цитата: AndreyK-AV от 01.04.2024 20:48:44

 

• +0.27 / 9