Очередной фото-фейк добровольных защитников аферы Аполлон

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.08.2025 11:19:31Атмосферы нет, а пик освещенности есть - когда Солнце на максимальном угле, в полдень. Хотя, в конкретном месте этот пик может приходиться и на другое время лунного дня. 

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: South от 23.08.2025 11:22:56Сам пошутил, сам посмеялся - клоуны.

• -0.03 / 4
• • 2
  • Флуд   2

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.08.2025 11:54:43Над Вами невозможно не смеяться. Даже если Вы не поняли написанное. 

• +0.06 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: South от 23.08.2025 09:52:27Если вы дошли до файлов, (мне лень заново проходить этот квест, а свои я уже удалил) открыв файл в фотошопе гляньте на его метаданные интересна дата создания файла и железо/софт на котором он сделан.

• +0.04 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: South от 23.08.2025 10:31:08По данной картинке есть еще пара вопросов.
1. Индус который ее рисовал, видел хоть раз посадочную ступень оставшуюся на луне отдельно от от всего ЛМ?
Почему ступень ширина которой даже с учетом лап больше высоты выглядит такой не пропорциональной.
2. Далее смотрим а куда на тени примыкают лапы ступени:


С какого треугольники поддержки примыкают к началу тени когда в реалии они примыкают к верху платформы.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: pmg от 23.08.2025 14:33:35На индийском сайте вместе с этим
RAW идет еще XML файл в котором почему то много ссылок на NASA. 

ЦитатаЦитата: pmg от 23.08.2025 15:47:52
 И индийцы не самые честные люди в мире,
однако подозревать их фальсификациях насколько я знаю пока нет никаких
оснований.

• +0.08 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: pmg от 23.08.2025 14:33:35Я не очень в этом разбираюсь но для RAW мета данные которые видит фотошоп такие:

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: South от 23.08.2025 15:19:42

ЦитатаЦитата: pmg от 23.08.2025 15:47:52
 И индийцы не самые честные люди в мире,
однако ..

1. потому что индийские космические программы, вышли из НАСА, спонсируются НАСА, и вся поддержка(софт, спутники навигация и прочие это НАСА) без НАСА индусы никто и звать их никак.
2. Я думаю по просьбе НАСА, сами или с их помощью, они дорисовали то что нужно, по тихому никак сие не объявляя ничего официально не подтверждая, ну кроме заштатной интернет конференции где это было упомянуто вскользь через пять месяцев после сделанных снимков(интересно что они делали пять месяцев), файлы запрятаны так что простому смертному никогда в голову не придет туда лезть, вы интересующийся темой долезли через 6 лет . И дальше это все существует на правах слухов и форумных баталий, даже в Вики нет упоминания о сделанных Чандрояном 2 фото Аполлонов.

• +0.04 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: South от 23.08.2025 15:30:21Открываете в фотошопе файл.
Нажимете Ctrl+Alt+Shift+I  либо идете по вкладкам: - Файл, сведения о файле.   Получаете вот такую картинку:


И там ходите по вкладкам, интересны Происхождение и данные камеры.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: pmg от 23.08.2025 15:37:57А почему следы тогда не нарисовали? Отсутствие следов и оборудования
скорее компрометирует НАСА чем присутствие какого  то посадочного модуля
подтверждает реальность Аполлона. А кроме того зачем это так глубоко
засовывать в свои базы данных что найти невозможно без подсказки? Если даже
сделали фейк под давлением "партнеров" из НАСА то это надо сделать легко
доступным. Все должны это видеть. Иначе зачем вообще это делать?

Как по мне так это пока больше похоже на реальное фото сайта А11, которое
запрятали поглубже что бы не быть инициатором скандала. С одной стороны есть
компромат который нельзя скрыть без потери репутации а с другой боятся
американцев.  По моему вполне логично.

• +0.04 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: pmg от 23.08.2025 15:37:57А почему следы тогда не нарисовали?

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: South от 23.08.2025 15:48:42Потому что их нет на НАСОВСКОМ фото. Засовывать нужно что бы обычные люди не долезли, и не вопрошали лишний раз, а те кому надо ход знают и вот, вы сказали, а защитничек от НАСА - а вот вам пожалуйста, и сказать вам в теории больше нечего.
Вы должны понимать что китайцы имеют  больше аппаратов у Луны и обследуют ее более тщательно, и уже давно должны были иметь такие фото, было бы правдой, резона ныкать их им нет, но видимо на китайских фото несколько другая картина и китайцы сие предъявят позже, когда сами до луны доберутся и что бы им не мешали сейчас помалкивают.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: pmg от 23.08.2025 15:52:27Возможно. 

Про камеру в XML  написано

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: South от 23.08.2025 15:19:42

ЦитатаЦитата: pmg от 23.08.2025 15:47:52
 И индийцы не самые честные люди в мире,
однако подозревать их фальсификациях насколько я знаю пока нет никаких
оснований.

1. потому что индийские космические программы, вышли из НАСА, спонсируются НАСА, и вся поддержка(софт, спутники навигация и прочие это НАСА) без НАСА индусы никто и звать их никак.
Ну а теперь подумайте стоит ли их подозревать, или нет.

• -0.06 / 6
• • 2
  • Флуд   4

Цитата: South от 23.08.2025 11:03:00Дядя, мы про Луну там нет атмосферы и нет пика освещенности, там два состояния светло и темно.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: South от 23.08.2025 10:31:08По данной картинке есть еще пара вопросов.
1. Индус который ее рисовал, видел хоть раз посадочную ступень оставшуюся на луне отдельно от от всего ЛМ?
Почему ступень ширина которой даже с учетом лап больше высоты выглядит такой не пропорциональной.
2. Далее смотрим а куда на тени примыкают лапы ступени:

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: JC от 23.08.2025 23:03:23Не вполне понятное заявление про два состояния - светло и темно. 
Ночью на небе часто видна неосвещенная Солнцем поверхность Луны.
Там светло или темно?

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: South от 24.08.2025 10:35:07А что вам не понятно? Атмосферы нет, рассеивания света нет по этому для условной точки пофиг в зените Солнце или над горизонтом на нее все равно будет попадать то же количество света. Светом отраженным от каких либо предметов: горы, Земля и прочее можно пренебречь, его влияние минимально по сравнению с прямым потоком света от Солнца.

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: South от 24.08.2025 10:35:07А что вам не понятно? Атмосферы нет, рассеивания света нет по этому для условной точки пофиг в зените Солнце или над горизонтом на нее все равно будет попадать то же количество света. Светом отраженным от каких либо предметов: горы, Земля и прочее можно пренебречь, его влияние минимально по сравнению с прямым потоком света от Солнца.

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: JC от 24.08.2025 11:33:49Можно пренебречь - ну, это кому как.
Я ночью на даче при полной Луне могу что-то делать при отсутствии иного освещения.

• +0.07 / 5
• • 4
  • 1