Очередной фото-фейк добровольных защитников аферы Аполлон

Цитата: Spiri от 27.08.2025 21:49:55Техник, Вы, вроде, не дурак, но, иногда, такую дурь пишете. Эти "фото", которые Вы тут демонстрируете, побывали, по крайней мере, в одном графическом редакторе. И на них появились посторонние объекты. Возможно что-то  исчезло. Не хотите же Вы сказать, что стрелочки - оригинальные лунные артефакты?

Побывали, и что?
Что могло исчезнуть, если ваш коллега как раз возмущается отсутствием следов? Следов было больше, но их потерли? Действительно дурь.

Ретушь на фотографиях определяется на раз. Если бы американцы занимались подрисовкой, их бы давно поймали за руку.

• -0.09 / 9
• • 3
  • 3
  • Флуд   3

Цитата: Модест Матвеевич от 27.08.2025 01:13:42Так у вас не снимок, а скрин, да еще обрезанный.
по ссылке:
https://lroc.im-ldi.com/images…YwJGwwJGgwможно посмотреть и скачать оригинальный файл, там все следы прекрасно видно.

На этом .com ничего официального нет и быть не может по определению. Рассматривать
только время терять. Мой скрин сделан с официального сайта, адрес которого
указан на фото. Покажите мне ВСЕ следы соответствующие опубликованной
НАСА схеме передвижения в окрестностях А-15 на этом официальном фото ЛРО.
На официальном сайте их нет. Хотя не так - их там не было еще пару лет назад.
Что там сейчас лежит понятия не имею. Впрочем особого значения это уже не имеет,
по крайней мере для меня.

Кстати фильм с анализом отсутствующими следов А15, который я думаю
многие из присутствующих видели на youtube, мне так и не удалось найти.
Потерли основательно. Впрочем я небольшой специалист по таким поискам. 
Возможно где то еще можно найти в архивах. Точное название и автора
к сожалению не помню, но спутать трудно. Там заставка в начале сделана
как в "бондиане", той которая про Джеймса Бонда конечно.

• +0.06 / 8
• • 5
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Technik от 27.08.2025 18:57:34Если НЕ ХОТЕТЬ видеть - так и не увидите. А если так? Тоже не видно?

Те кто рисовал эти следы ровера для наиболее наивной части населения
сами же себя и поймали за язык. Слой реголита покрывает всю поверхность Луны
поэтому следы в нем как и на пограничной КСП (контрольно-следовая полоса)
должны быть везде а не кое где. То что они видны кое где 100% доказывает их
поддельность.

Старое правило гласит что в процессе подделки улик самое главное что? Самое 
главное это не выйти на самого себя. Тут им это блестяще не удалось. А все потому
что  «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт»

• +0.03 / 7
• • 4
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 27.08.2025 23:04:21На этом .com ничего официального нет и быть не может по определению. Рассматривать
только время терять. Мой скрин сделан с официального сайта, адрес которого
указан на фото.

Вот как у вас мысль работает? 
На вашем скрине адрес quickmap.lroc адрес того, что привел я lroc.im почему "ваш" сайт официальный, а "мой" нет?
Я уж не говорю, что на каждой странице приведенного мной сайта написано конкретно следующее:
©2025 NASA/GSFC/LROC. School of Earth and Space Exploration, Arizona State University. All rights reserved. Terms of Use & Citation Policy.  

ЦитатаПокажите мне ВСЕ следы соответствующие опубликованной

Я сделал, что мог, привел вам официальный снимок со всеми следами. Все видят, что ваши заявления не соответствуют действительности. 
Но как показать его вам? Вы же можете запросто смотреть на один и тот же сайт и заявлять, что один официальный, а другой нет.

• -0.03 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: Модест Матвеевич от 28.08.2025 00:11:18Вот как у вас мысль работает? 
На вашем скрине адрес quickmap.lroc адрес того, что привел я lroc.im почему "ваш" сайт официальный, а "мой" нет?
Я уж не говорю, что на каждой странице приведенного мной сайта написано конкретно следующее:
©2025 NASA/GSFC/LROC. School of Earth and Space Exploration, Arizona State University. All rights reserved. Terms of Use & Citation Policy.  

ЦитатаПокажите мне ВСЕ следы соответствующие опубликованной

Я сделал, что мог, привел вам официальный снимок со всеми следами. Все видят, что ваши заявления не соответствуют действительности. 
Но как показать его вам? Вы же можете запросто смотреть на один и тот же сайт и заявлять, что один официальный, а другой нет.

1. Никак. Вам это не по силам. Однако могу дать бесплатный совет - излагайте
свои мнения независимо от чьего либо существования, в том числе моего. Если
это достаточно аргументировано скорее всего это будет услышано.

2. Конечно, ежу же понятно что это не "один и тот же сайт".  Хотя бы потому что
.com это в любом случае не asu.edu и тем более не nasa.gov.

Аналогичный случай был с Козьмой Прутковым, который всем советовал, что
"если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим".

3. Кроме того я же указал вам что скрин который вам так не нравится был сделан
несколько лет назад, как минимум в 2021г если не раньше, а не в 2025, который вы
здесь продвигаете как тот же. Это можно проверить по этой ссылке.

https://glav.su/forum/1/682/6197151#message6197151

Если это тот же самый сайт найдите ваши следы на моем фото 2021г. Отсутствие 
следов в 2021 автоматически опровергает их наличие там же в 2025, не так ли? 
Но не наоборот.  Все это по моему вполне логично и даже элементарно. Поэтому 
какие еще у вас могут быть претензии к моей хорошо продуманной и 
документированной позиции по данному вопросу мне непонятно.

• +0.10 / 10
• • 6
  • 2
  • Флуд   2

Цитата: pmg от 28.08.2025 01:23:162. Конечно, ежу же понятно что это не "один и тот же сайт".  Хотя бы потому что .com это в любом случае не asu.edu и тем более не nasa.gov.

Это один и тот же сайт. Вбейте в поиске адрес https://lroc.sese.asu.edu и он перенаправит на страницу https://lroc.im-ldi.com/ . Это новая, более продвинутая платформа для представления данных LROC, основное содержимое, включая изображения, интерактивные карты и архивы, теперь централизовано на нем, старый домен сохраняется для стабильности ссылок и узнаваемости, но перенаправляет пользователей на новую платформу.

Цитата: pmg от 28.08.2025 01:23:163. Кроме того я же указал вам что скрин который вам так не нравится был сделан несколько лет назад, как минимум в 2021г если не раньше, а не в 2025, который вы здесь продвигаете как тот же.

Мои скрины сделаны в 2019 году, можно проверить по метаданнымм файла. А снимок, размещенный на странице Follow the Tracks (внизу "тифф" под гигабайт весом) создан вообще в 2012 году. Так что следы присутствуют уже тогда, лет за 10 до всяких скринов.

• +0.02 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: pmg от 27.08.2025 23:04:21

Кстати фильм с анализом отсутствующими следов А15, который я думаю
многие из присутствующих видели на youtube, мне так и не удалось найти.
Потерли основательно. Впрочем я небольшой специалист по таким поискам. 
Возможно где то еще можно найти в архивах. Точное название и автора
к сожалению не помню, но спутать трудно. Там заставка в начале сделана
как в "бондиане", той которая про Джеймса Бонда конечно.

Фильм удалось найти. Автор австралийский астроном Jarrah White.

Это к тому что все поголовно "настоящие" ученые верят в реальность
Аполлона. Чем определяются "настоящие" от "ненастоящих" не ясно.
Разве что тем что те кто не верят в реальность Аполлона точно 
"ненастоящие". Ну а те кто верят или хотя бы предпочитают помалкивать
это "настоящие ученые". 

У Дж. Вайта имеется свой канал и десятки роликов про аферу Аполлон
на youtube. Довольно интересно. Хотя бы потому что с ним разговаривают
"настоящие" ученые НАСА из программ типа ЛРО. Интервью он публикует
на свое канале. Там они пытаются дать некоторые объяснения. Довольно
сомнительные впрочем. Однако можно посмотреть этим людям в лицо.

https://www.youtube.com/@WhiteJarrah  

Фильм про исчезающие следы астронавтов на Луне называется.

"MoonFaker: LRO at 25km, Dead Ends & No Fly Zones. PART 1"

https://www.youtube.com/watch?v=Qc2kijG8YdY

Если есть проблемы с анг. можно включить русские субтитры.

• +0.12 / 10
• • 7
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Maluta от 28.08.2025 12:56:59....

Мои скрины сделаны в 2019 году, можно проверить по метаданнымм файла.  ......

Какие нах метаданные? Одно то, что там стрелочки, указывает на редактирование файла. И кто гарантирует, что метаданные не редактировались?

• +0.07 / 8
• • 5
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 28.08.2025 01:23:16Поэтому 
какие еще у вас могут быть претензии к моей хорошо продуманной и 
документированной позиции по данному вопросу мне непонятно.

Претензии все те же, ваше пустобрехство. Вас просят обосновать собственные высказывания, вы этого не делаете.
Вы заявили, что на приведенном мною сайте " ничего официального нет и быть не может по определению".
На вопрос почему  "ваш" сайт официальный, а "мой" нет, вы ничего ответить не можете.

А сайт, тем не менее официальный, на него в один клик попадаешь вот с этого сайта:
https://science.nasa.gov/mission/lro/

Ну и давешнюю надпись " ©2025 NASA/GSFC/LROC. School of Earth and Space Exploration, Arizona State University. All rights reserved. Terms of Use & Citation Policy.  "
никто не отменял.

На все на это вам, ожидаемо, возразить нечего, вот вы и примолкли.

Цитата3. Кроме того я же указал вам что скрин который вам так не нравится был сделан
несколько лет назад, как минимум в 2021г если не раньше, а не в 2025, который вы
здесь продвигаете как тот же. Это можно проверить по этой ссылке.
https://glav.su/forum/1/682/6197151#message6197151
Если это тот же самый сайт найдите ваши следы на моем фото 2021г. Отсутствие 
следов в 2021 автоматически опровергает их наличие там же в 2025, не так ли? 
Но не наоборот.  Все это по моему вполне логично и даже элементарно.

Точно так же в один клик с сайта:
https://science.nasa.gov/mission/lro/
попадаешь и на  QuickMap, "простой в использовании, но мощный веб-интерфейс для просмотра лунных карт LRO", с которого и сделан ваш скрин. Кстати, не надо врать, что он мне не нравиться. 

Еще раз,  веб-интерфейс для просмотра лунных карт LRO. Карт, а не снимков. Вполне очевидно, что на снимке, использовавшемся для построения этих карт, детализация больше. Что мы и наблюдаем.
Следы надо искать на соответствующих снимках, а не на картах. Доступно?
А на снимках все следы есть.

• -0.06 / 8
• • 3
  • 1
  • Флуд   4

Цитата: Модест Матвеевич от 28.08.2025 13:40:59Претензии все те же, ваше пустобрехство. Вас просят обосновать собственные высказывания, вы этого не делаете.
Вы заявили, что на приведенном мною сайте " ничего официального нет и быть не может по определению".
На вопрос почему  "ваш" сайт официальный, а "мой" нет, вы ничего ответить не можете.

А сайт, тем не менее официальный, на него в один клик попадаешь вот с этого сайта:
https://science.nasa.gov/mission/lro/

На все на это вам, ожидаемо, возразить нечего, вот вы и примолкли.

 Кстати, не надо врать, что он мне не нравиться. 


Следы надо искать на соответствующих снимках, а не на картах. Доступно?
А на снимках все следы есть.

Что тут непонятного. Мой сайт официальный потому что принадлежит университету, 
т.е. организации имеющей репутацию и официальный статус, а ваш это .com неизвестно 
кому принадлежит, сегодня есть завтра нет, коммерческая организация которая 
интересуется только деньгами. Это важно. НАСА за них никакой ответственности не
не несет. Тут некоторые защитники успаривали что даже за фото на сайтах НАСА
размещенных добровольцами а не сотрудниками, НАСА никакой отвественности
не несет. А одним кликом можно перейти куда угодно. Это вообще ничего не значит.

Почему же нечего, я возразил. Вы эти возражения даже цитируете. Зачем так нагло врать,
что мне нечего возразить. Вам мои возражения не нравятся, но это уже совершенно другое
дело. Маленькая ложь рождает большое недоверия. Впрочем эта ваша ложь совсем даже
не маленькая и очень большая и наглая. Следите за своим языком - это ваш враг.

Оказывается мой снимок вам нравится но вы почему то даже после моих прямых напоминаний
не желаете именно его рассматривать. Ну и отлично если нравится найдите на на моем снимке
ЛРО обещанные вами ВСЕ следы, т.е. такие которые соответствуют официальной схеме
передвижений астронавтов. Следы кое-где,  иногда и порой не прокатят. Реголит на Луне есть
везде и следы на нем должны были остаться тоже везде и должны быть видные везде именно
при данном освещении. 

Разрешение на этих картах такое же как и на любых снимках ЛРО потому что потому что
сделано тем же спутником на том же оборудовании и с такого расстояния с которого точно
видны другие следы. Поскольку они видны, лучшего разрешения и детализации не требуется.
А освещение не играет тут никакой роли потому что видны другие следы причем во всех
направлениях. А это значит должны быть видны все оставленные следы согласно карте
передвижений. То что на одних снимках видны одни следы а на других снимках видны
другие которых нет на первых доказывает только одно - поддельность и тех и других. 
В этом отношении "мои" и "ваши" снимки ничем не отличаются.

Это возражение и весьма серьезное и хорошо документированное и не только мной
а и другими квалифицированными людьми, например тем же выше упомянутым
австралийским астрономом по имени Jarrah White. Посмотрите его фильм. Там много
каких следов нет причем не локально  У ЛМ а на протяжении многих километров поверхности
Луны покрытых слоем реголита на котором никакие следы скрыть просто невозможно.
Поэтому нравится вам это или не нравится Аполлон это фейк причем не в каких то
мелких деталях а целиком от начала до конца.

Можно даже документально доказать что они не только не высаживались но и никогда
не планировали это делать. Намерения трудно доказуемы, но в данном случае и это
можно сделать, причем легко.

• +0.12 / 10
• • 7
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 28.08.2025 15:34:12Что тут непонятного. Мой сайт официальный потому что принадлежит университету, 
т.е. организации имеющей репутацию и официальный статус, а ваш это .com неизвестно 
кому принадлежит, сегодня есть завтра нет, коммерческая организация которая 
интересуется только деньгами.

А ничего, что ваш "официальный принадлежащий университету сайт" сегодня перенаправляет всех на сайт https://quickmap.lroc.im-ldi.com/
с тем же самым контентом?

ЦитатаЭто важно. НАСА за них никакой ответственности не
не несет.

Еще раз. На "них" ведет прямая ссылка с официального сайта НАСА https://science.nasa.gov/mission/lro/, на "них", на каждой странице стоит клеймо  "©2025 NASA/GSFC/LROC. School of Earth and Space Exploration, Arizona State University. All rights reserved. Terms of Use & Citation Policy.  "
Спрашивается, вы не тупой? Не?

ЦитатаА одним кликом можно перейти куда угодно.

Врете разумеется, не куда угодно. На официальном сайте   https://science.nasa.gov/mission/lro/ специальная вкладка  Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) Moon gallery, которая ведет на приведенный мной сайт. Для примера, на сайт Елохова там ссылок нет.

ЦитатаТут некоторые защитники успаривали что даже за фото на сайтах НАСА
размещенных добровольцами а не сотрудниками, НАСА никакой отвественности
не несет. Это вообще ничего не значит.

При чем тут некоторые? За себя определитесь. Если вы не признаете официальным "мой" сайт, то "ваш" сайт такой же неофициальный. Подумаешь, какой-то университет, НАСА-то при чем? Такой же com и точно так же на него ведет ссылка с официального насовского сайта. Никакой разницы.
Здесь играем, здесь не играем. 

ЦитатаПочему же нечего, я возразил.

Врете. Ничего вы не возразили и вас в это ткнули.

ЦитатаОказывается мой снимок вам нравится но вы почему то даже после моих прямых напоминаний
не желаете именно его рассматривать.

Опять врете. Где он мне не нравится и где я не желаю его рассматривать?

ЦитатаНу и отлично если нравится найдите на на моем снимке
ЛРО обещанные вами ВСЕ следы, т.е. такие которые соответствуют официальной схеме
передвижений астронавтов.
Разрешение на этих картах такое же как и на любых снимках ЛРО потому что потому что
сделано тем же спутником на том же оборудовании и с такого расстояния с которого точно
видны другие следы.

Для начала докажите, что все снимки LRO одинаковы " потому что
сделано тем же спутником на том же оборудовании и с такого расстояния".

Я например слыхал, что орбита LRO сильно менялась. 

" В течение двух месячных периодов в прошлом году (2011) орбита LRO была понижена, так что пролёты над местами полётов «Аполлона» составляли всего 25–30 километров вместо обычных 50. "
https://lroc.im-ldi.com/images…YwJGwwJGgw

Поэтому разрешение, на обычной карте такое:


а на снимках мест посадки такое:

Совершенно одинаковое разрешение, ага.
И главный вопрос, нахрена пытаться что-то рассмотреть на карте, если это лучше видно на специальном снимке?

ЦитатаА это значит должны быть видны все оставленные следы согласно карте
передвижений.

Разумеется не значит. Мы выяснили, что разрешение карты и меньше разрешения снимков. Вполне естественно, что на них будет больше деталей. Следы могут быть невидны из-за характера грунта или, что вероятнее, рельефа. На ровной поверхности они лучше видны чем на склоне. 

ЦитатаЭто возражение и весьма серьезное и хорошо документированное и не только мной
а и другими квалифицированными людьми,

После всех ваших глупостей невозможно заподозрить в вам никакую квалификацию.

Цитатанапример тем же выше упомянутым
австралийским астрономом по имени Jarrah White.

С чего вы взяли, что он астроном? Это очередное пустобрехство?

ЦитатаПосмотрите его фильм.

Зачем? Фильм на любую тему может снять любой, в том числе и лже-астроном. Если в этом фильме есть какие-то аргументы, то приводите их со всеми необходимыми ссылками. Мы ищем следы аферы в действиях НАСЫ, а не в фантазиях австралийских жуликов.

ЦитатаМожно даже документально доказать что они не только не высаживались но и никогда
не планировали это делать. Намерения трудно доказуемы, но в данном случае и это
можно сделать, причем легко.

Угу. Это при том, что пока вы безуспешно "доказываете" что один сайт отличается от самого себя в плане официальности.

• -0.04 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Spiri от 27.08.2025 21:49:55Техник, Вы, вроде, не дурак, но, иногда, такую дурь пишете. Эти "фото", которые Вы тут демонстрируете, побывали, по крайней мере, в одном графическом редакторе. И на них появились посторонние объекты. Возможно что-то  исчезло. Не хотите же Вы сказать, что стрелочки - оригинальные лунные артефакты?

Чтобы нормально оценить представленные ув. Maluta фото, нужно кое-что иметь, а кое-чего не иметь.
Иметь прямые руки и всего лишь умение поработать с экспозицией исходного (от Maluta) фото и с увеличением их размера. И не иметь тупую убежденность в стиле одного местного профэссора, что все-все-все подделано.

И тогда на фото со всего лишь поправленной экспозицией и увеличенного размера разве что только щирый опровергун не увидит следов ровера - там, где они показаны стрелочками. Ему Заратустра не позволит.

Но вы же не такой, вы все прекрасно видите, но не можете не повыеживаться.

• +0.05 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Technik от 28.08.2025 21:20:24Чтобы нормально оценить представленные ув. Maluta фото, нужно кое-что иметь, а кое-чего не иметь.
Иметь прямые руки и всего лишь умение поработать с экспозицией исходного (от Maluta) фото и с увеличением их размера. И не иметь тупую убежденность в стиле одного местного профэссора, что все-все-все подделано.

И тогда на фото со всего лишь поправленной экспозицией и увеличенного размера разве что только щирый опровергун не увидит следов ровера - там, где они показаны стрелочками. Ему Заратустра не позволит.

Но вы же не такой, вы все прекрасно видите, но не можете не повыеживаться.

Техник, речь то про другое. Если кто то смог нарисовать стрелочки, то он, или другой, мог нарисовать и полосочки.... И выеживание тут не при чем. Вон у марсохода небо голубое кто то нарисовал

• +0.09 / 10
• • 7
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Spiri от 28.08.2025 23:42:10Техник, речь то про другое. Если кто то смог нарисовать стрелочки, то он, или другой, мог нарисовать и полосочки....

Мысль, что за 10 лет кто-нибудь из армии экспертов, работающих с этими фото, обратил бы внимание на редактирование изображения слишком сложна для конспирологов?

ЦитатаИ выеживание тут не при чем. Вон у марсохода небо голубое кто то нарисовал

Почитали бы хотя бы вики прежде чем позориться.

На заходе и на рассвете марсианское небо имеет розовато-красную окраску, но, когда Солнце садится или восходит, небо приобретает синий цвет. То есть на Марсе смена цветов происходит противоположно по сравнению с Землей.
цвет неба марса вики

• -0.13 / 9
• • 2
  • 7

Цитата: Модест Матвеевич от 28.08.2025 16:55:08


а на снимках мест посадки такое:


И главный вопрос, нахрена пытаться что-то рассмотреть на карте, если это лучше видно на специальном снимке?

Рассматривать весь ваш словесный понос никаких сил не хватит, да и желания нет.
Рассмотрим хотя бы ваш "главный вопрос". Вот ваше фото (хорошее) вот мое (плохое).
Ну рассмотрели дальше то что? Сформулируйте что из всего это по вашему следует?
Коротко, ясно и без словесного поноса.

• +0.04 / 7
• • 4
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Модест Матвеевич от 29.08.2025 00:05:21Мысль, что за 10 лет кто-нибудь из армии экспертов, работающих с этими фото, обратил бы внимание на редактирование изображения слишком сложна для конспирологов?

Мысль что фотография поддельного Рембранта всегда настоящая, не помещается в вашей голове?

• +0.03 / 8
• • 4
  • 2
  • Флуд   2

Цитата: Spiri от 28.08.2025 23:42:10Вон у марсохода небо голубое кто то нарисовал

Интенсивность рассеянного света в средах, частицы которой меньше длины волны проходящего света, обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны. Значит такая газовая среда для наблюдателя окрасится в оттенок синего цвета.
На Марсе по причине сильной разреженности атмосферы при стоящем высоко солнце эффект практически не заметен, потому как частиц на пути луча относительно мало. При низком солнце путь луча в атмосфере существенно увеличивается и небо приобретает синий оттенок.

• -0.01 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: pmg от 29.08.2025 00:38:05Рассматривать весь ваш словесный понос никаких сил не хватит, да и желания нет.

Вам в дискуссии "сели на лицо" и вам абсолютно нечего возразить, не отчаивайтесь, просто  назовите все аргумента оппонента словесным поносом. 
Аргументы, конечно, никуда не денутся, но хоть что-то скажете. 

ЦитатаРассмотрим хотя бы ваш "главный вопрос". Вот ваше фото (хорошее) вот мое (плохое).
Ну рассмотрели дальше то что? Сформулируйте что из всего это по вашему следует?
Коротко, ясно и без словесного поноса.

У меня все это предельно просто изложено постом выше. Если вы не способны понимать простые тексты, то куда лезете обсуждать относительно сложные вопросы?

• -0.05 / 9
• • 4
  • Флуд   5

Цитата: South от 29.08.2025 09:22:28Мысль что фотография поддельного Рембранта всегда настоящая, не помещается в вашей голове?

Это какая-то аналогия?
Попробуйте мысль развернуть, пока непонятно о чем вы вообще.

• -0.06 / 8
• • 3
  • Флуд   5

Цитата: Модест Матвеевич от 29.08.2025 09:49:10Вам в дискуссии "сели на лицо" и вам абсолютно нечего возразить, не отчаивайтесь, просто  назовите все аргумента оппонента словесным поносом. 

А что вы хотите от местных бандерлогов ? У них все возражения в конечном итоге сводятся к говну - обделался, словесный понос, помои...

• -0.11 / 10
• • 3
  • Флуд   7