А как же оно тикает?
11,305,479
15,067
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 12:37:56 |
Тред №607880
новая дискуссия Дискуссия 532
Уважаемые единомышленники. Где-то с месяц назад я запостил на эту ветку вопрос, который вызвал небольшую дискуссию, а именно: "будет ли излучать заряд, свободно движущийся в поле тяготения?". (Излучение за счет ускорения). Тогда все пришли к единому выводу - Заряд, движущийся по орбите, излучает, а падающий на Землю - нет.
С тех пор меня не покидало чувство, что здесь что-то не то. А именно: С математической точки зрения, движение по орбите и прямое падение ничем друг от друга не отличаются. Падение - это просто вырожденный случай эллиптической орбиты, когда малая полуось равна нулю.
Или вот так: если заряженная частица приближается к Земле, то она заранее "не знает", упадет ли она на Землю, или же комбинация скорости и прицельного параметра такова, что она обогнет планету и уйдет по гиперболе. Так где же граница между "будет излучать" и "не будет"?
Ув. Dobryаk привел ссылку на задачу из Ландафшица, из которой следует, что заряженный спутник на орбите должен излучать. Я потом изложил свои мысли, из которых (чисто из соображений размерности), следует, что падающий в поле тяготения заряд излучать не может. Так вот, моя гуманитарная логика подсказывает мне, что никакое свободное движение заряженной частицы в грав. поле не может вызвать ЭМ излучения.
С точки зрения стороннего наблюдателя - да, заряд будет двигаться с ускорением, и следовательно должен излучать. Но вот тот дедушка с густыми усами и хитрой улыбкой писал, что грав. поле имеет особую природу, и ускорение в нем отличается от всех других видов ускорений. Ну, говоря языком гуманитария - ускорение в грав. поле - это "ненастоящее" ускорение. Настоящее - это под действием ЭМ-поля. Ну в общем, мысль такова: ни заряженный спутник на орбите, ни падающий заряд излучать не будут. Ногами не бейте- я гуманитарий
С тех пор меня не покидало чувство, что здесь что-то не то. А именно: С математической точки зрения, движение по орбите и прямое падение ничем друг от друга не отличаются. Падение - это просто вырожденный случай эллиптической орбиты, когда малая полуось равна нулю.
Или вот так: если заряженная частица приближается к Земле, то она заранее "не знает", упадет ли она на Землю, или же комбинация скорости и прицельного параметра такова, что она обогнет планету и уйдет по гиперболе. Так где же граница между "будет излучать" и "не будет"?
Ув. Dobryаk привел ссылку на задачу из Ландафшица, из которой следует, что заряженный спутник на орбите должен излучать. Я потом изложил свои мысли, из которых (чисто из соображений размерности), следует, что падающий в поле тяготения заряд излучать не может. Так вот, моя гуманитарная логика подсказывает мне, что никакое свободное движение заряженной частицы в грав. поле не может вызвать ЭМ излучения.
С точки зрения стороннего наблюдателя - да, заряд будет двигаться с ускорением, и следовательно должен излучать. Но вот тот дедушка с густыми усами и хитрой улыбкой писал, что грав. поле имеет особую природу, и ускорение в нем отличается от всех других видов ускорений. Ну, говоря языком гуманитария - ускорение в грав. поле - это "ненастоящее" ускорение. Настоящее - это под действием ЭМ-поля. Ну в общем, мысль такова: ни заряженный спутник на орбите, ни падающий заряд излучать не будут. Ногами не бейте- я гуманитарий
ОТВЕТЫ (117)
|
Senya ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 12:49:23 |
Цитата: Монтёр от 25.08.2013 12:37:56
Из максимы, что вращающийся заряд должен излучать, родилась вся современная квантовая механика. Иначе получалось, что атомные орбитали нестабильны и мир не может существовать. Т.е. то, что излучать должен, никогда сомнению не подвергалось, добавилось лишь ограничение, что энергия должна излучаться единовременно и строго определенными порциями.
А вот дальше бред несведущего, физики-математики могут заткнуть глаза
Может быть при простом падении не будет излучения, потому что нет замкнутого цикла? Вот у нас в руках длинная веревка, и мы хотим пустить по ней волну. Резко дергаем конец в одну сторону, потом в другую - и побежала... А вот если просто дернуть в одном направлении, никакой волны не будет, вся накопленная энергия просто рассеется теплом или затратится на деформацию. Как и при падении на Землю заряженого спутника.
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 13:23:48 |
Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
Вы меня простите, но термин "вращающийся заряд", как и избитая картинка с орбитами электронов вокруг ядра - это из 5-го класса церковно-приходской школы. Даже мне, гуманитарию, ясно, что ничего там, в нашем понимании этого слова, не вращается.
Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
Если пустить "волну" по веревке - то ее свободный конец просто хлестанет по воздуху, куда и высадится вся энергия. Нет здесь никакой аналогии со спутником.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 17:34:22 |
Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
Излучать будет при любом ускоренном движении, за одной особенностью что спектр при нециклическом движении будет непрерывный а не парился дискретный
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 22:10:06 |
К этому выводу пришел не один я. Отмотайте ветку в район 370-х страниц, и Вы сами все увидите. Я не читал задачку из Ландафшица, на которую сослался Добряк. Боюсь, у меня на нее просто не хватит моего матаппарата.Мой тезис на сегодня таков - движение заряда в чисто гравитационном поле не способно вызвать электромагнитного излучения. Впрочем, есть исключения - если (геометрические) размеры пробного заряда таковы, что нельзя пренебрегать градиентом гр. поля на размерах самого заряда - то да, он будет излучать. То есть, если бы, например, Луна вдруг обрела электрический заряд - она бы излучала, и медленно падала на Землю. Потому что она довольно большая по размерам. Или, по-другому, если взять трос длиной, скажем, 100км, зарядить его, и отпустить вертикально падать на Землю, то он будет падать медленнее, чем такой же трос, но незаряженный. Прикол в том, что при этом верхние части троса станут двигаться в поле тяготения быстрее, чем им,в принципе, положено. И будут при этом излучать. Ну, в общем, моя заморочка такова - движение чисто пробной частицы в гравитационном поле, хоть и кажется со стороны ускоренным, не способно вызвать ЭМ-излучения зарядов.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 23:33:05 |
Цитата: Монтёр от 25.08.2013 22:10:06
Ну тогда за отсутствием возможности проверить вам придется поверить Ландау, который утверждает что чем бы не было вызвано ускоренное движение заряда, тем не менее это движение приведет к излучению электромагнитных воле....Впрочем дело ваше.
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 25 авг 2013 23:33:06 |
Цитата: Монтёр от 25.08.2013 22:10:06
Интенсивность излучения в самом простом случае зависит от квадрата ускорения заряда. Ускорение определяется величиной внешней силы и массой заряженного тела. Если заряд движется по круговой орбите вокруг центра гравитации с первой космической скоростью, то гравитационное ускорение компенсируется центробежным, в результате нуль. Нуль - результирующее ускорение, нуль - излучение. Это такой себе случай-исключение.
Свободно падающее на Землю заряженное тело будет излучать, терять энергию, тормозиться... вот, только какова величина этих потерь?
- Ускорение 10м/с2 - свободное падение,
- Заряд, пусть аж 1 Кулон, т.е. ~1019 нескомпенсированных электронов,
- Скорость света, ну, вы в курсе наверное..
Итого, мощность излучения на один электрон I ~ 10-38 * 102/1025 т.е ~ 10-61 Вт.
Для 1 Кулона будет аж 10-42 Ватт.
Это значит, что при таком ускорении, за 1042с кинетическая энергия тела уменьшится на 1 Дж.. Если вспомнить, что 1 год это порядка 3х107 секунд, то ваша падающая цепь сииииииильно затормозится.. даже падая все 14млрд лет жизни вселенной с таким ускорением и таким зарядом, эффект ее торможения излучением будет не наблюдаемым.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 00:47:41 |
ну коли уж стали пояснять, то не говорите явной ерунды. Во персвых при движение по круговой орбите усорение не равно 0 - ибо усорение равно нулю как слледует из принципа Галилея, только случае равномерного и прямолинейного движения. Во всех остальных случаях движение ускоренное...Далее центробежная сила - артефакт вращающейся системы координат и уравновешивается только в системе координат движущейся с круговой скоростью равной скорости вращения спутника. Если мы возьмем скорость вращения системы координат чуть больше или чуть меньше скорости вращения спутника ( а мы ее можем выбирать действительно любую, ибо от системы координат не дожны зависеть протекаюшие явления, и выбирается только из соображений удобства расчетов), то центробежная сила в новой вращающеся системе координат перестанет уравновешивать гравитационную, а ежели еще не приведи господи вспомним что круговая орбита таки вырожденный случай (множество меры 0), а в реальности все небесные тела движутся по эллипсам, то ваше посторение вообще теряет катится в неизвестные тартарары, ибо изменяется и мгновенные расстояния и скорости вращенияЦитата: rommel.ua от 25.08.2013 23:33:06
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 03:55:32 |
В том-то и дело, что для самого заряда, как и для любого другого тела, свободно движущегося в поле тяготения по любой траектории, ускорение равно нулю. Со стороны это, конечно, выглядит не так - берем камень, отпускаем его падать - и оба-на, через 3 секунды у него скорость уже больше 100км/ч. Но это для нас. Сам камень от этого "ускорения" ничего не почувствует. Кроме того случая, который я описывал выше - если его размеры большие настолько, что напряженность гр. поля в разных его частях различна. Скажете, каша у меня в голове?
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 08:15:43 |
Цитата: Монтёр от 26.08.2013 03:55:32
В классической механике в инерцильной системе координат не может быть свободно движущегося в поле тяготения тела - потому как либо тело движется своюодно либо на нее действует сила. А уравнения Максвелла и его решения в виде запаздывающего потенциала записываются именно с инерциальной СО...В неинерциальной их тоже можно записать но вероятно поправкт какие-то полезут-сейчас сходу не готов написать..
ЗЫ
Хотя подумав скажу что и решения записать несложно - обыкновенное векторное преобразование полученых...
да все сешалось в доме Облонских. Относительно излучения вам ответ уже дали - оно будет, но эффект его пренебрежительно мал...
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 09:26:55 |
Если это все так, тогда от "черных дыр", вблизи которых напряженность поля чудовищно огромна, должно "фонить" во всех диапазонах - просто от заряженных частиц, которые влетают в дыру, но еще не пересекли горизонт событий, и испытывают громадное ускорение. А такого излучения, насколько я знаю, нет.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 09:48:48 |
Цитата: Монтёр от 26.08.2013 09:26:55
Тут знаете как в старом анекдоте либо крестик снимите, либо трусы оденьте...Вы либо Ландацу Лифщица все таки попробуйте осилить либо не лезьте в крайне спекулятивные темы о гипотетических объеках под названием черные дыры ( для корректного рассмотрения которых требуется еще большая матподготовка чем для ландавшица)...
Рентгеновское излучение, вызванное ускорением материи в черных дырах при приближении к горизонту, есть как раз таки и есть и это единственный артефакт (наряду с имеющими джетами), по которому и постулируется существование ЧД в данной области.
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 13:43:35 |
С черной дырой я ступил, согласен. Они действительно излучают. Но тогда вопрос- а почему мы их не видим в оптическом диапазоне? Ведь если что-то, ускоряясь, доходит до рентгена или гаммы, оно просто обязано пройти и через стадию видимого света. То есть вокруг ЧД должно быть светящееся облако.Однако его нет. Из-за доплеровского смещения уходит в область более длинных волн, может быть? Все равно странно.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 14:29:32 |
Цитата: Монтёр от 26.08.2013 13:43:35
Скорее старина Доплер тут ни при чем. Камень, брошенный вверх, замедляется. Квант света замедлиться не может, но все равно теряет энергию (а значит частоту). От жесткой гаммы, когда она вырвется наконец из из зоны вблизи горизонта событий, может остаться хорошо если КВ-радио.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 23:06:51 |
Цитата: Монтёр от 26.08.2013 09:26:55
А его практически и не должно быть.
Рассуждаю на уровне домохозяйки (на большее не претендую).
Берём классическую чёрную дыру (которая образовалась в результате деградации звезды).
Диаметр 10 – 30 км.
ТО чудеса происходят на тройном диаметре ЧД, т.е. берём, для ровности, 100 км.
Площадь (прицельный параметр), соответственно 8000 км2.
Удельная плотность вещества окружающего пространства (на примере Солнечной системы) – 10-20 кг/ м3 – 10-11 кг/км3.
Скорость ЧД относительно центра галактики (опять же берём Солнце) = 200 км/с.
Объём пространства через которое проходит ЧД в секунду - 8000*200 = 1,6*106 км3, следовательно масса вещества, заглатываемое ЧД = 1,6*106 * 10-11 = 1,6*10-5 кг/с, или по Эйнштейну, переводя в энергию - mc2= 1,4*1012 Дж = 350 т ТНТ каждую секунду.
Цифра конечно впечатляющая, но по космическим масштабам, ничто.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 23:17:27 |
Цитата: ДядяВася от 26.08.2013 23:06:51
В рентгене бы тоже ее не было видно....Аккрецию вместе с джетами хорошо видно либо в массивных и свехмассивных ЧД , либо при аккреции вещества звезды-компаньона из системы двойных звезд
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 01:19:17 |
Цитата: ДядяВася от 26.08.2013 23:06:51
Хороший расчет, но сечение захвата, я думаю, превышает эти 100км или 8000 км2 на много порядков.
Вообще-то, ИМХО излучение в результате аккретации - эффект чисто механический. В газе возникает трение, и одновременно с повышением давления он разогревается до безумных температур, и излучает. А одиночный заряд в грав. поле, опять же ИМХО, излучать не должен.
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 06:18:29 |
Цитата: Монтёр от 27.08.2013 01:19:17
Что вы понимаете под захватом?
Что некое тело, бороздя просторы вселенной, нечаянно попадет в гравитационное поле ЧД, и ррр-раз! оказывается на орбите этой ЧД.
По-моему, без фокусов ТО такого не получится. По обычной механике, тело, падая в гравитационном поле звезды, получает кинетическую энергию. И пока оно долетит до окрестностей, скорость возрастет до второй космической, и то только в том случае, если тело начало падать из состояния покоя.
Короче, в обычном гравитационном поле тело пролетит мимо. Если не попадет точно в лоб.
А фокусы ОТО - это те самые 100 км. в диаметре А дальше - поле ЧД ничем не отличается от остальных гравитирующих тел Вселенной
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 08:20:23 |
Цитата: Yura_L от 27.08.2013 06:18:29
Еще Лаплас выдвигая гипотезу о ЧД делало предложение что вторая космическая скорость ее равна скорости света - поэтому свет не может вылететь из ЧД...А ежели вас интересует решение кеплеровой задачи в пространстве Шварцшильда зайдите в вику - там все расписано... захват осуществляется при при соотношении \sqrt(3)....И это все не учитывая излучения
Задача Кеплера в общей теории относительности
Ссылка
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 11:08:14 |
Тут утверждается, что захват возможен на расстоянии, на много порядков больше радиуса ЧД.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 11:30:52 |
Цитата: Yura_L от 27.08.2013 11:08:14
В изначальном расчете радиус Шварцшильда 10-30 км, а радиус захвата 100 км то есть в 3 раза, а оказалось что в \sqrt(3) - вполне допустимо
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 12:23:17 |
А если кто-то окажется на круговой орбите на расстоянии 150 млн км от ЧД с массой, равной Солнечной, что тогда будет? Как раз тут "на много порядков"...
Я подозреваю, что все будет точно также, как с нашей планетой. Даже прецессии орбиты вряд ли можно обнаружить.
То есть всякие захваты и прочее - это только в непосредственной близости от ЧД.
Когда предполагалось, что радиус захвата 100 км, эта цифра взята даже с запасом, при этом было показано, что количество вещества, падающего в ЧД, чрезвычайно мало.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 14:12:27 |
Цитата: Yura_L от 27.08.2013 12:23:17
Интересно, какого цвета будут звезды, если стоять на поверхности "черной дыры"?
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 20:21:31 |
Цитата: Yura_L от 27.08.2013 06:18:29
Да, именно так. Если у каких-то частиц межзвездного газа комбинация относительной (к ЧД) скорости и прицельного параметра окажется такой, что они притянутся к ней, (а некоторые вообще сразу упадут) и будут вращаться по эллипсу - то произойдет это самое - они будут сближаться, уплотняться, разогреваться и излучать. И сечение захвата в этом случае - оно, конечно, не 100км. Намного больше, как я уже написал по-гуманитарному - на много порядков.
Цитата: Yura_L от 27.08.2013 06:18:29
Откуда эти 100км?
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 27 авг 2013 20:33:13 |
Цитата: Монтёр от 27.08.2013 20:21:31
Из расчетов, которые я правда тоже не понимаю. Смысл в том, что устойчивые орбиты возможны лишь с радиусом больше трех радиусов сферы Шварцшильда. Если двигаясь по самому что ни на есть вытянутому эллипсу тело хотя бы в перигее подходит чуть ближе - в конце концов будет захвачено. Ну а 30 км - радиус черной дыры с массой несколько солнечных. Умножаем на 3 - примерно 100 км.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 11:04:20 |
Ну, не стоит придираться к словам..
Если что-то стабильно летает на геостационаре, значит действие гравитации скомпенсировано центробежкой, или нет?
Именно этот случай я привел в качестве исключения, хотя может не вполне ясно выразился.. А выбор СК никак не может отменить тот факт, что первая космическая скорость позволяет не падать на ЗемлюВ реальности тела, действительно, движутся сложнее. А особый случай, - он и есть особый, что я и отметил специально в исходном посте.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 11:51:25 |
Цитата: rommel.ua от 26.08.2013 11:04:20
ЦитатаНет. В ИСО нет ни цетроюежной ни корриолисовой силлы
Если что-то стабильно летает на геостационаре, значит действие гравитации скомпенсировано центробежкой, или нет?
ЦитатаНе позволяет падать на землю законы физики - а именно закон сохранения момента
Именно этот случай я привел в качестве исключения, хотя может не вполне ясно выразился.. А выбор СК никак не может отменить тот факт, что первая космическая скорость позволяет не падать на Землю
Цитата
В реальности тела, действительно, движутся сложнее. А особый случай, - он и есть особый, что я и отметил специально в исходном посте.
В 0 приближении это эллипс ибо как я уже пояснил окружности занимают множество меры 0 ( в начальных условиях кеплеровой задачи).Именно ввиду этого факта ллето в южном полушарии чутка длинее чем в северном
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 14:29:13 |
Знаете, вы мне напоминаете одного моего преподавателя физики, который поднимал скандал, если букву Ё в слове лёд писали как Е...
Какая, нахрен, в данном случае разница, как вы опишете то, что на станции МКС царит невесомость, хотя она и болтается в поле тяжести земли? Сохранение импульса тут значит только то, что
dp/dt=m*a=0 => a=0 и в это идеальном случае излучать заряд не будет, о чем я и сказал ранее.
Но, т.к. последнее слово, конечно же, должно быть за вами, давайте, укажите на мое непонимание глубины глубин...
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2013 17:32:07 |
Цитата: rommel.ua от 26.08.2013 14:29:13
уважаемый мне как бы уже надоело вам открывать прописные истины из учебника физики 8 класса, об инерциальных системах отчета....А затем уж будем разговаривать об излучении.
PS
и еще вам по секрету скажу в написанном вами дифференциальном уравнении стоят с обоих сторон векторы, а не скаляры - а то получится как в посте Юрия Аниина в январе этого года о его приеме экзамена по общей физике на ФИВТе МФТИ
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 31 авг 2013 13:25:06 |
Цитата: rommel.ua от 26.08.2013 14:29:13
У Вашего оппонента речь шла о сохранении момента импульса ... И это действительно то, что не дает телу падать на центр притяжения.
Что касается излучения, то когда электрон "не чувствует" никаких ускорений и двигается, как "ему кажется" свободно, тогда он и не излучает.
А может излучение ускоренно движущегося электрона -- это всего лишь "стружка" из окружающего "материала", вылетающая из под него в процессе ускорения:-) Или -- сам же электрон ускориться не может, значит его что-то разгоняет/ тормозит. Вот этот фактор в процессе и излучает.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 31 авг 2013 21:58:03 |
Цитата: adolfus от 31.08.2013 13:25:06
Если силы, действующие на тело скомпенсированы, на чем я акцентировал внимание, то результирующие ускорения равны нулю, о чем я дважды написал оппоненту. А как вы будете описывать эту ситуацию, через моменты или еще как-то - это уже нюансы.
В итоге заряд, стабильно болтающийся на геостационаре излучать не будет. Но, оппонент пытался что-то мне доказать опровергая этот мой тезис..
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 31 авг 2013 23:37:29 |
Цитата: rommel.ua от 31.08.2013 21:58:03
на что вам дважды- нет уже трижды было предложено вспомнить принцип Галилея или его аналоги...Но вы по прежнему рассказываете басни про уравновешенные силы
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 03:51:17 |
Цитата: rommel.ua от 31.08.2013 21:58:03
Согласно классической электродинамике в пространстве вокруг заряда существует эм-поле. Оно периодически меняется вместе с движением заряда по орбите. Период изменения поля равен орбитальному периоду. Просто это будет очень длинноволновое излучение. Для заряда на низкой орбите для длины волны получается что-то порядка полутора миллиардов километров.
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 09:33:34 |
Цитата: rommel.ua от 31.08.2013 21:58:03
При движении по окружности силы скомпенсированы, но ускорение-то есть! И это ускорение свободного падения. Просто ускорение направлено ортогонально вектору скорости. Тут надо смотреть не модуль, а сам вектор.Модуль меняться не будет, поскольку трансверсальная составляющая равна нулю, но сам вектор - меняется.
Теперь про излучение. Пусть электрон движется по окружности, и силы скомпенсированы. Разницы нет, крутится он вокруг Земли или вокруг еще чего-нибудь.
А мы наблюдаем за этим вращением со стороны, желательно с ребра. Этот электрон, двигаясь по окружности, то приближается к нам, то удаляется. Напряженность эл. поля будет меняться? Обязательно, и по синусоиде. А согласно Максвеллу, при этом обязательно начнут распространяться электромагнитные волны.
Вспомним, с чего начался сыр-бор про квантовую механику? А с того, что электрон, крутясь вокруг ядра, почему-то ничего не излучает, вопреки всей электродинамике.
|
|
москвич ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 11:01:37 |
Цитата: Yura_L от 01.09.2013 09:33:34
Ваше первое утверждение противоречит 2-му закону сэра И.Ньютона!
С остальным я полностью согласен.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 11:27:05 |
А может, она неправильная?Цитата: Yura_L от 01.09.2013 09:33:34
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 08:38:16 |
Цитата: adolfus от 31.08.2013 13:25:06
Вот именно. При движении в гр. поле электрон, или вообще любая частица, не "чувствует" вообще никакого ускорения. И движется он при этом действительно свободно. С точки зрения стороннего наблюдателя - да, он движется с ускорением. Но на самом деле это ускорение мнимое.
Действие грав. поля в этом смысле сильно отличается от электромагнитного взаимодействия. Если мы толкаем заряд рукой, или поворачиваем его траекторию в ускорителе с помощью электромагнитов - это и есть настоящее ускорение под действием ЭМ-поля, и при этом будет излучение. А при движении только под действием гравитации - никакого излучения не будет.
Оно ведь особое, это гравитационное взаимодействие. Изменяет структуру самого пространства. До сих пор даже скорость его распространения не измерили. Для сравнения - скорость распространения ЭМ-волн можно измерить в школьной лаборатории.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 10:59:18 |
Уважаемый для вас тоже в третий раз повторю - не машайте бебеля с бабелем, а бабеля с кабелем...Читайте - ландау том 2 , главы свяяязаннык с электромагетизмом, и да откроется вам счастье...Цитата: Монтёр от 01.09.2013 08:38:16
Цитата
Действие грав. поля в этом смысле сильно отличается от электромагнитного взаимодействия. Если мы толкаем заряд рукой, или поворачиваем его траекторию в ускорителе с помощью электромагнитов - это и есть настоящее ускорение под действием ЭМ-поля, и при этом будет излучение. А при движении только под действием гравитации - никакого излучения не будет.
Оно ведь особое, это гравитационное взаимодействие. Изменяет структуру самого пространства. До сих пор даже скорость его распространения не измерили. Для сравнения - скорость распространения ЭМ-волн можно измерить в школьной лаборатории.
|
|
Монтёр ( Слушатель ) |
| 01 сен 2013 12:27:44 |
Я переводчик русский - немецкий по специальности, но с некоторых пор, увлекаюсь, по мере возможностей, математикой и физикой. Ландафшица 2-й том я сейчас не осилю, матаппарат у этих старичков уж сильно крутой.
По делу - будет ли одиночный заряд при движении в поле гравитационного тяготения излучать или нет?? Ваше мнение.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 06 сен 2013 00:10:43 |
А с чего вы решили что ускорение у низ будет одинаковое - сила реакции одинаковые, а массы разные, значит и соответственно ускорения разные.Цитата: Монтёр от 05.09.2013 21:01:36
Цитатавсе нормальненько стыкуется
Но при этом более тяжелый заряд будет терять на метр пройденного пути больше потенциальной энергии. Нестыковка.
ЦитатаЯ Вам с самого начала сказал где находится однозначный ответ - вона главный модератор форума тремя постами ранее отправил в то же место, но вы говорите что чтение подобной литературы выше ваших возможностей и чнова начинаете флуд...Кстати 30 страниц здесь опять же из-за того, что некоторые подзабыли вероятно на чем базируется нбютонова денамика и максвеллова электродинамика.
Обсуждение этого "вопроса, имеющего однозначное решение", длится уже 30 страниц. И до сих пор однозначного вывода нет.
Цитата
Кстати, ваша формулировка - "десятки порядков" весьма смелая. Я хоть и гуманитарий сейчас, но в свое время отпахал аж 11 лет разрабом-электронщиком. И что такое хотя бы 10 порядков - весьма отчетливо себе представляю.
Я рад за вас ...Теперь откройте Ландау-Лифшица параграф 67 "Дипольное излучение" .Формула 67.9. Подставьте параметры вашей задачи и получите ответ...
А когда вы ответ получите вспомните, что один из чуствительнейших приборов на свете это человеческий глаз, который способен видеть в абсолютной темноте отдельнные фотоны. То есть предел чувствительности современныз приборов где-то 10^-19-10^-18 Дж. поделив этот предел на полученный результат - легко и непрнкжденно оцените сколько кругов на орбите нужно нарезать электрону, что бы всего синхротронного излучения хватило на обноружение человеческим глазом