Тред №763355

Цитата: DeC от 02.07.2014 11:26:35
Совбез РФ: Россия смогла встать на ноги, гегемония США на мировой арене завершилась
Гегемония США на мировой арене завершилась, и теперь нужно садиться за стол переговоров по итогам «холодной войны», заявил заместитель секретаря Совета безопасности РФ Евгений Лукьянов.
02 июля 2014, 10:45

«Гегемония США на мировой арене подошла к концу, с чем в Вашингтоне, конечно же, согласиться не могут. Но нужно садиться и договариваться по итогам «холодной войны», - сказал Лукьянов.

По его словам, должен быть глобальный конгресс, который соберёт всех ключевых игроков, передаёт РИА Новости.

«Сейчас другой организации для такой задачи, кроме ООН и Совбеза ООН, в мире не существует», - заявил Лукьянов. В противном случае, отметил он, нет правил игры, нет договорённостей. А они будут нарушаться особенно тогда, когда нет чётких обязательств.

«И тогда мир будет становиться всё менее и менее управляемым и более хаотичным», - сказал замсекретаря Совбеза РФ.

Он подчеркнул, что сейчас на мировой арене появились новые центры силы, в том числе это страны, входящие в объединение БРИКС. «Да и сама Россия смогла встать на ноги», - сказал Лукьянов.

RT

Совбез сегодня жжёт!

Цитата: DeC от 02.07.2014 11:26:35

 

Как показывает жизнь - договариваться с буржуинами не имеет никакого смысла, кинут-с.. Их слово - пустой брёх, подписанные ими бумаги - макулатура, данные ими обещания - имеют не больше наполнения, чем атмосферные помехи.. О чём же тогда можно договариваться с подобными персонажами? ИМХО - речь может идти только о безоговорочной капитуляции, с введением в Белый дом оккупационной администрации и проведением нового глобального Нюрнбергского процесса над авторами и исполнителями всех окаянств на планете за последние 50 лет.. Всё остальное - пустая трата времени.. Не о чем с ними говорить. Ибо это именно о них сказано в Евангелии:
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

• +3.35 / 49

Цитата: zigel от 02.07.2014 13:03:22
Сила -это ведь не только армия,но и экономика,и элита.
А этого кулака нет.Ежели бы он был,многих вопросов не возникло.
Это-ПМСМ

Цитата: zigel от 02.07.2014 13:03:22

 

Я с этим не спорю. Сила не только три перечисленных элемента, но и много чего ещё (культура та же самая). Но это не отменяет основного постулата - договариваются и не нарушают договоренностей только с сильным. В принципе отказ от подписания документа, что "евроПРО не направлено против России" есть подтверждение зачатков этой силы. Нас признают сильными, но не равными. Если бы признали равными, то и устно подобные обещания давать остереглись бы.

Но процесс идет. В нужном направлении. Отказ от ввода санкций показывает, что экономика России достигла состояния, когда угрожать УЖЕ стало опасно.

Последние проведенные учения по переброске войск ввергли НАТО в ступор. Оно нервно ищет ответ. Ибо подобная мобильность войск позволяет России обеспечивать нужное превосходство на любом, произвольно выбранном участке лишая смысла общее превосходство НАТО в численности войск.

Запрет на наличие движимого имущества в забугорье (домик в деревне пока что разрешен) для чиновников отвечающих за политику в РФ - это решение по созданию пророссийской элиты. Но дело не быстрое. В пару поколений минимум.

Есть очень большие положительные подвижки в создании положительного образа России в глазах большинства населения мира. Есть активное движение в ослаблении основных геополитических конкурентов. Короче движение идет и сила России нарастает. Через некоторое время буржуинам придется не только за подпись на договоре отвечать, но и за устный базар.

• +1.50 / 16

Как раз на подготовке, уже 8-ю внезапную проверку отработал

• +0.22 / 4

Цитата: Советчик от 02.07.2014 12:58:00
Ну почему же. Буржуинам можно верить. С ними можно договариваться. И они держат слово. Если договариваются с равным по силе.

Поэтому вывод неверный. Договариваться можно и нужно. Просто потому что договариваться дешевле чем воевать (нынешняя попытка ввода санкций тому пример). Но нужно быть сильным чтобы отбить желание нарушать заключенные договоренности.

Цитата: Советчик от 02.07.2014 12:58:00

 

Да? Пока что договорённости с ними России похлеще любой войны обошлись.. Начиная с 91-го.. И - они не держат слово, это неправильная формулировка, их - вынуждают его держать! А это - таки две большие разницы..

• +0.50 / 6

Цитата: Paul от 02.07.2014 13:13:54
Да? Пока что договорённости с ними России похлеще любой войны обошлись.. Начиная с 91-го.. И - они не держат слово, это неправильная формулировка, их - вынуждают его держать! А это - таки две большие разницы..

Цитата: Paul от 02.07.2014 13:13:54

 

Ну ещё раз. Не считаются с договоренностями заключенными со слабаками. Например вторжение в Ирак в 2003г., вопреки вето СБ ООН, было именно таким нарушением. Но уже подписать документ, что евроПРО не направлено против России отказались. И как-то не рвутся демократизировать Сирию вопреки блокированию резолюций в СБ ООН.

А теперь попробуем предположить, что СБ ООН не существует. В результате затраты России на военное противостояние с США по Сирии становится резко дороже. Вместо содержания аппарата представителя России при ООН пришлось бы платить за боеприпасы и корабли в Средиземномрье. И мене думается, что стоимость одного корабля превышает затраты на содержание Чуркина лет за 50.

Так что нужно договариваться. И даже верить западным "коллегам", что они не нарушат подписанные договоры. Просто потому что им это крайне не выгодно (в силу наличия у России адекватной армии и флота и экономики сопоставимой с экономикой "коллег").

• +1.73 / 19

Цитата: Советчик от 02.07.2014 13:56:15
Ну ещё раз. Не считаются с договоренностями заключенными со слабаками. Например вторжение в Ирак в 2003г., вопреки вето СБ ООН, было именно таким нарушением. Но уже подписать документ, что евроПРО не направлено против России отказались. И как-то не рвутся демократизировать Сирию вопреки блокированию резолюций в СБ ООН.

А теперь попробуем предположить, что СБ ООН не существует. В результате затраты России на военное противостояние с США по Сирии становится резко дороже. Вместо содержания аппарата представителя России при ООН пришлось бы платить за боеприпасы и корабли в Средиземномрье. И мене думается, что стоимость одного корабля превышает затраты на содержание Чуркина лет за 50.

Так что нужно договариваться. И даже верить западным "коллегам", что они не нарушат подписанные договоры. Просто потому что им это крайне не выгодно (в силу наличия у России адекватной армии и флота и экономики сопоставимой с экономикой "коллег").

Цитата: Советчик от 02.07.2014 13:56:15

 

Вы всерьёз считаете, что от удара по Сирии пиндосов удерживает Совбез ООН??

• +2.99 / 33

Цитата: Paul от 02.07.2014 14:08:15
Вы всерьёз считаете, что от удара по Сирии пиндосов удерживает Совбез ООН??

Цитата: Paul от 02.07.2014 14:08:15

 

Вы всерьёз считает, что американский представитель в СБ ООН просто так антисирийские резолюции протащить пытался?

Разумеется сдерживает США не СБ ООН, а отсутствие санкции. Ибо без неё США становятся агрессором по которому можно применять весь спектр санкций (вплоть до нанесения РБУ по нему).

• +0.98 / 12

Цитата: Реноватор от 02.07.2014 14:50:37
Вы действительно считаете, что СБ ООН что-то решает?
Примеры Югославии, Ирака. А чем закончилась бесполётная зона в Ливии?
Да и с Сирией всё разрешилось благодаря, имхо, гениальному ходу ВВП с утилизацией хим.оружия.
США уже собирались вдарить в обход СБ ООН, но ВВП спутал им все карты.

СБ ООН в условиях однополярного мира - это чисто формальная организация, позволяющая хоть как-то сохранить остатки международного права или хотя бы озвучивать их вслух.
Другое дело, что мир меняется и в условиях возрождающейся России и усиления влияния Китая, эта организация будет как раз кстати.

Цитата: Реноватор от 02.07.2014 14:50:37

 

Поразмыслив, прихожу к выводу, что руководство РФ открыто выступает на стороне только тех правительств государств, исторически входящих в область интересов России, которые опираются на поддержку большинства населения. И чем больше эта поддержка, тем более напористой является позиция РФ. Ошибка руководства СССР была в том, что оно поддерживало очень часто маргинальные группы. На Кубе этот номер прошел, а в Афганистане - нет. Поддержка СССР основывалась на идеологии, причем сильно замешанной после Хрущева на троцкизме, - революция есть гуд, революционеры - наши ребята.
Поддержка современной России основана на прагматизме. Если большинство населения за интересующих Россию лидеров и лидеры готовы к сотрудничеству (то есть на взаимовыгодной основе - копеечная, но очень своевременная, поддержка сегодня в обмен на вполне приличные ништяки завтра), они получают помощь, пропорциональную уровню поддержки этих лидеров собственным народом, и не важно, какая у них идеология, лишь не направленная против России. Ну и конечно, если правительство во внутренней политике устанавливает людоедский режим, даже опираясь на поддержку большинства и в принципе не против дружить с Россией, как Нельсон Мандела, например, то ну их нафиг, таких друзей.

Именно поэтому Ливии не было оказано такой помощи, как Сирии: у Каддафи не было самого главного фактора - поддержки большинства населения. По обе стороны конфликта стояло по 5% населения, остальные хатаскрайничали. Да и за Ассада поначалу никто не хотел особо воевать, даже армия. Поэтому и Каддафи, и поначалу Ассаду помощь оказывалась скромными сотрудниками посольств и их друзьями, случайно проходившими мимо. А вот когда, насмотревшись на зверства воинов демократии, значительная часть населения встала на сторону Ассада, тогда и Россия откомандировала свои корабли на средиземноморские курорты. Ну и Ассад, понятно дело, тоже не корчил козьи морды, как Каддафи, а тратил денюжки на закупку у России полезных тулзов.
И самое прикольное, что для этого не нужно проникать в штабы, воровать секреты и заниматься прочими интересными штуками из арсенала разведки.
Достаточно совершенно официально открыть контору по социологическим исследованиям, да еще и бабло на этом рубить з бизнесменов. Ведь самое главное в таких вопросах - правильно их сформулировать.
Пиндосы тоже вроде бы так делают, но только на первый взгляд. Они замеряют не истинные взгляды населения, для выявления которых нужно очень хорошо понимать народ, среди которого живешь, чтобы задать правильный вопрос, а скорее эффективность своих мозгомоек.
То есть социсследования пиндосов направлены на достижение тактических целей, на которые тратятся афигенные миллиарды печенек, а социсследования России - на достижение стратегических целей при практически нулевых затратах, а то и если не с прибылью, то на самоокупаемости.

Если сквозь эту призму посмотреть на действия руководства России по отношению к руководителям Украины на протяжении последних лет, то все становится понятным. Большинство населения Украины хотело в Европу, поэтому Россия работала с любым правительством, в меру его глупости. Большинство населения Украины поддержало Майдан или осталось к нему равнодушным. Поэтому Янукович пока сидит в Ростове или где он там сейчас и не отсвечивает. Большинство крымчан было за Россиию, а большинство населения Украины на самом деле никогда не считали Крым украинским. Тут очень важно докопаться до того, что люди думают по тому или иному вопросу на самом деле. Большинство населения Донбасса на самом деле не очень-то хотело отделяться от Украины и с оружием в руках отстаивать свою независимость. Получается, что Путин это знал гораздо лучше, чем руководители ДНР и ЛНР, поэтому и просил их отложить референдум. Начало населения Донбасса избавляться от иллюзий, пошла и помощь, причем строго пропорционально реальной поддержке населения. Чтобы не дать авиации противника безнаказанно контролировать небо, не нужно присылать полки истребителей. Достаточно подсказать, на каком огороде закопана сотня-другая тулзов. Чтобы сдерживать танки противника, не нужно присылать механизированные корпуса, достаточно помочь с поиском противотанковых средств.
Почему народ Донбасса все еще недостаточно поддерживает как минимум руководство ДНР? Да потому, что там не все однозначно. Так зачем России влезать в это болото? Разберутся между собой, примут правильное решение, народ пойдет массово - будет и поддержка соответствующая: политическая, дипломатическая, экономическая ну и так далее.
Правительство должно не просто триколором размахивать, а принимать реальные решения, которые не только устраивают Россию, но и устраивают народ, выдвинувший это правительство.
Судя по всему, руководство России хорошо знает, что есть у народа Украины глубинный русский слой, дремлющий где-то в подсознании даже у этнических украинцев в нескольких поколениях и выражаемый очень хорошо известной русской поговоркой "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Да и "русские долго запрягают, но быстро едут" тоже подойдет.
Поэтому и идет руководство России на определенные издержки, полагая, что игра стОит свеч. Но пока не будет массовой поддержки населения, руководству ДНР и ЛНР придется самостоятельно решать все вопросы, не надеясь на независимость на блюдечке с голубой каемочкой. Точнее, у населения поддержка уже может и есть, но это поддержка, скорее России, чем руководства республик. Поэтому руководителям Новороссии нужно не стрелки переводить на Россию, а самим завоевывать авторитет у народа, а не у Ринатлианидычей.

Победить спецгруппы можно, победить армию можно, а победить народ - нельзя. Именно такого единства народа и лидеров ждет Россия, чтобы лидеры слышали народ, а народ был готов идти за лидерами до конца, причем не благодаря пропаганде, как у пиндосов, а по своим убеждениям.

КМК, это очень правильный подход, противопоставить которому ничего нельзя.

Помнится, еще совсем недавно (по историческим меркам) Польша называлась ПНР. Интересно, каков процент населения Польши на самом деле сожалеет о распаде СССР и Варшавского договора? И как этот процент изменится, когда на территорию Польши будут вытеснены бандформирования бандерлогов? И найдутся ли адекватные лидеры, готовые возглавить людей, которые захотят возрождения ПНР, но без идеологических шаблонов? Надеюсь, социологи России постоянно мониторят в том числе и эти вопросы. И ведь не Польшей единой был силен Варшавский Договор. Неужели все только начинается?

• +8.22 / 105

Цитата: Свiдомий от 02.07.2014 16:02:18
Поразмыслив, прихожу к выводу, что руководство РФ открыто выступает на стороне только тех правительств государств, исторически входящих в область интересов России, которые опираются на поддержку большинства населения. И чем больше эта поддержка, тем более напористой является позиция РФ.
...

Цитата: Свiдомий от 02.07.2014 16:02:18

 

Бинго! +100!
"Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!"

• +1.58 / 21

Цитата: Paul от 02.07.2014 11:41:00
Как показывает жизнь - договариваться с буржуинами не имеет никакого смысла, кинут-с.. Их слово - пустой брёх, подписанные ими бумаги - макулатура, данные ими обещания - имеют не больше наполнения, чем атмосферные помехи..

Цитата: Paul от 02.07.2014 11:41:00

 

Не совсем так. Дело в разнице менталитетов между русскими и наглосаксами. Для нас, усвоивших навыки управления государством еще от Римской державы соблюдение договора - одна из основополагающих ценностей на всех уровнях.
Кто в детстве не слышал "не дал слово - крепись - а дал - держись"?

Наглосаксы по большому счету так и остались варварами и для них договор - просто ход в игре. Вполне кошерно заключить договор, закрыв им какую-нибудь свою слабость и отбросить его, когда эта слабость преодолена, даже если так только кажется. Так они воспринимают жизнь, почитайте Паркинсона, он этот момент довольно остроумно показал.

Если хотите, то наглосаксы - просто мегачечены  

Хороший пример - договор по ПРО. Пиндосы подписали его в начале 70-х, когда СССР имел явное преимущество в разработке систем ПРО и добросовестно исполняли до конца 90-х, когда им показалось, что собственные разработки уже достигли необходимого уровня, а РФ уже ничем не может ответить.

Поэтому как и с чеченами России просто надо быть достаточно сильной.

• +2.97 / 40

Цитата: grizzly от 02.07.2014 17:16:07
Не совсем так. Дело в разнице менталитетов между русскими и наглосаксами. Для нас, усвоивших навыки управления государством еще от Римской державы соблюдение договора - одна из основополагающих ценностей на всех уровнях.
Кто в детстве не слышал "не дал слово - крепись - а дал - держись"?

Наглосаксы по большому счету так и остались варварами и для них договор - просто ход в игре.

Цитата: grizzly от 02.07.2014 17:16:07

 

Тяжелый случай..ога.. бедный дикие наши лапотные предки.. без Рима ну ваще никак...
Когда тяжелая латная конница скифов в конце второго тысячелетия до н.э. взяла под контроль (благодаря тотальному превосходству в технологиях над жалкими и нищими средиземноморцами) почти всю Евразию от Эльбы до Енисея и до Персидского залива и индостана хде был ваш занюханный РИМ?
Кто мы и кто они?
Вот с помощью таких перлов как ваш и вбивается в головы свидомых представление о нас как о ватниках которые без запада ниче не могут

• -0.73 / 24

Цитата: Vick от 02.07.2014 18:15:59
Взял, расхреначил, растворился мифический скифский латник... Это и есть "построение государства"? Детский сад на прогулке.

Цитата: Vick от 02.07.2014 18:15:59

 

Никуда он не растворился
Это Мы с Вами... его самые НАСТОЯЩИЕ прямые предки по мужской линии!!!
Сохранились!! (R1a!)
И людской ход и понятия сохранили!!!
Вот  прямо сейчас один из прямых потомков "мифических скифских латников"  руководит обороной Славянска...
в тех же самых местах..
где его предки воевали и 4 и 3 и 2 и 1 тысячу лет назад...

• -0.13 / 20

Цитата: Брянский от 02.07.2014 17:49:05
Тяжелый случай..ога.. бедный дикие наши лапотные предки.. без Рима ну ваще никак...
Когда тяжелая латная конница скифов в конце второго тысячелетия до н.э. взяла под контроль (благодаря тотальному превосходству в технологиях над жалкими и нищими средиземноморцами) почти всю Евразию от Эльбы до Енисея и до Персидского залива и индостана хде был ваш занюханный РИМ?

Цитата: Брянский от 02.07.2014 17:49:05

 

Осталось узнать какое отношение к скифам имеют славяне.
А то вон каклы тоже приписывают себе египетские пирамиды и открытие америк. Уподобляться им не менее тяжелый случай.

P.S. Кстати тяжелая латная конница никак не помогла персам отбиться от арабского нашествия.

• +1.31 / 17

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42
Осталось узнать какое отношение к скифам имеют славяне.
А то вон каклы тоже приписывают себе египетские пирамиды и открытие америк. Уподобляться им не менее тяжелый случай.

P.S. Кстати тяжелая латная конница никак не помогла персам отбиться от арабского нашествия.

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42

 

10. Теперь, когда представляется удобный случай, будет уместным сказать кое-что о природе Балтийского моря. Я упоминал о нем выше, используя сочинения Эйнхарда 153, когда описsвал деяния архиепископа Адальдага. [Теперь же] я пойду по такому пути разъяснений, при котором то, что Эйнхард обрисовывает вкратце, я опишу для сведения наших более полно. Он пишет: "От Западного океана на восток простирается некий залив" 154. Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса 155. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими водами, потому что по его берегам обитают варварские народы.

АДАМ БРЕМЕНСКИЙ

ДЕЯНИЯ АРХИЕПИСКОПОВ ГАМБУРГСКОЙ ЦЕРКВИ

• +0.52 / 10

Цитата: алтер от 02.07.2014 19:29:59Он пишет: "От Западного океана на восток простирается некий залив" 154. Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса

Цитата: алтер от 02.07.2014 19:29:59

 

Годный аргУмент. Балтийское море, простирающееся до Греции - эта пять(С) Это почти как Украин-море мыколки-галычанына. И всё равно аргУмент не отвечает на вопрос какое отношение имеют саки (иже рекомые скифы) к славянам? А греки вообще называли скифами чуть ли не все племена к северу от Чёрного моря, не разбираясь в их происхождении.

• +1.88 / 12

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:44:57
Годный аргУмент. Балтийское море, простирающееся до Греции - эта пять(С) Это почти как Украин-море мыколки-галычанына. И всё равно аргУмент не отвечает на вопрос какое отношение имеют саки (иже рекомые скифы) к славянам? А греки вообще называли скифами чуть ли не все племена к северу от Чёрного моря, не разбираясь в их происхождении.

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:44:57

 

Основным письменным источником является свидетельство Геродота, согласно которому земли невров на западе граничили с агафирсами, на юге со скифами, а на востоке с андрофагами, севернее невров Геродот помещал безлюдную пустыню[3]. Есть его упоминание и о том, что царь (цари) невров наряду с другими царями Великой Скифии принимали участие в знаменитом Совете царей Скифии 512 (514) г. до н. э.: «Мнения участников (Совета) разделились: цари гелонов, будинов и савроматов пришли к согласию и обещали помочь скифам. Цари же агафирсов, невров, андрофагов, а также меланхленов и тавров (крымчане) дали скифам такой ответ: „Если бы вы прежде не нанесли обиды персам и не начали войны с ними, тогда мы сочли бы вашу просьбу правильной и охотно помогли бы вам. Однако вы без нашей помощи вторглись в землю персов и владели ею, пока божество допускало это. Теперь это же божество на их стороне, и персы хотят отплатить вам тем же. Мы же и тогда ничем не обидели этих людей и теперь первыми вовсе не будем враждовать с ними. Если же персы вступят и в нашу страну и нападут на нас, то мы не допустим этого. Но пока мы этого не видим, то останемся в нашей стране. Нам кажется, что персы пришли не против нас, а против своих обидчиков“.»[4]. В конечном итоге, скифы, изматывая персов, прошли по царствам Северной Скифии, отступив и в землю невров, которые бежали на север в пустыню

• -0.24 / 7

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42
Осталось узнать какое отношение к скифам имеют славяне.
А то вон каклы тоже приписывают себе египетские пирамиды и открытие америк. Уподобляться им не менее тяжелый случай.

P.S. Кстати тяжелая латная конница никак не помогла персам отбиться от арабского нашествия.

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42

 

Емнип, у персов не было тяжёлой латной конницы, там скорее полутяжёлая. Условия не позволяли: слишком много лёгкой конницы было у кочевников.
А вот франки в 732 г. в битве при Пуатье разгромили арабов именно благодаря тяжёлой рыцарской коннице. Ихний правитель за это получил прозвище Меттел - Молот.

• +0.01 / 8

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42
Осталось узнать какое отношение к скифам имеют славяне.
А то вон каклы тоже приписывают себе египетские пирамиды и открытие америк. Уподобляться им не менее тяжелый случай.

P.S. Кстати тяжелая латная конница никак не помогла персам отбиться от арабского нашествия.

Цитата: grizzly от 02.07.2014 19:21:42

 

Че ж вы от предков то открещиваетесь?
А к кому имеют тогда отношение славяне?
если оне нарисовались на ВСЕЙ территории Восточной Европы в 6 веке?
А в пятом веке эту же территорию контролировали в основном скифо-сарматы (Бабай был кстати Сарматский король, погиб в битве с остготами), а также остготы, и чуть-чуть аланы и балты.
Ну и кто наш предок?
особенно учитывая что у скифов и сарматов гаплогруппа была R1a, причем субклад точно такой же как и у ~60% нынешних Русских (а также украинцев, поляков и белоруссов)
Так что мы самые прямые наследники скифов по мужской линии..
а насчет баб-с.. там отдельная пестня...
Что касается тяжеловооруженной скифской конницы - гуглите траяновы войны.. на колонах воздвигнутых Траянов запечатлены скифо-сарматские катафракты с ног до головы закованные в пластинчатый доспех и с копьями по 5-6 м

• -0.14 / 10

Цитата: Magic Spirit от 03.07.2014 08:47:04
Махнув ладошкой.

А "староцерковный" Вас не смущает с Византийскими корнями ?

Цитата: Magic Spirit от 03.07.2014 08:47:04

 

Вообще-то "византийские корни" - у библии. А библия была переведена на славянский, и так почти в неизменном виде сохранилась до наших времён.
А "староцерковный" - называют церковнославянским:

Церковнославя́нский язы́к — одна из современных форм старославянского языка, употребляемая в основном в православном богослужении.
Вики

• +0.99 / 10