ВМФ/ВМС
17,531,700
45,243
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 10:46:24 |
Тред №923393
новая дискуссия Дискуссия 419А вообще, доктрина применения флота у нас какая?Ведь из нее строят по задачам флот.Мне очень хочется чтоб наш ВМФ был по кол-ву и мощи здоровее американцев.Но, экономика и мощности пока не те.Я где то читал что Лидеры это больше будет ПРО, для ДВ и Севера, причем с заточкой на сбитие МБР, и их много не будет.Мы вообще в перспективе какую линейку ударных НК хотим иметь?Корвет-фрегат-эсминец-крейсер?Очевидно же что Лидер это крейсер.А эсминец я лепил бы из 22350.
На десерт
Кормовой Герб России для СКР "Адмирал Эссен"
(с)газета "Вперед" судостроительного завода "Янтарь"
http://eagle-rost.livejournal.com/414830.html
ОТВЕТЫ (56)
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 11:53:19 |
При использовании унифицированных пусковых шахт ничего не помешает насыщать Лидера тем составом вооружения, который адекватен выполняемой задаче.
22350 для эсминца просто маловат. Водоизмещение 4500 тонн - это нормально для действий даже в дальней морской зоне. Но для океанской зоны (а эсминцы - это корабли для океанов, в первую очередь!) желательно раза в полтора больше - что-нибудь около 6000-7000 тонн. Это и условия обитания на борту, и количество и номенклатура вооружения, и качество РЭА, и срок автономности, и банально на таком корабле будет легче в шторм.
|
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 12:02:21 |
Я не много не дописал, сделать на его основе эсминец, подняв водоизмещение.Вообще есть интересный модульный проект у голландцев, общая архитектура, лишь при замене модулей, можно построить катер, корвет, фрегат.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 12:17:14 |
И что-то одно из этого будет приемлимо, а два других - полный отстой. Оставим это на совести голландцев, у них, говорят, трава хорошая.
Дело в том, что увеличить водоизмещение - это спроектировать корабль заново. Модульностью тут не обойдешься, модульность хороша, когда в имеющийся корпус ставятся модули оборудования и вооружения, в зависимости от предполагаемых задач. Ну, вот как примерно на "Алмазах" - таскать постоянно с собой ПКР "Уран" - дорого будет, и в мирное время он ПСКРу не нужен. Зато в угрожаемый период "Алмазы" "легким движением руки" превращаются в весьма кусачие корветы.
А вот модульность КОРПУСА - это от лукавого. То есть, крупные корабли так строить можно и нужно, но использовать модули как кирпичики в конструкторе - НЕ НАДО. Потому, что у модуля есть одно НО - у него один, заложенный изначально в проекте МИДЕЛЬ. И любая попытка что-то там дошурупить спереди или сзади породит МАССУ проблем, и с гидродинамикой, и с вибрациями, и с поведением на волне...
Так что, модульность КОРПУСА - это либо от крайней бедности, либо от жлобской экономии.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 20:45:46 |
"Адмиральские" названия для СКРов как-то странно смотрятся. Не тот масштаб. А для серьезных штук типа крейсер( который наше фсе
) цветочные названия заготовим ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 мар 2015 21:45:42 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 31 мар 2015 21:47:37 |
Цитата: sssccc от 31.03.2015 18:45:46
А как Вам, например:
"Император Александр 3", "Царь Иван Грозный", "Императрица Екатерина Великая", "Генералиссимус Иосиф Сталин"?
"Великий Князь Иван 3" и "Император Николай 1" наконец?
По-моему, масштабней некуда! За Александра 3, уже Президентом предложено подумать
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 11:07:58 |
Цитата: liv444.1 от 31.03.2015 19:47:37
Ага. Вы с именами-то полегче на поворотах. Назвать "Александром 3","Князем Суворовым", "Адмиралом Нахимовым" и для приколу к ним "Николай 2" и отправить на ТОФ. Поближе к Цусиме
Вон с "Нахимовыми у нас вообще засада.
Первый "Адмирал Нахимов" погиб в 1905 году в Цусимском бою.
Второй крейсер "Адмирал Нахимов", переименованный в "Червонную Украину", погиб под бомбами у пристани Севастополя.
Третий корабль с именем "Адмирал Нахимов", пассажирский лайнер, 31 августа 1986 года столкнулся с сухогрузом "Петр Васев" под Новороссийском и стал братской могилой для сотен людей.
Легкий крейсер - четвертый "Адмирал Нахимов"(практически новый корабль) - в 50-х годах был списан после загадочных обстоятельств (скорее всего, корпус не выдержал подводного ядерного взрыва), и вскоре после дезактивации его расстреляли из ракет как плавучую мишень.
Большой противолодочный корабль - пятый "Адмирал Нахимов" - пришел в негодность раньше срока и был списан на металлолом, однако до места разделки так и не дошел, сел на мель и был разбит штормом. Таким образом, погибли пять "Нахимовых". Хотя вон на ТОФе есть один "Нахимов". В ремонте...
Мистика имени однозначно. Учитывая как погиб сам адмирал в 1855-м (когда сопровождавшие его офицеры советовали ему поберечь себя для пользы дела и не лезть ради лихачества на бруствер) то имя явно не фартовое. Раньше на флоте "несчастливые" имена не любили. Раньше при царе-батюшке "адмиральские" названия ниже минного крейсера не разрешалось давать. А теперь и буксиру можно.
Почему бы и в наше время не возродить древние корабельные династии имен: "Полтава", "Лесное", "Красное", "Самсон", "Не тронь меня"? Чем плохи для современных кораблей названия "Паллада", "Веста", "Кагул", "Рюрик", "Кореец", "Изяслав"? За каждым из них стоят подвиги русских моряков, доблесть слава и честь военно-морского флота. В этих именах история нашей Родины. Чем именами всяких "Софий-Фридерик-Августин Ангальт-Цербстских 2" и ее немецких потомков лучше "Синопом", "Навариным" или "Меркурием" корабли назовите. Может кто и вспомнит про подвиги дедов и славу русского оружия.
р.с Половина имен новых фрегатов - "адмиралы-контрреволюционеры"
Половина погибшие на проигранной войне. Можно и новый авианосец к примеру "Распутиным" назвать. А че ? 6-й Флот заеб...ся за этой "секс-машиной" по морям бегать 
А "Царь Иван Грозный" вообще голимой голливудщиной на уровне негритянских подростков попахивает.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 12:52:42 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 09:07:58
С "Нахимовым" присоединяюсь, наложила глупая смерть отпечаток на имя. Я когда на Малаховом был, прикинул обзорность места , где стоял Нахимов во время ранения, и понял, что вылезти туда мог либо двадцатилетний сопляк, считающий, что смерти нет, либо самоубийца - он при всех своих несомненно ярко начищенных регалиях, яркой форме да снизу вверх на фоне неба, открытый обзору снизу градусов с 270 был мечтой не то что снайпера, а любого мало-мальски приличного стрелка. У меня даже закралось впечатление, что он просто смерти искал, иными причинами это позерство не объяснишь.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 13:01:18 |
Цитата: valery913 от 01.04.2015 10:52:42
Когда-то в советской литературе проскакивало утверждение про прямо таки самоубийственное поведение севастопольских адмиралов. Вроде (как тот же Нахимов) чуствовали общее поражение в компании и сами искали смерти. Честь и т.д. Спорно конечно но что-то в этом есть.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2015 13:46:18 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 01 апр 2015 13:14:40 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 09:07:58
А чем вторая Екатерина не устраивает? Раз уж есть "Пётр Великий", «Генералиссимус Суворов», «Князь Владимир», «Князь Олег» и прочие Мономахи с Невскими? Да и "Генералиссимус Иосиф Сталин" вполне впишется в эту компанию...
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 13:30:52 |
Цитата: donartrus от 01.04.2015 11:14:40
Для буксира вполне сойдет
Ведь как говорила сама императрица: "Я в этих самых ваших морских делах все рано ничего не понимаю" 
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 01 апр 2015 13:58:39 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 11:30:52
А многие из вышеприведённого списка правителей России понимали в морских делах?
Ну, Пётр I-то понимал, а остальные?
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 14:41:39 |
Цитата: donartrus от 01.04.2015 11:58:39
Никто и не спорит. Потому так и скатились от Гангута к Цусиме.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 апр 2015 14:23:00 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 11:30:52
По моему, Екатерина Великая сделала для России поболее того же Петра. По крайней мере того ВРЕДА какой нанёс Пётр стране проводя свои, в общем правильные, реформы от её правления не было. А уж того величия Империи, какое было при ней, ни до, ни после не было.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 14:36:04 |
"Мы видели дальше лишь потому, что стояли на плечах гигантов" (с)
Петр вытянул самый тяжелый период. Откуда она получила бы свою победоносную армию и полководцев? Психологию победителей? Ломоносова и других? Все от Петра. Екатерина сама понимала что без Петра у нее не было бы Империи. И оценивала все вполне адекватно.
"PETRO prima CATHARINA secunda»
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 апр 2015 14:52:56 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 12:36:04
Я бы с Вами согласился, комрад, если бы не было между Петром и Екатериной некоей "прокладки" из весьма мутных царствований. Так что не от Петра ей досталась страна. А от этих. С соответствующим РАЗВАЛОМ порядка, включающем череду мятежей. Это как сказать, что Путину досталась Сталинская страна.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 14:59:30 |
Слишком силен был "петровский заряд" для России. Этого не то что Екатерине хватило, там практически лет на сто "зарядили" до самого Бородина. И все эти "Петры 2,3" и всякие разные "аннушки" по-большому счету ничего не смогли изменить
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 апр 2015 15:16:47 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 12:59:30
Ой , комрад, не надо! "Заряд" - это сила традиций. Какие традиции оставил после себя Пётр? Никаких. Да, новая государственная структура управления. Правда и Софья подобную планировала. Флот, да. Войска нового строя. И всё. Да, это много, очень много, но недостаточно на 100 лет. Полтавская победа - это победа лично Петра. Тот же Македонский, не смотря на все свои победы и революционную организацию войска, так же ничего не оставил в виде традиций. А после Екатерины были и великие победы руками суворовских учеников. Та же Отечественная Война. При ней были великие полководцы и флотоводцы (Румянцев, Потёмкин, величайший Суворов). Не стоит так уж уничижительно к ней. Она самая русская из всех русских царей и цариц.
ПС: Не смог Пётр оставить школы великих полководцев.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 16:31:22 |
Полки "нового" строя, "солдатские" - это вообще-то Алексея Михайловича еще начинание. Реформу управления начал Фёдор Алексеевич и продолжила Софья, Петр потом их дела похерил и переделал на европейский лад.
До Петра тоже немало сделано было.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 апр 2015 16:25:25 |
Цитата: slavae от 01.04.2015 14:21:06
кто-нибудь еще про Петра-I ляпните..
..|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2015 13:40:58 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 14:23:45 |
Сравнивать "наказного капитана" Роде который со своими ушкуйниками на своем ветхом флейте согласился пиратствовать в Балтийском море во благо России и набивать себе карманы с петровскими эскадрами это круто! Ивану даже от награбленного Роде ни талера ни перепало. Ничего у "Ивана 3" с флотом не вышло. И у Алексея Михайловича тоже. Постоили ему голландцы "ОрелЪ" ("который долго болелЪ") ну и сгноили его благополучно в затоне. Если считать Ивана флотоводцем то тогда и протоукры правы когда называли свои "човни" грозою Черного моря
До Петра флота не было. И не точто как "системы" а вообще никак. Да,Карстен Роде был первым русским флотоводцем и пиратом с этим никто не спорит, но где флот-то? Так что оставляю Ваш тезис о созданной Иванов Васильевичем "структуре флота" на Вашей совести. Я понимаю сегодня 1 Апреля но это даже для праздника слишком 
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2015 15:01:15 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 15:11:36 |
Цитата: DmasiK от 01.04.2015 13:01:15
"Эскадры Ивана Грозного"...нда... Жесть,однако... Надеюсь скоро порадуете нас перечислением великих океанских битв выигранных "ивановыми" адмиралами
Ну и ждем перечисления имен и названий фрегатов,корветов и прочих линкоров. Хотя боюсь за этим надо к Фоменко и Носовскому. Вот где честные историки не чета официальным 
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2015 15:21:22 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 15:38:10 |
Цитата: DmasiK от 01.04.2015 13:21:22
У кровососа и бездаря Петра 1 были хотя бы Гангут и Гренгам ну и другие поменьше масштабом. Были верфи, были кадры,были пункты базирования на Азовском, Балтийском и Каспийском морях. Да может не чета англичанам и шведам но были. Наследники после него относились к флоту так себе. Но флот у Петра был. И это факт. В 1701 году по Указу Петра в Москве была открыта Навигацкая школа, которая положила начало созданию отечественной системы военного образования. Затем появились Академия морской гвардии, инженерные школы, артиллерийская школа, в которых обучались дворянские дети. 16 апреля 1722 года Петр I повелел Адмиралтейству открыть школы обучения морскому делу. К концу царствования Петра I различных военных и морских специализированных школ было уже 50. Сколько "академий" открыл Иван 4, не напомните?
Какие корабли были у Ивана? Назовите хоть пяток названий фрегатов ? А то про "линкор" Роде очевидец писал : "То ли царь поскупился, то ли Роде прикарманил большую часть средств, но на судно "русских" пиратов, по свидетельству современников, и смотреть было страшно. Казалось, что суденышко вот-вот развалится, ну а любая волна разнесет его по бревнышку..."
У Петра были "Книга Устав морской", "Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи" и др. Назовите "ивановские" инструкции и методички по мореплаванию? Сколько их досталось Петру? Назовите хоть одно сопоставимое по масштабу морское сражение выигранное "флотоводцев Иваном" ? Сможете что сказать по этому факту ? Или у Вас все общие слова?
p.s Понаберут военных экспертов у пивного ларька...
|
Apakc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 15:46:17 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 13:38:10
По правде сказать, Александр Невский кроме тевтонцев тоже больше ничего путного на дно не пускал....
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 01 апр 2015 13:54:11 |
Цитата: sssccc от 01.04.2015 09:07:58
1. НЕ ... Морская душа - потемки для "мазуты". А лучше - "Отставить панику!"
2. Все никак НЕ "врублюсь" - А он был или нет?
3. Все с ним будет нормально. Просто трясутся за результат. "Глаза боятся, а руки делают".
4. Отлично. За! Но ... "при царе-батюшке"(ц) Броненосцы были "Императорами", а крейсера - по предложенному Вами списку, и если бы меня спрашивали, то - ЗА, обеими руками.
5. Странно, что Вы так НЕ отреагировали вот на это:
Цитата: DmasiK от 01.04.2015 07:38:24
Речь шла про Краснознаменный Тихоокеанский флот, против используемого журнаЛАЖНИКами - Тихоокеанский флот.
Все понял - и Вы туда же. А еще про Дедов ...
6. "О вкусах НЕ спорят"(ц).
Только никак НЕ пойму, почему НЕ "попахивает голимой голливудщиной на уровне негритянских подростков"(ц) наименование "Петр Великий".
А - Да. Забыл. Каюсь. "при царе-батюшке"(ц) такой был ...
7. Это она у себя дома - Ангальт-Цербская была. А на Русском престоле - Русская Императрица.
При Романовых, сравнимых мужиков, на пальцах одной руки хер наберешь.
А по завоеванному для страны Величию - сравнивать НЕ с кем вообще.
Мож поэтому, "при царе-батюшке"(ц), какая-то хренова "Императрица Мария" была,
а "Императрицы Екатерины Великой" - НЕ было.
НЕ ... Я НЕ Гостомысл. И Рюриков звать НЕ призываю, но и Вы ... того самого.
P.S. Без комментариев. На Вашу совесть.
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 23:01:54 |
Цитата: sssccc от 31.03.2015 18:45:46
Флот, это не просто куча кораблей, собранных вместе. Флот,- это традиции. Так пусть лучше, корабли носят имена адмиралов, чем "цветочные названия"!
Тем паче, когда ещё будет построено такое количество крейсеров, под "адмиральские имена"
А вот, к примеру, один из корветов, просто необходимо наречь "Память Меркурия"
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 мар 2015 23:03:44 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 23:06:36 |
Цитата: DmasiK от 31.03.2015 21:03:44
Разведчик гидгрограф, это всё же не корвет.
Но хотя..... чёрт знает, может он "халулаевцев", по мимо прочего, куда возит
|
Socol ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 23:16:39 |
Цитата: НАлЕ от 31.03.2015 21:13:08
Умер, при закладке был СКР пр. 12441. В итоге в этой размерности было принято решение строить серию 20380 , а его строительство заморожено. Обещали переделать в учебный корабль "Бородино", но и там перспективы крайне туманные.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 апр 2015 00:41:06 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
|
Socol ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 23:10:50 |
И обязательно держать его в составе КЧФ
В конце концов не стоит забывать и про "Три святителя" и "Двенадцать апостолов" - причем можно так названия оставить, а можно и подробно расшифровать всех этих личностей, если серия хорошая пойдет
Ну и раз пошла такая пьянка - то у нас еще во флоте был линкор "Султан Махмуд" - чем не название для корвета? Турки явно удивятся. Так что у нас есть чем удивить и друзей и партнеров.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 13:45:54 |
Цитата: Socol от 31.03.2015 21:10:50
Насчет "апостолов" и "святителей" не прокатит. Англичане (как в известном анекдоте) заявят протест по поводу нарушения баланса сил на Черном море. Да и где вы будете базировать целых пятнадцать кораблей ?