Цитата: Atilla от 16.08.2015 00:48:47Меня удивляет, что многие удивляются некоторым особенностям новостей.
Постарайтесь особо не удивляться. Принимайте и понимайте людей реально и объективно. Не стройте себе образов. Это похоже на то, когда известный актер становится неким авторитетом и выразителем. Почему то люди часто о них судят по их киношним ролям. А реальности они не такие, как себе на экране показывают.
Тут тоже, надо знать реалы войны и конфликтов. Я понимаю, что многие далеки от этого (и Слава Богу). Война по себе очень грязное дело и грязи там полно, и грязь это липнет всем. Потому надо по другому, с пониманием относится многим откровениям, который вдруг узнаете и относится с понимание, не удивляться.
Я детстве, когда собирал воспоминание ветеранов, обратил внимание, что те, кто реально воевал на передовом и был мясорубке не рассказывали ничего. Дядя у меня прошел концлагерь, побег, партизанил, но ничего не рассказал. Тетя выжила блокаде, и на все мои интереси, она говорила:было очень ужасно, не хочу рассказать.
Мне примеру пофиг расстрелял Гиркин кого то или нет, закрыл подвал кого то или нет, отжал или нет. Для меня имеет значения, что все, что было сделано послужило в пользу победы.
Понимаю, можете говорить, что это не гуманно. Сам считаю, что главное не терять себе человека в таких условиях.
Простите за такой моральный проповедь. Мысли не связны. трудно о таком писать.
Думаю, если времен ВОВ был инте и фронтовики в перерывах между боев могли писать в форумах, то у нас у всех было другая картина войны, чем мы видим в "героических фильмах". Хотя справедливости ради скажу, что есть много хороших фильмов, правильно передающий то время.
Но постарайтесь не удивляться и рассуждать объективно. Я к примеру сам на себя злюсь, когда рассуждаю эмоционально.
Ну что, опять все в точку, плюсую... Ключевые места, нмв, выделил и коротенько по ним.
Первое выделенное...
А именно так и происходит. Основная масса людей не хочет обобщать ситуацию в целом и критически оценивать то, что говорят авторитеты. Гораздо проще создать себе образ, принять за истину в последней инстанции его слова, а потом просто поддерживать любое высказывание кумира и клеймить любое высказывание антикумира, отсекая все, что не укладывается в образ. Отсюда много чата, посты в два предложения и переодически переходящие в срач.
На самом деле, истина обычно в середине и что бы на нее выйти нужен анализ, который в двух предложениях не сделаешь.
Второе...
Тут есть тонкий момент. Для того, что бы показать незначительную ошибку в тексте, надо довести ее до абсурда. Вот Ваша цитата...
Цитата: ЦитатаМне примеру пофиг расстрелял Гиркин кого то или нет, закрыл подвал кого то или нет, отжал или нет. Для меня имеет значения, что все, что было сделано послужило в пользу победы.
Довожу ее до абсурда - надо было расстрелять всех пленных и тогда никто бы не вернулся на фронт второй раз, забирать машины у всех подряд и тогда армия была бы полностью обеспечена транспортом, не давать лекарств в гражданским, а отправлять все на фронт... и т.д. и т.п. Вообще, с этого момента вырисовывается большой пост, т.к. в двух словах вопрос не раскроешь. Но я свернусь быстренько, обозначив основную идею.
Нельзя строить победу на систематических нарушениях закона и моральных принципов. В любом случае, для дела это аукнется в худшую сторону и в том числе, послужит разложению победившей стороны.
Думаю (видно из подтекста), что выделенным Вы хотели донести мысль, что важно действуя на благо победы, не совмещать собственные интересы с интересами общего дела. И ошибки, которые были допущены в следствие стремления к победе, прощаются, а в следствие корысти или личных амбиций, есть преступление, как не крути.