Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.

Цитата: Миклухо от 16.06.2014 10:14:29
Вот здесь последняя новость:


ЕГЭ засчитан всем, кто решил 3 дебильные задачи за 3 класс.  

Теперь ЕГЭ проверяет, учился ли выпускник после 1 класса.  

Отловил   девочку девяти лет - выпускницу 2-го класса. Легко решила две задачи. Над третьей думала. Поздравил её с получением выпускного аттестата за 11 классов. Но девочка "крутая" - второе место на олимпиаде в своем районе г. Архангельска.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата
Количество стобалльных работ на ЕГЭ в 2014 году по математике снизилось более чем в восемь раз по сравнению с прошлым годом. Максимальную оценку по этому предмету получили 64 школьника -- на всю Россию.

Пока нет общероссийских результатов, но некоторые регионы результаты опубликовали:





Средний тестовый балл по региону составил 42,7.

Цитата
Это меньше, чем в предыдущие годы. В 2012 году средний тестовый балл на экзамене по математике составил 49,1, в прошлом -  54,7.

Нетрудно сопоставить эти результаты. В этой части шкалы интервал, на каждый первичный балл, составляет ровно 4 тестовых.

Выпускнику 2013 года необходимо было выполнить 13 задач из 14, части В, для достижения результата 56 баллов (ближайший к 54,7). Иными словами -- выполнить эту часть на 93%.

Выпускнику 2014 года достаточно решить 9 заданий из 15, чтобы набрать 44 балла. Иными словами -- выполнить эту часть на 60%.

Цитата"Такое решение уже принято и связано с тем, что многие ребята не преодолевают минимальный порог по этому предмету, а если они не получат аттестат, то они не смогут пойти в вузы - сказал Кравцов.

Получается, что с подачи высокого государственного чиновника "будут падать ракеты, тонуть подводные лодки, умирать на операционном столе пациенты, рушиться экономика"?



Стянул в интернете:

Извините, но не все варианты были реально решаемые. В нашем классе лучший результат - мальчик-олимпиадник набрал всего 56 баллов, мальчик действительно очень умный. Потому задачи варианта, которым им дали, не были даже близко ни в одних пробниках, и вообще повышенного уровня сложности. Если что - дети заканчивают физ-мат лицей в Москве, с хорошей строчкой в рейтинге школ.

56 баллов -- 12 первичных из 33 возможных. Чуть больше 1/3.
Чем же занимаются умные ученики в продвинутых физ-мат лицеях?

Полвека назад норма была такая:

Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов.

• +0.06 / 3
• • 3

Свежая новость.

Цитата
Более пятой части (!!!) всех выпускников региона, сдававших ГВЭ по математике, не смогли с ним справиться. В итоге спустя неделю после объявления результатов региональному минобру накал страстей удалось унять, приняв спасительное решение о снижении порога с трех (изначально думали о пяти или четырёх баллах) до одного единственного балла.

[url="http://zabmedia.ru/?page=news&text=67921"]ЕГЭ по математике забайкальские выпускники сдали хуже, чем в 2013 году.[/url]

Цитата
- Всего математику в этом году сдавали 6479 человек, из них не справились с заданиями 1129, это чуть выше 17 процентов, - сказала Скиданова. – Этот результат отличается от прошлогоднего не в лучшую сторону – если в 2013 году прошли нижнюю границу 89%, то в 2014 – только 82,6%. Средний тестовый балл снизился с 40 баллов в 2013 году до 34 – в 2014-ом. И это несмотря на то, что в этом году Рособрнадзор снизил нижний предел с 24 баллов до 20.

Пока это рекордные показатели.
34 балла, по шкале этого года -- это 6 с половиной первичного балла. (6 с половиной простейших задач за 3-5 класс)


Реально каждый из результатов этого года искусственно повышен на 8 тестовых баллов.

Значит честный ЕГЭ по правилам прошлого года даёт средний балл 26, что означает свыше 50% не преодолевших порог, установленный на границе единицы и двойки.

Дас ист фантастиш!!!

Как тут не вспомнить классика:

Цитата
В большинстве развитых государств было отменено обязательное школьное обучение.

Скрытый текст

«Быть ребенком, — гласила доктрина дешколяризации, — все равно что быть осужденным на ежедневное заключение в камере психических пыток, называемых учением».

Только сумасшедшему нужно знать, сколько мужских рубашек можно сшить из восемнадцати метров перкаля, если на одну рубашку идет 7/8 метра, или на какой скорости столкнутся два поезда, один из которых ведет со скоростью 180 км/час пьяный восьмидесятилетний машинист, страдающий насморком, а другой поезд навстречу ему ведет дальтоник со скоростью на 54,8 км/час меньше, если учесть, что на 23 километра пути приходится 43,7 семафора доавтоматической эпохи.

Ничуть не полезнее сведения о королях, войнах, завоеваниях, крестовых походах и прочих исторических свинствах. Географии лучше всего учат путешествия. Нужно только ориентироваться в ценах на билеты и расписании авиарейсов. Зачем изучать иностранные языки, когда можно вставить в ухо мини-транслятор? Естественные науки только угнетают и расстраивают юные умы, а пользу из них никто не может извлечь, раз никто не может стать врачом или хотя бы дантистом (с тех пор как в массовое производство были запущены дентоматы, в обеих Америках и Евразии ежегодно кончали самоубийством около 30.000 экс-дантистов). Изучение химии необходимо не более, чем изучение египетских иероглифов. Впрочем, если родители вопреки всему горят желанием учить своих отпрысков, они могут воспользоваться домашним терминалом.

Но с тех пор как Верховный суд вынес решение, что дети таких отсталых родителей имеют право подать на папу с мамой апелляцию, семейно-домашнее обучение, и терминальное в том числе, ушло в подполье, и только законченные садисты усаживали своих бедных малышей перед педагогерами.

Цитата политики по-прежнему гнули свое: заботясь о благосклонности избирателей и обещая во все более туманных выражениях все более благоприятный поворот в недалеком будущем, они все меньше способны были влиять на реальный ход событий.

«Мир на Земле» (польск. Pokoj na Ziemi) — сатирический фантастический роман 1984 года Станислава Лема.

• +0.05 / 2
• • 2

В личку задали вопрос:

Цитата
Шкала по математике какая-то странная. За 15 первичных баллов (часть В) дают 68 тестовых, а за дополнительные 18 баллов (к этим 15-ти) добавка составляет всего лишь 32 тестовых балла. Чем это можно объяснить?

Иными словами за 15 первичных (часть В) дают 68 -- по 4,53 за каждый первичный, а за 18 (часть С) -- 32 по 1,77.

Если сделать равномерную шкалу, то средний балл по математике будет 27-28 и всем будет понятно -- почти сплошные двойки.

[url="http://www.regnum.ru…15863.html"]И невозможное возможно.[/url]

ЦитатаИз 13 тыс. 729 школьников Чечни минимального порога по математике не преодолели 15,9% учащихся. Средний балл на ЕГЭ по этому предмету составил 31,4, сообщили ИА REGNUM 19 июня в пресс-службе Министерства образования региона.

Этот результат удивил даже меня. Напомню, что выпускники 2014 года получили в подарок по 8 баллов.

Получается, что среднестатистический чеченский выпускник -- колышник.

Действительно: 31,4 - 8 = 23,4  -- меньше 24

ЗЫ. Порог прошлого года: 24.

Цитата: Спокойный от 19.06.2014 22:34:36
министр образования
и науки Дмитрий Ливанов:

Читаем:

Цитата
В 2014 году минимальный порог оценки был снижен по двум ЕГЭ: по русскому языку - на 12 баллов, с 36 до 24, и по математике - на 4 балла, с 24 до 20.

Лукавство зашкаливает. На первый взгляд, что за беда?
Подумаешь снизили на 17%.

Чёрт кроется в деталях.
Раньше порог был 5 задач. Приблизительно 5 задач были доступны шестикласснику-троечнику. Осенью в ЕГЭ добавили ещё одну задачку за 3 класс и число этих задач увеличилось до 6. Логично было и порог поднять до 6 задач.

Порог понизили до 3 задач, перекроив всю таблицу.

Вывод: порог снижен вдвое.

В самом начале приемной кампании корреспондент Рабкор.ру обратился к руководителю Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анне Очкиной за комментарием относительно итогов ЕГЭ-2014.

Цитата
— Минимальные баллы теперь такие смешные, что экзамен и аттестат лишается смысла. Это следствие общего развала системы, ее полной оторванности от реальных потребностей и возможностей процесса образования. Теперь теоретически в вуз может поступить человек, ответивший на четвертую часть вопросов по математике. Даже если он будет учиться на искусствоведа, филолога или другого «чистого» гуманитария, он не сможет получить полноценное образование. Он не сможет усвоить многие вещи — те, которые требуют высокого уровня абстрактного мышления.

И здесь лукавство не имеет пределов:
24 балла -- это не "четвертая часть вопросов по математике"

24 балла это 4 первичных балла из 33 возможных, что меньше 1/8.

• +0.05 / 2
• • 2

Камрады, не знаю где спросить совета - посоветуйте толковую методику подтянуть английский... самообучем.

Снесу сам.

• +0.00 / 0

Цитата: Миклухо от 12.10.2013 21:45:14
Смотрим: в 2012 году указанные баллы получили 0,9% выпускников, а в 2013 году 2,9%   Найдём увеличение: (2,9-0,9)/0,9*100%=
222,2%

Всё становится понятным. Даже чиновничья арифметика не в состоянии скрыть того факта, что, благодаря выбросу в интернет реальных вариантов ЕГЭ с ответами, количество высокобалльников более чем утроилось.

ЕГЭ позади. Честный ЕГЭ принёс очень низкие баллы. Разговоры о нём ещё впереди. Пока интернет взбудоражен фактами поступления в ВУЗы прошлогодних выпускников:

Цитата
Замечательно, что в этом году ЕГЭ был максимально честным. Экзамены сданы, и результаты моего ребенка очень хорошие (от 89 до 98 баллов). Были надежды на **** ВУЗ, однако эти надежды стали таять с самого начала приемной кампании. В списках ВУЗА уже с баллами ЕГЭ прошлого 2013 года стали активно появляться желающие. Разве это справедливо?????

Вопрос риторический.
Набирать баллы в этом году было очень и очень трудно. По большинству предметов падение среднего результата составило около десяти баллов.
В этих условиях многочисленные высокобалльники 2013 года срочно забирают свои документы с мест учёбы и атакуют приёмные комиссии более престижных ВУЗов. Намного более умные и способные выпускники-2014 вынуждены будут уступить этой массированной атаке. ВУЗы вынуждены будут набирать липовых прошлогодних высокобалльников.

Проблему можно было и не создавать.

Как я уже писал, падение баллов этого года приблизительно на 9 было вполне предсказуемо. По крайней мере вот цитата от 5 июня:

ЦитатаПопробуем спрогнозировать 49 + 4 (подарок) - 9 (честность) = 44 (балла)

При желании, могли бы в прошлом году предупредить выпускников 2013, что все их результаты будут девальвированы на 9 баллов по каждому предмету, для участия в кампании 2014.

Они могли бы:
а). Смириться с потерей 27 баллов; (3 предмета по 9 баллов)
б). Сдавать по честному в этом году;

Чиновники ничего не предприняли. ВУЗы получат плохой контингент.

Что такое 9 баллов?

Рассмотрим на примере физики. Вот свежая цитата Кравцова:

ЦитатаСергей Кравцов: Если говорить по поводу предметов, то возьмем физику. В прошлом году средний тестовый балл был 54,6, в этом году — 45,76.

Один чиновник вам скажет: "Подумаешь 9 баллов из 100 -- ерунда."
Чиновник поумнее уточнит: "Снизилось на 16% -- мелочь."

"Это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище ..."

Итак: физика 55 баллов.

Надо набрать 27 первичных баллов из 33. Надо решить части А и В полностью, допустив несколько ошибок. Это титанический труд подготовленного ученика -- выбрать из 29 заданий 25, которые сможешь решить.
Набрать 55 баллов смог бы крепкий хорошист, выпускник советских времён. Играя в угадайку, таких баллов никогда не набрать.

Физика 46 баллов.

Надо набрать 19 первичных баллов из 33. Решить надо на 14 баллов. Остальные 5 гарантирует обыкновенная угадайка. Выбрать из 29 заданий 12-13 знакомых, самых лёгких, которые там есть в таком количестве -- лёгкая прогулка для любителя халявы. Или трудная задача для восьмиклассника.
Набрать 46 баллов смог бы крепкий троечник-восьмиклассник советских времён или выпускник-двоечник.

Как видим разница в 9 баллов далеко не 16% и даже не в 2 раза (27/14), а целая пропасть.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата
Средний балл на едином госэкзамене по математике, который выпускники сдавали в текущем году, составил 39,6 балла. В прошлом году он был на уровне 49,6 балла. Об этом сообщили в пресс-службе Минобрнауки.

Снижение среднего балла произошло почти по всем предметам. Так, например, по физике в прошлом году балл равнялся 54,6, в этом - 45,8, по английскому - 73 балла в прошлом году и 61 один - в текущем.

Оба обязательных ЕГЭ не смогли сдать 5 тыс. человек

В Минобрнауки отметили, что число не сдавших оба обязательных предмета - по русскому языку и математике - на едином госэкзамене в этом году составило почти 5 тыс. человек по всей России. Это меньше, чем в прошлом году: тогда с русским языком и математикой не справились более 6,5 тыс. человек.

Результат по математике поражает воображение. Средний выпускник этого года набрал менее 8 баллов из 33, т.е. меньше четверти общего количества.

Если пересчитать результаты по прошлогодней шкале и учесть осенний подарок в 4 балла, то средний результат составит 31,6 балла.

Этот результат уступает результату двоечника-Ромки.

• +0.02 / 1
• • 1

Продолжим.
Напомню.

Цитата: Миклухо от 10.05.2014 21:09:32
..................................
Собираюсь извлечь полезную информацию из достоверного источника:

Красноярск, 1960 год. При поступлении на физико-математический факультет местного пединститута абитуриентам на письменном экзамене предложено три задания:

Скрытый текст

1) Определить полную поверхность правильной треугольной пирамиды, у которой плоский угол при основании боковой грани равен «ф», а радиус окружности, вписанной в эту грань, равен «r».

2) Решить неравенство -х²+2x-2 < 0.

3) Решить уравнение 4cos²x + sinx*cosx + 3sin²x = 3.

Желающие могут вникнуть заблаговременно.

Цитата: Миклухо от 20.05.2014 21:54:41
Понадобятся нормы оценок советской школы:

Скрытый текст

Оценка 5 ставится за работу, выполненную полностью без ошибок и недочетов.


Оценка 4 ставится за работу, выполненную полностью, но при наличии в ней не более одной негрубой ошибки и одного недочета, не более трех недочетов.


Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов.


Оценка 2 ставится, если число ошибок и недочетов превысило норму для оценки 3 или правильно выполнено менее 2/3 всей работы.


Оценка 1 ставится в том случае, если ученик совсем не выполнил ни одного задания.

Цитата: Миклухо от 12.06.2014 19:24:08

Вернёмся к нашим баранам.

Скрытый текст

Нам известно, что "Результаты приемных экзаменов по Красноярскому педагогическому институту за 1959 и 1960 год: 1959 год – 39% неудовлетворительных оценок на экзамене, 1960 год - 49,6%."

Ещё известно, что "Задачу по геометрии с применением тригонометрии из 125 человек, писавших работу, решили лишь 50 человек..."

И ещё "Так вот, из 125 абитуриентов пятерку не получил никто, четверку получили 12 человек, тройку – 51, двойку – 62 человека."

Используя нормы оценок попробуем реконструировать результаты абитуриентов Красноярска.

Первую задачу решили лишь 50 человек, значит другие задания решены более успешно. Следовательно ВСЕ решили не менее 150 заданий.

12 человек получили четвёрку значит они решили все задания, допустив "не более одной негрубой ошибки и одного недочета, не более трех недочетов." Допустим шестеро с ошибкой и шестеро с недочётами.

51 человек получил тройку, значит они выполнили "не менее 2/3 всей работы". Они решили по два задания.

62 человека получили двойки. Они либо решили одно задание либо не решили ни одного. Допустим фифти-фифти. Решено 31 задание.

ИТОГО: 6*3+6*2+51*2+31=163 Это немного больше 150 и хорошо согласуется с исходными данными.

Продолжение следует.

Продолжим.

Как было несколько раз показано выше стереометрическая задача 1960 года труднее, чем С2 современного ЕГЭ.

Как будет показано ниже тригонометрическое уравнение вполне сопоставимо с С1 современного ЕГЭ.

Неравенство несколько уступает по трудности заданию С3 современного ЕГЭ, но, учитывая его особенность, их тоже можно сопоставлять.

Делаем вывод: от 40% до 50% абитуриентов 1960 года вполне успешно справлялись с аналогами современных С1;С2;С3;

В 2012 году задачу С2 выполнили 3,0% выпускников; С3 -- 2,4% выпускников.

Абитуриент и выпускник понятия не конгруэнтные, поэтому сопоставление будет продолжено.

Продолжение следует.

• +0.02 / 1
• • 1

Рособрнадзор опубликовал прогноз уровня проходных баллов при поступлении в вузы

Цитата
Для абитуриентов и приемных комиссий вузов важно иметь предварительные прогнозы ожидаемых проходных баллов при поступлении.

Специалистами Рособрнадзора проведен статистический анализ по группам предметов ЕГЭ, которые учитываются в качестве вступительных испытаний при приеме на наиболее популярные направления подготовки (специальности).

Для определения места в рейтинге все участники упорядочивались в соответствии с количеством набранных ими баллов по этим предметам, и вычислялся балл, набранный 100-м в списке участником, 1000-м в списке и т.д.

Например, при поступлении на направление подготовки «Физика» в вузах учитываются ЕГЭ по русскому языку, математике и физике. Если в 2013 году в вузах, в которых был большой конкурс, проходной балл на эту специальность составлял 280 баллов, то в этом году следует ожидать его снижения до 268 баллов. А если в вузах же с более низким конкурсом в прошлом году на ту же специальность проходной балл был 246, то сейчас следует ожидать снижения примерно до 230 баллов.

Подобный анализ данных по предметам носит обобщенный характер и не учитывает изменения контрольных цифр приема в конкретных вузах (так, например, снижение контрольных цифр приема ведет к увеличению прогнозируемого проходного балла, а повышение КЦП – к его снижению).

См. таблицы ниже. (По ссылке.)

Для интереса взял (из таблицы) количество баллов 75000-го абитуриента (элитные 10%) для набора предметов: русский, математика, физика -- 167 баллов.

Вспомним средние баллы: русский - 63, математика - 40, физика - 46. Разделим 167 пропорционально этим долям.

Получим: русский - 72; математика - 44; физика - 51.

Каких же высот достиг элитный абитуриент, поступающий в технические ВУЗы, по математике?

Что означают эти 44 балла?

44 тестовых балла получаются переводом 9 первичных баллов, из 33, в тестовые.

9 первичных баллов набираются решением 5 задач для пятиклассника плюс 4 задачи для семиклассника.

Какой инженер получится из студента, выпущенного из школы со знаниями семиклассника?

Вопрос, понятно, риторический.

ЗЫ. Для МФТИ, МГУ, СпбГУ, НГУ и ещё 5-6 топовых ВУЗов хватит суперэлитных выпускников.

• +0.04 / 2
• • 2

Анастасия ДОЛГОШЕВА

Общественность оказалась так фраппирована понижением минимума за ЕГЭ по русскому с 36 баллов до 24, что на математике вздохнула с облегчением. Там Рособрнадзор понизил «двоечный порог» всего на 4 балла. Профессор РГПУ им. А. И. Герцена Сергей РУКШИН, создатель знаменитого математического центра, из которого выросли филдсовские лауреаты Григорий Перельман и Станислав Смирнов, и не думал успокаиваться.

– Сергей Евгеньевич, результаты по русскому показывают, что огромный процент получающих аттестат не владеют в должной мере государственным языком. По сравнению с этим кошмаром результаты по математике терпимы. Нет?

– Если человек не способен грамотно расставить запятые и написать без ошибок, он зачастую все же владеет русским языком достаточно, чтобы изъясняться: понять, что от него требуется по работе, внятно изложить свои требования к подчиненному и т. д. Я знал крупных математиков, которые были патологически безграмотны; знал победителей всесоюзных и всероссийских олимпиад, про которых шутили, что они одинаково владеют русским и французским – на двойки. В свое время члена школьной олимпийской сборной России, а ныне тренера сборной СПбГУ по информатике отчислили из школы № 239 за плохие оценки по русскому.

Несдача экзамена по русскому компенсируется тем, что «твоя моя понимает» худо-бедно. В математике не бывает приближенного понимания. Это точная наука. Когда диспетчер проводит испытание агрегата на Саяно-Шушенской ГЭС «приблизительно», происходит авария.

Да, кажется, что разница в 4 балла ничтожна. Но смотрите: по русскому мы понизили порог до 24 – и об этом кричат. А по математике 24 балла было изначально! И понизили до 20. Сейчас, чтобы не получить двойку по математике, надо решить первые три задачи. Из 21. При этом первые пять задач доступны грамотному пятикласснику.

Опасность даже не в самом факте понижения порога. Опасность в катастрофически низком уровне знаний тех, кто завтра придет в вузы! Рособрнадзор уже опубликовал минимальный балл для поступления в вуз: по математике это 24. Вузам дано право принимать документы, если выпускник набрал 24 балла! Ну решил он не три, а четыре задачи – повторю, доступные пятикласснику. Представьте себе, что самолет, на котором вы полетите, мост, по которому вы поедете, будет делать инженер, выпущенный когда-то из школы со знаниями пятиклассника.


– Вузы свою планку на прием поставят – выше.

– У вузов недостаток студентов. А численность преподавателей сейчас напрямую связана с количеством студентов. Это значит, вуз должен заполнять бюджетные места, а желательно и брать кого-то на внебюджетное.

И понятно, что те, кто поступил в вуз со своим фактически неполным средним, заработают высшее образование не усердной учебой, а пересдачами. Я знаю вуз, в котором студенты, завершающие 2-й курс, сдают долги еще за 1-й курс. Их не отчисляют. И это не частные лавочки, торгующие дипломами, – это государственные вузы, которые просто вынуждены цепляться за студенческий контингент, чтобы сохранить своих сотрудников.

Я не сомневаюсь, что ИТМО или Политех на престижные специальности наберут людей, у которых ЕГЭ не меньше 60 баллов. Но этими вузами, и вообще Питером и Москвой, не исчерпывается все богатство российского высшего образования. Региональные вузы возьмут с низким баллом. А специалисты, которые строят в регионах мосты, тоннели, отвечают за безопасность шахт, – редко когда выпускники столичных вузов.

Да и в некоторых столичных вузах ущербный балл сгодится.

Страшную историю расскажу. Недавно на работу пришел наниматься молодой инженер-судостроитель. На собеседовании ему предложили решить некую инженерную задачу. Он спросил: «А какие есть варианты ответа, чтобы выбрать правильный?». Это инженер! В буквальном переводе «изобретатель»!

Конечно, его выперли, но рано или поздно придется брать и таких. Как говорил доктор Борменталь профессору Преображенскому: «Так ведь других-то нету!».

Это прямая угроза национальной безопасности. Это я говорю как человек, причастный к технике (у меня все-таки полтора десятка публикаций в ВАКовских журналах по техническим наукам) и к инновационному бизнесу. Нынешняя ситуация с Крымом, с Украиной позволяет заметить, что мы не окружены друзьями. Никто не продаст нам не только готовые изделия, даже детали для военной техники.


– Многие говорят: да, результаты ЕГЭ скверные, зато из-за видеонадзора списывать было невозможно, так что мы наконец узнали истинное состояние образования.

– На результаты ЕГЭ работала не только школа, но и репетиторы и подготовительные курсы, без которых редко кто из выпускников обходится.

Мы только начали бороться за правдивую сдачу экзамена – и балл уже рухнул. Это значит, что в прошлые годы мы врали сами себе. Что наш закон о всеобщем обязательном среднем образовании – фикция.

Да, школа выполняет социальную функцию: лучше ребенок будет в старших классах, чем в подворотне, но давайте разделим социальную функцию школы и функцию образования как системообразующего института государства.


– Между прочим, этих 20-балльников учили выпускники педагогических вузов. Где и вы работаете.

– Не буду защищать честь мундира. Скажу даже, что дальше будет хуже.

Дважды академик, РАН и РАО, математик Алексей Львович Семенов, «владелец» бренда ЕГЭ и один из главных разработчиков тестов, стал ректором Московского государственного педуниверситета. Он говорит, что надо разгрузить педагогическое образование от теоретических курсов – перейти на прикладной бакалавриат.

Вот была специальность «учитель»: пять лет учились двум вещам – фундаментальной математике и методике ее преподавания в школе. При переходе на четырехлетний бакалавриат мы урезали теоретическую подготовку и почти под корень скосили методическую. А в магистры пойдут далеко не все...


– Бакалавриат ведь уже введен.

– Введен. В РГПУ им. Герцена мы в будущем году выпустим последних людей, у которых в дипломе будет написано «специалист – учитель математики». Дальше будем выпускать бакалавров образования. Но это хотя бы бакалавриат, в котором есть фундаментальные знания и элементы методики. А дальше-то будет прикладной бакалавриат, когда мы еще сократим теоретические курсы и отправим студентов с первого года на практику в школу. Учителям эта обуза нужна? Учитель – это не специалист по воспитанию учителей.

...Представьте себе, что вы хирург, вам связали за спиной руки и говорят: а скальпель носом держите. У учителя отняли инструментарий. Инструмент учителя, в частности, это доверие и уважение учеников. Какое уважение испытывает студент, если доцент получает меньше уборщицы? У Василя Быкова написано – умному ребенку в деревнях говорили: «Вырастешь учителем». Скажите сейчас это умному ребенку – нервно он на вас посмотрит.

Вторым инструментом была идея «чтобы хорошо устроиться в жизни, надо хорошо и много учиться». Теперь справедливее сказать: «Чтобы мало зарабатывать, надо хорошо и много учиться». Мы отняли веру в то, что хорошая учеба обеспечит благополучный уровень жизни и ты будешь заниматься не выживанием, а творчеством.


– Возвращаясь к математике: вроде бы уже спохватились, президент давно велел разработать концепцию математического образования, и ее разработали. Как она вам?

– Концепцию разрабатывали как раз те, кто нам прикладной бакалавриат придумал. В какой-то момент, когда еще первый вариант концепции сильно критиковали, к ее созданию подключили филдсовского лауреата Станислава Смирнова. В результате почти ничего от предложений Смирнова не осталось. Зато можно всем говорить, что в числе разработчиков был филдсовский лауреат.

Я даже критиковать эту концепцию не могу, потому что это просто набор благих пожеланий. Невозможно спорить с документом, в котором написано «давайте сделаем математическое образование лучше». Но это не концепция. Концепция – это документ, который сначала декларирует цели, а затем пошагово объясняет, как их достичь. Мы даже не задались вопросом, какое математическое образование нам нужно – экономистам, конструкторам, гуманитариям.


– Эта концепция как-то повлияет на преподавание предмета в школе?

– Хорошие учителя учат хорошо, плохие – плохо. И никакие документы не окажут на них сиюминутного воздействия. Но уйдет это поколение учителей – и что дальше?

У нас даже необходимость перехода на бакалавриат начинается с посылки, что не лучшие ученики идут в педвузы и не лучшие выпускники педвузов идут в школы. Это правда. Но изменит ли практический бакалавриат эту ситуацию? Нет, усугубит. В том-то и штука, что на смену опытным «старым» учителям придут молодые, хуже образованные.

Президент Путин четко сказал: технологическая безопасность и национальный суверенитет России – это те красные линии, за которые никто заступать не должен. Почему Минобрнауки переступает эти красные линии? Я перестал думать, что это случайно.

Снял АУ. (Ошибочно было поставлено.)

• +0.07 / 3
• • 3

Александр Привалов

Когда образовательное начальство задним числом снижало минимальный балл, необходимый для удовлетворительной оценки на ЕГЭ по русскому языку, с 36 до 24, они ссылались на то, что по математике планка стоит как раз на 24 баллах.

Снижая задним числом планку и по математике с 24 до 20, они уже признавали, что утаптывают долю двоек до полутора процентов, «избегая социального напряжения». Сколько было бы двоек при первоначальных условиях? Дают понять, что 20–25%.


Что такое нынешняя тройка? По математике, скажем, оказавшиеся чрезмерно высокими 24 балла восемнадцатилетний парень мог получить, правильно решив пять первых, то есть простейших, задач теста. Выглядят они так: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» — и посильны любому нормальному третьекласснику. Позвольте, но ведь в программу входят гораздо более сложные вещи — как подсчёт сырков гарантирует удовлетворительные познания хотя бы в азах алгебры? «Отстаньте, не до вас». И беда не только — да, по чести, и не столько — в двоечниках. Беда в том, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике или по физике больше вот такой тройки. То есть четыре пятых выпускников не знают практически ничего



Ну а если о содержании говорить нельзя, а от формальных критериев зависит абсолютно всё, то к выдаче аттестата за решение трёх тривиально простых задачек — то есть к нескрываемому вырождению школы — всё и должно было прийти.

Пристрелить сразу, право же, было бы гуманнее.


А при тех же подходах неизбежны такие же результаты. Так ли обязательно их дожидаться? Люди, выдавшие аттестаты неучам, «чтобы избежать социального взрыва» и «чтобы те могли учиться дальше», добивают отечественное образование — и должны бы немедленно уйти в отставку.

Но мы все понимаем, что эти ребята никуда не уйдут: им ещё есть к чему стремиться. Если 20 баллов — по старой системе кол, то в будущем году планку можно снизить и до нуля.

зачем органическая химия или, там, русская литература — менеджеру по продаже импортного барахла? Но если приходится заговорить о чём-нибудь менее пасторальном — хотя бы о жизненной необходимости реиндустриализации, — такая образовательная политика прямо ведёт страну к краху.

• +0.02 / 1
• • 1

2 июля в ИТАР-ТАСС (г. Санкт-Петербург) состоялась пресс-конференция, посвященная итогам единого государственного экзамена в Санкт-Петербурге.
Ссылка

Цитата
По основным предметам (русский язык и математика) нынешние выпускники показали результаты на уровне прошлого года: русский язык – 64,82 балла, математика – 47,8 балла.

Цитата
«Санкт-Петербург показал стабильные результаты, сопоставимые с прошлым годом, а это значит, что Санкт-Петербург сдавал, сдает и будет сдавать экзамены честно», - подчеркнула глава Комитета по образованию Ж.В.Воробьева.

Неодолимо стремление чиновников быть святее папы римского. Не берусь судить относительно русского, но по математике отчёт явно не соответствует фактическому положению.

Математики (единственные) оказались предусмотрительными и предвидели низкие результаты ЕГЭ. В попытке скомпенсировать уровень падения, осенью 2013 года в ЕГЭ, вероломно, была добавлена ещё одна задача за 3 класс, при прежнем пороге -- 5 задач.
Официальный постер предлагал выпускникам не бояться ЕГЭ:



Тем самым каждый участник ЕГЭ-2014 получил 4 балла в подарок.

Дальше-больше. 17 июня Рособрнадзор снизил планку ЕГЭ до 3 задач. Фактически порог снизился вдвое: (5+1)/3. Попутно таблица перевода была переформатирована таким образом, что часть В стала приносить участнику ЕГЭ на 8 баллов больше.

Вспомним прошлый год. Ссылка

Цитата
Средний балл по математике у выпускников текущего года также увеличился по сравнению с прошлым годом и составил 50,19

Картина проясняется: в 2013 году средний балл был 50,2 или 58,2 по шкале 2014 года. В 2014 году средний балл -- 47,8 или 39,8 по шкале 2013 года.

Падение результата на 10,4 балла по версии чиновника -- "стабильные результаты, сопоставимые с прошлым годом".

Попробуем сопоставить:

2013 год 50,2 -- 11,55 задач из 14 части В или 83%.

2014 год 47,8 -- 9,9 задач из 15 части В или 66%. Напомним: от облегчённой версии части В.

Небо и земля.

Выпускник этого года мог ограничится только лёгкими задачами, преимущественно за 3-7 класс, а выпускнику прошлого года пришлось решить почти на 3 задачи больше -- из задач более старших классов.

Приходится признать, что либо результаты резко упали, либо экзамен 2013 года не был честным.

ЗЫ. Подобными отчётами грешат в этом году многие регионы.

• +0.06 / 3
• • 3

Здравый смысл берёт верх.

Цитата: Спокойный от 19.06.2014 22:34:36
министр образования
и науки Дмитрий Ливанов:

Технические изменения единого
- госэкзамена будут продолжены.
Мы будем поэтапно уходить от заданий
- с выбором одного из четырех ответов.

Цитата: Миклухо от 20.06.2014 10:25:32
Готовится очередная глупость. Не встречал ни одного вменяемого учителя физики, ни в реале, ни в виртуале, который одобрительно относится к этой инициативе. В ряде предметов такой шаг вполне оправдан, но только не по физике.

МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Тестовая часть в контрольных измерительных материалах Единого государственного экзамена (ЕГЭ) станет меньше по объему, но полностью упразднена не будет, сообщила руководитель Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксана Решетникова.

РИА Новости http://ria.ru/societ…z387EdmLHu

Цитата
По ее словам, основной аргумент противников тестовой части заключается в том, что выпускники, даже совершенно не зная предмет, имеют возможность угадать часть ответов. "Аргументация относительно возможности поставить крестики наобум, то есть наличие фактора случайности, была нами рассмотрена. У нас нет на сегодняшний момент подтверждения большого процента таких фактов", — сказала Решетникова.

Игра в угадайку даёт некоторые шансы ТОЛЬКО тем, кто мечтает преодолеть порог. Последний при этом должен быть
постыдно низким.

Цитата
После снижения порога для сдачи ЕГЭ по русскому языку, реальные шансы сдать ЕГЭ получает абсолютно любой осьминог Пауль человек.

В итоге:

Цитата33% дошкольников легко преодолели порог взрослого ЕГЭ.

Ещё 25% были к этому достаточно близки.

• +0.08 / 4
• • 4

Будущее достигается сегодня.

Цитата: Миклухо от 23.06.2013 10:39:06
Задача из итоговой контрольной работы за 6 класс 2070 года. (Предполагаемая -- всё к этому идёт.)

У Маши было 3 яблока. Одно яблоко она отдала Мише. Сколько яблок осталось у Маши?

Это не 6 класс и не 2070 год. На календаре 2014, задачи из ЕГЭ за 11 класс этого года.

В1. В летнем лагере 310 детей и 28 воспитателей. В автобус помещается не более 40 пассажиров. Какое наименьшее число автобусов требуется заказать, чтобы перевести всех детей и воспитателей из лагеря в город?

В2. В старинной книге полезных советов «Домострой» имеется рецепт десерта Шарлотка. Для приготовления Шарлотки следует взять 12 фунтов яблок. Сколько килограммов яблок надо взять хозяйке для приготовления Шарлотки? Считайте. Что 1 фунт равен 400 грамм.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Миклухо от 30.07.2014 17:18:38
Будущее достигается сегодня.




В2. В старинной книге полезных советов «Домострой» имеется рецепт десерта Шарлотка. Для приготовления Шарлотки следует взять 12 фунтов яблок. Сколько килограммов яблок надо взять хозяйке для приготовления Шарлотки? Считайте. Что 1 фунт равен 400 грамм.

И сразу непонятно. То ли 5 кг -  то ли 4,8 кг. Плохая задача (((

• +0.00 / 0

Цитата: Игорь Д. от 01.08.2014 18:18:54
И сразу непонятно. То ли 5 кг -  то ли 4,8 кг. Плохая задача (((

4,8.
Возможно Вам не хватило этой цитаты:

Цитата
Ответом к каждому из заданий В1–В15 является целое число или
конечная десятичная дробь.

которая у каждого сдающего перед глазами.

Цитата: Игорь Д. от 18.06.2014 15:08:32
Отловил   девочку девяти лет - выпускницу 2-го класса. Легко решила две задачи. Над третьей думала. Поздравил её с получением выпускного аттестата за 11 классов. Но девочка "крутая" - второе место на олимпиаде в своем районе г. Архангельска.

Наткнулся на аналогичный пример:

Цитата
результат тестирования учащихся 3-4-х классов гимназии №2 Перми 4 апреля 2014 года по тесту из 20 заданий, взятых из так называемого открытого банка заданий. Эти 20 задач дети выполняли 40 минут, а не 3 часа 55 минут, которые отводятся на ЕГЭ в 11-м классе. В результате 60,6% учеников 3-4-х классов получили от 63 до 81 тестового балла, а 23,1% — от 83 до 100 баллов.

Подробнее: http://newsko.ru/art…42489.html

Остаётся напомнить, что, после всех пересдач и второй волны ЕГЭ, средний балл одиннадцатиклассников по стране составил 44 балла, что и было предсказано тут.

• +0.04 / 2
• • 2

Леснов Артур — школьный учитель.

О ЕГЭ сейчас не говорит или хотя бы не думает только ленивый. Мнений много, но все можно свести к двум точкам зрения: ЕГЭ — это зло; её поддерживают, в основном, педагоги, ЕГЭ — добро и благо, так считают почти все чиновники от образования. Позиция родителей размыта и противоречива, они либо не имеют своей точки зрения (сказали — будем сдавать, ничего не поделаешь), либо примыкают к одному из противоборствующих «лагерей». Но я отнюдь не собираюсь рассматривать «плюсы» и «минусы» ЕГЭ, об этом и без меня сказано море, хотя свою точку зрения я выскажу ниже.

Учитель и ЕГЭ — вот тема моей заметки. Заранее скажу, что всё, абсолютно ВСЁ, что в ней изложено — правда, какая бы она ни была. Заранее соглашусь с теми, кто скажет, что это узкий и частный взгляд, что это не типично (а вот это — вопрос!). Предвижу, что много будет высказываний типа: «что за чушь! вот у нас на «Техащине» всё по закону, да я сам (сама) который год верой и правдой» и проч… И с этими товарищами я соглашусь: всё и везде по-разному, от белого и пушистого, до чёрного и колючего. Но ведь откуда-то взялись (и берутся в немалых масштабах!) 100% бумажки-результаты за экзамен по русскому, а её хозяин и говорит-то по-русски с трудом, 95% и выше результаты по математике у неучей, не знающих таблицы умножения и многое другое, о чём нам услужливо сообщает пресса. Так откуда? На форумах этот вопрос давно обсуждался и обсуждается сейчас и, наверное, ещё долго будет будоражить умы и сердца. Хотя бы до тех пор, пока жив курилка под названием ЕГЭ. Как правило, мнение обсуждающих (а это, в основном, учителя), сводится к нескольким нехитрым доводам:

Во всём виноваты чинуши, они это придумали, а теперь ещё и наживаются.
ЕГЭ надо отменить к чертям собачьим.
ЕГЭ тупит и развращает детей.
Ну, ещё пара-тройка выводов, но не в них суть. Априори звучит: учитель — несчастная жертва бюрократической машины, вынужденный, вопреки своим чаяниям и убеждениям, следовать в русле непродуманной (а то и преступной) государственной политики. Однако всегда за рамками обсуждения остаются несколько очень важных, на мой взгляд, вопросов. Первый из них я уже задал: откуда тогда берутся тысячи левых результатов ЕГЭ? С ним связан и второй: какова роль самого учителя в быстром и широком распространении егэшной «липы»? Или всё это где-то штампуют противные чиновники? Так ли безгрешны сами педагоги? Или чуть по-другому: приведённая ниже практика — это массовое явление или «отдельные недостатки», по принципу «в семье не без урода»? Итак, прелюдия закончена, пора переходить к основному действию…

…Где-то за месяц до начала ЕГЭ раздаётся звонок. В трубке — женский просящий голос. Это — чья-то озабоченная мама начинает поход за успешной сдачей экзаменов и, как следствием, не менее успешным поступлением чада в вуз. (Как-то так получилось, что в последние годы другой судьбы, кроме «вузовско-студенческой» родители, да и большинство детей, не видят. Колледжи (бывшие техникумы), простая работа на простом производстве, служба в армии и др. привлекают немногих. ВУЗ! хоть арбузо-литейный, хоть медицинско-тракторный — всё, в принципе, равно, но это вершина, которую надо одолеть любым способом. Впрочем, это тема отдельного разговора).

Итак, раздаётся звонок. Предложение простое: все мыслимые и немыслимые блага — за высокий балл по ЕГЭ. Ибо, «сами понимаете, семён семёныч, мозгов и знаний-то у нас дюже маловато, а учиться дальше ну очень хочется». Впрочем, всё понятно, думаю. Возможные варианты моего ответа: 1. Послать маму на три буквы (вежливо, конечно) и на том разговор закончить. 2. Начать обсуждение вариантов, то бишь поторговаться. Я иду по второму варианту. Почему, почему я не рву на груди рубаху в гневе праведном, не возмущаюсь, не негодую, не сохраняю своё честное имя?

Здесь есть несколько соображений, кои я и попытаюсь изложить. (Повторюсь, моральную сторону вопроса я не обсуждаю, давая право вовсю «поплясать» на моих костях тем, кто будет статью читать; если, конечно её напечатают). Итак, соображения таковы. Во-первых, решать ЕГЭ всё равно придётся. Кроме откровенно меркантильных соображений очень важным для школы является такой момент: пресловутое качество образования, то бишь средний балл по злополучному ЕГЭ. Не дай Бог, двойку кто-то получит, да и средний балл желательно выше, чем в среднем по области, да… О-ч-ч-чень важная характеристика, этот самый средний балл. Без него не получить ни категории, не аттестоваться нормально ни школе, ни школьному начальству, ни рядовому учителю. Вот его любыми правдами и неправдами и делают. Поэтому я вполне допускаю, что прошедший когда-то по всем каналам ТВ репортаж из какой-то там области про делание математического ЕГЭ по сути верен. Пригласил начальник образовательного департамента к себе учителей (директоров), да и слово молвил:

«Народ учительский! скоро ЕГЭ, а результатов на нем хороших не показать нам. Тупы и незнающи отроки наши и без нашего благоволения не ждать им удачи. А за ними и нам секир-башка будет. Посему, помолясь, поможем ученикам нашим, ибо воздастся…».

Вот и сидели учителя, возможно, и поневоле, и делали старательно егэшные задания.

Естественно, всё происходит с разрешения и одобрения директора, гороновских методистов, и, возможно, самого председателя Комитета образования. Во всяком случае, я не исключаю, что все в курсе, вот только отвечать «по всей строгости» придётся именно учителю, коли попадётся. Начальство ещё ерничать будет, пригрели, дескать, на груди змей, вскормили грудью… В общем, решение заданий ЕГЭ — важнейший момент для дальнейшей, чуть более лёгкой жизни школы и её сотрудников. Низкие результаты экзаменов создадут школе массу проблем, которых совсем не хочется иметь. Кто виноват в подобной ситуации: министр, сам президент, наше молчание и боязнь?

Но вернусь к теме. Вопрос: чего ради я должен делать «за так», если для особо ретивых (или особо глупых) можно сделать за вознаграждение? Есть люди, которым надо, то есть спрос, всё в духе современных образовательных тенденций. Совершенно естественно, что на спросе возникает предложение. Странно бы было, если бы предложений не было, так не бывает. Любой спрос, хоть на крокодильи яйца, рождает обязательное предложение. Я утверждаю совершенно четко и ясно: после введения в широкую практику выпускных экзаменов в форме ЕГЭ коррупция из вузов переместилась в школы. Во всяком случае, деньги от поступлений плавно текут теперь в карманы чиновников, руководителей наробраза и учителей. Как мне удалось узнать, это есть практически везде: Москве и Питере, Ростове и Магадане. Основная причина введения новой формы экзамена, которую широко озвучивали в первые годы внедрения — борьба с коррупцией — с треском провалена. (Да и странно было утверждать иное, неужели разработчикам уже тогда, лет 10 назад не были ясны последствия?)…

…Звонок. Переговоры проходят успешно. Таких звонков может быть и два, и пять. Реальная цифра 3-5 «воспитанников», больше трудно справиться. Где-то за 4-7 дней директора школ тоже начинают свою игру. Например, в моей школе все выпускники сдают историю, а в соседней, через денька 3-4 — физику. Неужто директора не договорятся друг с другом по принципу «ты — мне, я — тебе»?! Конечно, переговоры проходят успешно. Иногда — за так, по старой дружбе, чаще за деньги и (или) пакеты со жратвой-питьём. К началу экзаменов все более-менее устаканивается, все, кому надо, при делах. (Авторы многих статей, говоря об отсутствии коррупции на ЕГЭ приводят такой, на их взгляд, убийственный довод: де, в классах и коридорах-то сидят люди из других школ, они-то не допустят произвола! Не знаю, чего в этих доводах больше, откровенного вранья, вопиющего незнания вопроса или несусветной глупости, видимо, присутствует и то, и другое, и третье. Повторю ещё раз: сегодня сдают экзамен у нас в школе, завтра — у них, через пять дней ещё где-то. Все повязаны. Всем нужны если не деньги, то высокий результат, проклятый процент, средний балл, подтверждение медали и т. д. Хотя слыхал я, что в ряде школ Питера, например, всё проходит более-менее честно, так как учителя-операторы из других районов, самих школ много и что-то «химичить» сложнее. В провинции, где каждый друг другу сват, брат или просто «хороший человек», всё значительно проще).

Механика дальнейшего действа такова. Экзамен начинается в 10.00. Где-то часов в 8 утра, пока ещё тихо, группка учителей проникает в школу, чаще всего в какой-нибудь тихий, отдалённый кабинет в стороне от возможного появления посторонних. Теперь — сиди тихо и жди. Первые записки с вопросами от учеников появляются где-то в 10.45. Начинается вал. Пишут и те, кто платит (их вопросы, естественно, рассматриваются в первую очередь и тщательно) и все остальные (им — как получится). Люди, сидящие в самих кабинетах — операторы — все свои. Получают где-то по 500 рублей.

Как действует ученик? Механика такова: чётко и разборчиво переписывает задания категории, например, С или В и просится в туалет. По выходе передаёт записку наблюдателю в коридоре или оператору в классе — возможны варианты. Тот — «челноку», передающему записку непосредственным исполнителям, он же (челнок) забирает решения обратно (как правило, это завуч, он довольно свободно носится туда-сюда с деловым видом и его функция во всём этом действе весьма важна). Ученику бегать с писульками можно и два, и три, да хоть шесть раз, может, диарея у человека от нервов разыгралась!

А где же «смотрящий», где представитель из центра, который должен строжайше блюсти закон и порядок? Да здесь он, курилка, никуда не делся. Сидит в кабинете директора, пьёт чай-кофе-вино, ведёт задушевные разговоры с директором. (Вот тоже нагрузка на начальство: часа 4 развлекать малознакомого человека байками!). Самое выгодное, когда приезжает знакомый инспектор: вместе с директором учились и пили водку, были на курсах и т. д. Тут уж особо церемониться не стоит, да и времени мало. Можно просто ксерокопировать работы целиком, не тратя время на переписку. Думаю, контролёр прекрасно понимает, что происходит за стенами классов — не дурак же!, но и ему жить охота. Область за низкий результат по головке не погладят, между субъектами Федерации тоже идёт соревнование. Говорят пару лет назад некая дама из областного центра встала стеной в коридоре, провожала каждого школяра прям до унитаза, заходила в классы и даже чуть кого-то не выгнала за пользование мобильником. Но тут уж встали директора-завучи: что же это Вы нам не доверяете, зачем же цербером бегать, Вы уж будьте любезны… В общем, в итоге уломали строптивицу.

За решениями-обсуждениями время бежит незаметно. Вот и последние записочки ушли по адресам. Что не успели — не обессудьте, господа выпускники, самим надо делать кое-что. Вечером начинаются звонки. Идёт оплата. (От бесплатников благодарности даже словесной не дождёшься, видимо, считается, что «учителя и так обязаны». Ради Бога, мы не в обиде).

Немаловажный вопрос: сколько? В прессе нередко называются совершенно дикие цифры в 30, 50 и даже 100 тысяч за экзамен (говорят про «один балл — одна тысяча»). Не берусь судить, возможно, где-нибудь в «маленьких, но гордых республиках» или крупных городах фигурируют и такие цифры. Российская глубинка значительно скромнее: от 500 до 5000 рублей, редко — больше…

Вот, кажется, и все узловые моменты. Найдётся ли ещё хоть один человек, кто признается в подобном? Сильно не уверен, куда легче размазаться в праведном или не очень праведном гневе. Но ведь это есть и никуда от этого не деться…

Что делать? Если нынешняя система сохранится, хорошего не жди. Тем более, что экзаменационные задания с каждым годом становятся всё сложнее (более подробно о причинах см. ж-л «Наука и жизнь», № 4, 2008). Задания, действительно становятся всё сложнее и путаней. И это при нынешнем, весьма скромном ученике, отягощённом повальным нежеланием что-либо делать. Видеокамеры, на которые так уповают некоторые товарищи, не спасут. Будьте уверены, народ быстро найдёт способ их нейтрализации, вплоть до подкупа видеотехника и замены видеозаписи на заранее заготовленную. Зато стоимость услуги возрастёт значительно. К тому же значительно увеличится коррупционная составляющая среди тех, кто готовит экзаменационные материалы: копировщиков, тех работников, кто развозит материалы по районам и т.д., вплоть до разработчиков. (Спрос, господа, спрос!).

Необходимо снять тот поистине безумный ажиотаж, который сопровождает теперь каждое окончание учебного года. Бесконечные вопли типа «ВУЗ! Надо как можно лучше сдать, чтобы поступить! Высшее образование — основа основ, без него — смерть лютая!» и проч. создают крайне нервозную, граничащую с сумасшествием обстановку, при которой результат должен быть получен любым образом (см. выше). Пусть сдавать ЕГЭ можно будет два, а то и три раза в год. Ради Бога, почему нет? Подготовился получше — можешь получить лучший результат. Это хоть как-то снизит ту волну истеричного ажиотажа, которую мы видим сейчас, при одной и единственной попытке. Да много чего можно придумать, при желании, про это тоже написано море всего, часто дельного.

А вот есть ли такое ЖЕЛАНИЕ? Кому нужны честные результаты? Ученикам и их родителям? Нет, они хотят оказаться в вожделенном месте — вузе — каким угодно способом. Образовательному руководству всех мастей? Тоже нет, им нужны красивые бумаги и цифры, от этого напрямую зависит его, начальства, благосостояние и карьерный рост. Обществу в целом? Да плевало общество на эти дела, ему выживать надо в кризис, а тут ЕГЭ какой-то. Руководству страны? Так его убедили, что всё у нас замечательно и хорошо, результаты растут год от года, а «отдельные недостатки» скоро будут изжиты. Реформа-то образовательная семимильными шагами идёт! А что самолёты падают, мосты рушатся, и выпускники вузов заявление на работу не могут написать без десятка ошибок — так это мелочи периода роста. И вообще «Вперёд, Россия!». Представляете, какой тяжелейший шок могло бы получить руководство страны при объективном экзамене!? Оказалось бы, что по уровню образования, развития мы находимся в такой яме, в которой и дна не видно. Оказалось бы, что мы, как нация, деградировали и умственно, и физически, и морально. Так что тысячи таких, как я, несут большую пропедевтическую функцию, можно сказать, охраняем и без того разболтанное и расшатанное общество… Это самоирония… Грустно и гнусно…

Ссылка.

• +0.06 / 3
• • 3

Александр Механик «Эксперт» №34 (911) 18 авг 2014, 00:00

Концепция новой реформы математического образования предлагает вместо решения психологических и мотивационных проблем изучения математики разделить детей на умных и не очень



Один из первых указов президента, который он подписал в день своей инаугурации, назывался «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Второй пункт этого указа предусматривал «разработку и утверждение в декабре 2013 г. Концепции развития математического образования в Российской Федерации». Причем математика была единственным предметом школьного и вузовского образования, который удостоился особого внимания президента. И ровно в декабре 2013-го правительство документ утвердило.


Повышенное внимание именно к математике — часть российской образовательной традиции со времен Петра I. Основной чертой российского образования до последнего времени оставалась математическая ориентация, которая сделалась, как пишет известный историк российского образованияАндрей Андреев, «не только приобретением неких знаний, но и средством своего рода антропологического превращения». Фактически — «ритуалом посвящения» в Общество Просвещенных. На эту особенность российской средней школы опиралось российское высшее техническое образование. Именно это позволило заложить основы выдающихся российских и советских научных школ во многих естественно-научных и технических дисциплинах.




Критика современного состояния математического образования обычно подкрепляется ссылками на данные Программы международной оценки учащихся (PISA), согласно которым российские школьники в 2012 году заняли 34-е место в мире по знанию математики, а по естественным наукам — 37-е.
Новая реформа затрагивает как среднее, так и высшее образование. В этой статье мы сосредоточимся на среднем. В этой части реформа пока не вылилась в чеканные формулы, но, судя по всему, она в первую очередь нацелена на разделение единого сейчас школьного математического образования на потоки: для всех — и для избранных, особо способных к математике. Или, как сказано в концепции, «в основном общем и среднем общем образовании необходимо предусмотреть подготовку обучающихся в соответствии с их запросами к уровню подготовки в сфере математического образования».



Первая и, наверное, главная, проблема — провал в восприятии и понимании математики учениками разного психологического склада на уровне 6–7-го классов, когда происходит переход от арифметики и элементарной математики к предметам, требующим уже другого уровня понимания: алгебре и геометрии. И этим математика радикально отличается от любого другого школьного предмета, усложнение которого происходит плавно от класса к классу и не требует изменения психологии обучения.
Как говорит заместитель директора по научно-методической работе центра образования № 548 «Царицыно» Андрей Иванов, «проблема современного математического образования не в том, что у нас мало детей, способных освоить программу, а в том, что у нас много детей, которые получают пробелы в математическом образовании на ранних ступенях обучения. Ребенок переходит в старшие классы, программа начинает резко расширяться, и накопленные пробелы приводят к хроническому отставанию». «Проводишь фронтальный опрос в десятом классе, когда уже проходят производную, и выясняется, что большая часть детей толком скобки раскрывать не умеет», — объясняет один из авторов концепции директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.




Но проблема мотивации — это проблема всей страны. Нельзя мотивировать детей к образованию, если оно не востребовано экономикой. Низкая мотивация школьников и студентов в значительной мере обусловлена осознанием невостребованности естественно-научного образования в современной России. Осознанием, которое, с одной стороны, основано на реалиях нашей жизни — разрушении значительной части наукоемкой промышленности и, что бы ни говорили большие начальники, низкими зарплатами ученых и специалистов. А с другой — обусловлено той картиной мира, которую создают российские средства массовой информации, где проблемы науки и техники, их привлекательность и имеющиеся, пусть и недостаточно многочисленные, возможности для реализации естественно-научного образования в России не находят практически никакого отражения. В силу этого ни ребенок, ни его родители, ни учителя не в состоянии определить, зачем нужно математическое образование в современной жизни. Потому что математика лежит на вершине мотивационной пирамиды.
И наконец, третья проблема, которую мы уже упомянули, — неготовность значительной части учительского корпуса к решению психологических и мотивационных проблем, которые стоят перед учащимися. Не говоря уже просто о низком качестве профессиональной подготовки многих учителей. В концепции сказано: «В Российской Федерации не хватает учителей и преподавателей образовательных организаций высшего образования, которые могут качественно преподавать математику, учитывая, развивая и формируя учебные и жизненные интересы различных групп обучающихся».



После неудачного усложнения курса математики во время так называемой колмогоровской реформы 1970-х годов за счет еще большей аналитичности и столь же неудачного упрощения во время реформы 1990-х (см. «Не первая реформа») авторы концепции выбрали новый путь решения проблем школьной математики — последовательную дифференциацию ее курса.
Как объяснил академик Семенов, концепция предполагает более явную формулировку целей дифференцированного обучения математике в старших классах. В кратком изложении это выглядит так.

1. Математическая грамотность — для тех, кто не освоил этой грамоты до 10-го класса. Фактически речь идет о том, что этим детям предлагается в 10–11-м классах повторить то, что они не усвоили раньше.
2. Математическая культура — для тех, кто грамотен, то есть расширение математического горизонта и математическая техника для тех, кому она пригодится в вузе и после его окончания.
3. Математическое творчество — для тех, кто может создавать новую математику. То есть, как пояснил нам один из экспертов, «необходимо перестать всех учить всему в 10–11-м классах».

Такой подход, который можно назвать прагматичным, соответствует мировому тренду — так называемой дифференциации образовательных траекторий, когда учащийся (или его родители) сам выбирает, что и в каком объеме изучать, исходя из представлений о своей будущей жизненной траектории. Но, во-первых, и сама эта концепция достаточно спорна*, а во-вторых, дьявол, как говорится, кроется в деталях. А главное, предложенная дифференциация не только не решает главную проблему, о которой мы говорили, проблему провала 6–7-го классов, но фактически признает ее нерешаемой и закрепляет в результатах обучения. Потому что предлагает тех детей, которые не преодолели этот рубеж, за ним и оставить. 
По мнению Марины Холодной, «разделить математику на уровни — все равно что разделить детей по уровню IQ, это образовательный расизм в чистом виде. По своему опыту я знаю, что любой нормальный ребенок, даже дети с какими-то проблемами здоровья, физического или психического, имеют умственный ресурс, который позволяет им освоить школьную программу».

Этого нельзя делать еще и потому, что, как поясняет Сергей Рукшин(математик и педагог, воспитавший Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, а всего — 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике), «у каждого человека выбор направления развития происходит в свой определенный момент. Поэтому до самого момента профессионального выбора мы по возможности должны учить всех всему, чтобы не сужать, подчеркиваю, не сужать возможность будущего выбора ребенка и семьи»**.

---

**При этом Сергей Рукшин отмечает разницу между школами с углубленным изучением того или иного предмета, какими были так называемые математические школы советского времени, и профилизацией или дифференциацией в современной школе. В математических школах программу увеличивали за счет дополнительных предметов, а в профильных классах ее уменьшают за счет предметов, которые считают необязательными для данного профиля.

---

Можно вспомнить, что великий физик Макс Борн увлекался в школе гуманитарными науками и сделал свой выбор в пользу физики накануне окончания школы, а не менее великий Луи де Бройль — уже в университете, где он поначалу изучал историю. Ясно, что только полноценное школьное образование позволило им достаточно легко поменять свою образовательную траекторию, о возможности чего так пекутся реформаторы нашего образования.
А Сергей Рукшин задается вопросом, что мы зафиксируем при такой дифференциации: «Часто ли бывает, что девочка-отличница добросовестно научилась чему-то лучше, чем талантливый разгильдяй?» И продолжает: «Само по себе разделение на уровни, читай: на образовательные касты, будет провоцировать учителей на то, чтобы тех, у кого программа слабее, и учить похуже. В масштабах огромнейшей страны, от Калининграда до Чукотки, это неизбежно произойдет. Обществу не хватит ресурсов отслеживать недобросовестных учителей».




«У нас в школе был такой опыт, — рассказывает Иван Полуянович. — Мы разделили детей по классам на лучших и худших по математике. Быстро стало ясно, что это была ошибка. Слабые дети перестали тянуться. Они заведомо решили, что они не математики. А другой класс зазнался. Они просто стали какими-то мерзкими».
Достаточно посмотреть любой американский фильм про школы для бедных, чтобы представить себе, во что превратятся и у нас классы и школы для детей «с низкой математической грамотностью».

Выход, по нашему мнению, в другом: не дифференциация детей, а дифференциация подходов к ним с учетом, как формулирует Марина Холодная, ментальных особенностей разных групп учащихся. Дифференциация подходов является естественной частью педагогической практики любого хорошего учителя, и для этого не нужно проводить реформы. Но, конечно, чтобы сделать такую практику доступной для всех учителей, необходимы новые учебники и учебные материалы, создание которых не может быть уделом одних математиков, здесь должен поработать союз математиков, психологов и педагогов-методистов. Учебников, в которых материал построен так, чтобы, как говорит Марина Холодная, «он имел развивающий эффект, чтобы самые разные дети были способны подхватить этот материал, чтобы они входили в этот материал и все понимали». А учитель, приходя в класс, имел такой учебно-методический комплект, в котором с гарантией учитывался бы факт существования детей с разными познавательными стилями.
Если и проводить реформу, считает Холодная, то именно реформу методик, реформу учебников, переподготовку учителей, чтобы они понимали психологию преподавания математики.




То, что требовательность уходит из школы, — это факт, который проявляется в результатах нашего образования и в сломанных судьбах многих людей, которые, во-первых, остаются невежественными, а во-вторых, все равно попадая, если так можно выразиться, в силовое поле требовательности на своем рабочем месте, оказываются неприспособленными к жестким реалиям современной жизни. Если дети не будут приучены к требовательности в школе, их ждут большие потрясения в жизни, это тоже факт. Следовательно, возврат, возможно в новых формах, к требовательности как форме педагогической работы и мотивации неизбежен. Без этого мы просто останемся без мало-мальски образованных людей, в первую очередь в математике и естественных науках, и без людей, способных к организованной деятельности.
Требовательность была и одним из основных принципов советской школы в ее лучшие времена, наряду с академизмом и унитаризмом. Академизм — это сложность требований и даже перегруженность образования «лишними» знаниями ради широты кругозора. Унитаризм — это единство содержания образования во всех учебных заведениях на всей территории страны. Требовательность — это безусловное подчинение учебного процесса авторитету преподавателя.




И в этом их системы образования напоминают традиционную российскую/советскую. Как заметил один из наших ученых-педагогов, изучавших японскую систему образования на месте, что называется методом погружения, «стремление Японии минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».
Но, конечно, надо признать, что требовательность способна не столько породить мотивацию, сколько поддерживать ее в атмосфере образовательного энтузиазма, характерного для советской школы в ее лучшие годы, который был порожден атмосферой восторженного отношения к науке и интеллектуальности как таковой.







http://expert.ru/exp…-merzkimi/

• +0.07 / 3
• • 3

22.08.2014 - Сергей Рукшин: Учитель, воспитай Ученика! Открытое письмо Никому...

Возможно ли успешное обучение без Учителя? Образование без воспитания? 

Изучение истории Родины без формирования гражданской позиции? Могут ли компьютеры и дистанционное обучение полноценно заменить Наставника и Педагога? Можно ли чему-нибудь научиться у человека, которого не любишь и не уважаешь ни ты, ни твоя семья, ни окружающие, и которого на твоих глазах нередко унижают и оскорбляют — зарплатой, недоверием, командным тоном, низведением на роль прислуги по вызову? Эти и другие вопросы вновь и вновь приходят мне в голову в конце августа. Каждый год вопросов становится все больше и больше, а ответы устраивают меня все меньше и меньше. Ибо я неискоренимо верю, что никто никогда ничему не сможет толком научиться у человека, которого не любит или не уважает. А о каком уважении к системе образования может идти речь, когда недавно один родитель заявил моему коллеге, что не может доверить воспитание своего сына безмозглым неудачникам, которым в жизни ничего не удалось, кроме как стать учителем, потому что ни на что другое они не способны. Спокойно, при ребенке... 

На носу — новый учебный год в школах и ВУЗах страны, и, как всегда перед его началом меня одолевают тяжелые раздумья о судьбах российского образования. В последние годы 1 сентября для меня воистину "праздник со слезами на глазах". Безо всякого ощущения победы. Вы спросите — почему? Ведь в последние годы государство действительно вкладывает в образование заметные средства! Да, но расходуются они совсем не на то, что составляет первоочередные потребности системы образования в целом. Да и может ли полная компьютеризация страны действительно помочь нашему образованию, если не будет взаимопонимания учителя и ученика, взаимного доверия родителей и педагогов, не будет восстановлен социальный статус профессии учителя и преподавателя ВУЗа? Мы не продвинемся ни на йоту к возрождению страны без доверительного контакта семьи и школы, без доверия государства к профессиональной честности и добросовестности школьного учителя и университетского преподавателя. А реформы идут совсем в другом направлении. Увеличение количества всевозможных бумаг и отчетов, барское понукание и снисходительное похлопывание по плечу управленцев от образования, усмешки представителей других профессий и бывших учеников, непродуманное и непосильное увеличение нагрузок педагогов. Ох, тяжело нынче быть учителем! А последние реформы показывают, что мы встаем на путь подмены необходимости решать детские психологические и мотивационные проблемы изучения школьного курса разделением детей на умных и не очень, а семей — на богатых и не слишком, родителей — на способных оплатить дополнительное образование своего чада и навязываемые семье "образовательные услуги" и неспособных... 

Следуя логике некоторых горе-реформаторов, этот "образовательный апартеид" для большинства детей должен завершиться выдачей аттестатов об успешном освоении образовательных программ для граждан второго и третьего сорта, сдавших экзамен на знание родного языка в объеме, достаточном для понимания распоряжений будущего работодателя или отдачи приказов будущим подчиненным. А анализ того, что требовалось в этом году для успешного окончания школы и получения аттестата на госэкзаменах по русскому языку и математике наводит на мысль, что, пожалуй, скоро мы дойдем до того, что от гастарбайтеров, от которых требуется, кроме владения языком еще и знание культуры, традиций, обычаев, истории и законодательства страны, будут требовать больше, чем от некоторых выпускников... Для завершения картины останется только выдавать золотые медали за успехи в обучении с гравировкой "Лучшему ученику вспомогательной школы для неспособных освоить школьную программу". Уже сейчас не слишком понятно, что же такое ОБЩЕЕ среднее образование и зачем оно нужно стране. Не легче и с высшим, особенно инженерно-техническим. Дабы не быть голословным, упомяну шокирующую ситуацию: студент-отличник выпускного курса, будущий кораблестроитель, на собеседовании при приеме на работу в ответ на простейший вопрос о течении жидкости спросил, из каких вариантов он должен выбрать правильный ответ... Достаточно примеров? Страшная угроза нависла в минувшем учебном году и над системой педагогического образования, последним оплотом надежд на возрождение образования и науки в стране. 

Еще древние греки говорили, что в обществе есть всего две важнейших профессии –— преподаватели и врачи. Но если ошибка врача влияет лишь на ближайшее будущее одного человека, то ошибки педагогов — на отдаленное будущее всего общества. Стоит ли говорить о масштабах последствий малейшей оплошности людей, в руках которых находится такой мощный рычаг, как управление образованием и наукой целого государства? И не уподобимся ли мы, слепо копируя по подсказкам таких людей американские и другие иностранные модели школы, университета и организации фундаментальной и прикладной науки, Соединенным Штатам Америки, вынужденным “импортировать” лучших ученых, инженеров, конструкторов, программистов, а теперь еще и студентов и аспирантов ведущих научно-технических специальностей из других стран? Как объяснить нашим успешным менеджерам от образования, что они навязывают нам модели, работающие в совершенно других общественно-экономических условиях, модели, неразрывно привязанные тысячами тысяч незримых нитей к другими аспектам жизни американского общества? К условиям, совершенно отличным от тех условий, которые присущи нашей стране. И пытаться прививать эти модели в наших условиях — это как давать утопающему советы вроде "Дыши жабрами!" и "Активнее работай плавниками и хвостом!". Давайте вспомним, сколько замечательных американских ученых, сколько нобелевских лауреатов, выдающихся инженеров, конструкторов авиационной и космической техники, не являются продуктом американской системы образования?.. Достаточно напомнить такие имена, как Сикорский, Зворыкин, Г.Гамов, Вернер фон Браун, Дж. фон Нейман, А.Эйнштейн, Энрико Ферми, В.Леонтьев... Увы! Вектор утечки мозгов, "brain-drain", направлен не в нашу сторону. Лучшие утекают от нас. В университетах — колоссальная проблема, решения которой не видно: как оставить в ВУЗах лучших студентов, чтобы они могли научиться сами и выращивать новые поколения специалистов, полноценно заниматься наукой? 

Казалось бы, в очередной непростой момент истории страны, после введения санкций западных стран против России, когда нам перестали поставлять жизненно важные для страны изделия, технологии, продукты, руководству страны впору вновь и вновь задуматься о том, что вопрос образования перерос свои естественные рамки и является по сути флагом борьбы за национальную безопасность и государственный суверенитет России. Что без его решения не будет ни инновационной экономики, ни миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, о которых говорил В.В.Путин, ни надежных систем защиты информации и систем связи, ни передовой военной техники, ни новых реакторов, ни безопасной энергетики, ни успешных запусков новых ракет. А также отечественного самолето-, автомобиле- и судостроения. 

Не пора ли, наконец, задуматься и остановить непродуманную бессистемную и непрофессиональную вакханалию реформ? Возродить полноценное школьное и инженерное образование? Страшное это слово "наконец". Иногда хочется написать раздельно, а не слитно. 

Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, образование рискует окончательно превратиться в услугу. Вместо специалиста, который корнями связан с судьбами и потребностями Родины, мы уже получили обладателей аттестатов и дипломов, которые родную страну воспринимают как место работы. Которое, в случае чего, можно и поменять. Недавно опубликована страшная статистика — знаете ли Вы, сколько процентов выпускников хотели бы работать за границей?! 

Учитель, воспитай Ученика! Личность воспитывается только другой Личностью, и никакие компьютеры и дистанционные курсы не заменят общение с настоящим педагогом, который способен научить не только фактам, но и привить чувство ответственности за дело, которым ты занимаешься! И не важно, каким будет это дело. Важно, что если этой ответственности не будет, то все остальное уже не столь существенно. 

Я все еще надеюсь, что нашим политическим лидерам мужества не занимать, и принятие решений по исправлению допущенных ошибок их авторитету не повредит, а лишь укрепит его. И возможны в России социальные лифты, которые вознесут из холмогорской глубинки новых ломоносовых. И верю в то, что возможна консолидация значительной части нашего общества на основе идеи укрепления национальной безопасности и суверенитета России через возрождение отечественной системы образования и науки. Правда, не знаю, сколько лет мне судьба отпустила еще работать и надеяться. 
Ссылка: http://www.shevkin.r…ws&ID=1051



.

• +0.04 / 2
• • 2

http://novostinauki.ru/news/13088/

Министерство образования и науки Татарстана провело эксперимент над учителями республики, заставив их почувствовать себя учениками. Педагогам, которые подали заявку на повышение своего профессионального статуса, было предложено сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по профильному предмету. Результаты оказались более чем неожиданны. Из 1,5 тысяч учителей почти треть набрала менее 60 баллов, тем самым "провалив" экзамен. На пресс-конференции в правительстве РТ министр образования и науки Татарстана Альберт Гильмутдинов так прокомментировал данный факт: "Недовольные тестированием, конечно, есть. Но как можно учить ребенка сдавать ЕГЭ, если учитель сам не знает, что это такое, не знает даже как заполнять бланки?".

Уместно добавить, что подают на высшие категории самые продвинутые учителя. 

• +0.06 / 3
• • 3