Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Bolikkkk от 06.09.2013 16:30:59
А "образцы" для копирования и масштабирования где брать будете?

И как решите зависимость вопроизводства кадров уровня "исполнитель" от УП?

И как собираетесь конкурировать с "индусами" - лишившись отличия от них?

Подловили. Ну да - немного меня занесло в полемическом угаре. Совсем избавиться не получится. Давайте переформулируем так - отрасль будет стремиться избавиться от зависимости от Личной Йаркости творцов от ИТ.

• -0.21 / 2
• • 2

Цитата: CapitanNemo от 06.09.2013 16:13:40
Обычно "спецы"  начинают так вопить когда понимают, что руководство не понимает, что он делает и как.  А если руководство понимает предметную область "спеца" и его "язык", и может на нём обосновать неправоту "спеца", то градус неадеквата резко снижается.

Вот именно; но не только "не понимает", так еще и пытается ставить задачи, и сроки, совершенно не представляя себе существа работы.

Тут мне недавно порекомендовали статью, типа объективно характеризующую трудности, с которыми нынче сталкиваются интернет-провайдеры.
http://nag.ru/articl…klada.html

Я прочитал. Подумал.
Вот пример современной, казалось бы, технологичной компании, руководитель которой, работая более десятка лет:

- на бурно растущем рынке (иху мать... даже монополии считают за счастье работать на практически стабильном рынке);
- в условиях полной бесконтрольности (кроме налоговой);
- при избытке предложения рабочей силы, сопоставимом разве что с эпохой огораживания в Британии -

не смог создать коллектива, который был бы работоспособным в изменившихся условиях.

Нужно быть весьма незаурядной личностью, чтобы при всем при этом искренне считать себя умным человеком.

Вспоминается анекдот, который заканчивается примерно так:
- Да; Вы, судя по всему, весьма незаурядная женщина.
- Вот именно доктор; об этом-то мне и нужна справка, а то все меня почему-то блядью называют.

• -0.04 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Leto-77 от 06.09.2013 16:27:31
...

Второй пример уникального программиста (мой первый ИТ проект, я там аналитиком был) - долго спорил с проектным менеджером, что предлагаемое ПМом решение не возможно. Тот говорил, что в его опыте делалось такое в другом проекте. Прогер был неумолим. По общению с другими участниками проекта, узнал что прогер считается звездой, мол знающий. А потом приехал индус и все сделал, как просил ПС. Прогер долго ругался, что некрасивый код у индуса, и он бы такой код никогда не написал бы, это всё не по науке...

...

"В этом-то все и дело".

Ни аналитик, ни менеджер проекта даже не понимали, может ли данная задача быть решена такими средствами.
И ведь даже не стесняются этого.

• -0.30 / 3
• • 3

Если можно, еще одно мнение по теме программистов.

Во-первых, хочу сказать, что сейчас наша коммерческая отрасль программирования полностью работает на багаже запада, а государственная/военная - в основном на советском багаже. А главное отличие западной школы от советской (во всём, не только в программировании) - отсутствие системного подхода. Грубо говоря, они привыкли все проблемы "заливать деньгами" и иными доступными ресурсами, а мы привыкли считать каждую копейку. И никому в СССР не пришло бы в голову внедрить нечто вроде agile-технологий, когда никаких чётких обещаний по срокам, качеству и функциональности полученного результата команда не даёт, но заказчик обязуется обеспечивать этой команде комфортные условия работы.
Во-вторых, ориентированность зарубежной индустрии ПО - это финансы/продажи и развлечения. Нашей - государственные задачи и военка.
В, общем, всё согласно автору данной ветки, у них главная третья квадра, у нас - вторая, вот по-разному у нас и программисты работают.

Теперь, что из этого вытекает. В компаниях, ориентированных на запад, программистам работать достаточно комфортно. Их обкладывают со всех сторон помощниками (аналитиками, тестировщиками, ПМами и т.п.), прогибают под них заказчиков, чтобы думали за них. А для программиста задача - написать код - всё! В точном соответствии с детальной постановкой задачи.
В компаниях, ориентированных на реальную разработку софта для госструктур (МВД, РЖД, МО и т.п.) - всегда задачи программистов шире. Абсолютное все(!) высококвалифицированные специалисты начинают разговор о создании программ не с вопроса "что должна делать программа", а как - на уровне и с учётом регламентов и нормативных документов - должны работать люди и системы. Т.е. наши специалисты всегда разрабатывают не программу - а АС, в которую входят люди (читайте ГОСТ 34), поэтому объём информации и спектр решаемых задач нашими специалистами - на порядок больше, чем у узких западных специалистов.

Соответственно, и заказчики "у нас" и "у них" мыслят по-разному. У них - внимание чисто внешнему интерфейсу, как сделать в локальном смысле (для конкретного человека) удобно и понятно. Поэтому постановка задачи содержит большое количество готовых частных решений. Ну и что, что это лоскутное одеяло не сшивается, не соответствует регламентам и законам и местами даже не очень работает. Напишем (и заплатим) ещё разок, версии с третьей, а то и с седьмой у нас что-то реально работающее получится, подопытные кроликипользователи помогут.
У нас заказчики говорят об общих характеристиках продукта, всё внимание уделяется глобальной (а не локальной) оптимизации работы системы с точки зрения её назначения. А также - насколько её можно поддерживать своими силами, ибо денег на дорогой аутсорсинг никогда нет. Наши заказчики не будут думать за разработчиков - какие алгоритмы использовать, какой интерфейс делать, какую нормативную базу надо использовать. Думай сам - на то ты и специалист. Не учтёшь чего-то - сам дурак, будешь за свой счёт переделывать.

В общем, моё мнение - надо восстанавливать советскую школу инженеров-АСУшников. Ещё есть люди, у кого поучиться, есть наследие в виде ГОСТ и отраслевых нормативных документов, в которых остался тот советский системный подход. Специалисты, подготовленные на такой базе, способны создавать системы гораздо более серьёзные, в ощутимо меньшие сроки и деньги, чем на западе. Но - это будут системы не для развлечений и зарабатывания бабок, а для защиты страны и других государственных функций.

... Прочитал свой текст. Ну, немного преувеличил я разницу между госами и частниками, но в целом я эту систему вижу, поэтому оставляю как есть на ваш суд.

P.S. Стив Джобс - один из немногих на в современном западном ИТ, кто мыслил системно. Правда, всё равно в западном направлении - развлечения и зарабатывания бабла, и он был один такой гений, т.е. не продукт системы.

• +0.74 / 14
• • 13
  • 1

Цитата: Temur от 06.09.2013 18:40:57
Вот и я о том же!

Гламурная фифа назвала креативных "дельфинами", явно польстив себе.

Но, ура-патриоты на том же "Однако" разразились гневными тирадами: "Креветки - не мы! Мы - не креветки! Человек - это звучит гордо! Требуем нас уважать!".

Кого уважать?

Помнится у Дж. Лондона:
"Нетерпеливым жестом он показал на группу матросов, которые возились с тросами посреди палубы.
  - Они копошатся, движутся, но ведь и медузы  движутся.  Движутся  для того, чтобы есть, и едят для того, чтобы продолжать двигаться. Вот и вся штука! Они живут для своего брюха, а брюхо поддерживает в них жизнь. Это замкнутый круг; двигаясь по нему, никуда не придешь...
  - У них есть мечты, - прервал я, - сверкающие, лучезарные мечты о...
  - О жратве, - решительно прервал он меня.
  - Нет, и еще...
  - И еще о жратве. О большой удаче - как бы побольше  и  послаще  пожрать. - Голос его звучал резко."

Вы знаете, никогда не встречал людей, думающих только о жратве или, как вариант - о сугубо плотском. Смею предположить, что круг знакомых у меня гораздо шире, чем у вас, в силу моих служебных обязанностей - от отмороженных зека (реально мотавших сроки в Заполярье, откуда и пошло прозвище - "отморозок", впоследствии принявшее свой нынешний смысл)  до академиков (правда он всего один).

Я могу еще отметить один момент: обвиняют "простых" людей (хотя таких не существует вовсе)  в "животности" чаще всего  - социальные паразиты, полагаю - это такая форма самооправдания.

• +1.46 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: бульдозер от 06.09.2013 13:15:17
 У "высококлассных"- там прикольно... Билл Гейнц в наглянку передрал ПО у Эппл- малость его модернизировав (с 8 на 16 разрядов) - да только в Эппл не оказадось мамы - сотрудника комиссии  Конгресса по военным закупкам. То же самое касается и цукербергов и иже с ними. То же самое и "творца Гугла" касается, построенного на наворованных алгоритмах из СССР. Чаще всего- прОцентов на 90- обыкновенные мошенники-не глупые сами по себе, но отнюдь не "высококлассные спецы". Со спецами я встречался- но это по жизни незаметные тетки, умеющие впилить в процессор и память то, что туда ну никак по определению влезть не может. Скорее всего- из квадры 4,  ибо кроме мыслей о программироваании на первом месте были дети,борщи и дефицит колготок. Кстати- вспомните- почему Пентиум такое название получил? А вот как вспомните- прикиньте, какая ШКОЛА была ведущей в этой теме лет эдак 20- после начала 90х....
 ЗЫ. А вот с Leto-77- я полностью согласен. (учтите- что я сам проработал в этой отрасли немного не 20 лет, и только зигзаги перестройки меня оотуды выдернули). Впрочем- в СССР были определенные ньюансы, которые эту область развивать не позволяли.

Давайте все таки восстановим историческую правду:

1) Майкрософт и Эппл в те времена жили в параллельных мирах и совсем не конкурировали друг с другом
(то что показано в замечательном фильме "Пираты Силиконовой долины" - это голивудчина)

2) Бил Гейтс:
Дедушка - основатель ПЕРВОГО коммерческого банка в Сиэтле
Мама - сидела в совете директоров Юнайтед Вайс ВМЕСТЕ с президентом ИБМ


Когда ИБМ задумал делать персональные компьютеры, то они обратились к Майкрософту (почему - смотри выше).
Но они хотели делать 8-битную машину. У Майкрософта не было 8-битной ОС и они посоветовали использовать CP/M
И тут же Гейтс написал письмо в ИБМ, с обоснованием того, что 8-битные машины уже устарели, и что надо делать 16-битные.
Одновременно, они купили 16-битную ОС у компании Сиэтл Компьютер Продактс и продали ее ИБМ
(гениальность Гейтса заключается в том что он оставил за собой право продавать ОС ДРУГИМ производителям машин.
И когда все подряд стали делать клоны ИБМ ПС, то ОС была доступна)

3) Гугл:
До Гугла основной поисковой системой была Альтависта. Проблема заключалась в том, что она выдавала ВСЕ найденные результаты и с увеличением количества сайтов в Интернете, найти то что нужно становилось все сложнее и сложнее. Ребята основавшие Гугл, предложили простой способ СОРТИРОВКИ найденных результатов: чем больше ДРУГИХ станиц ссылается на данную страницу, тем ВЫШЕ она стоит в результате поиска
(т.е. они отсортировали результаты поиска по индексу цитирования). И для этого совсем не нужны хитрые алгоритмы из СССР  

И пара замечаний по поводу ПО вообще:

1) Большинство алгоритмов, протоколов, и т.д, и вообще весь Интернет разрабатывался в Университетах на государственные (в том числе и военные)
деньги. И тратили и тратят их на пару порядков больше, чем у нас  

2) Венчурный бизнес - это очень хорошо отработанная бизнес модель. Никакой отсебятины и творчества там нет. И результатом являются компании, которые можно вывести в IPO  и продать публике (т.е. лохам которые ничего не смыслят). На каждый успешный Фейсбук, есть тысячи разорившихся стартапов
И НЕОБХОДИМЫМ условием для работу этой модели, являться наличие финансового рынка, где люди готовы платить безумные деньги за компании, которые в реальности никакой прибыли не приносят

3) И не смотря на все это, за последние 20 лет РЕАЛЬНО ничего нового в программировании не появилось  

• +1.14 / 11
• • 11

Цитата: jamaze1 от 06.09.2013 17:25:04
.....

P.S. Стив Джобс - один из немногих на в современном западном ИТ, кто мыслил системно. Правда, всё равно в западном направлении - развлечения и зарабатывания бабла, и он был один такой гений, т.е. не продукт системы.

  Так потому его Родину- Сирию- и бомбить собираются,дабы не вылазили оттуда подобные больше...

Впрочем-сегодня тяпница...

• +0.78 / 6
• • 6

Цитата: rat1111 от 07.09.2013 00:18:05
Хм... В том-то и дело - появилось. За последние 20 лет в программировании произошла "промышленная революция", появились "станки" - ООП и IDE, которые позволили писать программы удовлетворительного качества в заданные сроки "индусам". Т.е. программирование - из ремесла, где главное талант, превратилось в производство, где главное - проектирование, организация производственного процесса и маркетинг.
К сожалению, эту промышленную революцию в России не заметили, поэтому и ниши в МРТ у российских программистов весьма специфические - либо штучные продукты, либо посредственные вещи для российского рынка. Более того - они сжимаются. Скоро останется только военка и космос. Ну может еще антивирусы.

ООП - язык Smalltalk. Разработан в 70-х в знаменитой лаборатории фирмы Ксерокс. Откуда кстати Стив Джобс и получил ИДЕИ мышки и
Графического Интерфейса Пользователя. Первая версия вышла в 80-ом году и называлась Smalltalk-80

IDE - первая IDE была Maestro I, разработанная в 1975 году. В конце 80-х я сам пользовался Turbo-C, который был полноценной IDE

• +0.29 / 3
• • 3

Цитата: rat1111 от 07.09.2013 00:18:05
Хм... В том-то и дело - появилось. За последние 20 лет в программировании произошла "промышленная революция", появились "станки" - ООП и IDE, которые позволили писать программы удовлетворительного качества в заданные сроки "индусам". Т.е. программирование - из ремесла, где главное талант, превратилось в производство, где главное - проектирование, организация производственного процесса и маркетинг.

И по моему глубокому мнению, если в достаточно сложном проекте (скажем более 100 тысяч строк) нет хотя бы одного человека
способного мысленно представить ВЕСЬ ПРОЕКТ ЦЕЛИКОМ - ничего работать не будет  

И никакие UML, unit tests, и т.д не помогут

• +0.70 / 9
• • 9

Цитата: CapitanNemo от 07.09.2013 01:22:01
...

Ответил в ветке  "Научно-технический раздел > IT в России и мире в реалиях мирового кризиса"

• +0.23 / 3
• • 3

Цитата: rat1111 от 07.09.2013 01:41:45
Это именно то, о чем я говорю "Индустрии ПО в России нет"
Потому что та же Лада Гранта - на порядок более сложный объект, чем самое сложное ПО. Я не говорю про самолеты, атомные ледоколы или нефтепроводы.

Перед Вами сейчас находтиться система в которой ПРАВИЛЬНО переключаються порядка миллиарда транзисторов
(если бы они переключались неправильно, Вы не смогли бы прочитать мое сообщение  )
Над ними находиться очень сложная многоуровневая система и Вы, двигая мышкой, общаетесть только с самой ее верхушкой
Нмчего более сложного (не хитрого), Человечество пока не сделало

• +0.26 / 4
• • 4

Цитата: slavae от 07.09.2013 07:08:24
Для индустрии ПО сначала нужны не программисты, а предприниматели и менеджеры. А только потом программисты.
Впрочем, как и в любой другой области. К Левше нужен Морозов.

Сами себе противоречите; тогда уж не к Левше Морозов, а к Морозову Левша. Впрочем, не думаю, что это верно: ИМХО Левша-таки первичен.

Но я не об этом. Вот вопрос "на засыпку":
- где и как найти (вычислить) талантливого (хотя бы просто хорошего) start-up менеджера? Где они пасутся? Чем отличаются от homo sapiens vulgaris?

• -0.14 / 4
• • 2
  • 2

Народ, давайте посмотрим на проблемы российской IT индустрии с точки зрения пользователей. Одним из коих являюсь и я.

Вначале маленькое отделение мух от котлет:
IT продукты бывают общего пользования, специализированные и узкоспециализированные, причем, каждый из них имеет свои специфические черты, а, соответственно, меняются требования к коду.

Общепользовательские приложения, типа броузера или текстового редактора, в своей основе требуют понятный интерфейс и простой доступ к наиболее часто требуемым функциям. Набор этих функций должен быть таковым, чтоб среднестатистическая "тетя Клава" не думала лишний раз, как ей, болезной, эту функцию вызвать. Такого софта пишется много, но порой самые гениально написанные и многофункциональные из них никому неизвестны и не нужны, потому как, чтоб добраться до нужной функции приходится лезть к ней "через караганду".
Соответственно, прежде, чем давать задание кодировщикам, организаторам проекта нужно совершенно четко определиться с набором функций, а главное, с интерфейсом. В нынешние времена при существующих аппаратных мощностях минимумом числа строк кода можно пренебречь. "Тете Клаве" совершенно по барабану сколько весит ее любимая прога - два метра или два гига. Это сектор третьей квадры, которой нужно продукт продать (!) максимальному количеству самых разных покупателей.

Специализированное приложение должно совершенно четко соответствовать техзаданию, а, главное, совершенно четко обрабатывать необходимый техпроцесс предприятия-заказчика. Помимо удобства интерфейса, здесь возникает проблема с особенностями производственного процесса. Проблема в том, что зачастую люди, сочиняющие ТЗ, принадлежат к "отделу маркетинга" предприятия, а это чаще всего означает, что они весьма смутно представляют себе, как и что делается на предприятии изнутри. Особенно показательны здесь приложения обсчитывающие, какой-либо трафик. Увы, но порой предлагаемый продукт написан непонятно для кого, так как ни люди его писавшие, ни люди составляющие ТЗ не имеют ни малейшего понятия как что работает. Есть, конечно, фирмы, типа новосибирского "Технограда", где специально приняли на работу людей, имеющих огромный опыт практической технической работы в предприятиях связи и знакомых и с технологией, и со стандартами, а, следовательно, понимающих, что конкретно должна делать программа, но, увы, таких единицы.
Такие приложения, помимо указанных специфических особенностей, должны быть еще и гибкими в случае изменения техпроцесса и иметь хорошую поддержку. С размерами кода, опять же пофиг - главное, чтоб правильно работало и имело все нужные функции. Это "второквадральные" приложения и с ними, даст Бог, все в итоге получится. Излишек третьей квадры на предприятиях когда-нибудь уберут.

Специфические и узкоспециализированные приложения. Как-то: драйвера, прошивки, утилиты и им подобное. Вот это  - поле деятельности, на котором даже желательно иметь УП. Ибо код должен быть маленьким, очень четко обрабатывающим необходимые функции, а с интерфейсом можно вообще особо не заморачиваться - тем кому нужно - разберутся. Это и есть сектор первой квадры.


Вывод: если мы говорим об "Индустрии IT", то нужно понимать специфику данной индустрии и где кого нужно использовать. Тогда и не придется разводить многостраничные флеймы по поводу: нужны ли УП в IT или нет.

• +0.67 / 6
• • 6

Цитата: Senya от 07.09.2013 11:52:22
Если короче - IT столько же, сколько отраслей, в которых они используются, и "универсальный солдат айтишник", которому все равно, что писать - однояйцевый брат-близнец "эффективного менеджера", которому все равно, чем управлять, только со своими тараканами.
Каждого на свое место.

Оно так во всем.

Кто-то делает молотки - кто-то микроскопы. Забивать гвозди микроскопами - глупо. Значит молотков должно быть больше, но это не отменяет того, что микроскопы не нужно выпускать.

У нас, кмк, проблема в том, что люди пытающиеся что-то сделать, порой плох представляют себе как этим будут пользоваться. Если делают танк - то да, там все продумывается и потому мы делаем лучшие в мире танки (вторая квадра), а если делают легковые автомобили, то порой кажется, что конструкторы, делая этот агрегат, совершенно забыли о том, что на их продукции кто-то должен еще и ездить. Ни эстетические, ни эксплуатационные качества создаваемого ими продукта, их совершенно не интересовали. То есть, не было рядом никого из тех, кто сие изделие потом будет предлагать обычным покупателям сего изделия. И индустрия - это сочетание тех кто делает и тех, кто определяет эксплуатационные качества того, что должно быть сделано. В военпроме и космосе вторая часть есть, а на гражданке частенько отсутствует. Отсюда проблемы.
Нынешние менегеры, особенно в бывших госпредприятиях, перепиленных ныне в разные АО, живут по принципу: "урву побольше, пока срок контракта не закончился, а дальше хоть трава не расти". Отсюда и проблемы. Если б они думали о предприятии как о том, что будет кормить еще и их детей и внуков - было бы по-другому.

• +0.66 / 6
• • 6

Цитата: ps_ от 07.09.2013 01:08:46
И по моему глубокому мнению, если в достаточно сложном проекте (скажем более 100 тысяч строк) нет хотя бы одного человека
способного мысленно представить ВЕСЬ ПРОЕКТ ЦЕЛИКОМ - ничего работать не будет  

И никакие UML, unit tests, и т.д не помогут

• +0.21 / 2
• • 2

С Отваги

• +0.66 / 8
• • 8

Мужики, Вы с IT, как канадские лесорубы: в лесу -  о бабах, с бабами о лесе)))

в продолжении темы поющих девок - японцы, BABYMETAL:

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=cK3NMZAUKGwl[/movie]

• +0.46 / 4
• • 4

По наводке Вишты в честь выходного

http://www.baby.ru/b…-17320575/
Забавный юмористический гороскоп кто какая нечисть по знаку зодиака.
Леший – Близнецы (22 мая – 21 июня) Дико переменчивая натура, шампунь и кондиционер в одном флаконе. Три минуты назад Леший устраивал вам головомойку и давал жару в стране угля, что не так стояли, свистели, грибы собирали, а теперь заботливо веет прохладой, как кондиционер. А вдруг вы вспотели, пока с ним выясняли отношения? Потому что для того, чтобы выяснить с Лешим отношения, нужны ангельское терпение, чувство юмора и уйма свободного времени. Послушать Лешего, так у всех, кроме него, руки-ноги-голова растут не оттуда, откуда нужно. Придётся вывернуться шкурой на изнанку, поменять правый ботинок на левый, левый на правый и виновато пятиться по делам, чтобы Леший вас пощадил и не трындел двенадцать часов в сутки на любую свободно заданную тему. Не садитесь на пенёк, не ешьте пирожок – уболтает, заморочит, пирожком подавитесь. Леший обладает тремя дарами: даром слова, даром дела и даром занудства, причём раздаёт их даром. Управляемый быстроногим Меркурием Леший подвижен, как ртуть, бегает, мельтешит, впаривая никому не нужный отвар из свеженарытого мха. Лучше него ни одна нечисть не может захламиться и быстро превратить нормальный, просторный лес в трущобу. Леший не врёт, а играет воображением, не путает следы, а шутит, не строит козни, а развлекается, не опаздывает, а задерживается. Поэтому он превосходный политик, интриган и талантливый критик всех и вся, но, как и Водяной, не оценён по достоинству в родном лесу.

Ну и дальше там все по ссылке.

• +0.50 / 7
• • 7

Спасибо, Senya , прочитал про себя - Кащей Бессмертный – Козерог (22 декабря – 20 января) - и поржал в голос   Много точного написано!  

• -0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: privereda от 08.09.2013 23:32:25
Глупости говорите. Глупые глупости. И зачем?

У Маэстро закусило фантазию, и его понесло во все тяжкие -- без малейших оснований.

Меня должно "воротить от ГА"? Враньё.
Я из "запрещённой" первой? Враньё.
Я сатанист? Враньё.

Кругом одно голимое враньё в мой адрес.

Причём градус вранья всё возрастает и возрастает -- уже в ход пошла откровенная бредятина и гнусность про какие-то комплексы "зажатого рта".

Дальше что? В копрофилии меня обвинять будет? Наш мегадиагност-по-интернету?

Пожалуй, гуманнее будет подставить стену -- уж лучше шишка, чем святая уверенность в том, что ложь есть правда.

Заметьте, я всё ещё исхожу из предположения, что Башкуев просто заблуждается, а не целенаправленно ГАДИТ.

Ув. Привереда - этот и предыдущий посты как раз и являются примером "комплекса зажатого рта" описанного Футюхом. Не тратьте своё время. Вы этим постом только подтверждаете типизацию данную Вам Футюхом.

У Футюха мозг работает в этом смысле прямо-перпендикулярно. Для него нет серых тонов. Есть только черное и белое. Кого-то он определил в первую квадру (по постам или по фоткам, не важно) и всё эти люди для него враги народа. И эта классификация не обсуждается.  

Вы для него тождественны тому еврею из первой квадры, которого он нагрузил по просьбе жены. Обвинения Футюха к Вам и всем остальным кого он причислил к первой квадре строятся на эмоциях, а не фактах. Вся первая квадра у него слилась в образ еврея-математика. Поэтому извинения от Футюха Вы здесь не получите. Он даже не поймет о чем Вы говорите, поскольку он обвиняет Вас на эмоциональном уровене, в том числе во всех грехах еврея-математика, а Вы ему отвечаете на уровне фактов. Это всё равно как если бы Вы говорили на одном языке, а Футюх Вам отвечал на совершенно другом. Эмоциональный ответ Вы может и получите (а может быть и нет), но логики там точно не будет.

• +0.50 / 7
• • 6
  • 1