Были или нет американцы на Луне?

Лунная Течка (продложение).

Дверцу в клетушку затворили в 126:09:28.
Шапки-ушанки и варежки актеры поснимали через 6мин 34сек после закрутки дверцы, тогда сразу мочу на полу и заметили.  А вот кирзачи снимать не стали, Скунс сказал что ему носки жмут (126:08:40), на что Шакал заметил (126:16:16) что и так не продохнуть.
Никаким Гундосым (Houston) о течке не доложили и делать ничего не стали, так как по инструкции актерам полагалось говорить только когда спросят, а вот чтобы трогать декорации - их а-та-та по ручонкам.
Гундосые допросили Шакала и Скунса только полтора часа позже (127:52:48), когда они кушали и расслабились, вот и прокололись о моче - пить то хотца.  Гундосым в натуре в курятнике мочу было те видать, но они пообещали позвонить Гнусавчикам (Arizona 51) и разобраться, и пару часов спустя (130:32:01) Гнусавчики видят эту самую течку по 25 фунтов/полчаса (130:54:42) и отвечают Гундосым - вы же сами хотели пореалистичней, а сами на декорациях и субъподрядчиках жмотились.    
В курятнике в натуре переполох, но актерам Гундосые говорят - будь спок, в вашей моче лунный шримп не выживет.
Ложитесь спать прямо так, доля ваша такая актерская (130:54:45).

В эту долгую лунную ночь.

Убедительные аудиосигналы отметил Молотов Е.П. , прапорщик Космической Связи СССР:
Houston: Фикс за дамн синк, толд ю соу!!  Moon: Фикс йо асс фёст, моронз... Ви нид ту колл Игор
Лишь к утру утомленным звездной ночью советским ученым удалось получить достоверный видеосигнал:

Местные юфологи Аризоны видели всполохи и слушали печальные крики астронавта Шакала из Area51, а радиолюбители, следившие за полетом Аполлонов, перехватили в эфире повторящиеся слова астронавта Скунса: "Двадцать пять фунтов, значит это два галлона на земле, а на луне двадцать пять фунтов - это.. надо бы запомнить.  Итак снова, два галлона на Луне в вакууме - это.."

Утром (138:04:15) наконец-то с дачи приехал Егор (NASA Tech & Plumber Ltd) и сказал, что мочу можно собрать пакетиками от чипсов, закатать в канистры из под батареек, обмотать крышки скотчем.  Мокрые провода протереть полотенцами.  Невыспавшийся Скунс еще долго и нудно доставал Гундосых, не долбанет ли канистра с мочой на полигоне.  Его успокоили тем, что оно конечно как в реале, но не до такой же степени.  И потом против спецов (Егор) не попрешь.
http://mp3.music.lib…hody-2.mp3


Читайте Гоблина

• +0.00 / 0

ЦитатаФактически Армстронг перешёл на ручной режим управления спуском гораздо раньше, поскольку бортовой компьютер работал с перегрузкой, и всё время горел аварийный сигнал

Это ошибка. Переход на ручное управление произошло по другой причине. Причём уже тогда, когда он штатно подразумевался.
Во всех остальных случаях я тоже не вижу крамолы. Переход на ручное управление подразумевался на финальном участке посадки. В конечном итоге вручную садились все. Компьютер на самом деле не умеет выбирать посадочную площадку. Я в упор не вижу, что такого революционного в использованных средствах наведения и посадки.

• +0.00 / 0

Цитата: mid от 08.08.2009 18:44:08
Вот ролик с посадкой Аполло-15. Ясно видно, что раздувание пыли при посадке начинается когда в кадре еще видна картина кратеров с высоты десятков-сотен метров.  Потом всё в дыму и совершенно другой вид после посадки. Голимый монтаж.
http://rutube.ru/tracks/388858.html
Если я найду время, посчитать, какой кратер был виден из окна Фалкона при посадке, то туфта с роликом и снимком LRO станет понятна любому.

http://history.nasa.….names.jpg
This labeled, pre-flight photo shows all the feature names chosen by Joe Allen and the crew.

Кстати, ваш ролик для насафилов очень хороший. Вы смотрели взлёт? Там съёмки через иллюминатор на ручную 16мм кинокамеру. Впечатляет.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Ну так и сопоставляю.

Так что с посадкой на Луну? Буклеты читать будете?

• +0.00 / 0

Цитата: bjaka_max от 08.08.2009 18:57:06
Я про cnews. В формулировке голосования как здесь, ответ может быть, только: Были, уверен на 100%.

CNEWS - окоп опровергателей. У них там гнездо, с филиалаом на ligaspace.  :D Это всем давно известно. За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Не буду даже пытаться повторить всю массу аргументации против, высказанную самыми разными специалистами.

Пожалуйста, просмотрите данные по КВО посадок ЛЮБЫХ других КА, кроме программы "Аполлон". Если найдете хоть ОДИН прецедент хотя бы приближения к их точности, прилюдно сниму шляпу и удалюсь в пещеру вести жизнь схимника. Постриг приму.

Эммм... "Буран" например? боковое отклонение от центра полосы кажется 5 метров было.... надеяться, что вы в пещеру удалитесь не смею но интересно посмотреть бы было.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Про наземную приводную систему реалтайма вспомните, пожалуйста, и ...в пещеру мне рановато.

Ну к ключевой точке где радиосредства посадки начинали работать он с полукилометровой точностью выходил. Что кстати заметно лучше километровых КВО "аполлонов" на земле. На луну увы Буран не летал... А пещера вас всё-таки ждёт  ::) И вообще, что это за придирки? У аполонов тоже была внешняя приводная система, ну земная конечно, а не лунная. И задача гораздо проще.

• +0.00 / 0

Думаю, тему с облаками можно закрывать. Напоследок покажу еще одну поделку НАСА:

Есть такое фото. Увеличиваем его и внимательно рассматриваем центр диска Земли рядом с терминатором. Ба-а...  :) А там неплохой рельеф облаков просматривается. Прикинем немножко простых цифр. Земля на этом фото имеет размер ~190 пикселей, то есть ~65 км на пиксель. Размер тени от облака, показанного стрелкой 2 пикселя или ~130 км. Угол Солнца над горизонтом в этом месте около 12-15 градусов. Что это за циклопические облака такие в стратосфере? Высота этой конструкции, которая отбрасывает тень, должна быть около 30 км. Опять проклятая метеорология виновата...  :D Никак не дает НАСА делать правильные снимки.



Скромно промолчим про то, что по поверхности Луны разрешение снимка намного ниже, чем по диску Земли... Щас я вам расскажу как это происходило, мне только что попал в руки секретный документ НАСА. Суперобъективы Хассельблад "lunnaya missiya edition" имели специальный выносной блок, который телепортировался ближе к Земле, когда она попадала в кадр. В блоке происходила заморозка фотонов света от Земли. Затем блок быстренько возвращался обратно и выпускал фотоны в основной объектив.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Просто работа лигаспейса непротиворечиво вписывалась в концепцию фальсификации, я ее защищал, оказалось - напрасно (хотя ребята провели большую и серьезную работу, молодцы. Но на ошибках учатся, будут злее и внимательнее в последующем). Пришлось разбираться серьезно.

Пиджак_9. Не будете ли вы так любезны, приоткрыть нам завесу тайны и ответить на вопрос, а что такое "равноугольная проекция"? И чем она отличается от перспективной?

• +0.00 / 0

Цитата: Ticonderoga от 11.08.2009 12:47:52
ЗЫ: Не 6 а 5 - посадку А-11 с промахом в несколько км от центра посадочной зоны врядли можно назвать "в яблочко".

Да и 15-й сел вовсе не туда, куда планировалось, а несколько севернее.

• +0.00 / 0

Цитата: Ticonderoga
а в-3 я считаю воинствующий обскурантизм общественно опасным явлением планетарных масштабов.

Оффтоп. Немного юмора.
http://www.demotivat…zoc9uq.jpg

• +0.00 / 0

Итак, вычистил из программу пару багов, чуть оптимизировал и уточнил расчет.
Итак, начальные данные:
опорная орбита А-4 188 км, скорость 7798,25
Из официальных данных НАСА учитываем, что масса комплекса перед включением двигателя 124240 кг,
в момент выключения 54020 кг, время работы двигателя 333 сек, тяга J-2, установленного на S-IV-501 (A-4) 225000 фунтов,
возьмем углы тангажа и рысканья 40.08 и 14.85 градусов из официальных данных, (Спасибо медведю-шалуну), а угол тангажа во время
работы двигателя будем дерджать постоянным к меcтному горизонту. Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Запуск двигателя в момент 100 сек от начала расчетов, программа была поставлена на обсчет 10 часов процесса. К их моменту окончания работы двигателя мы имели высоту 640 км, скорость 10647 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 10087 и 3410 м/с соотвественно. До второй космической 11030 недотянули совсем чуть-чуть... а если БЕЗ балласта лететь?

И в через 10 часов "процесса" мы имеем высоту  118197 км, скорость 2447 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 567 и 2380 м/с соотвественно, т.е. радостно продолжаем подниматься "все выше, и выше, и выше" - т.е. до апогея еще как до Пекина раком. А теперь вопрос: КАК это состыковать с официальной версией НАСА об апогее А-4 в 17400 км?

7-40, Тикондерога, Медведь-Шалун, пустынский и иже с ними, АУ???

Сейчас поставлю время счета пять-шесть суток и посмотрю, куда же занесет многострадальный А-4...

Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили. Смотрим, беспилотный корабль Аполлно при отправке к Луне имеет массу 28,5-30,5 тонн, сухая S-IVB имеет 12,9 тонн, пусть нерасходуемый остаток топлива 3 тонны, прочие компоненты еще 1 тонну... итого 46 тонн грубо. А у нас 54 тонны. Разница 8 тонн. Ушло не переходник между S-IVB и А-4?

Подойдем с другого конца. масса полезной нагрузки по некоторым источникам "1967 November 9 - 12:00 GMT - Cape Canaveral LC39A. Saturn V SA-501 Apollo 4 Mass: 36,656 kg (80,812 lb). Spacecraft: Apollo CSM."

Еще с другого: Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg. Добавим неизрасходованный остаток топлива 4 тонны - все равно "излишек массы" больше 13 тонн.

Ладно, хрен с ним, бусть будет балласст и масса комплекса Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501 будет 54 тонны вместе с неизрасходованным топливом 4 тонны.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Обновление. Запущено на 100 часов счета.

На данный момент обсчитано до 100000 сек., (~ 27 часов, 4 минут), полет нормальный.
Высота 246900.039 км, скорость 1736.231 м/с,  горизонтальная 279.338 м/с, вертикальная  1713.612 м/с
Больше полпути до Луны уже проехали, а все еще идем вверх. Привет НАСА и НАСАфилам с их 17400 км апогея!

На момент 150000 сек имеем
Высоту 326464.593 км, скорость 1504.005, горизонтальную 212.561и вертикальную 1488.908.
Думаю, ЗА орбиту Луну мы улетим...

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
1. Какова мощность (вт/кв.м) воздействия на реголит струи посадочного двигателя?

Думаю, ответы на Ваши вопросы Вы найдёте здесь:
http://hdl.handle.net/2060/19690001354
http://hdl.handle.net/2060/19720066761
http://hdl.handle.net/2060/19690013268

Добавил:
http://ntrs.nasa.gov…073879.pdf

Описываемые эксперименты:

http://lisar.larc.na…-00062.mov
http://lisar.larc.na…-00062.mov

Цитата: Пиджак_9
2. Т.к. она МНОГО выше, то почему мы не видим соответствующего пятна на спутниковых снимках?

То, что оно много выше, вовсе не очевидно. Пятно на снимках японских зондов было видно, на снимках ЛРО его не видно чётко, хотя можно предположить, что более светлая зона вокруг ЛМ это и есть оно (на японских снимках пятно было светлым). Возможно, оказывают влияние параметры сьёмки, освещения и т.д.

Цитата: Пиджак_9
3. Предваряя возражение типа "пыль сдуло" и т.п. спросим: почему следы астронавтов видны и у самого посадочного модуля?

Если слой грунта вообще 20 сантиметров, а выдуло, например, 10, то никаких проблем я не вижу.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Ну и ладно. Мы ждать не будем, а проявим немного наблюдательности и внимательно посмотрим на последний снимок:



1. Обратим внимание, что следы астронавтов видны.
2. Вспомним, что человек генерирует не более 40 вт механической мощности при длительной работе
3. Определим, что воздействие на реголит ботинками астронавтов было порядка ЕДИНИЦ ватт на кв. метр
4. Зафиксируем, что такое воздействие на реголит позволяет увидеть его след со спутника.

Перейдем к вопросам:
1. Какова мощность (вт/кв.м) воздействия на реголит струи посадочного двигателя?
2. Т.к. она МНОГО выше, то почему мы не видим соответствующего пятна на спутниковых снимках?
3. Предваряя возражение типа "пыль сдуло" и т.п. спросим: почему следы астронавтов видны и у самого посадочного модуля?

Достаточно? Если нет, то "вопросов еще есть у меня".

Так не затруднит ли глубокоуважаемых донов дать непротиворечивое и физически корректное объяснение этим фактам?
Причем, просьба учесть, что это не бредни конспиролога, это самый последний, с пылу с жару, даже не аполлоновский снимок.

Кто возьмется? 7-40 будем вызывать??

А можно я отвечу как профессионал по лунному грунту?
О возможной динамике грунта при посадке ЛМ можете прочитать здесь:
http://ntrs.nasa.gov…073879.pdf
если вы, конечно, не только по фене ботаете.

Лунный грунт - он сверху рыхлый такой, но сдувается не очень, избирательно; когда садимся, сдуваем так чтобы японцам потом было видно немного так; а как взлетаем, так камни летят, а пыли нет.
А снизу он плотный такой, что ноги вязнут только на 25 см (как в последней серии рассказали), а вот колеса у ровера - так те не вязнут, даже следы не всегда оставляют.

И вообще, свойства лунного грунта зависят от освещения, как вам показано на снимках "ЛРО".
Сравните снимки с Кагуйи и "ЛРО", и сами убедитесь, что лунный грунт с 2008 года стал возращаться на места отсидки.
Поэтому Гоблин написал в их лигу защиты мерканского флага на луне.  Они обсуждают, что делать, но вяло, так как здесь после юбилейной прокачки лунной мочи в мозги у клентов наступает потеря интереса, все строго и по часам как ФоксНьюс.

Снимок вам сделан из НАСА студиос ПНГ - ТИФФ - ЖПГ файлов, сабконтракторами в Аризоне.
Откройте ТИФФ файлы, посмотрите и сравните ХМП хедэрс.
Радостной публике сказали, что дескать это с ЛРО, на страх лунным хоаксерам лежать-бояться.
А настоящие ПДС файлы с ЛРО обещают только в 2010 году.
(См. мои посты)

__________

- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет!

"Двенадцать стульев", Ильф и Петров

• +0.00 / 0

Цитата: Ticonderoga от 11.08.2009 19:18:01
То, что оно много выше, вовсе не очевидно. Пятно на снимках японских зондов было видно, на снимках ЛРО его не видно чётко, хотя можно предположить, что более светлая зона вокруг ЛМ это и есть оно (на японских снимках пятно было светлым). Возможно, оказывают влияние параметры сьёмки, освещения и т.д.

О каких пятнах речь? Там вокруг модуля было всё истоптано. Фотки посмотрите. Если следы раздува пыли ибыли при посадке, то после посадки их точно затоптали.

• +0.00 / 0

Цитата: Опаньки !!! от 11.08.2009 19:29:46
О каких пятнах речь? Там вокруг модуля было всё истоптано. Фотки посмотрите. Если следы раздува пыли ибыли при посадке, то после посадки их точно затоптали.

Следы раздува на снимках Кагуи гораздо шире, чем вытоптанная вокруг ЛМ зона.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Условия освещения...параметры съемки... оказывают такое влияние, что пыль, поднятая и перемещенная ботинками и пыль, перемещенная струей двигателя,  дают либо светлую зону (для двигателя), либо темную (для следов астронавтов). На одном и том же снимке в одно и то же время. При одних и тех же условиях освещения.

Да, я тоже это заметил, и не только на снимках Кагуи, но и на орбитальных снимках Аполлонов.
Если изначально рыхлый грунт имеет относительно тёмный цвет, то в местах воздействия газов из двигателя он принимает светлый оттенок. А там, где его впоследствии взбудоражили астронавты или ровер, он опять становится более тёмным.

Цитата: Пиджак_9
Подождем комментариев специалистов?

Надо, наверное, покопаться в литературе. Наверняка не мы первые это заметили, и кто-то уже интересовался этими оптическими эффектами.
В любом случае, ссылки на анализы воздействия струи на грунт в НАСА я предоставил. Как видите, их этот вопрос интересовал очень плотно.

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9
Ну и ладно. Мы ждать не будем, а проявим немного наблюдательности и внимательно посмотрим на последний снимок:

Сорри что влезаю со своим глупым вопросом, но почему у всех кратеров тень слева, а у ЛМ справа? Или это не тень, и подпись на фотке к этому нечто бредовая?

И еще вопрос: я вот посмотрел тему "Вопросы по фото-видео материалам программы "Аполлон"", и мне стало интересно, а есть у НАСА фотки где видная полная тень от флага? Потому как на тех нескольких что я видел, полной тени нигде не видно, заметно только что-то от флагштока, и все.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 11.08.2009 16:11:45
Итак, вычистил из программу пару багов, чуть оптимизировал и уточнил расчет.
Итак, начальные данные:
опорная орбита А-4 188 км, скорость 7798,25
Из официальных данных НАСА учитываем, что масса комплекса перед включением двигателя 124240 кг,
в момент выключения 54020 кг, время работы двигателя 333 сек, тяга J-2, установленного на S-IV-501 (A-4) 225000 фунтов,
возьмем углы тангажа и рысканья 40.08 и 14.85 градусов из официальных данных, (Спасибо медведю-шалуну), а угол тангажа во время
работы двигателя будем дерджать постоянным к меcтному горизонту. Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Запуск двигателя в момент 100 сек от начала расчетов, программа была поставлена на обсчет 10 часов процесса. К их моменту окончания работы двигателя мы имели высоту 640 км, скорость 10647 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 10087 и 3410 м/с соотвественно. До второй космической 11030 недотянули совсем чуть-чуть... а если БЕЗ балласта лететь?

И в через 10 часов "процесса" мы имеем высоту  118197 км, скорость 2447 м/с, из них горизонтальная и вертикальная составляющие 567 и 2380 м/с соотвественно, т.е. радостно продолжаем подниматься "все выше, и выше, и выше" - т.е. до апогея еще как до Пекина раком. А теперь вопрос: КАК это состыковать с официальной версией НАСА об апогее А-4 в 17400 км?

7-40, Тикондерога, Медведь-Шалун, пустынский и иже с ними, АУ???

Сейчас поставлю время счета пять-шесть суток и посмотрю, куда же занесет многострадальный А-4...

Причем в этой массе учтен балласт 8 тонн, который ЗАЧЕМ-ТО туда прикрутили. Смотрим, беспилотный корабль Аполлно при отправке к Луне имеет массу 28,5-30,5 тонн, сухая S-IVB имеет 12,9 тонн, пусть нерасходуемый остаток топлива 3 тонны, прочие компоненты еще 1 тонну... итого 46 тонн грубо. А у нас 54 тонны. Разница 8 тонн. Ушло не переходник между S-IVB и А-4?

Подойдем с другого конца. масса полезной нагрузки по некоторым источникам "1967 November 9 - 12:00 GMT - Cape Canaveral LC39A. Saturn V SA-501 Apollo 4 Mass: 36,656 kg (80,812 lb). Spacecraft: Apollo CSM."

Еще с другого: Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg. Добавим неизрасходованный остаток топлива 4 тонны - все равно "излишек массы" больше 13 тонн.

Ладно, хрен с ним, бусть будет балласст и масса комплекса Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501 будет 54 тонны вместе с неизрасходованным топливом 4 тонны.

Даже в этом случае посмотрим, что получится. Силами одной S-IV с J-2 пониженной тяги (225000 фунтов вместо 232000 фунтов). И если импульс приложить нетангенциально, на что защитники НАСА упирают. Поехали.

Я тут глянул вашу программку. Я правильно понял, что всё время пока был включен основной двигатель, работали и двигатели ориентации, разворачивая корабль так, что бы удерживать тангаж постоянным? Где то есть об этом упоминания, или вы сами так придумали?

• +0.00 / 0

Цитата: iStalker от 11.08.2009 20:20:19
Сорри что влезаю со своим глупым вопросом, но почему у всех кратеров тень слева, а у ЛМ справа? Или это не тень, и подпись на фотке к этому нечто бредовая?

И еще вопрос: я вот посмотрел тему "Вопросы по фото-видео материалам программы "Аполлон"", и мне стало интересно, а есть у НАСА фотки где видная полная тень от флага? Потому как на тех нескольких что я видел, полной тени нигде не видно, заметно только что-то от флагштока, и все.

Тени у кратеров и ЛМ направлены верно, вправо. Освещение слева.
Тени от флагов должны быть не все. Флаг А-11 официально упал при взлете.
Этот флаг давно уже не стоит на Луне. Он был установлен слишком близко к кораблю и воткнут в грунт руками, и в момент старта газовая струя ракетного двигателя повалила его на грунт. Армстронг и Олдрин заметили, что флаг упал, но решили промолчать: они рассказали об этом лишь несколько лет назад.

• +0.00 / 0