Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 00:32:29
Ну что, излагаю доказательство с кратером (бета версия). Просьба испытать на прочность по полной программе, лучше найти ошибки и неточности самим. Придирайтесь от души пожалуйста. Придумывайте выглядящие правдоподобными причины почему его не видно. Не забывайте сделать вид что вы что-то неправильно поняли. И т.д.

1. Цели: Ищем на снимках кратер отмеченный зелёной стрелкой (изображение вырезано из снимка с LROC).


2. Проверяем видимость. На левом краю снимка, ближе к горизонту виден кратер с тенью на восточной стенке.


Находим его на снимке LROC (отмечен красной стрелочкой).


3. Проверяем что мы правильно сопоставили его со снимком LROC (это совмещение снимка LROC с официальной схемой места):


4. Замечаем что на снимке LROC восточная (правая) часть склона этого кратера освещена даже слабее чем восточная часть склона искомого кратера. Также отмечаем что тень заметна даже в правом углу кратера, где уклон ещё меньше, и что даже маленькие неровности хорошо видны. Следовательно, уклон восточной стороны в кратере, которая значительно темнее ровного места  на снимке с поверхности, меньше, чем в кратере который на снимках отсутствует. Это означает, что восточная часть кратера отмеченного зелёной стрелочкой должна быть видна на соответствующих снимках: http://history.nasa.…0-5888.jpg или http://history.nasa.…0-5889.jpg. Эти снимки являются частью 12 o'clock pan.

5. Место съёмки находится в районе двойного кратера, судя по приведённой панораме - на северной части вала, или немного севернее. Следовательно искомый кратер находится на фото за восточной частью двойного, немного левее или правее. Чтобы в этом убедиться достаточно провести две прямых линии от места съемки к крайним точкам искомого кратера на снимке LROC. Также искомый кратер должен находиться значительно ниже линии горизонта в силу его близости к наблюдателю. Отмечаем также, что судя по месту съемки восточная часть двойного кратера должна быть видна не как равноудалённая от фотографа. Если же фотографа поместить немного южнее, южная часть вала кратера будет закрывать нафиг всё за ним, а на панораме мы этого не наблюдаем.

6. Убеждаемся что в месте где должен находиться искомый кратер нет ни малейшего намёка на него, ни тени, ни перепада освещённости, ни контура. Убеждаемся что ни на каких фото НАСА на которых заснято нужное место или часть его никаких даже намёков на кратер нет.

7. Делаем вывод, что снимок с поверхности не совпадает со снимком с орбиты.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 20:03:14
Честно говоря мало что понял. Можно подробнее расписать? Конструктивная критика - это всегда хорошо, спасибо.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 20:39:42
Всё, понял. Всё упирается в положение. Ну, это я дополню, просто положу на пол текстуру со снимка LROC. Спасибо. Только это ближе к выходным.

P.S. Я даже пытался там стереопару сделать, но перекрывающиеся куски небольшие, и то что видно, не тянет на роль. А за двойным кратером точно впадина судя по ним. Но не видно чтобы по краям его выглядывал наш кратер.

На фото с ЛМ - северная. Там где наш опорный кратер. На панораме видно четче.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:04:11
Приведите пожалуйста ссылку на фото о котором вы говорите.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:10:32
А. Так, ссылку на панораму дадим тоже. Ещё раз спасибо.

P.S. Хотя тут по самому фото можно сказать, что нога северная, там по тени определяется. А тень в кратере - на восточной его стороне.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:17:32
Вы и так хорошо продемонстрировали что когда человек настроен на то чтобы запутать, то спасения от него нет. Почему мы должны их кормить за свой счёт? Но вообще хорошо что всплыла пара вещей.

• +0.00 / 0

Цитата: молекула
Вы ошибаетесь, вы ориентировались по тени, когда она снята утром,
а на фото с LRO, снято вечером.
Я знала что эта методологическая ошибка вылезет.

• +0.00 / 0

Цитата: Патриот от 26.08.2009 20:58:27
Всё понял. Для меня южная потому что вниз, для вас северная.Всё ок - будет северной. Вы разбирали вопрос с тенью (т.е. высоту солнца при фото ЛМ и ЛРО? Просто запамятовал. На фото ЛРО ярко выраженная тень, на фото ЛМ полное отсутсвие, Солнышко поднялось повыше?

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:43:19
На фото ЛРО Солнышко светит с запада, на фото А11 - с востока.

P.S. Не буду мешать, потом всё одним чохом почитаю. Если нетрудно, пишите в дополнение прямым текстом чот исправлять.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:43:19
На фото ЛРО Солнышко светит с запада, на фото А11 - с востока.

P.S. Не буду мешать, потом всё одним чохом почитаю. Если нетрудно, пишите в дополнение прямым текстом что исправлять.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:49:47
Ну не настолько ж они дурака включать будут. Там же ясно написано что там не искомый, а эталонный кратер.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 21:54:18
Постарайтесь дискредитировать саму идею опереться на этот кратер. Убейте основание.

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

Цитата: Патриот от 26.08.2009 22:27:14
Так , пока друзей нет, предлагаю две темы на разработку. 1. кратер. 2. осутствие пыли на крупных камнях(любимое). есть возражения?

• +0.00 / 0

Цитата: молекула
Всё ясно  :)
такая же система ботов, как и на "хоботе" для массовости,
чего только не делают, чтобы убедить что они там были.
Ой неспроста это...ой неспроста.

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 26.08.2009 22:41:42

А вот сравните два снимка.
на левом камни рассыпаются в пыль(фото лунохода), и правый ясно откуда

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 27.08.2009 00:18:48
Это первая часть. Я вот уже даже не знаю, после этого моё доказательство ещё нужно?

• +0.00 / 0