Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58Ну мы то флажки 6 раз не втыкали.

Втыкали-втыкали, куда вы денетесь. Кто там говорил что 12 апреля 1961 первым в космосе побывал?

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58
При чём в "Библии" есть только ОДИН описанный момент.А как же остальные 5?

В материалах НАСА, естественно. При чём здесь вообще книга Шунейко?

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58
А чем подкреплена "правда" НАСА?

Доказательств море. Фотографии, киноплёнка, записи телепередач, лунный грунт в товарных количествах и результаты научных экспериментов, плюс свидетельские показания сотен человек.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58
Фото туфта

На фото не обнаружено ни одного признака фальсификации. Вот Вы, например, старались-старались, так ни одного признака фальсификации и не нашли.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58
грунта в заявленных объёмах нет

И грунт в заявленных обьёмах есть.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58движки про...сдали на склад

Потому что разработали новые.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58документацию по ним ..кхм..то же где-то,как то

И документация вся на месте, хоть сейчас линиют открывай. Просто это стоит дороже чем пользоваться тем, что есть, а значит невыгодно.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58Если найдёте в "Библии "хоть одно описание про опыт с"пером и молотком"-лично поставлю +3 на Ваши два поста.

Спрашивается, с чего вдруг она вообще должна там быть?

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58Для начала-не плохо ознакомиться с матчастью.Не правда ли?

Валяйте. По прочтении доложите.

Цитата: kolokola от 25.08.2009 00:09:58как и к картонному ЛМ на фото НАСА на Луне.

То, что ЛМ картонный, Вы сами придумали или прочитали где?

Цитата: kolokola
Попробуйте поспорить с Мимохожим.

kolokola, Вы, должно быть пугать меня вздумали? Мне надо сказать "Ай баюс, баюс?". Должен Вас разочаровать - я не "баюс".
Ибо, в отличие от некоторых обитателей ветки, я за неделю обогатился многими сокровищами, парой методов, в частности.
Как вам, например, такие:

Новый способ опровержения фотоматериалов оппонента:
1. Надо развернуть все рассматриваемые фото на 180 градусов (по часовой стрелке, это важно).
2. Далее,  начать рассматривать их по очереди (что на них - значения не имеет), демонстрируя избранные окружающим и приговаривая: "Ну и хрень!", "А это - ваще!", "Ой, я патсталом!", "Да они, что - ваще ахренели?!".
3. Результат - гарантирован. Оппонент просто промолчит. Правда, скорее всего, покрутив пальцем у виска - но этого ведь никто не увидит - значит победа обеспечена!

Новый способ опровержения всего-чего-угодно (с) codegringer.
Частный случай - опровергаем абсолютно все, что никто не смог повторить вслед за амерами:

1. прогоним  ;) Space Shuttle:
-Бритва Оккама. Для объяснения имеющихся свидетельств не требуется вводить гипотезу настоящего Шаттла (я видел его только в телевизоре, а эти журналюги - сами понимаете).
-Принцип Поппера. Мы не можем сказать чем будет отличаться наблюдаемый мир в зависимости от реальности Шаттла (ну вот  скажите на милость - что изменится в Вашем мире, если Шаттла не будет - правильно, ничего).
-Воспроизводимость. Никто кроме американцев его сделать не смог - Буран? Один беспилотный "полет"? Ой, я вас умоляю.

2. Авианосец "Честер У. Нимиц".
впрочем, дабы Вам постичь истинную мощь методики - позволяю применить ее на чем угодно, в качестве самостоятельного упражнения.

3. Процессоры Intel х86. Хм, здесь методика что-то буксует. Хотя стоп, идея! А кто их собственно, видел? Керамические хрени, на к-рых что-то написано?! Но на заборе, как вам, безусловно известно... В общем - нету их! Точка. На самом деле - это беспилотные Сервейры разогнатые  8080, ясен пень; два раза "ха" - ножек лишних навтыкали, за дураков нас считали!

Ну что Кирпич, есть у меня на тебя методы, как полагаете, пожелает Мимохожий со мной сразиться в таком вот честном поединке?
То-то и оно...

Мне кажется, что важно рассматривать не только сами сомнительные факты, а их совокупность. Ведь если бы такой сомнительный факт был единственный, то вряд ли кто стал подвергать факт посещения Луны сомнению. (Хотя, помню, когда в детстве впервые увидел в журнале "Америка" снимок ЛМ А11, напечатанный прямо с пылу-жару, то сразу понял, что снято в павильоне - при качественной печати на хорошей бумаге это превосходно видно... И не верю с тех самых пор.)

Вот привожу пример. Имело место такое событие http://www.warandpea…iew/16849/. В течение одного дня умерли при загадочных обстоятельствах 24 грузинских спецназовца, все из одного подразделения.
Точно как в фильме "Коммандос".

Так вот, если рассматривать эти смерти по отдельности, то ничего такого не произошло. Ну что, мало ли людей газом травятся или бьётся в машинах? Весь цимес тут вырисовывается только при совместном анализе.
(Кстати, вспомните похожий случай с инспектором НАСА году в 66-м, который стал утверждать, что лунный модуль - это дурилка картонная? Попал под поезд, совершенно обычное дело, всплывающее только при системном анализе.)

Так вот гг. защитники рьяно пытаются, в первую очередь, рассматривать факты по-отдельности. Потому как понимают, что массиву накопленных несоответствий (и пусть даже какая-то часть из них опровергается) им противопоставить совершенно нечего, кроме гнилого НЛП.

Немного информации о "картонном" LM (сканы)

http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1
http://balancer.ru/f…download=1

Доказательства павильонной съёмки можете представить? А то мало ли Вам что показалось! Ваши фантазии мало кого интересуют, за 40 лет не кто так и не смог доказать фальсификацию. Не смогли обьяснить от куда ещё у амеров такое количество ЛУННОГО грунта, но Вы можете быть первым который что то докажет, но я уверен что этого не произойдёт  ;D

Цитата: Jahba от 25.08.2009 11:03:14
Доказательства павильонной съёмки можете представить? А то мало ли Вам что показалось! Ваши фантазии мало кого интересуют, за 40 лет не кто так и не смог доказать фальсификацию. Не смогли обьяснить от куда ещё у амеров такое количество ЛУННОГО грунта, но Вы можете быть первым который что то докажет, но я уверен что этого не произойдёт  ;D

Вот, камрады! Мгновенный отклик из НАСА, представляющий собою блестящую иллюстрацию того, о чём я писал в сообщении.
Типичный ридикюлинг мелкого замечания в скобках при полном игнорировании сути.

А для меня подобные методы защиты - 100% доказательство беспомощности гг. насафилитиков.
Методы цепных марксистов в советские времена.
"Учение НАСА всесильно, потому что оно верно."

Цитата: dmitrik62 от 25.08.2009 11:16:33
Вот, камрады! Мгновенный отклик из НАСА, представляющий собою блестящую иллюстрацию того, о чём я писал в сообщении.
Типичный ридикюлинг мелкого замечания в скобках при полном игнорировании сути.

А для меня подобные методы защиты - 100% доказательство беспомощности гг. насафилитиков.
Методы цепных марксистов в советские времена.
"Учение НАСА всесильно, потому что оно верно."

Вот это называется шизофренией, лучше бы попытались доказать свои слова, или как это обычно у опровергателей, пустые слова. Но доказать ведь не сможете, не правда ли?

Цитата: dmitrik62 от 25.08.2009 10:46:57
Весь цимес тут вырисовывается только при совместном анализе.
Так вот гг. защитники рьяно пытаются, в первую очередь, рассматривать факты по-отдельности. Потому как понимают, что массиву накопленных несоответствий (и пусть даже какая-то часть из них опровергается) им противопоставить совершенно нечего, кроме гнилого НЛП.

Хм. А ссылочкой на системный анализ не поделитесь? Беда как раз в том, ИМХО, что в сухом-то остатке полный ноль. "И самое обидное - что все это где-то здесь. Выбегаешь - где?! Нету." Одни разговоры - "мне что-то кажется", "так не бывает", "масса нестыковок". Давайте, дерзайте - оформите результат - ведь такие люди подтянулись, по-быстрому помогут очистить Вашу систему от шелухи, и - вперед, за Нобелевкой.
Я не шучу. Согласитесь - эта ветка, в отличие от многих пустопорожних перетираний (ну там, что лучше - Абрамс или СУ-35?  ;) ) в случае получения четких, ясно изложенных доказательств (да без разницы - хоть по одному, хоть систематизированных) - воистину может озолотить авторов. Что мешает? К чему стенания вроде "нас забалтывают"? Я вижу только то, что ряд людей здесь помогает вам не сесть в лужу при первом же появлении с "доказательствами" на публике.

"Аллилуйя,  Хьюстон" -  http://gorod.tomsk.r…716862.php  :D

Камрады, последние несколько десятков страниц явно показывают, что обсуждение темы выродилось в пустой треп. В ход идут демагогия и эксперименты с формальной логикой. Собсно, доказательствами и опровержениями никто не занимается. Занимаются бесплодными попытками убедить противную сторону в своей правоте.
Многократно было замечено, что сторонники НАСА способны заболтать любое обсуждение, а противники НАСА подчас ведут себя как дети и "ищут в темной комнате черную кошку, которой нет".
Давайте проведем небольшой эксперимент. До конца недели своей модераторской властью запрещаю постить в ветке всем участникам с отрицательным рейтингом (сиречь, сторонникам НАСА). Все их сообщения будут удаляться, а авторы, нарушившие чистоту эксперимента, отправятся в профилактический бан до конца недели.
Новоприбывшие сторонники НАСА с неотрицательным рейтингом тоже должны воздержаться от споров до конца недели (с теми же последствиями).
В конце недели сниму запрет и тогда посмотрим на результаты мозгового штурма. Много ли найдется сильных аргументов у противников лунной истории в версии НАСА?
Экспериментальный режим вступает в силу немедленно.

Всё-таки не все лунные камни украдены. Возможно, НАСА забыло про вот такой кусочек, переданный вашингтонской церкви:

(журнал "Америка" май 78 г.)

Цитата: codegrinder от 25.08.2009 12:36:48
Есть так же дополнительное предположение источника топографии. Беспилотные лунные аппараты Surveyor, которые снимали с поверхности и составляли стереопары!..

Вот поэтому мне (несмотря на нежную любовь к НАСА) этот путь кажется абсолютно бесплодным. Более того, это подстава своей головы под удар защитников официальной версии.
Если НАСА имело орбитальные снимки и стереопары с Сервейера, то у них по определению будет лучше реконструирована топография. Т.к. в критическом анализе придется воспользоваться только орбитальными снимками и официальными фотографиями астронавтов.
И если декораторы не накосячили, то ландшафт должен быть безупречным...

Другое дело, что при моделировании павильона (а то, что это был павильон или действительно Луна, а не панорама по лигаспейсу, нам вроде бы удалось доказать) невозможно воссоздать объекты высотой в несколько километров на дальностях десятки километров и при этом адекватно осветить их.
Вот здесь и стоит покопаться внимательнее. Мы пытались это сделать корреляционным вычислением параллакса, но метод дальше нескольких сотен метров "не обеспечивает захват целей" вследствие JPEG сжатия исходных снимков и широкоугольной оптики. Вот если бы найти стереоснимок дальнего (не менее 2 км) объекта без JPEG-а - можно было бы попытаться обнаружить стенку, на которую проецируется панорама. Кто может выложить качественно отсканированные снимки из журнала "Америка" 1969 -1972 г. ? Нужно чтобы на этих снимках, сделанных с параллаксом, была дальняя гора и снимки перекрывались.

Цитата: Ticonderoga от 25.08.2009 00:27:51

На фото не обнаружено ни одного признака фальсификации. Вот Вы, например, старались-старались, так ни одного признака фальсификации и не нашли.

В том то и беда ,что в моей ветке по представленным фото ,нет не одного внятного объяснения от "защитников" НАСА(хотя и хотели обсуждать фото именно тут).Хотите быть первым?После Вашего бана с удовольствием с Вами тут обсудим фото.
http://glav.su/forum…730.0.html
Это чтобы Вы не искали.

Цитата: Пиджак_9 от 25.08.2009 13:30:59
Вот здесь и стоит покопаться внимательнее. Мы пытались это сделать корреляционным вычислением параллакса, но метод дальше нескольких сотен метров "не обеспечивает захват целей" вследствие JPEG сжатия исходных снимков и широкоугольной оптики. Вот если бы найти стереоснимок дальнего (не менее 2 км) объекта без JPEG-а - можно было бы попытаться обнаружить стенку, на которую проецируется панорама. Кто может выложить качественно отсканированные снимки из журнала "Америка" 1969 -1972 г. ? Нужно чтобы на этих снимках, сделанных с параллаксом, была дальняя гора и снимки перекрывались.

Уважаемый Пиджак!
В этих журналах есть 1-2 лунных снимка на номер (остальное - обычные насасопли про семьи астронасавтов и переживания ЦУПа).
Так что стереопару там сделать не из чего.
Во-вторых, несмотря на офигительное качество печати, это все-таки оффсет, серый имитируется жутким типографским паттерном. Так что с этой стороны - вряд ли может пригодиться.

Господа насафобы!
Хотелось бы наметить пути дополнительной проверки гипотезы о посещении Луны. Вот навскидку:
1) Внедрить кого-то из наших в ряды платных насафилитиков. Опубликовать методичку и расценки.
2) Как можно выйти на (создать?) независимую организацию, которая может официально запросить хотя бы один лунный камень приличного размера. Причём реальная возможность анализа тут совершенно не важна, поскольку камень всё равно не дадут. Важна только причина отказа.
3) Если есть тут юристы, подскажите способ сделать заверенную копию нынешних материалов на сайтах НАСА. Чтобы сделать подмену изображений невозможной.
...
прошу продолжить список!

Подмена и ретуширование фотографий в архиве наса идет полным ходом.
Попов приводит фото as17-134-20384


На сегодняшний день не удалось обнаружить на фото ничего подобного.

Правда, над антенной видно несколько вот таких странных артефактов

(увеличить на 300%)


Жаль, что все это лишь косвенные доказательства аферы, а точку сможет поставить только независимая экспедиция.
Дождемся ли?

Нюанс по ходу эксперимента:
Пока под раздачу (бан) попал только Ticonderoga. Тем НАСАфилам, которым не терпится спорить, можно посоветовать завести новую тему, или воспользоваться существующей веткой "Лунотреп".
http://glav.su/forum…720.0.html
Модерировать там не буду, зовите любого модератора (интерес к теме проявляли Вронгманн, Мимохожий, Алекс_В).

З.Ы. Второй попавший под раздачу N.A.
Еще раз напоминаю. Нарушение хода эксперимента будет караться профилактическим баном до воскресенья и удалением постов.

Цитата: codegrinder от 25.08.2009 16:16:04
Да, 11-й.
http://history.nasa.…0-5939.jpg и http://history.nasa.…5939HR.jpg
http://history.nasa.…0-5940.jpg и http://history.nasa.…5940HR.jpg

Какой знакомый ландшафтик...
http://history.nasa.…s/5454.jpg
меняйте последние номер-вверх вниз по списку.Там порядка 20 фото снятые из ЛМ.

Цитата: dmitrik62 от 25.08.2009 14:59:24
Уважаемый Пиджак!
В этих журналах есть 1-2 лунных снимка на номер (остальное - обычные насасопли про семьи астронасавтов и переживания ЦУПа).
Так что стереопару там сделать не из чего.
Во-вторых, несмотря на офигительное качество печати, это все-таки оффсет

Спасибо большое. Но Ваше сообщение грустное.
Дело в том, что если абстрагироваться от мордобоя, то следует признать, что аргументация Тикондерога (в его ссылке на мнение юриста) - имеет право на жизнь. Строгих(!) доказательств фальсификации программы "Аполлон" таки не видать, как бы этого ни хотелось.
Для фотокиноматериалов - получается следующее: при имеющемся качестве и методе сжатия фотоснимков НАСА, всякая попытка методами параллакса поймать несоответствия рельефу и дальностям до объектов, обречена на неудачу при расстояниях более 200-300 метров (сейчас уточняем предельную дальность). А это вполне мыслимые размеры полигона, особенно,если он "логарифмический" для дальних объектов.
Также теоретически безнадежным будет сопоставление снимков "кагуи","кросса" с реконструированным по данным НАСА рельефом. При всем уважении к творческим поискам и трудоспособности лигаспейса, следует указать, что они даром тратят силы и время. Ни черта там не получится. Ну разве что случайно найдут грубый и очевидный ляп.
Т.е. вообще - рыться в оптике - бесперспективно (можно предполагать, что у авторов фотокинодокументов НАСА были отличные консультанты, которые хорошо продумали "криптостойкость" материалов).
Разве что - удача? Требуемые снимки с большим параллаксом (и, следовательно, увеличенной апертурой и разрешающей способностью системы) найдутся в ворохе материалов НАСА? Но это сколько всего перелопатить надо. При неочевидных шансах на успех...
Так что пока неотбиваемой остается только статья Покровского по скорости Сатурна. Единственное осмысленное возражение (о величине ореолов) принадлежит, емнип, Мимохожему.
Все остальное, кроме этой статьи, даже бредовая посадка А12 на С3, может быть объяснено везением той самой клячи, которая "шмогла".

Да-с. Но надо подумать. Может быть удастся найти метод, применение которого не предполагали криптографы (из числа тех, у которых большие вычислительные затраты) и показать мать Кузьмы?

В качестве антидепрессанта после такого поста:
Показал ютубовскую пресс-конференцию астронавтов зрителям в количестве репрезентативной выборки. Для знающих инглиш - отключал звук. Интересно, что ни один респондент в лицо первых на Луне людей не опознал (sic transit...)!

Заданные вопросы:
1 Чему посвящена пресс-конференция?
2 Что говорят эти люди?

Ответы - просто пестня.
Все (!!) зрители дали оценки типа: "это обманутые вкладчики МММ", "их ограбили", "их друг погиб", "они полностью разорены" и т.д. и т.п.
Одна женщина дала ответ, который понравился больше всего: "У них было дело всей жизни, а их обманули".

Эксперимент простой, каждый может повторить легко .

Цитата: N.A. от 24.08.2009 19:23:42

[хлам почикан Гоблином]

новые факты (Кагуя, LROC, далее - к Красильникову) - нет оснований сомневаться.

[хлам почикан Гоблином]

А вот если имеющиеся данные содержат внутренние противоречия, либо противоречат законам природы, а новые данные - и вовсе не ложатся (как невидимый кратер  ;) ) - тады да - мочить в сортире и [хлам почикан Гоблином]

2069 (С) НАСА Хистори Мьюзиум
Как теперь известно, что начинающий, но уже подающий надежды фотограф и впоследствии режиссер Стэнли Кубрик посещал Японию в 50-х годах прошлого века, где он имел возможность наблюдать за работой признанного мастера Акиры Куросaва по фильмам "Семь Самураев", а также малоизвестного и оригинального фильма "Кагуйя".

http://wms.selene.ja…c_007.html


А пока там на
НАСА студиос нужно определиться:

1.  Пыль не сдувалась.
    В какое тогда место нужно засунуть пропагандистам старые НАСА фото и публикации со сдуванием пыли.
http://www.nasa.gov/…sites.html



2.  Пыль сдувалась.
    Пришлите новые ЛРО фото, плакатики и методички пропагандистам.
http://www.jaxa.jp/p…uya_e.html


3.  Пыль сдувалась и лежала сдутой сорок лет, но в последнее время стала возвращаться на места отсидки.
    Вызовите уфологов с Марса и Базза (пропустившего заседание в АА), они вам и не такое увидят:
http://www.redicecre…hp?id=7252

А то все говорите - Кубрик, Куросава ...

Лазерный высотометр ЛРО над местами отсидки выключили, чтобы не потревожить пыль на лазерных отражателях.  Это грамотно.  Надо бы смахнуть часть пыли с роверов и флага, а то патриоты беспокоятся, а лунным хоаксерам неудобно разглядывать ваше НАСА ретро.

__________

Отдайте ладью!  С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого ...
"Двенадцать Стульев", Ильф и Петров