Суть времени Кургиняна.

Цитата: rat1111 от 18.04.2012 01:14:21
право собственности (владение) и право управления (распоряжение) юридически суть разные вещи. Элементарный бытовой пример - выдача доверенности на машину не лишает вас права собственонсти на нее. В СССР собственость принадлежала народу, но находилась в доверительном управлении у партийно-хозяйственного актива

Если продолжить аналогию с доверенностью на авто - то советский народ выдал партийно-хозяйственному активу доверенность бессрочную. Да, передать право собственности третьим лицам "актив" не мог (ну забудем про Лену Gold и другие концессии 20-30х как про страшный сон), но бонусы с распоряжения получал.

Цитата: rat1111 от 18.04.2012 01:24:05
В эпоху "приватизации" - производилось то же самое - собственность экспроприировалось у тех, кто ей владел и непосредственно на ней работал - граждан СССР. Какая разница в какой форме осуществлялось владение до экспроприации?

Граждане СССР в массе своей были наемными рабочими, которые по факту не распоряжались средствами производства, хотя и были объявлены собственниками по конституции через "общенародную собственность", которая одновременно была объявлена и государственной. И прибавочной стоимости от своего труда они напрямую не получали, все это и давало повод критикам социализма называть социалистическое государство эксплуататором, даже несмотря на его общую социальную направленность и записи в конституции.

А в статье из БСЭ написано, что суть первоначального накопления именно и состояла в превращении массы мелких производителей в наемных рабочих. Т.е. эти две ситуации отличаются друг от друга кардинально.

Общее в них, пожалуй, лишь в том, что и там, и там было совершено ограбление. В этом, разумеется, никакой разницы нет.

Цитата
вы в курсе, что бывают связанные области, которые не пересекаются на определенном отрезке времени. и процессы в которых до поры о времени идут идут независимо? Вот крупный бизнес и средний и мельче - и есть такие области. пока.

Это вы о том, что концентрация крупного капитала может вполне себе "до поры до времени идти независимо"?  :)

Цитата
Есть такая наука. Арифметика называется. Учат в начальной школе. Мне расписать почему выделенное ей противоречит (особливо с учетом всех данных которые я привел)? Или сами дойдете?

Боюсь, что арифметика вам здесь поможет только в том случае, если возьмете и тупо посчитаете динамику концентрации крупного капитала по годам. Но вы явно не ищете легких путей.  :)

Цитата
Да, признаю. Я, пожалуй, погорячился с предложением почитать Маркса

Вам бы хотелось сослаться на Маркса как на авторитет? Сделайте одолжение.

Даже сам разговор о собственности в эпоху социализма выглядит смешным.

СОБСТВЕННОСТЬ (лат. proprietas, dominium; англ. ownership, property) - 1) в широком смысле система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления. С. - это присвоение, обретение чего-то в свою власть, в свою принадлежность. К. Маркс рассматривал С. в связи с отношением к предметам, «как к своим собственным». В Кодексе Наполеона говорится, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом», т.е. в этом случае С. рассматривается как право собственности.

Народ, что в одиночку, что во множестве, не владел на самом деле даже своей жилплощадью. Он не мог её продать, например.
А одной из специфических характеристик С. и права С.-есть исключительное право на распоряжение.
Хороши собственники, которым за руку приводят нового директора или председателя, который будет распоряжаться собственностью, доходами от неё, и при определенных условиях, и её отчуждением.
Сам факт приватизации, в том числе и через критикуемые здесь залоговые аукционы, подверждает полное отсутствие С. в союзе, во всяком случае в том виде, каком воспринимают её большинство людей в мире.
Ну а все эти социалистическая собственность, общенародная, опосредственная, и хрен её знает ещё какая- суть эвфемизмы, логическое продолжение коммунистических лозунгов типа "землю-крестьянам" и "фабрики-рабочим" с которыми приходили командовать на объекты все эти инструктора и комиссары, со своими знаменитыми "есть мнение", мнение самого настоящего распорядителя и собственника, его величество Номенклатуры.
И где здесь народ с его правами С.?

Цитата: ДедМиши от 18.04.2012 11:13:39
Даже сам разговор о собственности в эпоху социализма выглядит смешным.
…

Ну, Вы только что сами себя опровергли. Допустим, народ не был собственником. Из этого Вы выводили, что собственник это номенклатура. Но номенклатура не собственник, а управленец, наёмный менеджер. Ведь не назовёте же Вы менеджера, нанятого акционерным обществом, собственником. Номенклатура управляла коллективной собственностью за хорошую плату. Но в собственности её не имела. Тогда получается, что вообще никто ничем не владел и не имел в собственности. Но кто-то же получал блага, квартиры, путёвки в санатории, места в пионерлагерях, бесплатные услуги в больницах и школах, высококлассное образование в университетах. Кто же этот кто-то? Ответ очевиден - народ.
Да, наше государство было необычное, новое явление в мировой истории. И по-видимому его социальное и экономическое устройство не очень получается описывать устаревшими словами из буржуазного лексикона. Ну, какой уж есть. Фраза «всё принадлежит народу» вполне близко передаёт то, что было в реальности. Народ это не отдельные индивиды. Нельзя сказать: «я народ». Соответственно, когда Вы утверждаете, что раз индивиды не могли продавать квартиры, то народ не владел всем, то Вы неправы. Отдельные индивиды не народ. От того, что они в чём-то ущемлены в своих собственнических правах, не следует, что народу всё не принадлежит. Ровно наоборот. Как только этот отдельный индивид получил какие-то особенные права над конкретной собственностью, весь остальной народ оказывается ущемлённым. Что и произошло при ограблении, приватизации.

Предлагаю вернуться к главному:

Цитата: Atos от 17.04.2012 18:28:45
...А то, что в стране прошедшей столь трудный путь другого в те годы ожидать было глупо, тем более с сельским менталитетом. Главное, что при всём при этом ни я ни кто другой в моей семье и в моём окружении второсортным человеком себя в СССР не чувствовал потому, что таковым не был!
А сейчас большая часть населения России таковыми реально является.
Советские люди жили и побеждали в стране нацеленой на коллективное восхождение и высшие идеалы - в массе своей они чувствовали себя тогда гораздо лучше по жизни, чем большинство сегодняшних граждан России.
Я далёк от идеализации СССР вообще, и её руководства в частности, но главное выделять ещё не разучился.
СССР был эффективней чем любая из кап стран, жить в нём большинству народа было лучше (несмотря на недостаток жопогреек, и разносолов), чем большинству населения планеты.
Система руководства подкачала - это да. Ну так что? Из-за глупого водителя разбившего суперавто отказываться от автомобилей вообще? Ну ведь это порсто глупо, не так ли?

.

Цитата: Тутэйшы от 17.04.2012 18:35:46
Ключевое. Классический прием последние лет 25 - сравнение СССР и наиболее успешных стран Запада. Не с Зимбабве сравнивают, а непосредственно со Штатами, Японией и ФРГ. Причем сравнивают не там, где данная конкретная страна слабовата, а в каждом конкретном направлении - с соответствующим мировым лидером.
Ну как Кубу критикуют - не с соседним Гаити сравнивают, а опять же с центральной Европой  :)
Гаити же предпочитают не упоминать по какой-то загадочной причине.

.

Цитата: Adamantit от 17.04.2012 20:39:14
Интересный разговор... ???
Но я вот только одного не пойму - как вы оцените морально нравственную состовляющую..бытия?
Кто сколько зарабатывал, кто в чем ходил это несомненно важно, но я твердо убежден, что те люди, которые на фотографиях Добряка в домотканных одеждах жили гораздо счастливее, чем сейчас живет крестьянин, пусть у него даже айфон имеется.

Не в жопогрейках, разносолах и деньгах дело, а в эффективности, правильном управлении ресурсами и процессами, и главное - в правильных целях. Вот об чём речь.
В СССР были правильные стратегические цели, эффективность тоже не подкачала, хотя весь потенциал был далеко не реализован. Систему управления конечно нужно улучшить - перенастроить, исключив по максимуму возможность появления новых ошибок.
Вот для чего нужен СССР 2.0 - счастье для всех вместо многоэтажного человечества!

Цитата: ДедМиши от 18.04.2012 11:13:39
К. Маркс рассматривал С. в связи с отношением к предметам, «как к своим собственным».

Достаточно четко написано. И верно. Моя красная армия меня защитит. Моя милиция меня бережёт. Это наш Пушкин. И наш памятник ему. Это наши луга и леса. Пожалуйста, свободно ходи собирай грибы, ягоды. А если где-то прохода нет, то это не из-за того, что кому-то жалко, а, например, потому, что тут решено сделать наш общий заповедник, а там расположен могильник или что-то опасное для тебя же. Это наши ракеты летят в космос, а чьи же ещё.
Собственность это не обязательно то, что можно продать. Есть, допустим, семья. И у семьи всегда есть общая собственность. Дом например. Хотя их там несколько индивидов. И если один индивид захочет продать этот дом, то так просто это у него не выйдет. Потому что собственность коллективная. И пока все живут вместе без сор, никого не колышет вопрос, чей дом, как его делить,что делать. Он просто в голову не приходит.

Цитата: Слоелолог от 18.04.2012 12:07:45
Ну, Вы только что сами себя опровергли. Допустим, народ не был собственником. Из этого Вы выводили, что собственник это номенклатура. Но номенклатура не собственник, а управленец, наёмный менеджер. Ведь не назовёте же Вы менеджера, нанятого акционерным обществом, собственником. Номенклатура управляла коллективной собственностью за хорошую плату. Но в собственности её не имела. Тогда получается, что вообще никто ничем не владел и не имел в собственности. Но кто-то же получал блага, квартиры, путёвки в санатории, места в пионерлагерях, бесплатные услуги в больницах и школах, высококлассное образование в университетах. Кто же этот кто-то? Ответ очевиден - народ.
Да, наше государство было необычное, новое явление в мировой истории. И по-видимому его социальное и экономическое устройство не очень получается описывать устаревшими словами из буржуазного лексикона. Ну, какой уж есть. Фраза «всё принадлежит народу» вполне близко передаёт то, что было в реальности. Народ это не отдельные индивиды. Нельзя сказать: «я народ». Соответственно, когда Вы утверждаете, что раз индивиды не могли продавать квартиры, то народ не владел всем, то Вы неправы. Отдельные индивиды не народ. От того, что они в чём-то ущемлены в своих собственнических правах, не следует, что народу всё не принадлежит. Ровно наоборот. Как только этот отдельный индивид получил какие-то особенные права над конкретной собственностью, весь остальной народ оказывается ущемлённым. Что и произошло при ограблении, приватизации.

Медленно, по слогам пунктам.

Акционерное общество, как собственник, может собраться на собрание и уволить менеджера, или решить вопрос о своих дивидентах, или о бонусах менеджеру.
То есть право РЕШАТЬ у АО, а не у менеджера, а менеджеру дозволенo принимать какие то строго оговоренное решения. И плату менеджеру определяет собственник, то есть АО.

Как народ может убрать менеджера в той, соцрeльности? И даже не Главного, а какого нибудь директора сельской бани, да никак. Кто ему зарплату назначает, народ? Вспомним о знаменитой зп номенклатуры в "конвертах". Смешно.

Никакой связи собственности и бесплатного образования, например, нет.
В Германии все, даже "социальщики", у которых по определению нет ничего, никакой собственности вообще, получают бесплатное образование, и высшее тоже, небольшой платёж раз в семестр не в счёт.

Цитата: r01338 от 18.04.2012 10:16:13
Граждане СССР в массе своей были наемными рабочими, которые по факту не распоряжались средствами производства

Цитата: ДедМиши от 18.04.2012 11:13:39
Хороши собственники, которым за руку приводят нового директора или председателя, который будет распоряжаться собственностью, доходами от неё, и при определенных условиях, и её отчуждением.

Еще раз. Медленно и печально. Владение и управление - суть разные вещи. Я привел пример с доверенностью. Могу его расширить - доверенность может содержать право отчуждать собственность у владельца. А если ее (гипотетически) сделать бессрочной и неотзываемой - вы потеряете право распоряжаться собственностью, оставаясь ее владельцем. Что, собственно произошло в СССР и что было серьезным противоречием в политической системе страны.
Могу еще пример привести. Купите акцию Газпрома. Вы получите долю собственности. Но право распоряжаться собственнойстью Газпрома у вас будет крайне ограничено

ЦитатаБоюсь, что арифметика вам здесь поможет только в том случае, если возьмете и тупо посчитаете динамику концентрации крупного капитала по годам. Но вы явно не ищете легких путей.  :)

Я, в общем, привязался к вполне конкретной вашей фразе. Которая таки да - противоречит арифметике. Арифметико - лженауко?

Цитата: rat1111 от 18.04.2012 12:41:43
Еще раз. Медленно и печально. Владение и управление - суть разные вещи. Я привел пример с доверенностью. Могу его расширить - доверенность может содержать право отчуждать собственность у владельца. А если ее (гипотетически) сделать бессрочной и неотзываемой - вы потеряете право распоряжаться собственностью, оставаясь ее владельцем. Что, собственно произошло в СССР и что было серьезным противоречием в политической системе страны.
Могу еще пример привести. Купите акцию Газпрома. Вы получите долю собственности. Но право распоряжаться собственнойстью Газпрома у вас будет крайне ограничено

Некрасиво вырывать фразы из контекста. Если уж взялись цитировать, то цитируйте полностью. А возражений по существу я от вас так и не увидел. Ваши попытки провести сомнительные аналогии с доверенностями и акциями мне ничего не показывают и не доказывают.

Цитата
Я, в общем, привязался к вполне конкретной вашей фразе. Которая таки да - противоречит арифметике. Арифметико - лженауко?

Я вам и намекаю, что арифметика здесь не причем. Но вы начинайте уже, сколько можно тянуть кота за одно место.

В Пятигорске СЕК упомянул о своем выступлении в президиуме РАН.

Дискуссия в формате судебных слушаний «Стратегия России в тисках истории и сценариев», 09 декабря 2010 года

Стенограмма заседания:
http://gsf.inesnet.ru/?p=798

Видео:
http://gsf.inesnet.ru/?page_id=361

Цитата: r01338 от 18.04.2012 18:22:14
В Пятигорске СЕК упомянул о своем выступлении в президиуме РАН.

Там ещё Юрий Бялый  ( вице-президент по научной работе ЭТЦ, член Совета координаторов "Сути времени" )  выступил, см. 1:11:00.

Цитата: r01338 от 18.04.2012 18:22:14
В Пятигорске СЕК упомянул о своем выступлении в президиуме РАН.

Дискуссия в формате судебных слушаний «Стратегия России в тисках истории и сценариев», 09 декабря 2010 года

Стенограмма заседания:
http://gsf.inesnet.ru/?p=798

Видео:
http://gsf.inesnet.ru/?page_id=361

Тезисы понятны.
В Японии модернизация прошла по советскому образцу., традиционное общество не было разрушено. В Южной Корее тоже. Точат полегоньку, но не более.
В России и бывшем СССР идет разрушение традиционного (правильнее сказать, модернизированного солидарного) общества как самоцель. Без привязки к экономике, чисто профилактически на идеологической основе, потому как опасно оно Может колыхнуть ренессансом.
Вопросы:
1. А что в Китае творится? Если бы там шла модернизация через разрушение традиционного общества, то вся картина Российских 90-х в Китае была бы детским лепетом. Атомизированного китайца в страшном сне сложно представить. Они же коллективисты даже в США.  СЕК упирает на то, что там дробят общество. Честно говоря, слабо верится. Управляемость ведь не теряется.
2. У СЕК постоянно проскакивает мысль о враждебном потенциале Китая. Хотя весь их исторический опыт говорит об обратном. Идею о холодном желтом дьяволе мобилизационно можно понять, но стратегически  вреднейшая вещь  :(
3. В Индии вообще не разобраться ( Если до сих пор страна управляема, то традиции не рушат кардинально.

С Китаем нужно дружить, даже больше, чем с Германией. Европцы продадут по определению. А у Китая исторических врагов поболее будет. А нейтральны только мы  ;) И позитив в международных отношениях только с Россией связан.
С Китаем все двусмысленно у СЕК выходит  :(

Нас элита и правители ведут по пути разложения и падения Византии.
Сравните исторические хроники. Ничего не напоминает?
оригинал статьи http://interpretive.ru/dictionary/448/word/padenie-vizanti

Цитата
Всемирная история. Энциклопедия. Том 3. (1958 г.)

Падение Византии

Экономический упадок Византии и его причины

В XIV—XV вв. на основе дальнейшего, хотя и замедленного, развития производительных сил в экономике Византии всё более значительную роль стали играть товарно-денежные отношения. В отдельных крупных экономических центрах и прежде всего в Константинополе появились первые ростки новых, капиталистических отношений в виде мануфактур.

Однако зарождение элементов новых производственных отношений, как и в других странах этого времени, происходило в Византии лишь спорадически, в условиях продолжавшегося повсеместного господства феодального строя. Больше того, в конце XIV и в XV в. в Византии всё явственней стал проявляться упадок ремесла и торговли. Важной причиной замедленного развития элементов капиталистических отношений в городах и упадка ремесла и торговли являлись относительная слабость внутреннего рынка в Византии, а также проникновение чужеземных предпринимателей, в первую очередь итальянских купцов и владельцев ремесленных мастерских. Со времени крестовых походов, подорвавших экономику Византии, её купцы должны были уступить свои позиции венецианским и генуэзским купцам.

Крупное феодальное землевладение к этому времени почти полностью вытеснило свободную крестьянскую общину. Произошло расширение экскуссии (иммунитета): кроме права сбора налогов, феодалы приобрели широкие административные и судебные права по отношению к зависимому населению. Формы зависимости крестьян в поздней Византии были весьма многообразны. Основную массу крестьянства по-прежнему составляли парики, т. е. феодально зависимые наследственные держатели. Часть зависимых крестьян находилась на положении дворовых. Имелись в Византии и крестьяне-издольщики, обрабатывавшие участки земли, сдававшиеся им в аренду феодалами за определённую долю урожая.

Вместе с тем в византийской деревне XIV—XV вв. значительно усилилась имущественная дифференциация. Основной причиной, порождавшей дальнейший рост имущественного неравенства, явилось постепенное проникновение товарно-денежных отношений в деревню и развитие производства хлеба на рынок. Такие города, как Фессалоника, Родосто, Монемвасия, стали в XIV в. довольно крупными центрами хлебной торговли. Важным следствием развития товарного производства хлеба явилось образование зажиточной прослойки крестьян, добившихся замены отработочных и натуральных повинностей денежными. В то же время в документах XIV—XV вв. часто упоминаются так называемые актимоны — неимущие. Это было обезземеленное крестьянство, уже лишённое средств производства. Из его среды выходили наёмные работники — мистии, обрабатывавшие домениальные земли феодалов. Разорению части крестьянства способствовало также и ростовщичество, о развитии которого в XIV—XV вв. сообщали многие современники, называвшие ростовщиков, которые «обращают соплеменников в рабство» не иначе, как «дикими зверями».

Классовая борьба

Изменения в социально-экономическом строе империи XIII— XV вв. наложили свой отпечаток и на классовую борьбу. Антифеодальные народные движения в деревне и городе объединились в единые грозные выступления против феодалов и правительства. Ярким примером совместной борьбы крестьянства и народных масс города явились восстания, охватившие в 40-х годах XIV в. почти всю Фракию и Македонию. Народное движение вспыхнуло в обстановке кровопролитной борьбы за престол двух клик феодальной знати, одна из которых защищала представителя правившей династии — Иоанна V Палеолога, а другая провозгласила императором Иоанна VI Кантакузина. Движение началось в 1341 г. в Адрианополе. Ремесленная беднота города совместно с крестьянами окрестных деревень подняла восстание против знати, поддерживавшей Кантакузина. Во главе восстания стал Вран, по свидельству современников, — «человек из народа, землекоп, едва добывающий средства к жизни». Одержав победу, восставшие беспощадно расправились с ненавистными динатами. Восстание в Адрианополе получило поддержку в других городах и селениях Фракии и Македонии.

С особой силой народное движение развернулось в крупнейшем городе Македонии — Фессалонике в следующем, 1342 г. Восстание здесь возглавили представители трудящихся масс, так называемые зилоты («ревнители»), откуда оно и получило название восстания зилотов. Восставшие одержали победу, и Фессалоника была провозглашена независимой республикой. В этом восстании первоначально приняли участие разнородные социальные элементы — плебейские массы города, поддержанные крестьянством окрестных деревень, торгово-ремесленная верхушка, боровшаяся против власти динатов, и даже мелкие феодалы, примкнувшие к движению в расчёте на то, что они смогут поживиться за счёт конфискованных у знати земель. Эта пестрота социального состава восставших скоро сказалась. Напуганные радикальными требованиями зилотов и размахом народного движения, торгово-ремесленная верхушка Фессалоники и мелкие феодалы пошли на тайное соглашение со знатью и составили в 1345 г. заговор против зилотов. Однако заговор был раскрыт, и вновь поднявшие оружие народные массы выступили против заговорщиков под руководством своих вождей Андрея Палеолога и Георгия Кокала. Вся полнота власти в городе перешла к зилотам.

Зилоты в упорных боях с феодалами отстаивали независимость своей республики вплоть до 1349 г. За время своего правления они выдвинули и отчасти осуществили весьма радикальную для того времени социально-экономическую и политическую программу. Зилоты провели освобождение крепостных крестьян, конфискацию земель и имущества церквей, монастырей и крупных феодалов в Фессалонике и её округе. Конфискованные земли раздавались беднейшему крестьянству и городскому плебсу. По словам хронистов, зилоты заявляли: «Мы отнимаем земли у монастырей и кормим бедняков». Зилоты провели податную реформу и отменили все долги бедняков ростовщикам.

Мероприятия зилотов вызывали страх и ненависть со стороны византийских феодалов, которые в борьбе со своим классовым противником, не колеблясь, обратились за помощью к опаснейшему внешнему врагу Византии—Османскому государству. Несмотря на героическое сопротивление зилотов, Фессалоника пала под ударами объединённых сил её врагов. Разгром зилотов и полная победа феодалов имели тяжёлые последствия для судеб Византийского государства, обеспечив в нём торжество феодальных клик, которые неуклонно вели страну к гибели.

Внешнеполитическое положение Византии. Борьба с турками-османами

В конце XIV — начале XV в. Византийское государство переживало глубокий упадок. Постоянные феодальные междоусобицы и борьба за престол, ослабление центральной власти, полное разорение народа, расстройство финансов и ослабление армии характеризовали в этот период внутреннее положение империи. Крайне ухудшилась и внешнеполитическая обстановка. На этот раз основная опасность грозила Византии с востока, где у неё появился сильный враг в лице турок-османов. В XIV в. Византия потеряла большую часть своих владений, и императоры фактически превратились в вассалов турецких завоевателей.

К началу XV в. владения Византии сводились к Константинополю с несколькими близлежащими восточнофракийскими городами, Фессалонике и Пелопоннесу, фактически отрезанному турецкими владениями от столицы. Вскоре была окончательно потеряна и Фессалоника, захваченная турецкими войсками в 1430 г. В этой обстановке византийское правительство решило любой ценой получить помощь Запада. Император Иоанн VIII лично направился в Италию в сопровождении константинопольского патриарха и епископов, и в 1439 г. на Ферраро-Флорентийском церковном соборе была заключена уния между католической и православной церквами на условии признания главенства папского престола. Купленная такой ценой уния никакой реальной помощи Византии не принесла. Вся эта «объединительная комедия» нужна была папству лишь для укрепления его положения. Несмотря на сговор верхов, уния с католической церковью была отвергнута византийским народом и потерпела полный провал.

Взятие турецкими войсками Константинополя

Осенью 1452 г. османская Турция начала непосредственную подготовку к захвату Константинополя и заняла последние, ещё находившиеся под властью византийского императора Константина XI (1449—1453) города. В начале апреля 1453 г. султан Мехмед II с большими сухопутными и морскими силами осадил византийскую столицу. Константин XI располагал только 9—10 тыс. бойцов, из которых 4—5 тыс. были наёмниками (генуэзцы и др.). Именно им была поручена защита наиболее важных укреплений. Султан же располагал самое меньшее 100-тысячной армией. Предательскую политику вели правители генуэзской колонии Галаты, расположенной на северном берегу залива Золотой Рог, напротив Константинополя (Михаил VIII Палеолог вынужден был уступить Галату Генуе в 1261 г. за помощь, оказанную ему генуэзцами при восстановлении Византийской империи. ). Они ещё до осады вступили в переговоры с Мехмедом II о сохранении их торговых привилегий и оказывали тайную помощь войскам турецкого султана. Всё это привело к тому, что, несмотря на упорное сопротивление населения Константинополя, турецкие войска ворвались в город на рассвете 29 мая 1453 г. и, овладев им после уличного боя, подвергли его трёхдневному погрому. Картина разорённого города была ужасна. По словам очевидца, во многих местах не было видно земли из-за множества трупов. Около 60 тыс. жителей было обращено в рабство. Великолепные храмы и дворцы были разграблены и сожжены, а многие прекрасные памятники искусства уничтожены. С гибелью Константинополя прекратила своё существование и Византийская империя.

Гибель Византийского государства была обусловлена не одним только внешним завоеванием. Важную роль в ослаблении, а затем и гибели Византийской империи сыграли внутренние причины. Главнейшими из этих причин являлись экономический упадок Византии и обнищание народных масс, обострение классовых противоречий в византийском обществе и предательская политика значительной части феодальной знати, а также проникновение в империю чужеземных купцов и предпринимателей, подорвавших её экономическое развитие.

Турецкое завоевание Византии и других стран Балканского полуострова имело глубоко отрицательные последствия для судьбы населявших их народов. Оно надолго задержало дальнейшее экономическое развитие стран Юго-Восточной Европы, привело к упадку и разрушению их производительных сил, задушило те ростки новых производственных отношений, которые уже начинали там пробиваться.

Культура

Византийская культура конца XIII—XV в. продолжала сохранять присущее ей своеобразие. Как своего рода реакция против «латинского» влияния во время владычества крестоносцев в Византии в ХIII в., в ней усилился интерес к греческой античности. В области философии XIV—XV века были временем ожесточённой борьбы двух направлений — передового, рационалистического течения и реакционно-мистического, получившего широкое распространение в Византии в последние века её существования в связи с внутренним упадком и внешнеполитическими неудачами. Мистическое направление поддерживалось господствующей церковью и наиболее реакционной частью феодальной знати. В конце XIII и в начале XIV в. его представлял Григорий Палама, проповедовавший исихазм, т. е. полный уход от жизни и «общение с божеством» путём особой молитвы, так называемой исихии. Политический смысл этого учения заключался в стремлении отвлечь народные массы от активной социальной борьбы. Против этого реакционного учения начали борьбу представители рационалистического направления и прежде всего видный учёный и философ XIV в. Варлаам. Варлаам ставил авторитет церковного учения ниже разума и считал, по словам современников, что «нет ничего выше и больше эллинской мудрости...», ибо «ничто другое не в состоянии привести к знанию причин всего сущего». Церковь подвергла Варлаама жестоким гонениям.

В связи с зарождением элементов буржуазных отношений в Византии XIV—XV вв. появилось новое направление в науке, философии и литературе, социально и идейно родственное гуманизму. Наиболее ярко гуманистическое направление проявилось в трудах выдающегося мыслителя XV в. Мануила Хрисолора и философа-неоплатоника Георгия Гемиста Плифона. Горячая любовь к античной культуре, преклонение перед силой разума, внимание к человеческой личности и стремление к преобразованию существующего социально-экономического строя — таковы характерные черты визашийских гуманистов XV в.

В народном творчестве этого времени большое распространение получил особый жанр сатирических басен на бытовые темы. Особым успехом пользовался «эпос о животных». В начале XIV в. появилась сатирическая повесть из жизни птиц («Пулолог»), высмеивавшая нравы византийского феодального общества. Народные басни носили ярко выраженный демократический характер. Так, например, в популярной басне «Поучительная повесть о четвероногих» рассказывается о том, как хищные звери притесняли мирных зверей и как те, не выдержав их бесчинств, восстали и перебили хищников. Эта басня отражала стремление народа к активной борьбе против угнетателей. От этого времени сохранился и ряд лирических произведений, прекрасным образцом которых являются так называемые «Родосские песни любви» (XIV—XV вв.).

К XIV — началу XV в. относится яркий расцвет византийского искусства. Новые гуманистические черты проявились в нём в ломке старыхсхем церковного искусства, в переходе к реалистическому изображению человека с его страстями, радостями и печалями. Сильнее всего черты нового направления сказались в живописи. Замечательными памятниками этого времени являлись мозаики церкви монастыря Хора (ныне мечеть Кахрие Джами) в Константинополе (около 1303 г.). В них с большой силой проявились реалистические тенденции, живость и лиричность образов. Выдающимися произведениями начала XV в. были фрески церквей Перивлептос и Пантанассы в Мистре на Пелопоннесском полуострове. В зодчестве этого времени всё богаче становилась орнаментация, живописней композиция ансамблей и утончённое их пропорции. Однако усиление мистических настроений и распространение реакционно-мистических учений, вроде учения исихастов, не могли не наложить отпечатка и на искусство. Постепенно в нём вновь получили преобладание черты схематизма, сухости и подчинения живописных форм определённому канону.

Турецкое завоевание нанесло тяжёлый удар развитию культуры народов, населявших Византийскую империю. Однако, несмотря на жестокое подавление турецкими феодалами этой высокой и своеобразной культуры, она продолжала развиваться среди греков и не потеряла своей самобытности даже в условиях господства Османского государства.

«Реальная война»: Вопросы историкам – 7 (часть I)

http://eot.su/node/11611

Вопросы передачи:

1. Война в воздухе: изменение роли авиации в период между Первой и Второй мировой

2. Война в воздухе: советская и немецкая авиация в начале Великой Отечественной войны, количество и качество

3. Война в воздухе: советская и немецкая статистика авиационных потерь

Тайное потихоньку становится явным - сейчас на РБК Глазьева выпустили (вот видимо для чего он был доверенным лицом Путина)
11:36 - 12:00 Диалог
Классическое интервью в прямом эфире ответственных лиц из Правительства и Законодательного Собрания. Тайны принятия судьбоносных решений.
Как настоящий Дартаньян Глазьев раздолбал гайдаровца Ведьева, несмотря на перекрикивание ведущего и раскритиковал действия правительства, рассказал так же и про то, что 2017 - это дно Кондратьевской волны, про падение машиностроения на 40% упомянул...
Теперь становится понятнее на что опирается прогноз Кургиняна на кризис ближайших лет.

Цитата: Dobryаk
И сегодня все спортсекции переполнены, в спорткомплексе нашем не прoдохнуть, свой внук через многое прошел, но той атмосферы клуба-семьи не было... тому детскому техническому творчеству, когда все сделано  детскими руками с нуля, уже места не вижу. А ведь оно ЛЮДЕЙ делало...

ЛЮДЕЙ много, что делало. "Золотые шайбы", юннаты, спортсекции бесплатные, субботники, помощь ветеранам и пр..
А эти откуда взялись?
Один выдает:
"Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе." (c) Чюбайс.
У другого детство ассоциируется с жизнью бразильских беспризорников начала прошлого века.

Идея витает в воздухе. Нужно провести опрос нашей "элиты": "Ваши воспоминания о детстве?".
Результаты потрясные должны быть  ;)

Цитата: Buster от 18.04.2012 21:53:16
омике, чисто профилактически на идеологической основе, потому как опасно оно Может колыхнуть ренессансом.
Вопросы:
1. А что в Китае творится? Если бы там шла модернизация через разрушение традиционного общества, то вся картина Российских 90-х в Китае была бы детским лепетом. Атомизированного китайца в страшном сне сложно представить. Они же коллективисты даже в США.  СЕК упирает на то, что там дробят общество. Честно говоря, слабо верится. Управляемость ведь не теряется.

Там модернизация идет под контролем КПК, и носит несколько смягченный характер, и при чем ут наши 90-е? Да и кстати прелести модернизации у Китая тоже вылазят наружу, вот только у такой многонаселенной страны это не так заметно.

Цитата: Buster от 18.04.2012 21:53:16
2. У СЕК постоянно проскакивает мысль о враждебном потенциале Китая. Хотя весь их исторический опыт говорит об обратном. Идею о холодном желтом дьяволе мобилизационно можно понять, но стратегически  вреднейшая вещь  :(

Китай нам не друг. И только стоит нам пошатнутся, сразу будут жрать до костей, вот как с Ираном. Будем сильными вот тогда Китай стелиться будет. Но тут возникает вопрос - если мы уже сильны, на хрена нам Китай?

Цитата: Buster от 18.04.2012 21:53:16
3. В Индии вообще не разобраться ( Если до сих пор страна управляема, то традиции не рушат кардинально.

У тебя какие то странные умозаключения, а что при разрущение традиционного общества страна пересает быть управляемой?

Цитата: Ector от 19.04.2012 15:07:02
Китай нам не друг. И только стоит нам пошатнутся, сразу будут жрать до костей, вот как с Ираном. Будем сильными вот тогда Китай стелиться будет. Но тут возникает вопрос - если мы уже сильны, на хрена нам Китай?

В чем недружеские проявления Китая? И кто кого жрет в Иране?

Цитата: Ector от 19.04.2012 15:07:02
У тебя какие то странные умозаключения, а что при разрущение традиционного общества страна пересает быть управляемой?

Модернизация экономики по классике сопровождается атомизацией общества.
Правопорядок в традиционном обществе держится на многовековых традициях, семье, религии, культуре и тп "архаизмах", которые наши либералы называю "понятиями". Законы, в репрессивной их части, регламентируют степень наказания за отступления от общепринятых норм.
Атомизированное, оно же "гражданское", общество Запада держится на строгой регламентации всей внутренней жизни законами, отлаженной системе правопорядка и на страхе граждан перед возможным наказанием.

Европейцев в течении многих поколений "били палками", прежде чем они научились любой текст, противоречащий их традиционным ценностям, но написанный на бумаге, принимать как указание к действию. Англия с ее огораживаниями и прочими ужасами отличный пример.

Ноу-хау большевиков было в том, что они провели модернизацию экономики без разваливания традиционного общества.
В с.х. были образованы колхозы, которые наследовали принципы организации традиционной крестьянской общины.
Промышленное производство было также организовано по коллективистскому принципу, бригады, звенья и пр.

Столыпин, которого так чтят нонешние правители, пытался провести модернизацию с.х. в европейской России по американскому принципу. Делаем кучу мелких собственников. Выживают сильнейшие, разорившиеся и обнищавшие подаются в город, как топливо для модернизации промышленности. Не пошло у него почему-то  :) А "кулаки-мироеды", они же "цвет русского крестьянства" - это продукты его реформ.
Что-то я сильно сомневаюсь, чтобы в Китае по американскому рецепту действуют.
Разорившиеся и обнищавшие могут не только мирно в город податься. Если их много, могут и справедливости поискать.

А то, что началось у нас в 90-е годы и продолжается сейчас - это как раз и есть развал советского общества, без всяких экономических обоснований. Управляемость страны в 90-е можете сами оценить.
На первом этапе - экономика, Как чюбайс говорил, надо экономику срочно приватизироватьуничтожить, чтоб исключить возврат к старому. С обществом решили погодить.
На втором этапе - построение "гражданского" общества.

С экономикой у них прокатило, с обществом задачка посложней будет. Лет 100 нужно для победы.
Да и народ постепенно понимать ситуацию начинает.
Очень показательно с рыбалкой за деньги вышло. Сразу возмущение,
Путин встретился с министром: "Дескать, что это вы тут совсем одурели, скоро и за грибы будете деньги брать. Отменить антинародное решение." Ха-ха, если бы промолчали, то и за грибы взялись бы.
В "гражданском" обществе каждый шаг должен быть регламентирован, а в идеале и монетизирован на рыночной основе.

Цитата: Dobryаk
Где, Buster, я писал о насильно согнаных вольных людях?

Для начала Марий Эл самая что ни на есть средняя полоса, ровно на той же широте, что Московская, Ивановская, Нижегородская губернии. Верно то, что помещиков в наших краях было мало, крестьяне были в основном ясачными, а в нашем р-не главными землевладельцами были монастыри.

Где то встречал в Ваших постах о насильственной коллективизации. Сходу не найду. Если ошибся, то извините.
Коллективизация (модернизация с.х.) проводилась методом кнута и пряника. Достаточно сказать, что единоличных хозяйств перед войной было 7%. Единоличник, в отличии от колхозника, имел право держать в хозяйстве лошадь. У колхозника были свои привилегии.

Репрессии 37-38 годов это отдельная история со своим генезисом.
Вообще с сельским хозяйством пора закругляться на этой ветке  ;) Как инициатор, обязуюсь больше не будоражить тему, но отвечать буду  >:(
Единственное, что оправдывает, так это то, что модернизация, о которой нам талдычат сверху в разных комбинациях - это словесная шелуха. Россия уже отмодернизирована по самое немогу.
Надо как-то с терминами разобраться.
"Гражданского" общества это тоже касается. Мне почему-то кажется, что СЕК и идеологи нынешней власти под этим определением имеют ввиду разные понятия.

Александр Ципко в "Профилактике": Что общего у коммунистов и православной церкви http://youtu.be/9RKWprhOx58

Неплохой спич на тему почему и Зюганов и Кургинян в разных формах поддерживают "духовность", "особость/пассионарность русского народа" и проч.