Суть времени Кургиняна.

Смотрю 3-ю часть...
Кургинян несколько раз говорит о том что мы сами выбрали этот путь, нас не заставляли агенты цру.
Считаю что мы не могли выйграть эту идеологическую войну, без явной внешней угрозы.
Железный занавес становился всё более эфемерным, развитие глобального мира не позволило бы в любом случае сохранять изоляцию без ущерба для развития.
Обычным человеком движет желание наслаждаться, это его природа. Всевозможный аскетизм, как правило, ограничивает человека в развитии.
В этом мы проиграли штатам!!! Купили на  laksheri stayl...
Мы проиграли в воспитании, вместе с дедушкой Лениным практически умер идеологический аппарат, не по мощи, не было новых идей, не было изменений, просто протухли...
Всё что было после просто актуалии.
Убрали попов и царя, поставилили равенство и власть советов, но суть та же.
Хотим все жить хорошо, а меняться нехотим.
Поменяем всё и не раз, но будет только хуже.
Мы себя менять не хотим, только названия вокруг меняем...

Цитата: PublicJoke
Зато теперь у нас есть превосходный враг, которого нельзя убивать -- собственное государство! Он наконец-то оформился в достаточной мере, и появление в эфире Кургиняна именно в это же самое время, думается мне, отнюдь не случайно.

Однако...
Куда капнул!
Вы хотите сказать нам предлагают внешнюю угрозу?
Последние действия глав государств( Обама, Саркози) всё больше напоминают конвульсии безисходности...

Цитата: snowcetus от 24.03.2011 22:48:09
Пора назначать модератора чтобе "со всей протарской ненавистью" (с)

Взаимно

Цитата: PublicJoke
Зато теперь у нас есть превосходный враг, которого нельзя убивать -- собственное государство! Он наконец-то оформился в достаточной мере, и появление в эфире Кургиняна именно в это же самое время, думается мне, отнюдь не случайно.

ВОТ ИМЕННО!
Потому я и бьюсь здесь в конвульсиях.
Вы увидели первопричину. А все остальное в виде восьми или в будущем  восьмидесяти лекций есть просто маскировка первопричины с помощью нагромождения лишних сущностей.

Цитата: Вика от 25.03.2011 00:28:08
ВОТ ИМЕННО!
Потому я и бьюсь здесь в конвульсиях.
Вы увидели первопричину. А все остальное в виде восьми или в будущем  восьмидесяти лекций есть просто маскировка первопричины с помощью нагромождения лишних сущностей.  

Биться в конвульсиях -- это, на мой взгляд, лишнее. Враг уже есть, и с ним нужно что-то делать, в противном случае он что-нибудь сделает с нами, и нам это вряд ли понравится. То есть да, это игра с двух рук, однако она абсолютна серьёзна уже хотя бы потому, что от неё невозможно уклониться, даже эмигрировав. Так что почему бы не прислушаться к Кургиняну? Он ведь не зовёт на баррикады, он призывает оглянуться вокруг себя, попробовать понять, как же мы все забрели в эту ситуацию, и, возможно, даже захотеть из неё выбраться. Хотя государство как враг -- ценнейшая штука.

Цитата: AndreyK
Может опять поднять волну насчет закрытия ЮВА слишком уж она секстанская. Да и сам Футюх давно не появлялся, вот и адепты лезут куда не попадя, с истинным рвением миссионеров...

ЮВА это курица, которая несет владельцам ГА золотые яйца.  А вот данная ветка несет нечто иное, чего в деньгах нельзя измерить, зато можно вполследствии измерить в слезах.

Я, признаться, не понял, чем именно был вызван мой последний бан.

Формулировка бана: "На нетропливое созерцание стриптиза", как бы намекает, что его причиной было цитирование мною одного стишка, который был дан как ответ на заданную iStalker`ом тему о сути происходящих процессов в России. СЕК вот цитирует произведения, адресующие к предельным основаниям бытия, как бы задавая планку, к которой обществу нужно себя подтягивать. Я полагаю, что для понимания сути НАШЕГО времени можно рассматривать произведения задающие текущую планку: созданные по заказу существующего общества, популярные в этом обществе, отражающие его идеальное и стиль его мышления. Развертка смысловых и эмоциональных образов этого стишка довольно прозрачная, поэтому от дополнительных комментариев я воздержался.

Так в чем была претензия модератора?

Теперь по Сути времени № 8.

Этот выпуск, как я понял, представляет собой ответы на вопросы, которые были заданы на различных сетевых площадках, где идет обсуждение . Выбрана такая форма обратной связи со слушателями, может быть временная, пока не организованы ячейки на местах.

В том числе, были даны прямые ответы на вопросы, заданные на нашем форуме. Позволю себе процитировать, что касается одного из моментов дискуссии.

"Идеология не может быть привязана к территории, потому что территория материальна. Сколько ей ни придавай особого смысла, сколько её ни сакрализуй, она всё равно материальна.
...
Идеология может быть связана только с тем, что отделяет человека от природы живой и неживой, – с духом, со смыслом, с идеалом, с социально-культурными большими проектами."

"Проект "Модерн" – это идеология, потому что он адресует к социально-культурным основаниям жизни.

А какое-нибудь "евразийство" – это не идеология, потому что она адресует к территории, на которой складываются какие-нибудь уклады.

Фашизм – это идеология. ...

А национализм – не идеология. Ну, не идеология и всё! Потому что непонятно, о чём идёт речь."

Думаю, что национализм не идеология (хотя википедия утверждает обратное), поскольку входит (или не входит) в идеологии как составной элемент (капитализм, коммунизм, фашизм). Правда, не понятно, каким термином его тогда обозначать?

В любом случае, общение налаживается.

Цитата: PublicJoke
В смысле? Кто предлагает внешнюю угрозу -- заклятые друзья? Да ну, им такие игры не по зубам. У них сейчас рушится всё, рвутся все нити управления, ломаются все сроки, отсюда и судорожные рывки. Мы им нужны лишь как возможный инструмент спасения. Впрочем, всё это чернейшая конспирология, которой здесь не место, поэтому я и ставлю подобное на автоудаление.

Но! Если сама мысль Вам показалась интересной, добро пожаловать на Новую Парадигму, там её можно было бы поразвивать с пользой для дела.

В парадигме Кургиняна однопартийная система(единоросы) вполне органично выглядит...
Просто, заметка))

Цитата: r01338 от 25.03.2011 01:00:39
Думаю, что национализм не идеология (хотя википедия утверждает обратное), поскольку входит (или не входит) в идеологии как составной элемент (капитализм, коммунизм, фашизм). Правда, не понятно, каким термином его тогда обозначать?

В любом случае, общение налаживается.

Вот бы Кургинян ещё дал своё определение идеологии, а то его и впрямь непросто понять. Кстати, и тут было бы интересно услышать определения участников (желательно, без цитирования букварей). А то только и слышно, что стране, дескать, нужна идеология, а о чём именно при этом идёт речь, как-то не очень понятно.

Цитата: PublicJoke от 25.03.2011 01:12:14
Вот бы Кургинян ещё дал своё определение идеологии, а то его и впрямь непросто понять. Кстати, и тут было бы интересно услышать определения участников (желательно, без цитирования букварей). А то только и слышно, что стране, дескать, нужна идеология, а о чём именно при этом идёт речь, как-то не очень понятно.

Я думаю нужно прежде всего осознать, что государств без идеологии не бывает. Когда пытаются заявить обратное - это, по меньшей мере, неправда.

Если идеологии у государства нет, то ему и незачем существовать, поскольку идеология есть попросту обоснование его существования, то есть некий набор ценностей, поставленный НАД самим государством и его гражданами. Это и принятый уклад, и культурные коды, и, наверное, много чего еще, что задает качество связующих общество отношений.

Цитата: r01338 от 25.03.2011 01:33:01
Я думаю нужно прежде всего осознать, что государств без идеологии не бывает. Когда пытаются заявить обратное - это, по меньшей мере, неправда.

Если идеологии у государства нет, то ему и незачем существовать, поскольку идеология есть попросту обоснование его существования, то есть некий набор ценностей, поставленный НАД самим государством и его гражданами. Это и принятый уклад, и культурные коды, и, наверное, много чего еще, что задает качество связующих общество отношений.

Меня вот всё мучает вопрос -- чем идеология, понимаемая подобным образом, отличается от религии? В лучшую сторону, конечно?

Цитата: PublicJoke от 25.03.2011 01:40:55
Меня вот всё мучает вопрос -- чем идеология, понимаемая подобным образом, отличается от религии? В лучшую сторону, конечно?

Ну у вас и вопросы. А про смысл жизни не желаете послушать?  :)

Причем здесь в лучшую или в худшую сторону? И религия и идеология ставят предельные ценности, руководствуясь которыми существуют отдельные люди или целые государства. И в этом смысле - ничем не отличаются. Только вот сами ценности имеют разное основание и обоснование. Религия прежде всего аппелирует к потустороннему, а идеология может ставить на первое место, например, традицию или общественный уклад.

Прошу прощения за корявость и возможную неправильность.

Цитата: r01338 от 25.03.2011 01:33:01
Я думаю нужно прежде всего осознать, что государств без идеологии не бывает. Когда пытаются заявить обратное - это, по меньшей мере, неправда.

Если идеологии у государства нет, то ему и незачем существовать, поскольку идеология есть попросту обоснование его существования, то есть некий набор ценностей, поставленный НАД самим государством и его гражданами. Это и принятый уклад, и культурные коды, и, наверное, много чего еще, что задает качество связующих общество отношений.

Государство - это самоподдерживающийся процесс осуществления суверенитета на определенной территории, т.е.  защиты этой территории от других государств. Никакой идеологии, кроме здравого прагматизма, для этого не нужно.

Вот для экспансии вовне идеология уже может потребоваться типа сказки о родственных народах, о несении народам освобождения от чего-нибудь или кого-либо и т.п. За примерами можно сходить на любую новостную ленту.

Критика Кургиняна на сайте Российской Коммунистической Рабочей Партии -
Революционной Партии Коммунистов  - РКРП-РПК   http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1

Анти-Кургинян

В последнее время необычайную популярность в патриотической среде получила фигура Сергея Кургиняна, и это не случайность.
От редакции:
Сергей Кургинян, по нашему мнению, провел гигантскую, в целом  полезную, работу в программе "Суд времени". Глубокое знание истории и умение его и его команды вести дискуссию  достойно уважения и всемерного одобрения. Однако, это не значит, что мы не приемлем никой критики Кургиняна. Это не так. Например, мы считаем, что он в своих выступлениях не сумел (или не захотел) довести свои мысли до показа, что и его оппоненты, и Сванидзе защищали ведь себя - сегодняшних негодяев.
……..  (читаем дальше сами)

Цитата: Вика от 25.03.2011 01:54:34
Критика Кургиняна на сайте Российской Коммунистической Рабочей Партии -
Революционной Партии Коммунистов  - РКРП-РПК   http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1
...

Советую прочитать у СЕК "Аналитика пораженчества", "Профессия - пораженец", "Дети унтер-офицерской вдовы", чтобы понять, что такое есть КПРФ на самом деле.

Упс, прошу прощения, был невнимателен и перепутал партии. Но вы все равно прочитайте - полезно для общего понимания.  :)

Цитата: Поверонов от 25.03.2011 01:53:28
Государство - это самоподдерживающийся процесс осуществления суверенитета на определенной территории, т.е.  защиты этой территории от других государств. Никакой идеологии, кроме здравого прагматизма, для этого не нужно.

Вот для экспансии вовне идеология уже может потребоваться типа сказки о родственных народах, о несении народам освобождения от чего-нибудь или кого-либо и т.п. За примерами можно сходить на любую новостную ленту.

Поверонов, расшифруйте свой "здравый прагматизм". А то вдруг это банальная терминологическая путаница, и я зря беспокоюсь за ваш рассудок.

Цитата: Вика от 25.03.2011 01:54:34
Революционной Партии Коммунистов
Анти-Кургинян

пора и думским соглашателям пошевелить разжиревшим, за сальцо-то забеспокоиться.    За двадцать лет насидели в Думах, а тут тему перехватывают, овладевают массами...  

Кургинян: Перестройка убила идеалы
http://tv.russia.ru/video/diskurs_11693/
О безыдейной слизи и о том, почему идеалы пытаются подменить всевозможными "технологиями".

Цитата: PublicJoke
Зато теперь у нас есть превосходный враг, которого нельзя убивать -- собственное государство! Он наконец-то оформился в достаточной мере, и появление в эфире Кургиняна именно в это же самое время, думается мне, отнюдь не случайно.

Хотя государство как враг -- ценнейшая штука.

Откуда столь мощные выводы? где вы усмотрели у СЕК что государство это враг?  

Вот что СЕК пишет про нынешнее государство

Цитата

У нас отвратительное государство – гнилое, не просто коррумпированное, а криминальное по своей сути. У него есть масса сквернейших характеристик. Но оно есть. И единственное оправдание ему заключается в том, что в лоне всего этого, всей этой гадости, может – поверьте мне – может сформироваться что-то здоровое. Большие социальные общности, новые классы, новые крупные социальные группы. Внутри этой гадости существует общество, не больное до конца, не мёртвое.

Россия – очень живая страна. Очень живая. Она гораздо более живая страна, чем какая-нибудь, не знаю, Германия или Франция. И в ней возможно формирование новых больших социальных общностей. Но если государства завтра не будет, то эти общности не успеют сформироваться. Это как у матери в животе ребёнок, а сама-то она и пьёт, и делает ещё бог знает что, и больна… Но если она умрёт не через 2 года, а через 8 месяцев или 6, то ребёнок не родится. Ничего не будет. Будущего не будет.

И из этого никак не следует что нынешнее государство враг!  

Цитата
"Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение(с) СЕК".  

Здесь можно говорить только о том, что государство не выполняет или плохо выполняет  свои НЕКОТОРЫЕ основные функции.  

Цитата: Вика от 25.03.2011 01:54:34
Критика Кургиняна на сайте Российской Коммунистической Рабочей Партии -
Революционной Партии Коммунистов  - РКРП-РПК   http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1

 

Вика, Кургинян в одной предече "суд времени" сделал больше чем все левые вместе за 20 лет.  Идея которая бродит в рядах всяких КПРФ,  РКРП-РПК и.т.д. очень проста. И открытым тестом озвучивается их функционерами "Нужно закашмарить народ что бы он поднялся и смёл нынешнюю власть." И этот процесс они надеяться перехватить, направить и возглавить.   Вход идут самые грязные манипуляции и мерзости которые только возможны.  

Цитата: AndreyK
Может опять поднять волну насчет закрытия ЮВА слишком уж она секстанская.

Был о вас лучшего мнения.

Не надо катить бочку на ЮВА. В свое время с удовольствием читал эту ветку, почерпнул оттуда очень много ценной информации для размышлений, конечно, с определенной скидкой на особенности литературного изложения ее хозяина. Но сам футюх не в ответе за состояние некоторых его последователей, неверно понявших или совсем не понявших его изложения. Вика один из ярких примеров. Поверьте мне, как очень дотошному читателю ветки ЮВА с самого ее начала, Вика отжигала там не хуже чем здесь или на ветке у Иль Макии. У меня есть только 2 объяснения ее поведения. Либо это очень внушаемый и доверчивый человек, либо очень тонкий тролль, Виктор, к примеру

Цитата: ELutz
Именно так. Десятки государств вокруг нас прекрасно статично существуют без какой то особой, только им присущей идеологии.
Оглянитесь вокруг. Можете привести пример какой то особой, присущей только, например, Норвегии, идеологии?
Или  Австрии, Чехии? И как, население этих стран сильно по этому поводу страдает?

до этого в этом посте была неправильно выражена мысль. Исправил.

Вы перечисляете национальные государства которые могут существовать без идеологии.  Им достаточно неких над религиозных принципов.  типа "общественный договор"

генезис нац государства Хорошо сформулировал FormalC

Цитата: FormalC от 23.03.2011 07:55:15
Как раз наоборот, в 8-м выпуске К объясняет смысл базовых понятий "модерн" и "гуманизм", которыми оперирует. Он показывает генезис развития человеческого общества от фазы семья->род->племя->народ на основе монотеизма (единобожие) к фазе народ->нация на основе философии гуманизма. Яркий пример становления национального государства, на котором он строит свое описание, это Великая Французская Революция. Нацию французы создали не на основе религии, которая раскалывала народ на католиков и гугенотов,  а на основе тезиса "Свобода, Равенство, Братство" и единства закона для всех (т.н. "гражданский договор"). Их примеру последовали и другие государства, которые сейчас мы называем "либеральный западный мир", который живет (точнее до последнего времени жил) используя мораль "общечеловеческих ценностей".

Россия не национальное государство. И мы через модерн не прошли.   Русскую нацию мы не сформировали.   У нас внутри проживают несколько народов со своей религией которые не хотят объединятся в русскую нацию. Но хотят жить вместе и строить нечто вместе.    Россия - Империя где проживают многие народы. Поэтому нам  Нужна идеология, миссия или супер проект. Которая выйдет на над религиозный уровень. Пример из СССР построение светлого будущего.  

Вот кстати интересная цитата "- Дунгане Синьцзяна обращаются к Полторацкому, чиновнику Российской империи"

Цитата
Наши два народа (дунгане и русские) отныне становятся одной семьей, и мы только желаем соединиться (с вами) воедино. Все наши сердца и помыслы, все наши лучшие качества направлены на то, чтобы совокупными силами, уничтожив мятежников, вечно жить в мире и дружбе, вечно опираться друг на друга, что будет великим счастьем не для одного человека, но поистине для всей Вселенной"

 

-----------

Цитата
Модернизация ("модерн" или "модернити"), взятая как большая стратагема, а не как способ апгрейда самолётов или компьютеров, заключается в первом приближении в следующем. Есть традиционное общество, общество до-"модернити" (крестьянское, коллективистское, аграрное). И есть [необходимость создать] современное индустриальное общество. Берётся материал из традиционного общества, выдёргивается оттуда крестьянин – порядочный, трудолюбивый, очень скромно живущий, совсем нищий. И этому крестьянину дают чуть-чуть больше и ставят его к станку. Из-за этого "чуть-чуть больше" он согласен работать, поскольку альтернатива для него ещё меньшая, совсем небольшие деньги. Поэтому у него сильная трудовая мотивация.

Модернизация – это процесс, при котором в топку бросается, как дрова или уголь, "традиционное общество", и поэтому паровоз едет. Он едет до тех пор, пока есть что бросать в топку – это первое.
Второе. Как модернизация это бросает в топку? Она уничтожает коллективистское традиционное общество. Она его индивидуализирует, атомизирует, переводит в современное состояние, навязывает ему другие стандарты регуляции и так далее. (с) СЕК

 

как я понял

Народ проходя через модернизацию становиться нацией.  

Россия модернизацию не прошла. И традиционное коллективисткое общество у нас не разрушено.   Оно трансформировалось в процессе коллективизации.  Наравне с деревенскими общинами, в городе сформировались городские общины:  общины по месту работы и по месту жительства, по месту учёбы и.т.д.  И корни сверхмодерна нужно искать именно в этом.