Суть времени Кургиняна.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2011 17:31:30
Риторический вопрос:

Какая ещё "Консолидация части общества, сохранившей советские ценности, с целью начала политической борьбы с либеральным мейнстримом элиты"? Если сегодня средний возраст интернет аудитории не превышает 30 лет ( а мы тут между прочим онлайн трансляции вроде как обсуждаем). И "сохранить" эти самые ценности эта возрастная категория могла в лучшем случае в виде воспоминаний клятвы юного октябрёнка, ну а если пионера, то это уже просто дед по интернет понятиям.

сюда зайдите http://goo.gl/kcGJy  там молодые люди как раз хранят "советские ценности". И таких сайтов по инету полно.  Да тот же тупичёк.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2011 17:31:30
Риторический вопрос:

"Нет уж, позвольте." (c) невспомню.  :)

Цитата
Какая ещё "Консолидация части общества, сохранившей советские ценности, с целью начала политической борьбы с либеральным мейнстримом элиты"? Если сегодня средний возраст интернет аудитории не превышает 30 лет ( а мы тут между прочим онлайн трансляции вроде как обсуждаем). И "сохранить" эти самые ценности эта возрастная категория могла в лучшем случае в виде воспоминаний клятвы юного октябрёнка, ну а если пионера, то это уже просто дед по интернет понятиям.

Вы уверены, что хорошо понимаете значение термина средний возраст аудитории? Или желаете сказать, что в интернете люди старше 30 лет не живут? Если живут, то почему нельзя их консолидировать?

Цитата
"Советские ценности" благополучно хранят пасомые КПРФ пенсионеры. А это, извините, никакая не "консолидация", а самая настоящая индоктринация аудитории, которая своё представление о "советском периоде" черпает по впечатлениям от лучших образцов советского кинематографа.

Тем более, вот убейте меня, я не понимаю: почему нельзя вести нормальную разъяснительную и политическую работу среди постсоветского поколения за ценности советского периода?

Зато прекрасно понимаю, чем вы тут пытаетесь заниматься. Тем же, чем занимается Вика. Побольше дерь... бездоказательного негатива накидываете. Только навыков в этом неблагородном занятии (а может таки профессии, а?) у вас чуть-чуть поболее будет. Примите за комплимент.  :)

Цитата
Так что всё это банальный Социализм 2_0, причём никаких не то что гарантий, но хоть каких-то механизмов предотвращающих перерождение подобного "самого прогрессивного социального строя, который только выработало человечество" в номенклатурно-олигархическое правление конца брежневского застоя обсуждаемый здесь автор не предлагает.

А вам в каком виде гарантии предпочтительнее? Расписка, страховка от Ллойда или возьмете деньгами вперед?
"Помедленнее, пожалуста. Я записываю." (с) Шурик.

В гугле нашел целый набор статей, где утверждается, что это именно СЕЙЧАС у нас "номенклатурно-олигархическое правление".
"Ну все. Здесь какая-то страшная тайна!" (с) Буратино.

Цитата
То что он предлагает крепко задуматься над происходящим и настоящим положением дел - просто невероятное "открытие".
Думать и внимательно головой по сторонам крутить нужно и во время перехода улицы.  :P

А что мы наблюдаем здесь? А здесь мы наблюдаем кривляние и передразнивание оппонента с целью выставить его дураком. Ибо не только "крепко задуматься" предлагает СЕК. Далеко не только.

Так что поздравляю: дешевая провокация вам вполне удалась.

Цитата: snowcetus от 28.03.2011 18:16:59
Кто виноват в возникновении "снарядного голода"? Влияло ли на разрешение этой ситуации присутствие иностанного капитала в России?
Для чего вообще ввязалась Россия в ПМВ?

ответьте на эти вопросы и тогда я думаю точно никому ничего не придет в голову домысливать.

А чего тут домысливать? Всё предельно ясно. Россия влезла в ЧУЖУЮ свару. Ну и огребла по самое не балуйся, потому как была самой экономически отсталой из великих держав. Маленькая Германия в 1913 производила 14,3 % мирового ВВП, а Россия 4,4 %. Уровень подушевого дохода в 1913 1300 долларов в ППС 2001 г. (уровень Англии начала XVIII века), в Германии-1913 6000, в США-1913 7000. Средняя продолжительность жизни в России-1913: 33 года. В Европе 50-52. Ну и тдтп.

Вообще, почитайте Алекса Бэттлера (он же Олег Арин): http://olegarin.com/olegarin/PDF/Tsar_Russia_2%20edition.PDF Там всё ОЧЕНЬ доходчиво изложено, с цифрами и фактами. Есть, конечно, нюансы, с которыми можно поспорить, но в целом ИМХО верно.

А по поводу снарядного голода: ftp://lib.herzen.spb.ru/text/lazar_34_74_1_274_278.pdf  Я прочитал и натурально ох...ел... В России практически не производили БЕНЗОЛ, 80 % ввозили из Германии, 17 % из Англии!  Самое удивительное, что до войны тот факт, что весь бензол импортный, никого не волновал, так как ПО БУМАГАМ весь толуол, произведенный из импортного бензола, поставлявшийся на заводы по производству тринитротолуола, фигурировал как ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ продукт. Никто даже и не почесался. >:( Ну а потом клюнул жареный петух, и все забегали как наскипидаренные. Но пока разобрались и наладили собственное производство, прошло ПОЛТОРА ГОДА (и это в условиях войны и дикой спешки, в мирное время, наверное, лет 10 решали бы эту проблему!). Эххх, ИВС-а на них не было, они б у него за полтора месяца бензол дали в потребном количестве...

Цитата: CapitanNemo от 29.03.2011 13:54:20
зы,  я уже не удивлюсь, если сейчас мне скажут про одну винтовку на троих советских солдат в начале войны.

Э-э-э... Вообще-то чисто российское ноу-хау: в 1915 на ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ предлагали вооружать солдат алебардами (на Юго-Западном фронте, во время "великого отступления", см. мемуары генерала Н. Головина), т.к. винтовок на всех не хватало. Может, ноги мифа про ВОВ об "одной винтовке на троих" оттуда и растут?

АУ на усмотрение

Цитата: SKV от 30.03.2011 16:04:51
А чего тут домысливать? Всё предельно ясно. Россия влезла в ЧУЖУЮ свару. Ну и огребла по самое не балуйся, потому как была самой экономически отсталой из великих держав. Маленькая Германия в 1913 производила 14,3 % мирового ВВП, а Россия 4,4 %. Уровень подушевого дохода в 1913 1300 долларов в ППС 2001 г. (уровень Англии начала XVIII века), в Германии-1913 6000, в США-1913 7000. Средняя продолжительность жизни в России-1913: 33 года. В Европе 50-52. Ну и тдтп.

Вообще, почитайте Алекса Бэттлера (он же Олег Арин): http://olegarin.com/olegarin/PDF/Tsar_Russia_2%20edition.PDF Там всё ОЧЕНЬ доходчиво изложено, с цифрами и фактами. Есть, конечно, нюансы, с которыми можно поспорить, но в целом ИМХО верно.
Если здесь это офф - на усмотрение модераторов. Пока АУ сутки.

А не пошел бы этот Бэттлер лесом.
Почему то Британская империя считается по отдельности - Великобритания - 52 года, (без Идии)? Зато в Жемчужине короны  Индия - 23 года.
То есть Россия как империя целиком, а Британская империя по частям. >:(
Он  для чистоты и точности должен тогда взять среднюю по всей Британии, не забыв африканские колонии. Тоже касается и Французов.
Или же Россию считать по центральному промышленному району.
Иначе чистой воды подлог и передергивание.

Цитата: SKV от 30.03.2011 16:04:51
Эххх, ИВС-а на них не было, они б у него за полтора месяца бензол дали в потребном количестве...

Вот только не надо, ИВС не алхимик, и не волшебник, и СССР по многим вещам выруливал только за счет ленд-лиза.

ЦитатаЭ-э-э... Вообще-то чисто российское ноу-хау: в 1915 на ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ предлагали вооружать солдат алебардами

И как вооружили? Или дальше предложений дело не пошло? Если разбирать все идиотские предложения времен войны ( со стороны всех воющих сторон) то получится довольно увесистая папка. Немцы, например, в конце второй мировой в на полном серьезе планировали развернуть в космосе гигантское зеркало, с помощью которого хотели сжечь страны союзников, даже сбор зеркал объявили.

ЦитатаМожет, ноги мифа про ВОВ об "одной винтовке на троих" оттуда и растут?

Ноги растут от того, что многие не знают разницу между армией и ополчением. У ополченцев например действительно проблемы с оружием были.

Поздравляю коллеги!
Иосифу Виссарионовичу от благодарных потомков бля

Некоторые "инвалиды умственного труда" - сука нарожали

http://interfax.ru/news.asp?id=183585

Обнародован план "десталинизации" России
.
30 марта 2011 года 18:35
версия для печати

Москва. 30 марта. INTERFAX.RU - В России могут запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР.

Это один из пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической памяти президентского Совета по правам человека.

"Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе", - говорится в документе, который опубликован на сайте правозащитного общества "Мемориал".

В нем отмечается необходимость решить вопрос о захоронении Ленина.

"Необходимо, разумеется, и давно перезревшее решение о захоронении тела Ленина. Но нужна и большая предварительная разъяснительная работа, чтобы вся предлагаемая программа не свелась бы к выносу тела из мавзолея и кампании вокруг этого", - отмечается в программы.

Предложения об учреждении общенациональной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", были переданы президенту РФ Дмитрию Медведеву на его февральской встрече с членами Совета по правам человека.

в свете данного проекта по ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ активность Кургиняна становится понятнее..

Цитата: Андрей_К от 31.03.2011 11:07:54
в свете данного проекта по ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ активность Кургиняна становится понятнее..

У общества сломан хребет, а некоторые... нехорошие люди продолжают во всю этим пользоваться.

Пробным камнем у ДАМ было переименование милиции. Ура-ура, и нам всучили совершенно паскудный ребрендинг: наш главный демократ продавил своим волевым решением. Хрен с ним, что недемократично, и как-то не по-европейски все было сделано. Ни референдума, ни даже опросов не провели. Спасибо любимому президенту. Хотя вру, был там какой-то сайт, где таки нашлась пара каких-то отморозков, возразивших против переименования. Очень прогрессивная новация - сайты для обсуждения властных инициатив, вижу у нее большое будущее. Почти бесплатно для казны, и полная видимость конструктивного диалога с населением.

Теперь готовимся сказать спасибо за десталинизацию и перезахоронение Ленина. Но в этот раз решат обойтись безо всяких сайтов, к гадалке не ходи.  :) А "доверие" общества к власти и лично ДАМ не уменьшится, ни-ни, уж будьте уверены. И ДАМ может смело идти на очередные выборы и выигрывать их. Потому что системной оппозиции любимым либералам как не было, так и нет. Так, слабое разрозненное мычание на грани слышимости.

С другой стороны, если на выборы пожелает пойти еще и Путин, то Путин, как более любезный обществу консерватор, их уверенно выиграет при любом раскладе. Т.е. ДАМ сейчас может делать ВСЕ, что захочет его левая нога, при этом ничем не рискуя. Потому что знает, что рано или поздно все равно настанет его черед. У них же с Путиным джентльменский уговор о передаче власти, как это принято у реальных пацанов.

Типичная разводка на либералов и консерваторов. Одни жмут на газ реформ и ломают существующие культурные коды общества (на их сленге это называется "модернизацией"), другие чуть притормаживают, хотя направления не меняют. А путь в хлев, по которому нас отправил Гайдар, так и остается безальтернативным.

Почему никто из них не интересуется мнением общества? А зачем им эта возня с инвалидом? Да им и не по профилю: они реальные пацаны, а не доктора.

Цитата: Имхо.
Странные мысли закрались.

Кургинян убеждает не играть на поле противников. Это можно понимать и как ответ тем, кто спрашивает - когда же будет партия.

Может быть партии не будет потому, что она уже есть. И позволяет действовать не опасаясь нажима властей.
А партия есть и не боится нажима - что это значит?

Может ли это означать, что речь идёт о предвыборном, не тактическом, а всерьёз, расколе в ЕР? Исход, которого решит судьбу РФ.

Речь наверное идёт не о предстоящих выборах президента.

Кургинян говорил о 17-18 годах. значит партия будет продолжаться до этого срока.

Сейчас послушал Красный квадрат на вестях 24. Это такая передача со Сванидзе и мерзкой музыкальной заставкой.  :) Так вот он на пару с Соколовым (это такой упитанный политолог с окладистой бородой) обсуждали уже почти не слухи о скором взятии Правого дела под крылышко государства. Якобы назначат туда руководителем Шувалова, проведут партию в Думу. Получится в центре ЕР, а по бокам от нее фланги - Справедливая Россия и Правое дело. Ляпота и полная симметрия с фэншуем. После такого нетривиального хода политическая жизнь страны наладится наконец.

А ваши конспирологические теории бросьте, серьезно вам говорю.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2011 17:31:30
Риторический вопрос:

Какая ещё "Консолидация части общества, сохранившей советские ценности, с целью начала политической борьбы с либеральным мейнстримом элиты"? Если сегодня средний возраст интернет аудитории не превышает 30 лет ( а мы тут между прочим онлайн трансляции вроде как обсуждаем). И "сохранить" эти самые ценности эта возрастная категория могла в лучшем случае в виде воспоминаний клятвы юного октябрёнка, ну а если пионера, то это уже просто дед по интернет понятиям.
"Советские ценности" благополучно хранят пасомые КПРФ пенсионеры. А это, извините, никакая не "консолидация", а самая настоящая индоктринация аудитории, которая своё представление о "советском периоде" черпает по впечатлениям от лучших образцов советского кинематографа. Так что всё это банальный Социализм 2_0, причём никаких не то что гарантий, но хоть каких-то механизмов предотвращающих перерождение подобного "самого прогрессивного социального строя, который только выработало человечество" в номенклатурно-олигархическое правление конца брежневского застоя обсуждаемый здесь автор не предлагает.
То что он предлагает крепко задуматься над происходящим и настоящим положением дел - просто невероятное "открытие".
Думать и внимательно головой по сторонам крутить нужно и во время перехода улицы.  :P

Насчет "советских ценностей" и консолидации.

СССР сумел во второй половине 50, через 60 по 70е, предъявить привлекательный образ будущего, что близко никто дать не может.
В эти годы СССР создал прототип общества, где практически каждый был уверен в завтрашнем дне. (Неуверенные в пределах стат погрешности.).
Это именно то чего желают люди живя от времен проживания в пещерах, ведь мало получить пещеру/землянку/хижину/квартиру/дворец важно знать что это навсегда.(по житейским меркам).. Вот это знание СССР и обеспечил, да еще и развивал русскую культуру как Великий мировой проект..
И именно это дает России не шанс, а возможность вновь заявить о себе как мировом лидере.
(про проблемы приведшие к кризису пока не говорю. Напомню только русскую поговорку: "За битого, двух небитых дают".)

Цитата: AndreyK от 01.04.2011 21:45:21
Насчет "советских ценностей" и консолидации.

СССР сумел во второй половине 50, через 60 по 70е, предъявить привлекательный образ будущего, что близко никто дать не может.

Образ светлого будущего был обусловлен войной, а не программой партии. Вот кончится война и заживем! А как именно заживем там разберемся, главное победить. Не разобрались, видимо. Вы считаете возможным вернуть общество 50-70-х, его ценности, пропустив тяготы и лишения того поколения?

Цитата: m8y от 01.04.2011 22:23:28
Образ светлого будущего был обусловлен войной, а не программой партии. Вот кончится война и заживем! А как именно заживем там разберемся, главное победить. Не разобрались, видимо. Вы считаете возможным вернуть общество 50-70-х, его ценности, пропустив тяготы и лишения того поколения?

Вы не правы. Я войну не застал, да и мой отец тоже. Но какой то энтузиазм в 60-70х был, и это факт. И война при этом была уже далеко позади. Правда в 80х ситуация была уже другой. Но это очень грубо, и субъективно, сорри.

Цитата: m8y от 01.04.2011 22:23:28
Образ светлого будущего был обусловлен войной, а не программой партии. Вот кончится война и заживем! А как именно заживем там разберемся, главное победить. Не разобрались, видимо. Вы считаете возможным вернуть общество 50-70-х, его ценности, пропустив тяготы и лишения того поколения?

мне думаеца дело как раз в том что каждый из трудового общества ощущал себя причастным к полету того самого Ю.А. Гагарина. Причастным ко всему чем по праву могла гордится советская страна. Еще только вчера мы жили в разрухе после ВОВ а сегодня Юрий Гагарин покоряет космос!
Да, хотел бы я жить в то время, но увы...

Цитата: m8y
Я не утверждаю, что энтузиазма не было. Говорю о его причинах. Как-то мне не верится, что это КПСС так воодушевляла людей на великие свершения.

Эта между прочим была прямая ее обязанность - воодушевлять людей. И до поры у нее получалось. Пока выполнялась формула: партия народа, из народа и для народа.

Цитата: m8y от 01.04.2011 22:23:28
Образ светлого будущего был обусловлен войной, а не программой партии. Вот кончится война и заживем! А как именно заживем там разберемся, главное победить. Не разобрались, видимо. Вы считаете возможным вернуть общество 50-70-х, его ценности, пропустив тяготы и лишения того поколения?

Причем здесь "программа партии", тем более что она зачастую касалась самых прозаичных вещей, начиная с еды и одежды.
Движение и его результаты создавали подобный образ.  То образ что показала Россия, в период начавшийся запуском первого искусственного спутника Земли, и завершившийся где то между Хельсинкским актом и Московской олимпиадой я бы назвал - Золотым веком.

Мы как то забываем что, образ России был тогда необычайно  притягательным, а идеи наносили Западу поражение, за поражением. Ведь после Великой Победы, наступление идей "социальной справедливости" не завершилось, а наоборот только ускорилось.
Запад в борьбе с СССР потери нес несравненно большие, чем к примеру мы с распадом союза.
Когда мы говорим Победа мы имеем в виду ВОВ (ВМВ). Но после этого были еще победы, причем победы СССР как системы и продвигаемых им идей как мировоззрения.
Это крах мировой колониальной системы. Такие мировые колониальные державы как Великобритания и Франция ужались до метрополий, то есть в разы.
Это крушение заставило Запад меняться, притом меняться кардинально. Негр президентом США стал именно благодаря тем изменениям, остатки рабовладение в США были изжиты в 60е годы.
Отход от модели чистого рынка и абсолютной свободы предпринимательства, на необходимость совмещения этого с гос регулированием и социальными гарантиями, это результат лидерства СССР в  цивилизационной гонке пришедшийся на вторую половину 50х, 60е и начало 70х.
Запад выходил из этого тяжело и затратно, избавляясь от колоний,  ложась под США. (США вообще кинули всех партнеров отвязав доллар от золота.).
По сути все потери компенсировались набиванием желудка, за потерю идентичности и силы.

Это крайне серьезные проблемы.
Сила:
Если в 82г. Англия могла собрав весь свой флот, нанести удар и решить свои проблемы самостоятельно, то сейчас для решения более мелкого вопроса не хватает всех европейских сил НАТО, без США они почти недееспособны.
Идентичность.
ЕС сейчас не может прожить без притока мигрантов, и вынуждена их звать, в основном это мусульмане, как цивилизация Запад не может им дать ничего кроме наполнения желудка, а они требуют и духовного. В ответ Запад нарушает свои же принципы и основы собственной идеологии - закрывает, запрещает, отгораживает в виде гетто, таунов и прочего нарушения того что они называют "правами человека".

На мой взгляд не стоит списывать идеи и наработки СССР, тем более жизнь показывает что их творческое использование приводит к великолепным результатам (кроме приведенного есть и Китай),
Мир развивается как борьба идей и подходов. Предыдущий раунд был за Западом (Подход от идеи абсолюта частной собственности и свободного рынка), теперь по исторической логики должна взять свое идея о необходимости социальной справедливости и приоритете общественных интересов. (Подход русской цивилизации)

На тему катакомб.Очень последовательно,рекомендую:
http://www.warandpea…iew/39706/
Второй раз глобальная революционная стратегия в XX веке была предложена Эрнесто Че Геварой — в его знаменитом "Письме на Триконтиненталь". Напомню, что в этом письме Че провозглашал США врагом человечества, призывал к созданию "двух, трех, многих Вьетнамов" в странах "третьего мира" — с тем чтобы, во-первых, отрезать империалистические страны от расположенных в "третьем мире" сырьевых, энергетических и экономических баз империализма, а во-вторых, чтобы втянуть империализм в такое число локальных военных конфликтов на территории капиталистической периферии, которое заставило бы империализм надорваться экономически. Фактически Че предложил стратегию глобальной партизанской войны — с обязательным переносом ее на территорию стран "первого мира", чтобы противник не мог себя чувствовать спокойно даже в своих цитаделях, в капиталистической метрополии, чтобы он вынужден был вести вооруженную борьбу у себя дома и чтобы эта борьба усугубляла его экономические и политические проблемы, неизбежно подталкивая "первый мир" к открытым классовым конфликтам.



Эту стратегию Че предложил всем противникам империализма, включая, конечно, и советское руководство. Хотя к тому времени никаких иллюзий относительно СССР Че уже не испытывал, он понимал, что объективно — пусть даже вопреки воле советской номенклатуры — СССР являлся противником западного империализма. Однако контрреволюционное советское руководство, как и следовало ожидать, отвергло стратегию Че как "авантюристическую". Ярлык "аванюристов" был наклеен и на всех приверженцев стратегии, предложенной Че Геварой. Нет сомнений, что в конце 60-х — начале 70-х годов советская номенклатура — как социальная группа — уже готовилась к тому, чтобы стать не только управленцами, но и собственниками, то есть к отказу от чуждой себе социалистической идеологии и к включению стран Восточного блока в мир капитализма. Даже "нефтяной кризис" 70-х, наглядно продемонстрировавший правоту точки зрения Че Гевары, никак не повлиял на поведение советской номенклатуры.

Между тем сами империалисты по достоинству оценили предложенную Че Геварой стратегию. Не случайно Збигнев Бжезинский позже цинично признавался, что во времена Рейгана именно стратегия "два, три, много Вьетнамов" была сознательно применена Вашингтоном против Советского Союза: СССР заставили втянуться — с разной степенью вовлеченности — в целую серию конфликтов по всему миру (Афганистан, Польша, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Камбоджа, Никарагуа) для того, чтобы советская экономика надорвалась. Стратегия Че, как и следовало ожидать, оказалась успешной.
...
В то же время противники империализма нигде не пытались использовать свою территорию как тыловую базу активной партизанской войны, с которой силы революции как периодически, так и методически могли бы успешно наносить удары по классовому противнику. Нигде не проводилась массовая стратегия разрушения инфраструктуры с целью дестабилизации экономики. Никто не пробовал блокировать, парализовывать или разрушать традиционные пути, по которым материальные ресурсы "третьего мира" переправляются в "первый". Никто не пытался даже дезорганизовать работу биржи путем устройства компьютерных сбоев (хотя очевидно, что это легко сделать)! И т.д., и т.п. Напротив, те слабые — вынужденно слабые, в силу ограниченности в людях и в средствах — попытки перенести войну в метрополию, которые были сделаны революционерами в странах "первого мира", были ошельмованы контрреволюционным советским руководством, на этих революционеров были наклеены ярлыки "провокаторов", "агентов ЦРУ" (или Пекина), а затем советское руководство с удовольствием приняло логику политического врага (Вашингтона), приравняв революционную вооруженную борьбу к терроризму.



Но если анализ Че Гевары был верным для конца 60-х годов XX века, то еще более верным он является сегодня. С последних десятилетий XX века — и особенно после краха СССР и Восточного блока — со всё возрастающей скоростью идет процесс закрытия или консервации добывающих отраслей в странах "первого мира" и вынос добывающей промышленности в "третий мир". Позже к нему активно добавилась тактика свертывания промышленного производства в странах "первого мира" и перевод промышленного производства в страны "третьего мира". Это значит, что метрополия все откровеннее материально зависит от периферии, а следовательно, становится все более уязвимой для стратегии мировой партизанской войны.
..
К сожалению, техническое превосходство "первого мира" невозможно игнорировать. И речь идет не только о военном превосходстве, но и — в первую очередь — о превосходстве в области контроля над политической и общественной сценой, над организациями и индивидами, контроля за социальным поведением и социальным действием. Империализм активно разрабатывает и внедряет в жизнь — с помощью спецслужб, получивших исключительные права и полномочия (для этого и была развязана "антитеррористическая" истерия) — методы и механизмы тотальной слежки и тотального контроля, а следовательно, и тотального подавления.



Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд...(С)
Вопросы будут?  ;)

Цитата: SvK от 02.04.2011 08:22:14
Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд...(С)
Вопросы будут?  ;)

Вопросов не будет, будет комментарий: Кургинян прямо призывает к максимально аккуратному отношению к гос. строю. Что, на мой взгляд, плохо совместимо с созданием "революционных очагов сопротивления". Впрочем, он и открытым текстом говорит, что катакомбы -- это не шифрование и не ныканье по тёмным углам (с его точки зрения, конечно).

Цитата: SvK от 02.04.2011 08:22:14
На тему катакомб.Очень последовательно,рекомендую:
<skip>
Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд...(С)
Вопросы будут?  ;)

Вопросы будут ... у ФСБ.

Цитата: SvK от 02.04.2011 08:22:14
Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд...(С)
Вопросы будут?  ;)

В 9-й передаче СЕК уже конкретно обрисовал направления и формы деятельности "клуба "Суть времени".
И там же он особо подчёркивал что не надо заниматься никакой "подпольной деятельностью".
Задача - легальными методами, отвечающими принципам "демократии", которая как бы заявлена у нас в стране, для начала показать "недемократичность" предлагаемых и даже навязываемых сверху проектов.
Почему-то никто сверху не спрашивал ни про переименование милиции, ни про то, хотят ли люди, чтобы им "модернизировали сознание" "десталинизацией".
СЕК предлагает бороться с либерастами их же методами.
Если демократия, то вот вам оценка ваших намерений демократическим большинством.
Но СЕК призывает применять "демократические процедуры" честно, а не подменяя мнение большинства мнением кучки "порядочных людей, геев и демократических журналистов", как сама эта кучка действует.
Так вот если начать бороться с либерастами их же методами - тут же станет понятно что большинство людей в нашей стране против их намерений. А если так, то пусть завязывают со своими хотелками. Продолжат - ну тут уже самому последнему наивному дураку должно быть ясно, что демократия закончилась и мнение большинства открыто игнорируется.
Вот тогда уже может быть придёт время других методов борьбы.

ZTV тут есть проблема. У нас по конституции народ не обладает властью. Он является, всего лишь (sic!!!) источником власти  




Последний номер журнала "Однако"  прошёл под темой "Демократия vs народовластие".  Номер выносящий мозг.

Процитирую избранные моменты.  

Народовластия нет, не было и быть не может
http://www.odnako.or…show_9868/

Цитата
Н.: Правильно ли я понимаю, что вы не верите в народовластие?
В. И.: Чтобы ответить на ваш вопрос, я должен уточнить, кого вы имеете в виду, говоря о народе?
Н.: Я имею в виду граждан, рядовых избирателей, простых людей.
В. И.: Вот о последних поподробнее, пожалуйста. Кто они такие?
Н.: Мы вроде договаривались, что задавать вопросы буду я. Но уж ладно. Простые люди — это люди с улицы, рядовые граждане, те, кого мы регулярно встречаем на улице, в магазинах, в кинотеатрах...
В. И.: Извините, что перебиваю и вновь сам задаю вопросы. В чем же их «простота»? И есть ли, по-вашему, «сложные» люди?
Н.: Ну... Это расхожее выражение. У простых людей, соответственно, простые потребности и вкусы, они в массе довольно поверхностно образованы, они небогаты.
В. И.: Это все понятно. Но могли бы вы еще дать политическое определение?
Н.: Простые люди не занимают в обществе, государстве руководящих позиций. О, кажется, я понял, к чему вы клоните. Простые люди — это «не начальники». А «сложные» — начальники. Так?
В. И.: Приблизительно. А вот согласитесь ли вы с тем, что у простого человека, коли он «не начальник», нет власти?
Н.: У него есть право выбирать себе власть, во всяком случае, государственную уж точно. Это написано в любом учебнике. И в этом суть народовластия.
В. И.: Итак, суть народовластия в том, что простые люди, не имеющие власти, выбирают себе власть. Повторяю: народовластие — это выбор власти теми, кто ее не имеет. Вам не кажется это абсурдным?
Н.: Нет. Выходит, что у простого человека все же есть власть.
В. И.: Тогда в чем же разница между начальником и простым человеком?
Н.: Вероятно, в том, что у первого есть право выбирать власть, а у второго — полномочия ее осуществлять.
В. И.: Точнее, у второго есть власть. А у первого нет.
Н.: Но разве право выбирать власть не есть власть, не есть право властвовать?
В. И.: Нет.
Н.: Но это общеизвестно. И вы еще пару секунд назад с этим не спорили!
В. И.: Я лишь только на ходу сформулировал определение народовластия, автоматически следующее из ваших слов. И оно мне показалось абсурдным.
Н.: Я вас не понимаю.
В. И.: А что тут непонятно? По-вашему или, если хотите, «по-общеизвестному», выходит, что народовластие есть властвование простых людей. Которые потому-то и простые (кроме прочего), что не имеют власти. Но вы настаиваете, что они выбирают власть и, соответственно, властвуют. Извините, но это чушь.

-----
http://www.odnako.or…show_9877/

Цитата

Электорат выбирает между данными ему кандидатами. За кого бы ни голосовал избиратель, главное в акте голосования — легальный и легитимный отказ от собственного, личного обладания властью. И осуществляют этот отказ все голосующие. Чем выше явка, тем выше уровень отказа. Поэтому во многих современных западных демократиях голосование является принудительным. А по действующей Конституции в России власть не принадлежит не только народу, но и никому другому.

.......

Итак, принадлежность власти понятному, физически и юридически ясному субъекту заявлена только в 1906-м (император) и 1918-м (Советы).

В 1937 году власть Советам уже не принадлежит, но еще осуществляется в их «лице». В 1978 году Советы вовсе из «лица» (то есть хоть какого-то субъекта) превращаются в чистый механизм («через» них), одновременно народ наконец-то номинируется на роль обладателя власти. Правда, тут же вводится другой субъект, с точки зрения английского языка (сила = power = власть) также являющийся субъектом власти, — КПСС. Так что власть либо принадлежит просто КПСС, гораздо более определенной по сравнению с народом (это как минимум организация), либо народу опять-таки в лице КПСС.

И наконец, действующая Конституция, 1993 год. Сюрприз — никакой принадлежности власти народу в России нет. Народ лишь носитель суверенитета и единственный источник власти. Это в высшей степени метафизическое, предметно никак не данное положение власти относительно народа и является догматом светской религии демократии. Это чистый символ веры, прямо предполагающий невозможность народа-властителя как чего-либо сущного, реально данного. Все честно

.....
. Религия демократии есть как раз символическая операция обожествления Народа, постановки его имени на место имени Бога в формуле власти. Этим объясняется метафизическое требование его единственности как источника власти.
Но вот что любопытно. Еще XIX век вовсю эксплуатировал божественную метафизику власти как таковую, при этом прямо указывая на конкретных субъектов, реальных обладателей власти. И потому террористы целили именно в них — царей, принцев, президентов. Сегодня этим богом является Народ, и террористы сменили цель. Теперь взрывают ни к чему не причастных граждан. Но вот обладатели власти в демократической религии не указаны. Они возникают неопределенным образом, онтологически случайно. Да, их избирают. Но откуда они берутся? И что собираются делать? Для чего им власть? И как стать одним из них? Все это, как говорится, «свободные переменные» демократии. Таким образом, демократическая религия создает ширму, специальное социальное знание, которое доступно исключительному меньшинству, то есть оно непублично. Скрытые им процессы рождения субъектов власти, постановки и достижения ими общественно значимых целей (даже если эти цели самими субъектами понимаются как узкоэгоистические), их влияния на социум рождают новую действительность, противостоящую власти как таковой, — действительность процессов управления. Демократически избранная власть прежде всего создает возможности, свободу и пространства маневра для процессов управления, в этом ее главная функция. Теневые общественные процессы, сам факт их существования — основная цель современной демократии. Эту черту европейской современности ухватила советская Конституция 1978 года. КПСС вводилась и как субъект власти — в части публично явного, понятного всем влияния, — и как субъект управления, имеющий, впрочем, заявленные общезначимые исторические цели и все время конвертируемый во власть. Следует признать, что это единственный на сегодняшний день европейский исторический прецедент нормировки и публичного, правового оформления управленческой действительности в ее отношениях с властью.