Суть времени Кургиняна.

Цитата: arom от 12.08.2011 20:08:46   да, не все понимают название... Это ведь не религиозная община с монополией на познанную истину и суть.  :)  Собираются люди, до сих пор не потерявшие интереса и задора к поиску сути времени.  Для многих из них фантики и банкноты искать просто не интересно: обрыдлая банальщина, в котором нет вообще никакого высокого смысла.
И если бы Вы рассказали свою точку зрения, Вам тоже были бы только благодарны. Этот вопрос - "что есть суть нынешнего времени" - Вам тоже адресован.  Вопрос.Так понимать название клуба - точнее.

В принципе это ветка о воззрениях Кургиняна, а не моих, поэтому именно это и надо обсуждать. Но именно это то как раз и не получается.
Те, кто не понимает что, как и зачем, задают вопросы, но ответов нет, вернее один я вчера от капитана получил.
Конечно это шутка юмора, но характерная. Дескать это клуб, и пока вы не там, внутри, всё равно не узнаете, и не поймёте.
Шутка шуткой, но ведь здесь форум открытый для всех, а не закрытое обсуждение каких то программ.

По сути. Если очень кратко и схематично.
Его исторические эссе меня не интересуют, тем более, что там фантазий и передергиваний достаточно. Да бог с ним, артист и есть артист.
Дальше следуют восклицания "доколе?" " так жить нельзя!". Во первых это было и неоднократно, во вторых опять же не интересно.
Интересно как он видит то что впереди, что хочет там в будущем иметь, и как до этого добраться. То есть "что" и "как" делать".
Вижу на сегодня организацию какой то сетевой структуры, причём её цели не раскрываются. И ещё вижу претензии на левый электорат, что вообщем то не возбраняется, так как такой электорат в стране традиционно есть, а лидеров нет. Про дядечку Зю энд К. не говорю, эти парни хоть и хорошо для властей играли в оппозицию и пилили за это бабки, но времена меняются. Кроме того, именно левый лекторат наиболее легко манипулируется и традиционно настроен ждать или шагать в светлое будущее с неизвестным азимутом.
Oтсюда и все эти сказки о счастливой советской жизни и неблагодарном народе, который  всё это счастье продал-поменял-просрал.
А открыто всё это не говорится потому, чтобы не превратится в откровенного клоуна и маргинала.  :)

+500 за раскрытие сути Кургиняна в свете "зачем он вообще появился?"

Полгода назад случайно наткнулся на мнение Юрия Мухина о Кургиняне (у Мухина есть четкая программа в отличие от Кургиняновского "сравнительного анализа"):

В начале своей статьи Мухин пишет: "Читал я Кургиняна всю жизнь с трудом, а если была возможность, то вовсе не читал, хотя и печатал. Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю "Дуэли" в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе".
http://www.zavtra.ru…03/82.html (ссылка на статью с попыткой опровержения факта. но пишет журнались, получающий деньги, а Мухин пишет об этом факте, ссылаясь на те времена, когда ему самому приходилось добывать для газеты деньги. любыми способами)

Цитата: vinch от 12.08.2011 20:29:25
...
Касательно Кургиняна наиболее мне как б/у  ;D историку ближе позиция автора следуещего жж http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html. Если ссылка уже была то сорри, но всё же,кумиров сотворять не надо бы.

Я признаться не понял, что в указанной статье такого интересного для проф. историка, завсегдатая архивов. Ведь никаких фактов и документов в ней и не приведено.  :)

Цитата
10 тезисов о Кургиняне

...
1. Как политолога, Кургиняна я открыл для себя примерно в середине «нулевых», задолго до того, как он обрел нынешнюю популярность в определенных кругах. Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи. В этом плане, он за последние годы особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал. Я смотрел его видео-выступления на каналах вроде RUSSIA.RU russia.ru/kurginyan#, читал его статьи и заметки по тем или иным событиям – грамотная манера излагать материал выгодно отличает Кургиняна от многих других политологов, но и только.

"...складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи..." и "особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал"...

Прелесть, до чего милый и наивный заход. Автор, типа, искренне не понимает, почему все так носятся с этим СЕК, ведь он ничего нового автору и не сообщил, и даже не приобщил к мистическим откровениям. И автор тем самым ненавязчиво предлагает читателю приобщиться к своему восприятию СЕК как, в общем и целом, рядового политолога (и только), которых в нашем политбомонде как блох на барбоске.  

Странное дело, мне СЕК вот тоже ничего особенно нового не сообщил. В базовых вещах уж точно. Но от момента знакомства (в той же самой середине "нулевых" ) и далее я воспринимал его именно как единственного адекватного политика лево-патриотического фланга. Посыпаю голову пеплом и смиренно прошу прощения, если этот мой фанатизм кого-то из присутствующих задевает за живое.  :) Адекватного в том единственно правильном смысле, что СЕК унаследовал даже не столько букву, сколько идейный дух СССР (да, есть и другие люди, широко известные в узких кругах, где-то очень близкие по своему мировоззрению к СЕК, но с отличиями по некоторым сугубо принципиальным вопросам). Политиком, в том единственно правильном смысле, что СЕК не смирился с развалом СССР и не продался за похлебку, а продолжал системную работу по подготовке реванша. Через публикации в СМИ и до поры "тихую" работу по противодействию регрессу и привлечению единомышленников. Можете посмотреть на его сайте, там все шаги записаны.

Для меня такое существенное расхождение с автором в восприятии СЕК означает, что либо с точки зрения автора есть другой адекватный персонаж на лево-патриотическом фланге (иной в своей адекватности), либо автору эта адекватность политиков до фени, или даже мешает, главное чтобы они говорили громкие слова о борьбе с антинародным режимом или даже пакостили этому режиму по мелочи. Я, по прочтении статьи, склоняюсь ко второму варианту.  :)

Цитата
Тем показательней, тот общественный интерес к себе, который вызвал Кургинян публично озвучивая отнюдь не новые вещи. Кто-то скажет, но ведь он увеличивает число тех, кто положительно оценивает советское прошлое. Дело в том, что феномен «советской ностальгии» базирующийся, прежде всего на поколении 1978-1984 и еще более феноменальная популярность Сталина, как тренды обозначились задолго до того, как Кургинян начал свою защиту в «Суде времени». Поэтому, речь не может идти о том, что именно Кургинян запустил некий тренд – он к этому тренду примкнул, после чего, по сути, был выдвинут вопрос о лидерстве.

Обращаю внимание, что СЕК не примыкал к тренду, а продолжил излагать все то же, что излагал в бумажных СМИ еще с 80-х. И продолжил всю прочую антирегрессионную деятельность, хотя и в более расширенном варианте. Это момент существенный, но автор его нарочито игнорирует. Конечно, это не СЕК запустил "тренд советской ностальгии" (впрочем, такого персонофицированного "запускателя" и не было вовсе), но он последовательно продвигал его в своих книгах и статьях все эти годы. А что касается вызванного СЕК общественного интереса и возникшего вопроса о лидерства в тренде, то это прямая заслуга как СЕК, так и прочих лево-патриотических говорящих голов, тут я честно отдаю им всем должное.  :)
Также нельзя утверждать, что СЕК, "озвучивая отнюдь не новые вещи", лишь повторял озвученное другими. Что, конечно, не означает, что он нигде с этими другими, начиная с Маркса, не пересекался.

Цитата
2. Лево-патриотический (лево-державный) лагерь в своей концепции базируется на соединении идей социальной справедливости и сильного государства/империи. В ряде моментов эти лево-державные идеи осуществляют определенную смычку с идеями евразийцев и умеренных националистов. Этот лагерь имел и имеет видных публичных деятелей, которые своей публичной деятельностью осуществляют рекрутинг сторонников этих идей. С некоторых пор в этой роли выступает и Сергей Кургинян. Не так давно он открыто объявил о создании своего движения, персонифицировав, таким образом, себя, как одну из фигур державно-патриотического лагеря. Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах. Можно констатировать, что Сергей Кургинян практически осуществляет именно политическую деятельность направленную на реконфигурацию патриотического спектра политического поля.

Понятно, что любой человек, деятельно претендующий на продвижение в политическую жизнь страны новых (в смысле критически переосмысленных) "старых" советских идей (очевидно отсутствующих в политической повестке имеющихся политических партий и движений, пустые декларации не в счет) неизбежно осуществит "реконфигурацию патриотического спектра политического поля". Понятно также, что это мало кому из старых игроков понравится. И тогда они делают стандартное: "раз, два, три, ..., десять".  :)

Цитата
3. В этой связи, лично мне представляется, что Сергей Кургинян не является человеком, стоявшим у истоков проекта, скорее он является представителем определенных сил в правящих элитах (в том, что Кургинян входил и входит на нашу элиту, особых сомнений нет), которые заинтересованы в создание структурированной политической группы, которая должна прийти на смену дуболомному «охранительству». Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.

Ну вот, наконец, добрались до сути претензий. Заявляется, что проект СЕК скорее проект группы из правящей элиты, читай "кремлевский проект". Тем более, что из советской, а потом российской политической элиты, его никто и не отчислял. Понятно, что для человека из лагеря лево-патриотических сил, воспринявшего эту нехитрую "логическую" связку, СЕК автоматически становится врагом. Пока это самый эффективный прием из примененных против СЕК. Во всяком случае, те, кто его изобрел и вовсю применяет, убеждены в его эффективности. Прием действительно замечательно отсеивает от начинания СЕК людей неспособных к критическому восприятию.  :)

Цитата
4. В этой связи, вполне логичным представляется довольно широкий доступ Сергея Кургиняна к крупным СМИ федерального значения, от которых скажет в значительной степени отрезаны другие видные представители «патриотов» вроде Калашникова, Кара-Мурзы и прочих. Сама передача «Суд времени», стала отличным проектом, который раскрутил известного в узких кругах политолога и придал ему публичности и узнаваемости. Разумеется, когда проект выполнил свою роль ( а не выполнить он ее не мог, так как рассматриваемые вопросы отечественной истории, при известных тенденциях в нашем обществе, давали защитнику советского прошлого заведомое преимущество в плане общественной поддержки и тем самым легитимизировали его как одного из публичных защитников этой истории) он перешел в новое качество. Соединение общественного интереса к защите исторической памяти и личности Сергея Кургиняна, таким образом, прошло успешно.

Еще один сильно избитый аргумент про доступ СЕК к крупным СМИ, впрочем, на момент написания статьи СЕК, кажется, еще не успел озвучить правильный ответ, обидный для иных танцоров. Так что теперь квиты.  :)

Здесь и далее наблюдаем постепенный переход от предположительных интонаций к утверждающим. Но не к обвиняющим, что, впрочем, свидетельствует лишь о наличии у автора чувства меры и стиля, но не совести.  :)

Цитата
5. Далее последовала серия передач «Суть времени», вначале несколько аморфная и не конкретная, которая в последнее время перешла к организации определенной деятельности за счет рекрутированных и саморекрутированных сторонников. Сама предложенная структура в виде сети основанной на добровольном сотрудничестве отнюдь не нова, схожие идеи задолго до Кургиняна пытался с переменным успехом притворить в жизнь тот же Калашников. Разумеется, Калашников более радикален, нежели Кургинян, и поэтому ему вставляли палки в колеса, будут ли власти мешать Кургиняну? Определенные группы внутри правящих элит – вполне могут. Но в тоже время так же очевидно, что некие группы будут в определенной степени покрывать Кургиняна и его деятельность. Собственно, в этом плане, для меня проект Кургиняна, как и проект Навального является продуктом политической технологии, реальные владельцы которой на данный момент не очевидны. Оценка этих полит.технологий - уже другой вопрос. Вероятность того, что проект является детищем Кургиняна, столь же маловероятно, как и то, что «Распил» и прочая лабуда является самостоятельным проектом Навального. Как верно заметил сам Кургинян, надо учится видеть за персонами силы, интересы которых они выражают. В этой связи, определенный интерес представляет вопрос – какие именно силы стоят за Кургиняном. Можно конечно спрятаться за чем-нибудь общим «неравнодушные граждане», «честные чиновники» и тому подобное, но если серьезно, то такого рода проекты имеют вполне определенные задачи и цели выражая интересы той части элиты, которой данные цели выгодны на данный момент. Конкретные имена персонажей нашей элиты стоящие за проектом Кургиняна мы вряд ли в ближайшее время узнаем, но в том, что они есть – лично у меня сомнений нет.

Еще один навязший в зубах тезис о том, что деятельность СЕК заказана некими неназванными группами внутри правящей элиты и является "продуктом политической технологии".

"Как верно заметил сам Кургинян, надо учится видеть за персонами силы, интересы которых они выражают." И тут же "персонажей нашей элиты стоящие за проектом Кургиняна мы вряд ли в ближайшее время узнаем, но в том, что они есть – лично у меня сомнений нет". У меня лично нет сомнений в том, что автор считает своих читателей лохами, если на голубом глазу продвигает им такое заведомо конспирологическое фуфло, там где для объяснения наличествующего достаточно открытой для всех информации. "Не умножайте сущностей сверх необходимых."

Цитата
6. В виду этой неопределенности, анализировать нужно то, что предлагает Кургинян, чтобы сузить поле поиска потенциальных заказчиков заинтересованных в такой деятельности Кургиняна. Прослушав весь курс «Суть времени», можно заключить, что мы имеем своеобразную вариацию «умного охранительства» базирующегося на интеллектуальных началах и опирающегося на несколько другую идеологическую базу, чем прежняя вариация. Массовая популярность советской эпохи в итоге породила огромную массу людей (пускай не структурированную и аморфную) ориентированных на идеи державности, социальной справедливости, антилиберализма и антиамериканизма. Эти люди заведомо не включаемые в проект «вестернизации России», который проводит в жизнь наша пятая колонна во главе с Медведевым. Оставаясь «без присмотра», эта масса людей медленно, но верно закипала, повышая градус радикализма лозунгов и тезисов, приближая то, что классики называли «революционной ситуацией». Кургинян, на мой взгляд, при всей правильности его тезисов, под большинством из которых я смело, подпишусь, служит определенным стержнем, который призван придать подобным реакциям управляемости.

Где автор увидел в России лево-патриотическую революционную ситуацию, чтобы кому-то понадобилось ею управлять? СЕК видит лишь предпосылки к оранжевой революции, как прелюдии к развалу, но ведь это совсем другое. И на каких таких загадочных основаниях, "прослушав весь курс «Суть времени»" автор сделал вывод что деятельность СЕК - "своеобразная вариация «умного охранительства»" (читай проект, управляемый какой-то группой правящей элиты), лично мне совершенно непонятно. Казалось бы здесь и нужно было автору перейти от конспирологических построений и трансляции "лично у меня сомнений нет" к детальному и доказательному разбору сказанного СЕК. Но видать не судьба.

Цитата
Разумеется, Кургинян не все может называть своими именами, ибо это чревато для него лично – отключение от СМИ, утрата определенных позиций внутри правящей элиты, как это он недавно говорил в отношении Пушкова. Правильно и аргументировано разоблачая российский неолиберализм, Кургинян прямо не называет тех лиц и те группы лиц, которые непосредственно осуществляют данный курс – и в первую очередь, ругая Федотова, ИНСОР и прочих, Кургинян старательно избегает «вопрос Медведева», не выдвигая слишком уж явных обвинений, хотя персонификация «преступного класса» в лице Медведева очевидна. В этом еще раз проявляется связанность Кургиняна с действующими элитами – определенная корпоративная этика очевидно присутствует. Вдобавок к этому, прямой выпад против Медведева, который бы логично вытекал из всего сказанного Кургиняном, фактически шел в разрез с «охранительной линией». Кто-то, разумеется, скажет, что Кургинян помалкивает потому, что не было отмашки, действуя в духе определенных сил в «Единой России» неявно выказывающих оппозиции курсу Медведеву и периодически за это "страдающих" (из совсем недавнего - Затулин). При этом раскладе, в случае если антагонизм внутри элит станет слишком явным, вполне возможно, мы услышим от Кургиняна вполне определенные слова, за которыми к тому времени уже будет стоять некая точка опоры. Отсутствие этих слов до выборов 2012 для меня будет во многом показательным моментом, так как лично я (да и не только я) считаю, что сохранение Медведева в Кремле после 2012 года обернется для страны катастрофой, избежать которую ставит своей целью Кургинян. Лично для меня это будет определяющим в плане установки степени расхождения у Кургиняна слов с делами и оценки последовательности его позиции.

А на кой ляд СЕК должен делать прямые выпады против Медведева лично? Чтобы сделать приятное автору? С какой-такой разумной целью это может быть сделано, тем более, что среди сторонников СЕК сторонников Медведева попросту нет, соответственно и агитировать их против него попросту незачем. Слава богу, эти люди способны самостоятельно сложить два и два. А какой смысл агитировать тех, для кого СЕК не авторитетен, вообще непонятно.

Цитата
7. Касательно «революции», которую стремятся не допустить «новые охранители», следует указать, что как таковая «революционная ситуация» на данный момент в России не сложилась. Для нее пока лишь сформированы определенные предпосылки. В этом плане проект Кургиняна – игра на опережение, так как очевидно, что попытки подпирать старый «путинский курс» или попытки проводить «вестернизацию» рано или поздно приведут к взрыву и некой революции. Которая в ряде сценариев может превратиться в пресловутый «Русский бунт», который как очевидно уже сейчас иной цели кроме как физической ликвидации правящего класса иметь не будет. Разумеется, при этих сценариях риск развала страны, возрастает многократно, а именно это была первая цель, которую озвучивал Кургинян.
...

"Революционная ситуация", "сформированы определенные предпосылки", бог мой, чем он слушал СЕК, под тезисами которого так смело готовился подписаться. Развал нам пророчат и небытие, если не сложится силы, способной удержать страну от такого сценария. Не бывает революций в условиях тотального регресса. Где у нас прогрессивный класс, где хотя бы его ядро? Или бунт "бессмысленный и беспощадный" и революция для автора синонимы?

Цитата
8. ...

9. ...

10. ...

Оставшиеся пункты комментировать просто лень, тем более, что вопросы там озвученные, СЕК разжевывал неоднократно. Да и накал обличительства к финалу явно спадает.  :)

Цитата: ДедМиши от 13.08.2011 09:12:15
В принципе это ветка о воззрениях Кургиняна, а не моих, поэтому именно это и надо обсуждать. Но именно это то как раз и не получается.

вот в этом принципиальная ошибка, которая делает несущественным и не верным написанное Вами далее.  Неточная исходная -> неточное понимание процесса -> извилистые заблуждения.

Эта ветка не о воззрениях Кургиняна, вовсе.  Эта ветка - о воззрениях почти 90%, голосующих за отстаиваемый Кургиняном комплекс идей, согласно голосованиям в телепередачах и в двух огромных опросах, проведённых по всей стране, во всех субъектах федерации. (Более широких опросов в истории страны просто не проводилось, даже сравнивать не с чем. Беспрецедентно.)
Если бы не было столь широкой поддержки, то мы обсуждали бы частные воззрения одного человека, возможно.  Но поскольку в обществе сложилось определённое понимание процессов и вполне сформировалось определённое стремление к определённому складу будущего, лишь исследователем и выразителем-актуализатором которых является Кургинян (читай - "острие таранного бревна" ), ваши попытки переключить внимание на личность Кургиняна - являются трюком.  Дело не в острие, наконечнике, а во всей массе, и от неё не открутиться, не отвертеться без широкого физического и/или психологического насилия.

Обсуждаем то, что - как оказывается - хочет большинство опрошенных, как минимум.  Пытаемся понять - что хочет страна.  Да просто потому, что если опять не понять, что она хочет и ей опять насильно этого не дать (хотя бы не попытаться дать), а именно насильно что-то вновь навязывать, что ей глубоко ненавистно - то в будущем опять будут повторения катастроф 1917-го и 1991-го годов.
Переживать такое по нескольку раз в столетие стране очень сложно, ни одна страна мира во всей истории такого издевательства над собой не претерпевала.
В поиске точности.  НЕ навязывание чего бы то ни было.

Лично я (и Кургинян, думаю, тоже) до конца не понимаю, какой именно образ будущего, какая мечта владеет глубинами осознания народа.  Выяснить суть этих глубинных воззрений - и есть цель "сути времени", - и он большой молодец, что проводит такую работу.
Просто посмотрите на цифры, и Вы увидите, что вовсе не он что-то навязывает, а лишь выражает вполне сформированное воззрение.  Делать вид, что это не так - не добросовестно и не дальновидно.
Когда же он уходит в своё частное мнение, получает известное сопротивление на тех же встречах.  И говорит - "ОК, это лишь моё мнение, я подумаю".
Фанатиков, заворожённо смотрящих в рот Кургиняну я пока просто не видел, а Вы пытаетесь представить, что именно так и есть. Типа, "крысолов и его крысы".  - Пока Вы будете пребывать в этой своей иллюзии, оскорбительной для очень немаленькой группы неглупых людей, как минимум половина из которой - вполне взрослая и профессионально состоявшаяся, с Вами действительно не очень-то интересно что-либо обсуждать.  Скучно сражаться с ярлыками и штампами.
Я думаю, Вы просто бьётесь в цепях шаблона и не понимаете суть происходящего, пытаетесь навесить ярлык попроще, объяснить всё этим же ярлыком и на этом удовлетворённо успокоиться.  Это... не интересно, и подобные поверхностные "нападения" - бесперспективные, страусиные.

Цитата: lynyrd от 13.08.2011 11:19:12
поскольку за всю историю "Дуэли" в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе".

а в чём криминал?  В том, что Кургинян в своё время поддержал Мухина, дав ему немного денег?  :)

Вам не надоело пороть всякую с Кургиняне и его "Сути времени", кто хоть раз слышал эту передачу, знает, что  ВСЕ тезисы, звучащие в этой программе, прекрасно аргументированы. А пытаться сдклать из Кургиняна какой то  "кремлёвский проект" дело гиблое!!!

Цитата: problemsolver от 12.08.2011 22:21:29
Я в свое время добился от одного из адептов, что ему нужно есть цель их деятельности.
http://glav.su/forum…#msg936949

И что собравшись все вместе они пойдут бить морду Суркову –Дудаеву, как идеологу нынешнего неолиберализма в Кремле?  Как то звучит неубедительно, что они могут сделать с человеком соучастным с программой «Монтекки –Капулети» и приведшем к власти Кадырова?

Цитата: CapitanNemo
Вы, что здесь, что на ветке. Написали кучу НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫХ суждений и утверждений про Суркова.  

Уже эта фраза о Вас говорит очень многое. Я написал о Суркове-Дудаеве один пост, а Вы раздули до очень много. Вы, что так возбудились, Кургинян работает на Сурокова-Дудаева? Сразу на лчиности после первого поста перешли, хотя я к Вам подобного отношения, несмотря на Вашу деятельность тут, не высказывал.

Так все же хотелось услышать ответ на свой вопрос:  PS Как понимаю про первую часть моей фразы «как идеологу нынешнего неолиберализма в Кремле» у Вас возражения нет?

Цитата: CapitanNemo
Утверждения и суждения нужно подкреплять: либо ссылками из открытых источников где доказывается истинность утверждения или суждения , либо доказывать самому. Аватюрист, опубликовав свою теорию кризиса логически обосновал её. А потом ещё и защитил от нападок.Вам  до такого уровня как до Китая... пешком.  

Ссылку на топик дал, где полно логических обоснований и ссылок на открытые источники. Ваших нападок от которых утверждение нужно защищать там не обнаружил. Странный Вы како-то  ???
И прошу без оскрблаений, я например, сектантов не люблю, но все же им в морду этим не тычу и на личности не перехожу.  

Цитата: CapitanNemo
зы: про роль Суркова я бы прочитал. Но не в стиле бредней и ОБС.

Эта возможность была Вам предоставлена, ждал от Вас наводящих вопросов, а не этого слива. Ну ладно, продеться еще одну аналитическую выкладку написать – лично для Вас.... все равно собирался.  8)  

Жаль не удалось заслушать начальника транспортного цеха, про формат доказательств, а то потом пойдут крокодильи слезы, что источники не те и статье ОБС, а не постановление верховного суда. Ну ладно … посмотрим.

Цитата: arom от 13.08.2011 17:32:07
вот в этом принципиальная ошибка, которая делает несущественным и не верным написанное Вами далее.  Неточная исходная -> неточное понимание процесса -> извилистые заблуждения.
...
Фанатиков, заворожённо смотрящих в рот Кургиняну я пока просто не видел, а Вы пытаетесь представить, что именно так и есть. Типа, "крысолов и его крысы".  - Пока Вы будете пребывать в этой своей иллюзии, оскорбительной для очень немаленькой группы неглупых людей, как минимум половина из которой - вполне взрослая и профессионально состоявшаяся, с Вами действительно не очень-то интересно что-либо обсуждать.  Скучно сражаться с ярлыками и штампами.
Я думаю, Вы просто бьётесь в цепях шаблона и не понимаете суть происходящего, пытаетесь навесить ярлык попроще, объяснить всё этим же ярлыком и на этом удовлетворённо успокоиться.  Это... не интересно, и подобные поверхностные "нападения" - бесперспективные, страусиные.

Ну и фантазия у Вас однако, уважаемый. Понаписать столько всяких разных разностей на основании моего достаточно лаконичного поста, да ещё написанного по Ваше прямой просьбе, это сильно.
Интересно очень, чисто ради любопытства, что за "немаленькую группу неглупых людей, как минимум половина из которой- вполне взрослая и профессионально состоявшаяся" я оскорбил и чем. Остаюсь в полнейшем недоумении. ???


Говорят, чтобы правильно оценить учителя, надо посмотреть на его учеников.

"Я не вкладываю в понятие «меньшевик» заведомо негативный смысл, просто аналогия уж больно явная и осмелюсь предположить, что в 1917 году, Кургинян был бы скорее с меньшевиками, нежели с Лениным, который решительно рвал со старой элитой уничтожившей страну. Ссылки Кургиняна на «катакомбу» вполне логичны, так как «меньшевики» так же были выходцами из этой «катакомбы» нелегальной борьбы против действующего режима". http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html

Автор отследил некие исторические параллели, а мне давно уже начиная с начала 90-х видится то же, но с идеологической точки зрения.

Именно поэтому отслеживаю жизнедеятельность Кургиняна начиная с того периода, т.к. никаких аналогов ему как носителю идеологической матрицы социализма меньшевистского разлива не знаю.

 К сожалению концептуальные казусы периода "гласности" не исследованы практически ни кем, а Кургинян между прочим в идеологическом плане продукт этой весьма сумбурной и незавершенной эпохи, которая с моей точки зрения, если встать на позиции марксизма-ленинизма (которые не разделяю, но сымитировать способен), в весьма расплывчатой форме представляла из себя оппортунистическую попытку меньшевистского ревизионизма вырожденной формы марксизма-сталинизма.  Кстати, последователям Кургиняна неплохо бы понять, что он фактически призывает завершить недоделанные и незавершённые процессы выработки новой идеологии, за исходные точки взяв фрагментарные наработки именно того периода.

Я совершенно не склонен как-то демонизировать или идеализировать меньшевизм, но если вдуматься, то он говоря более современным языком, может быть охарактеризован как мелкобуржуазный либерализм (не путать с глобализмом, как финальной стадией империализма в форме монетарного неоколониализма!) или "социализм для колбасников", прикрывающийся коммунистической и социалистической фразеологией. В Европе подобные позиции занимал социнтерн, изрядно поправевший и разложившийся с развалом "мировой системы социализма". Вообще, если покапаться в источниках первичной стадии катастройки - "гласности", то многие идеологемы, лишь начинавшие тогда раскручиваться такие как "социализм с человеческим лицом",например, на поверку окажутся провинциальной и робкой (авторы ещё боялись слова лишнего сказать) перелицовкой базовых положений программы европейской социал-демократии.

Если взглянуть с подобных позиций яснее станут корни таких явлений как обвинение Кургиняна в работе на либеральный проект, ненависть зюгановцев, принимающая порой гротескную форму, а также наличие среди кургинянцев "примкнувших троцкистов" (вроде r01338 ) - родовое сходство меньшевизма и троцкизма отметил ещё лукич и догматизировал в каноне "Краткого курса" незабвенный ИВС.

Я не претендую на истину в последней инстанции, т.к. эта тема действительно серьёзных исследований, которые надеюсь позволят вскрыть генетические корни "кургинянщины", автор которой (и здесь я который раз отдаю ему должное) весьма успешно закамуфлировал "суть" постмодернистской логореей советского разлива. Кстати, блистательным мастером этого жанра является Горби, за исключением того что пользовался он лишь доступным на то время дискурсом схоластического поздесоветского марксизма,что бы "лепить горбатого"  ;)

VoxPopuli,  ну Вы и жонглёр.     Вы так старательно намешали меньшевиков, мелкобуржуазных либералов, колбасных социалистов, примкнувших троцкистов, постмодернистскую логорею советского разлива и горбатого, что возник вопрос:  можете ли Вы объяснить каждое из этих словосочетаний (ну, кроме горбатого), да ещё и доказательно подвести под каждый пункт обвиняемого Кургиняна.  Я не понимаю, Вы действительно полагаете, за суммой этих наборов слов стоит какой-то вменяемый аналитический смысл, или прикалываетесь?

Хотите, я в Вашу коллекцию ещё десяток-другой звучных словосочетаний подкину?
Кооператив "Словечко": предлагаем редкие научные термины, пригодные для выступлений в любом порядке. Всего пять рублей за единицу.  Менее научные, но с латинскими корнями - всего за три рубля.  Обращайтесь.

Цитата: arom от 15.08.2011 02:23:57
VoxPopuli,  ну Вы и жонглёр.    

Спасибки.  Значит не разучился ещё.  :)
Не вижу повода для панического бегства. Ведь некоторые призывают зреть в "суть".  
Вот и написал коротенько, попытавшись выявить генетические основы мировозрения Кургиняна.
Воспользовался при этом риторическими наработками марксистских схоластов, а то за постмодернистским словоплетением публика уже стала забывать сию уникальную форму дискурса, а она между прочим ждёт своих исследователей.
Если укажите какие именно словосочетания были непонятны (в чём я вообще-то сильно сомневаюсь  ;) вот "примкнувшие троцкисты" - по-моему всё ясно и понятно  ::) ) - обязательно разъясню почему я скомпоновал термины именно таким образом. Допускаю, что пишу несколько в полемическом ключе, что бы публика не заскучала, но надеюсь это не возбраняется.
Кстати говоря, подписку типа о "святом" или хорошо или ничего никому не давал, а уж тем более не собираюсь выступать чьим-либо апологетом.

Может для кого-то открытие,  но любой автор пытающийся сказать новое слово стоит на каких-то мировоззренческих позициях, которые собственно и облекает в актуальную форму выражения.
Ничего достопримечательного в том, что сама эта позиция может быть подвергнута анализу не наблюдается.
И при чём здесь обвинительный уклон? У меня лично никаких претензий к Кургиняну как человеку нет, совсем наоборот - он иногда даже вызывает у меня некоторое сочувствие и симпатию, т.к. выглядит порой белой вороной, а некоторые из его начинаний и писаний отдают донкихотством.
Но в данном случае разговор идёт уже о нём как о медийном персонаже транслирующем некоторую идеологию, а с недавних пор общественно-политическом деятеле, а здесь извините разговор строится по другому счёту поскольку совершенно иная мера ответственности за слова и дела.
Кстати, я прямо написал об уникальности позиции Кургиняна, но это совершенно не значит её революционности или какой-то концептуальной значимости, т.к. таковой пока не наблюдаю.
Мог бы написать о постмодернистских приёмах и соответствующей стилистике писаний и вещаний Кургиняна, но здесь он не оригинален, а посему мне лично не любопытен.
А вот попытка перелицевать уже изрядно поистаскавшиеся идеи социнтерна, являющиеся, пользуясь постмодернистской периодизацией формаций, классическим продуктом модерна и выдать сей продукт уже в другом дискурсионном обличии за некие намётки "сверхмодерна" по своему любопытна.
Я лично не сторонник социал-демократии, но объективно говоря, её концепция и идеология мне лично гораздо симпатичнее, чем то, что предложено глобалистской мафией под брендом либеральная демократия^тм, раньше это называлось весьма афористично : гидра международного империализма и реакции, спрут финансовой олигархии и т.д. и т.п.  :)

Цитата: arom от 15.08.2011 02:23:57
Хотите, я в Вашу коллекцию ещё десяток-другой звучных словосочетаний подкину?
Кооператив "Словечко": предлагаем редкие научные термины, пригодные для выступлений в любом порядке. Всего пять рублей за единицу.  Менее научные, но с латинскими корнями - всего за три рубля.  Обращайтесь.

Предложите свой вариант лучше в виде развернутого поста по "сути" - думаю будет занимательно.
Потому как уж извините с "аналитическим смыслом" на веточке просто беда: одни призывы и лозунги.
Только не мне в коллекцию, а для прочтения публикой, которая надеюсь по достоинству заплатит в местной валюте:  - и +.
Словами торговать обыкновения не имею, вступать в рыночные взаимоотношения по такому поводу не собираюсь: не предлагайте  :P

Цитата: problemsolver от 12.08.2011 22:28:12
В общем, их цель - превратить людей в овощей.
Эти люди никогда не станут пионерами - первопроходцами, не бросят вызов ни природе, ни другому человеку. Они не добьются ничего.
Поэтому проще их оставить в их собственных метаниях - пусть их, всё равно это болото.

Потому что в любом деле без личностей не обойдешься, а у них "советские ценности", подозреваю, это эвфемизм для "взять и поделить". По честному, то есть поровну. Только потом надо будет ещё границы перекрыть, чтобы те, кто не хотел бы кормить дармоедов, не смогли страну уполовинить.

Оп-па, я конечно извиняюсь за офтоп, но ваше заявление - "Эти люди никогда не станут пионерами - первопроходцами, не бросят вызов ни природе, ни другому человеку" несколько смелое  ;) Мне вот интересно кем были Папанинцы, кем был Гагарин, Королев, Курчатов, кем были строители Магнитки и БАМа, неужели либералами?  ;) И неужели наши деды, бравшие Берлин, удержавшие Сталинград и остановившие фашистские танки у разъезда Дубосеково были поголовно овощами?
Вы бы урезали осетра............ >:(

Цитата: VoxPopuli от 15.08.2011 13:28:49
Мог бы написать о постмодернистских приёмах и соответствующей стилистике писаний и вещаний Кургиняна, но здесь он не оригинален, а посему мне лично не любопытен.

Напишите. Это интересно. Насколько я понимаю его логоаналитика есть инструмент из набора постмодерна?

зы:

Вот интересная лекция о постмодернизме. Кстати проект одной из ячеек сути врмени.

http://aitv.rpod.ru/242595.html

Цитата: CapitanNemo от 15.08.2011 17:44:42
Напишите. Это интересно. Насколько я понимаю его логоаналитика есть инструмент из набора постмодерна?

Более того постмодернизм как способ рассуждения достопримечателен тем, что каждый в нём сам себе и субъект и объект и читатель и писатель.  :)
А посему волен ещё и выдумывать всяческие виды "анализа" и называть их диковинными терминологическими неологизмами. (см шизоанализ например  ;) ) Такая языковая эквилибристика тоже один из признаков постмодернистского текста.
И при этом  автор  даже выдумав свой собственный нарратив и "проанализировав" его "методом" собственного же сочинения всё равно останется сидеть в лабиринте постмодернизма в  границах своего текста.
Выделил слова вызывающие иные интеллектуальные коннотации в рамках посмодернистского  прочтения данного текста.
Если просто принять выделенное мною как понятия постмодернистского дискурса, то читатель вполне вероятно увидит в написанных мною 2-х предложениях иные "смыслы".
Именно поэтому писать в таком ключе и о такой проблематике имеет смысл при наличие подтверждения адресата о его готовности к декодированию сообщения.

ЗЫ. если кому-то показалось, что в написанном мною постмодернизм оценивается негативно, то значит читатель не овладел методом постмодернистского прочтения текста, т.к. таковой по определению безоценочен.  8)

ЗЫ. ЗЫ. если кому-то показалось излишне избыточной тафтологией употребление слова "смысл", то это совершенно сознательный приём подчёркивающий главную "проблематику постмодернизма" - поиск чёрной кошки в тёмной комнате, где роль комнаты отводится любому виду текста, а кошки этому самому "смыслу". Учитывая тот факт, что и то и другое постулируется виртуальным меня лично до глубины души возмущает баталии по поводу того жива кошка или мертва (у её шреденгеровской товарки хоть вероятность обнаружения состояния вроде как "реальна")  :D

ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. если кому-то показалось, что смайлики неуместны, то тоже ошибка вышла - коллажирование разных типов выражения сообщения (текстов) тоже яркая примета современности постмодерна, для которого "сутью" является "несуть"  :P
Кр. этого см. ирония:
«ответ постмодернизма модернизму состоит в признании прошлого: раз его нельзя разрушить, ведь тогда мы доходим до полного молчания, его нужно пересмотреть — иронично, без наивности» (Эко).

Цитата: VoxPopuli от 15.08.2011 00:10:13
"Я не вкладываю в понятие «меньшевик» заведомо негативный смысл, просто аналогия уж больно явная и осмелюсь предположить, что в 1917 году, Кургинян был бы скорее с меньшевиками, нежели с Лениным, который решительно рвал со старой элитой уничтожившей страну. Ссылки Кургиняна на «катакомбу» вполне логичны, так как «меньшевики» так же были выходцами из этой «катакомбы» нелегальной борьбы против действующего режима". http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html

Автор отследил некие исторические параллели, а мне давно уже начиная с начала 90-х видится то же, но с идеологической точки зрения.

Именно поэтому отслеживаю жизнедеятельность Кургиняна начиная с того периода, т.к. никаких аналогов ему как носителю идеологической матрицы социализма меньшевистского разлива не знаю.

Помнится мне, что СЕК защищал Цезаря на одной из передач "Суда времени", ну так и объяви его сторонником какого-нибудь цезаризма и предложи общественности осудить его как противника римской республики. Смысла во всем этом будет едва ли не больше, чем в величании его меньшевиком, тем более, что СЕК всегда открыто симпатизировал именно большевикам. Ах, я понял, он, верно, хотел всех нас обмануть, вот и шифровался.  :)

Цитата
 К сожалению концептуальные казусы периода "гласности" не исследованы практически ни кем, а Кургинян между прочим в идеологическом плане продукт этой весьма сумбурной и незавершенной эпохи, которая с моей точки зрения, если встать на позиции марксизма-ленинизма (которые не разделяю, но сымитировать способен), в весьма расплывчатой форме представляла из себя оппортунистическую попытку меньшевистского ревизионизма вырожденной формы марксизма-сталинизма.  Кстати, последователям Кургиняна неплохо бы понять, что он фактически призывает завершить недоделанные и незавершённые процессы выработки новой идеологии, за исходные точки взяв фрагментарные наработки именно того периода.

А вот "сымитировать" позиции марксизма-ленинизма лучше и не надо вовсе. Практика показывает, что все равно ничего путного не получится.  :)

Цитата
Я совершенно не склонен как-то демонизировать или идеализировать меньшевизм, но если вдуматься, то он говоря более современным языком, может быть охарактеризован как мелкобуржуазный либерализм (не путать с глобализмом, как финальной стадией империализма в форме монетарного неоколониализма!) или "социализм для колбасников", прикрывающийся коммунистической и социалистической фразеологией. В Европе подобные позиции занимал социнтерн, изрядно поправевший и разложившийся с развалом "мировой системы социализма". Вообще, если покапаться в источниках первичной стадии катастройки - "гласности", то многие идеологемы, лишь начинавшие тогда раскручиваться такие как "социализм с человеческим лицом",например, на поверку окажутся провинциальной и робкой (авторы ещё боялись слова лишнего сказать) перелицовкой базовых положений программы европейской социал-демократии.

Нормальный заход для демагога. Желание улучшить жизнь и быт населения СССР нужно сразу объявить построением "социализма для колбасников". Или будешь рассказывать, что вовсе не было такой проблемы быта? И чтобы ты более внаглую не завирался, вот тебе цитата из СЕК:

"Как только партия изменится, все дальше станет самим собой. Как только у коммунизма появится постиндустриальная перспектива, как только будет сказано, что опорным классом является не пролетариат, а когнитариат, как только будет заявлена программа мобилизационных реформ – всё! Партия после недолгого существования в оппозиции убедит народ! Пусть Горбачев делает, что хочет, заманивает в любые рыночные реформы, но если мы обопремся на передовую часть общества, если мы не позволим утянуть эту передовую часть общества в ложную трясину идиотского рынка... Ведь в чем сегодняшний итог мирового кризиса? Какой case (кейз – случай, прецедент) лежит на столе? Что есть одна выигравшая страна – Китай. Значит, административно-командная система, которая существует в Китае, однопартийная и т.д. – она реформируема? Что говорил Гавриил Попов? Что она не реформируема, что ее надо разрушить. Разрушили систему – разрушили страну. Разрушили страну – никакого прогресса быть не может. Мы же хотели другого: мы хотели эту административно-командную систему сильно трансформировать, причем не по-китайски, а гораздо более современным способом. Если бы нам удалось это сделать, я снова повторяю, мы бы сейчас имели сверхдержаву, по отношению к которой отдыхал бы и Китай, и Америка. Но весь-то вопрос заключался в том, что табун ломанулся в сторону жратвы, чрева, самых элементарных вещей, а в итоге, стал кусать локти."

Цитата
Если взглянуть с подобных позиций яснее станут корни таких явлений как обвинение Кургиняна в работе на либеральный проект, ненависть зюгановцев, принимающая порой гротескную форму, а также наличие среди кургинянцев "примкнувших троцкистов" (вроде r01338 ) - родовое сходство меньшевизма и троцкизма отметил ещё лукич и догматизировал в каноне "Краткого курса" незабвенный ИВС.

Почему некоторые деятели из КПРФ не любят СЕК давно ни для кого не секрет. За справедливую критику верхушки КПРФ и не любят. Отсюда и растут корни обвинений в работе СЕК на либеральный проект. А еще оттуда, что СЕК не разделяет настроя некоторой части электората КПРФ, которые всерьез готовы примкнуть к Белковскому и разделить страну, исходя из принципа "так не доставайся же ты никому". Коммунисты херовы.

Да, и раскрой тему моего темного троцкисткого прошлого. Не дай дурой помереть.  :)

Цитата
Я не претендую на истину в последней инстанции, т.к. эта тема действительно серьёзных исследований, которые надеюсь позволят вскрыть генетические корни "кургинянщины", автор которой (и здесь я который раз отдаю ему должное) весьма успешно закамуфлировал "суть" постмодернистской логореей советского разлива. Кстати, блистательным мастером этого жанра является Горби, за исключением того что пользовался он лишь доступным на то время дискурсом схоластического поздесоветского марксизма,что бы "лепить горбатого"  ;)

Типа, бросал-бросал говно на вентилятор, и тем задал "тему действительно серьёзных исследований".  Ну какой молодец.

Цитата: r01338 от 15.08.2011 21:52:23
Почему некоторые деятели из КПРФ не любят СЕК давно ни для кого не секрет. За справедливую критику верхушки КПРФ и не любят. Отсюда и растут корни обвинений в работе СЕК на либеральный проект. А еще оттуда, что СЕК не разделяет настроя некоторой части электората КПРФ, которые всерьез готовы примкнуть к Белковскому и разделить страну, исходя из принципа "так не доставайся же ты никому". Коммунисты херовы.

Зю & C давно уже никакого отношения ни к идеям марксизма ни социализма-коммунизма не имеют - юзают фразеологию в своей популистской риторике  и не имеют в настоящее время никакой программы построения общества на других основах, отличных от существующей парадигмы: всё что у них по этому поводу имеется вполне тоже укладывается в социал-демократические проекты, но никак не коммунистические. Это уже давно вырожденныя фантомная структура лобызаться они будут хоть с белковцами, хоть с инсорами, хоть с чёртом лысым - лишь бы свои синекуры в законодательных органах сохранить. Что касается тамошнего электората "лишь бы недосталась никому" - это от силы пара сотен тырнетовских "революсионеров" остальным пенсионерам об этом ничего не известно.  :)  "Критиковать" тамошнее руководство - всё равно что к Горбатому на приёмы бегать с какими-то  маниловскими прожектами, когда уже совершенно в других местах давно взрослые дяди всё решили и осталось только углУбить и расшЫрить, а "не любят" они потому, что Кургинян на их электоральном поле пробует сыграть - джаст бизнес.  

Цитата: r01338 от 15.08.2011 21:52:23
Да, и раскрой тему моего темного троцкисткого прошлого. Не дай дурой помереть.  :)

Всегда приятно пообщаться с умным человеком не скрывающим своей идеологической ориентации.  :D

Цитата: r01338 от 15.08.2011 21:52:23
Типа, бросал-бросал говно на вентилятор, и тем задал "тему действительно серьёзных исследований".  Ну какой молодец.

Да что ж Вы всё о Себе, да о Себе, мне конечно немного льстит, что именно мою персону кто-то выбрал для проективных откровений, тем более если сам себя не похвалишь, ну кто ещё похвалит  ::)

Суть времени-29

http://www.kurginyan…amp;id=203

Цитата: SvK
Честно посмотрел первый десяток, потом как-то утомлять начало.

Фраза выглядит как аргумент против СЕКа в здешнем затянувшемся споре.
Или не я прав\не понял?

А если да, то это несерьёзно.
Эдак и про Авантюриста можно было сказать - утомился читать его рассуждения, решил забить на это, значит и кризиса никакого не будет.

Если утомляют часовые монологи, то повторюсь, можно читать стенограммы тут http://www.kurginyan…&cat=4

Цитата: r01338 от 15.08.2011 21:52:23
Типа, бросал-бросал говно на вентилятор, и тем задал "тему действительно серьёзных исследований".  Ну какой молодец.

да ладно Вам, иногда защищаться - просто смешно.  Во все времена были и будут даже серьёзные вроде бы люди, пытающиеся несколькими ловкими выкрутасами вывести философию Сталина напрямую из Троцкого и Бухарина, этакое стягивание трещины миров простецким лыком.  Теперь вот появились выводящие философию Кургиняна из... Горби.  (Скоро и Яковлева подключат, угу.  :) )  Непростительная неосмотрительность, непрофессиональненько на мину встал.
Сказать много, не сказав ничего - наверное студент-пиарщик резвится, судя по самолюбованию ("Значит не разучился ещё", "ну кто ещё похвалит").  Пусть пишет, чем дальше - тем больше тексты отвязываются от передач.  Или совсем их не смотрит, или выискивает только те микрофрагменты, которые притягиваются к отстроенной гипотезе.

VoxPopuli, разбор даже на вторую курсовую ведь не потянет.     Возьмите тему попроще.
О постмодернизме компиляцией из интернет-рефератов тоже не стоит.  Скажите своими словами то, что хотели сказать: может получиться содержательнее.
Без обид.  Просто попробуйте построить критику Кургиняна с сердцем и душой (потому, что любое дело нужно, необходимо делать с сердцем и душой, без этого и наука мертва, и отношения с реальностью игрушечны), а не как брошенный с берега скачущий по зеркальной поверхности воды камешек.
Надеюсь, Вы понимаете, что лично я действительно хочу критики Кургиняна, а не шутовство.  Критика - полезна.