Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: ZlayaPulya
Если мы хотим строить свою Империю , свой миропроект и цивилизацию , нас должны интересовать не мотивы Морганов или Рокфеллеров , не изучение их внутренних разборок , а общая стратегия и геополитические планы противостоящей нам цивилизации и Империи.

Большой Игре и даже в маленькой драке первое решение всегда неправильное, проверено опытом тысячи лет. Поэтому даже возжелание их мочить есть для них гарантия их победы……

Я бы не уповал не некие личности и даже некие нации, я бы поискал нечто в нас самих, гарантирующие им выигрыш у нас всегда и почти вечно…….. полагаю, что таким исходным массивом их успехов в большой Игре является наша глупость, поэтому тезис о самосовершенствовании уместен, но не практичен……. Мое предложение попытаться использовать их глупость против них же……… как это сделать –вопрос конечно. Но вот опыт реальный успехов Путина на кое что намекает, хотя я полагаю. Что его успехи сегодня для них не более чем возбуждающая щекотка

Само осознание важности поиска причин УЖЕ многое в будущей победе, без которой нам не жить……… нам – это просто нормальным людям формально неопределяемым

С моей стороны тому кому интересно одна подсказка – обратите внимание что вы характеризуете их КАК семью, а вот никакой семьи им не противостоит или больше, чем одна…….  Семья и есть тот ключик , которым кое что открывается , так что футюх тут им в жилу для замутнения мозгов, аки нужный Мастер

Цитата: ZlayaPulya
Тогда ответьте на другой вопрос. Что будет если этих Ротшильдов взять да и вырезать под корень?
Если все наши беды и напасти только из-за двух семей , состоящих не из иноплонетян , а из таких же смертных как все мы -- почему вопрос с этим "вселенским злом" до сих пор не решен?
Царей и императоров , премьерминистров и диктаторов если это было очень нужно -- просто убивали. А тут простой милиардер и его семья.

Ну Пуля, насмешил. А вокруг посмотреть слабо?   Всего 20 лет назад «вырезали»  заматеревшую во власти семью,  в смысле скинули старую верхушку КПСС – и получили  другое государство.  А во Франции революция, а в России революция, а в Ливии революция?   Так что вопрос надо ставить так:  держат Ротшильды в своих руках вожжи власти в США или не держат?   Если держат, то да, достаточно их вырезать и США станет другим государством.
Ваше утверждение о том, что было бы это возможно, то нашли бы способ вырезать, справедливо на все сто процентов.  И вся политическая история США, как и России, между прочим, это как раз и есть история попыток вырезания тех, кто у власти. Чем товарищ Сталин занимался все то время, пока был у власти?  Вот именно, Пуля, - вырезал тех, кто пытался его самого вырезать.   Тем же и в штатах занимались и продолжают заниматься.  Просто выглядит это не так наглядно и просто как в случае с товарищем Троцким. Одного простого ледоруба для Ротшильдов недостаточно. Хотя бы уже потому, что нынешние еврейские кланы, придержащие мировую власть, уже давно не представляют собой  группу лиц, которую можно замочить в сортире.  Они переродились в структуру, называемую сеть.  И эта сеть живет по  законам, свойственным именно сети. Чтобы понять, как и по каким законам сеть функционирует, надо владеть суперсовременным математическим и аналитическим аппаратом.  Или попросить специалиста в этих делах просветить нас, несведущих. А вы, Пуля, достали из сундука бабушкин сантиметр и меряете им параметры космического корабля. Конечно, выводы получаются, мягко говоря, не современными.
В моем понимании настала пора нам всем заменить бабушкин сантиметр, которым было уместно мерить такие модели власти, которые существовали, например,  в СССР и  в Ливии, на другой инструмент измерения. Не знаю как он называется, но этим инструментом меряют сети.  Последний пост бульдозера прояснил для меня окончательно такое утверждение.  Еще раз его повторю другими словами:  в современном мире наиболее сильной и устойчивой формой власти является СЕТЬ.
Начитавшись ФуТюха и бульдозера, я теперь знаю, что такой тип власти был сформирован евреями еще где-то во времена рождения Христа, и развивался и совершенствовался далее  с их помощью Ватиканом, а также ими индивидуально внутри своих еврейских кланов.  Эта сеть имела огромную власть, но власть, невидимую миру.  И сеть была невидима до самого того момента, пока не появилось государство США и в нем невидимая доселе сеть не дорвалась до видимой всему миру власти.  Мир увидел эту сеть, когда она явилась в атрибутах военной мощи США.  Так что, Пуля, за МВФ штатов стоят не Рокфеллеры и Ротшильды и кто-то там еще, а стоит именно сеть.  Одно верно, что сеть эта создана Рокфеллерами, Ротшильдами и кем-то там еще.  Но обращаться с ней, Пуля, уже не удастся так, как Сталин обращался с Троцким, а французские революционеры с королевскими особами.  А также так, как вы предполагаете, Пуля – просто вырезать и делу конец.
И что меня обнадеживает, что заставляет верить, что все у России будет хорошо, так это то, что ее руководство явно встраивается в эту сеть как ее полноценный и полновесный элемент.  Еще раз акцентирую ваше внимание, Пуля, на том выводе, к которому вы сами, меня, кстати, подтолкнули, что государственная власть в современном мире не может существовать как обособленная ячейка. В таком виде она обречена на гибель (СССР, Ливия).  Ей надо встраиваться в мировую глобальную сеть власти, просто потому, что эта глобальная сеть уже существует и качает свои права на всей планете. И вопрос стоит не так: быть государству самостоятельным и независимым или не быть ему таковым. А вопрос стоит так: какой вес заиметь государству в мировой глобальной сети власти.  
И вообще, и мне, и вам, Пуля, и всем-всем-всем надо срочно изучать теорию сетей в приложении к власти. Про себя могу сказать, что я самостоятельно этого сделать не могу, даже не знаю где копать и что читать. Если только кто-нибудь, кто в этом деле образованный, нам тут расскажет.

Против сети работает только одно средство - ножницы.

Для этого надо иметь много информации. У каждого элемента сети есть свои интересы, зачастую противоречащие интересам других элементов. В принципе Путин именно этой методой не дает развернуть сеть против нас единым полотном. Правда все равно нужно иметь еще камень за пазухой.

И получается, что мы все время посылаем нах кого-то конкретно, но не всех сразу. Так и живем.... Ничего, потихоньку порежем сеть на фрагменты и каждый из них будет не опасен по отдельности, а сборке их вместе можно воспрепятствовать.

UPD
В нашу пользу еще и то, что на вершине оказались слишком разнородные силы.
Как пример. Поддержав Буша в войне с терроризмом, мы помогли амерским силовикам поднять свой политический вес и нарастить объем капитала до сопоставимого с традиционными банкирскими домами, и те полтриллиона, которые сейчас есть у России, это де-факто плата от этого клана. Теперь для того, чтобы удержаться уже банкирам надо уводить торговые пути с моря на сушу и тут мы еще поднимемся (имхо)

Цитата: mvk от 09.03.2012 13:05:14
Против сети работает только одно средство - ножницы.

Для этого надо иметь много информации. У каждого элемента сети есть свои интересы, зачастую противоречащие интересам других элементов. В принципе Путин именно этой методой не дает развернуть сеть против нас единым полотном. Правда все равно нужно иметь еще камень за пазухой.

И получается, что мы все время посылаем нах кого-то конкретно, но не всех сразу. Так и живем.... Ничего, потихоньку порежем сеть на фрагменты и каждый из них будет не опасен по отдельности, а сборке их вместе можно воспрепятствовать.

Спасибо mvk, "это то, что я хотела спросить, но боялась" (с)

Цитата: ZlayaPulya
А какой смысл бороться с прыщами , когда ясно что причина в заражении крови?

Смотрите. В чем функция культуры?
В том чтобы объяснить нас самих самим себе в первую очередь. Что бы нам самим себя понять и рассказать самим себе о себе.
Когда мы сможем это сделать , мы станем уникальны и этим интересны другим.
В этом смысл культуры. Культура пользуется культурным кодом и одновременно вырабатывает (усложняя и развивая) его.
Культурный код есть ни что иное как язык ... не только он один конечно , но он главное.

То есть начинать то надо с языка. Я в свое время как-то легко отнесся к выступлениям юмориста Задорнова на эту тему , а потом понял , что он прав.
Проблема то есть!
Мы практически полностью потеряли способность к словообразованию в русском языке. Уже очень долгое время наш язык развивается путем заимствования чужих слов.
Ведь дело не в том чтобы "придумать новое слово" , а в том чтобы это слово любому русскому было понятно без объяснений , чисто интуитивно , на подсознании если хотите.
Просто придумать слово , или как хохлы взять и поменять гласную в слове кот мало. Нужно создавать творить Язык , как делали это великие русские классики.
Но у них в распоряжении был конструктор , который был ими усвоен с детства и они умели с ним обращаться на инстинктивном уровне  , естественно и без усилий.
А у нас его уже нет.
Простой пример: буква Я из алфавита и Ять из азбуки.
Казалось бы одно и тоже. Но нет. "Я" это слово Иа.
А Ять это ... понять , взять , принять , поднять , иметь , брать , оторвать -- это все имеет один корень. Ять -- это брать иметь.
Мы зная теперь что такое Ять , понимаем как все эти слова и смыслы были созданы. Создавая слова мы упорядочиваем и структурируем свое сознание и через это делаем то же самое с окружающим нас пространством , присваиваем ему свой собственный уникальный смысл и собственное понимание , структурируем -- создаем собственную картину мира.
А что мы делаем в тот момент когда заимствуем чужое слово? Что мы делаем , когда чужим словом заменяем свое -- считая что наше родное слово недостаточно точно и четко характеризует то явление или предмет которое оно описывает , а чужое делает это лучше ?
Что происходит когда чужой культурный код проникает в наш ? Почему он оказывается часто сильней , точнее ? Он попросту лучше соответствует той картине мира которая есть в нашем сознании !
Почему картина мира в нашем сознании такова , что чужой культурный код оказывается лучше и точнее в своей функции создания "координатной сетки" ? Почему пользуясь чужим культурным кодом мы точнее определяем "точку на карте" , место в этой картине мира ?

Пуля, либо вы открываете учебник старославянского языка (сначала), а затем древнерусского, и выясняете для себя, какие именно звуки изначально означались этими буквами и в каких ситуациях, и как именно в каких славянских языках менялись, либо перестаете нести бред. Хорошо?
А то, вы сейчас еще начнете нести пургу про то, что "русский" - прилагательное...

Я кинул ссылку на тот ролик не просто так. Это показатель того, что любая мелодия, если она того стоит, становится интернациональной. Она начинает жить своей жизнью. Джон Леннон представить себе не мог как будет звучать Лет ит би по удмуртски. Однако, лет через еще пятьдесят, праправнуки этих бабушек могут о Ленноне и не знать. А вот мелодия эта будет у них ассоциироваться с их бабушками.

История культуры - вещь весьма непростая. Очень непростая. И когда ей начинают заниматься основательно, то понимают насколько она тесно переплетена и как обычаи одних народов оказываются обычаями совсем других, причем отнюдь не близких. И мелодии, и сюжеты сказок и преданий точно так же кочуют от одного народа к другому, видоизменяются и становятся НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЙ.

А уж русская культура настолько синтетична, что о ней особый сказ. Достаточно хотя бы вспомнить, откуда появилась РУССКАЯ матрешка. И откуда в русских деревнях существует традиция разламывать каравай хлеба, но не резать его.

И не нужно бояться заимствованных слов. Они у нас очень непросто заимствуются и очень не всегда приживаются. В нашем языке очень немного полных синонимов. А вот синонимичных наборов с различными оттенками значения - предостаточно и часть их заимствована - ничего страшного, язык от этого лишь богаче. Тем более, что русский язык - синтетический, а тот же английский - аналитический, мы в любом случае изменяем заимствованные слова по правилам нашего русского словообразования.

И если вы чего-то не знаете, прошу вас, возьмите учебник и прочитайте. Не выставляйте себя посмешищем.

Цитата: ZlayaPulya
Я не лингвист чтобы квалифицированно с вами спорить.
однако , если вы не согласны с моей расшифровкой , то вы принадлежите по видимому к весьма экзотической школе
слова понять , поднять
по- + -нять (взять), далее от праслав. формы *jьmǫ : jęti, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. имѣти, имамь, а также възѩти, възьмѫ. Отсюда взять, снять, изъять и др. приставочные глаголы на -нять/-ять (-емлю). Ср. лит. im̃ti, imù, ėmiaũ «брать», лат. еmō, ēmī, ēmptum, -еrе «брать» Использованы данные словаря М. Фасмера;

Что до остального -- и спорить не о чем. Согласен с вами полностью.
Русская культура и язык как вы правильно заметили открыта навстречу миру , она его легко принимает и вбирает в себя.
Но мы перестали транслировать САМИХ себя во вне. Сегодня мы транслируем миру не себя , а выблевываем плохо переваренное позаимствованное из вне.
А национальная культура своей функции объяснить самим себе самих себя не выполняет. Напротив она занята адаптацией чужих культурных кодов для нашей реальности.

Буги я наблюдал уже ваш "лингвистический спор" на ветке ФуТюха , который не имел никакого отношения ни к сути спора , ни к предмету обсуждения. Давайте здесь обойдемся без этого.

Пуля, ВОЗЬМИТЕ УЧЕБНИКИ!!!

Я - это бывшая буква "юс малый" и означала она звук Ен (где н - носовое). Этот звук использовался в речи древних славян и в зависимости от местонахождения в слове по-разному изменялся. В русском языке, к XII веку этот звук превратился в Я. НО ОТНЮДЬ не в ИА.

Ять - это бывший дифтонг ИЕ. Так как он имел дифтонгическое происхождение, он всегда был в сильной позиции. Поэтому слова где он присутствовал не имеют беглых гласных: лЕс - лЕса, лЕсу. А в тех словах где использовался звук Е, в зависимости от позиции в слове, звук становился редуцированным (ослабленным) и в результате процесса падения редуцированных исчезал: дЕнь - дня, пЕнь - пня.

С этими буквами понятно?

А по поводу слов снЯТЬ, принЯТЬ, обнЯТЬ - откройте учебник русского языка за ПЯТЫЙ класс, и прочитайте, что корень в тех словах Н, а Я и ТЬ - суффиксы!

Заканчивайте нести задорновщину. Он хороший сатирик, но ему нужно сесть за учебники и разобраться откуда что. Не уподобляйтесь профанам. Очень вас прошу.

Кстати, по поводу словообразования, где корень в слове вынуть?

Что касается лингвистики, которая, как вы заявляете, не имеет отношения к сути спора - еще как имеет! Еще раз повторяю: национальность - это в первую очередь язык. Нет языка, не сохранился - от национальности осталось лишь название. Ее культура уже перестала быть самобытной.
Но доминирование культуры (и языка как ее носителя) сильно зависит от роли которую доминант имеет в межнациональном и межкультурном обмене. Если наши дети смотрят голливудщину, то не стоит удивляться, что они будут говорит "фак" и "о, щит".
Но до тех пор, пока кино будет оцениваться с точки зрения зарабатывания бабла - голливудщина будет доминировать. И рэпы с попсой всех оттенков, также будут литься со всех динамиков.
Поэтому - либо мы законодательно ставим преграды на пути коммерциализации искусства, либо ждем, когда "кризис животворящий" прихлопнет это там. Вы возьметесь определить что сделать проще?

Цитата: ZlayaPulya
Нафиг мне ваш учебник? Я не лингвист , стать им не стремлюсь , от каких дифтонгов что пошло знать хорошо , специальные люди должны этим заниматься , но меня это поле деятельности не вдохновляет.
Ять ни ять -- главное понять , я же вам сказал , что спор который вы пытаетесь затеять не имеет НИКАКОГО отношения ни к сути , ни к смыслу мною сказанного.
При чем тут суффиксы и этимология мне тоже не ясно , и гонятся за вашими тараканами нет никакого желания.
Вы с позиции специалиста придолбались к некорректному по вашему мнению примеру , и желаете вывести спор на то поле , в котором вы себя чувствуете уверенно , где вы являетесь специалистом.
Меня же эта частность не интересует в такой степени , чтоб ради спора с вами лезть в "учебники" и погружаться в пучину лингвистики.

Поэтому не вижу смысла продолжать , вы не поняли не смысла ни контекста  , а желаете поговорить "о своем девичьем". Я не желаю  ;)

Тогда вам достаточно не писать того в чем не разбираетесь. Этим вы не будете ставить себя в глупое положение. И не будете невольно лить воду на мельницы тех, кто к сожалению, проводит в нашу жизнь откровенную идеологическую диверсию, пытаясь вывести нас то из готов, то из хазар. Из народов, которые не имели отношения к рождению русской нации, но которых на сейчас навязывают в предки. То совсем чужие народы. С чуждым для нас менталитетом и обычаями. С совсем чужими языками. И именно их, чуждые нашему, языки не позволяют таким псевдоисторикам отнять у нас нашу уникальность. Это как то шило, которое в мешке не утаишь.

При крушении современной цивилизации, той которой мы сейчас ее знаем, произойдет процесс смешения нынешнего нашего русскоязычного населения с массой иноязычных иммигрантов. А их, я считаю, будет очень много. И вопросы сохранения русского языка и приоритетное задача обучения ему мигрантов - это задача государственной важности. Так как иначе, мы получим не просто иноязычные анклавы в своей стране, а анклавы инокультурные! Причем, никто не гарантирует, что это не будет сопровождаться враждебностью к нашей исконной культуре и обычаям. Это будет не Татарстан и Удмуртия в составе России, а нечто вроде марокканцев в пригородах Парижа, которые себя французами не считают. И у нас, у нашего народа, есть враги, которые не исключают для себя такой вот возможности уничтожить нашу страну. Расколоть ее на несколько враждующих между собой кусков.

Вот поэтому - русский язык - это не просто средство межкультурной коммуникации в нашей стране, это еще и средство защиты нашей культуры и истории от посягательств не просто историков-недоучек, а и откровенных врагов. Вот поэтому знание его - ВАЖНО!

А почему всё же постулируется некая обязательность войны сетей и иерархий?
Может это просто две формы организации, находящиеся совершенно не обязательно в антагонистических противоречиях?

Цитата: бульдозер
Сети не только "вырезаются". Они и- перекупаются, переподчиняются и так далее. Совсем не обязательно ее "резать". Можно исключить элемент сети,разорив его и так далее- короче- поле непаханное в этом плане возможных действий.

Я сегодня пребываю в некотором ах$$нии от того открытия, которое сама для себя сделала в предыдущем посте. Когда я начинала писать ответ Пуле, я еще не знала до чего в конце концов допишусь. Просто мысль сама по себе  текла, а я лишь машинально настукивала ее на клавиатуре. А когда пост был готов я даже рот открыла – да это же ЭВРИКА!   Для меня, конечно, эврика, не для вас, бульдозер.  Вот тот бриллиант, который мне удалось нарыть за четыре года упорного труда на ГА.  Вот то слово, к которому сходятся все дороги от рождества Христова до наших дней! Дороги исторические, дороги политические, дороги экономические, наконец, дороги конспирологические. И это слово – СЕТЬ.
Вот кто они, эти таинственные ПП – это сеть.  И это, оказывается, совсем не секрет, откуда ПП-сеть родом – она из того храма, из которого Иисус выгонял менял.  Он их хоть и выгонял, но они остались, а ушел он сам. Ушел к другим народам.  И эти другие народы периодически пытались менял гнать, но менялы изыскивали способы остаться. За многие века гонений они наработали великий опыт оставаться. И вершиной их наработок стала сеть. Это они придумали банковскую сеть, из которой и выросла затем нынешняя мировая финансовая сеть, мировая промышленная сеть, мировая политическая сеть.  Они эту сеть придумали, они ее создали и потому они в ней главные.  Сегодня они в ней главные.  А что будет завтра?  
И в самом деле, бульдозер, даже дух захватывает от возможностей, которые открываются для тех, кто встрял в сетевую игру.  Например, сегодняшняя ситуация с Сирией и Ираном.  Я с азартом слежу за событиями, что выражается в моем чтении ветки БП.  Народ на ветке умный, осведомленный, даже креативный, но ситуацию он анализирует так, как это делали аналитики и сто лет назад: ищут мотивы выгоды/невыгоды от тех или иных действий для каждого участника сценария, и по количеству выгоды/невыгоды делают прогноз на то или иное действие.   А вот если рассматривать ситуацию с точки зрения сетевой игры, то совсем другими параметрами надо оперировать. Не искать где лежит выгода/невыгода для каждого участника сценария. А искать, где проходит наиболее существенная для жизнеобеспечения логистическая связь, а потом искать в каком месте ее можно обрезать или перенаправить.  Ух. Дух захватывает.  Только сразу становится ясным, что болтовней на форуме такие логистические связи не нащупать. И уж тем более не определить каким образом и куда их можно перенаправить.  С этим могут справиться только мощные компьютеры и мощная разведка. Прав mvk, когда написал, что требуется очень большой объем информации.

Для VoxPopuli.
" А почему всё же постулируется некая обязательность войны сетей и иерархий?
Может это просто две формы организации, находящиеся совершенно не обязательно в антагонистических противоречиях?"
Совершенно ага! И-когда как.
Элементарный пример: исходим из того,что минимальное число элементов социальной сети-3. Дом-подъезд. 30 квартир. Все жильцы объединены во вполне понятную сеть. В каком случае жильцы войдут в конфликт с владельцем дома? и войдут ли? это раз...
в подъезде живут 3 пацана, каждый из которых собирает марки и они обмениваются меж собой. Это-тоже сеть.Деньги на марки они берут у родителей- те знакомы меж собой и представляют тоже сеть,которая выше по иерархии,чем пацаны,но ниже,чем жильцы подъезда. Пацанов могут лупить:за перерасход родительских денег- конфликт с сетью родителей или за бычки в подъезде- из-за конфликта сети родителей с сетью жильцов подъезда... а могут и хвалить за что-нибудь. Вот как-то так получается...и подобное переносится на все общество в целом и сети- многомерны-(состоят из многих подсетей) и иерархичны.
Так что можете сами включить свою фантазию и поэкспериментировать мысленно. А если еще такой пример: едет автомобиль, внутренняя сеть 12 вольт...над ней- линия электропередач 35 киловольт. Сами понимаете,что получится при сетевом пересечении (в жизни-при пересечении финансовых и политических интересов). Хотя при определенной дистанции конфликта-никакого. И обе сети- взаимонеобходимы.(примеры-глуповаты, впрочем-можете придумать массу получше)
Для Вики.
Исторически сложившиеся сети,существующие в течении ряда поколений внутри одного государства, их пересечение и взаимодействие, управление этими сетями,создание новых и уничтожение старых- это и есть,собственно, политика государства. Иерархия сетей- это как у Футюха, но существует и связь между слоями (квадрами) общества. Например- сеть торговцев пронизывает все квадры. (под слоем я понимаю совокупность сетей одной квадры). Интересы торговцев связаны сетями,построенными не только по горизонтали,но и по вертикали. (распределение продукта происходит по всем квадрам, для всех квадр от крестьянина до духовника подметка для сапог одинаково необходима. А раз так- то сеть подобных торговцев может иметь определенную вертикальную структуру)
 Вот отсюда и должна идти разборка тех же самых сирийских событий. Сначала изучаем историческую структуру общества-классовую и сетевую, смотрим, что и как взаимодействовало за столетия существования этого исторического общества, какие были ответы на внешние вызовы,какие сети находятся  И за пределами,скажем Сирийской территории- и на основании этого делаем уже прогнозы о текущей ситуации.
Прикол еще в том-что сети это ДИНАМИЧЕСКИЕ структуры, в них возможно распостранение ВОЛН (в частности- финансы по этому принципу работают)...но это уже математика более высокого порядка...))))
Прошу не критиковать строго-написано быстро- а тема-то архиважная...

Цитата: бульдозер от 09.03.2012 22:57:30
Элементарный пример: исходим из того,что минимальное число элементов социальной сети-3. Дом-подъезд. 30 квартир. Все жильцы объединены во вполне понятную сеть. В каком случае жильцы войдут в конфликт с владельцем дома? и войдут ли? это раз..

Я уже писал о кочевой организации и соответствующем типе мышления ( "менялы" вообще говоря исторически кочевое племя ).
Проблемы начинаются не там где существует многоуровневая сетевая структура, кстати говоря и речи там не идёт о непосредственном прямом подчинении директивным коммандам/приказам. Очень многое строится на неформальной основе.
А вот иерархии как правило формально организованы и конфликт может начаться когда будет выбран домком и старший по дому, а в доме уже сложилось несколько сетевых неформальных структур. Может разразиться конкретная "борьба за власть".
Я именно этот пример привёл где нет одного "хозяина дома", поскольку в этотом случае к конфликту сетей и иерархий это не относится, а работает по законам правого регулирования на основе индивидуальных договорённостей отдельных квартиросъёмщиков с владельцем  и кроме того конфликты в этом случае разруливаются с привлечением "внешней силы" в лице государственных представителей.

Цитата: бульдозер
Совершенно верно! Вы-правы. )))))

А всё же как выбираться из этой коллизии периодически обостряющихся противоречий между неформальными сетями и формальными иерархиями?

Цитата: VoxPopuli от 09.03.2012 23:25:12
А всё же как выбираться из этой коллизии периодически обостряющихся противоречий между неформальными сетями и формальными иерархиями?

Никак. Ибо это и есть-жизнь. Постоянное порождение проблем...с разными способами их решения...))))) Перестанут возникать проблемы-начнется стагнация...увы...

Цитата: бульдозер от 09.03.2012 23:29:12
Никак. Ибо это и есть-жизнь. Постоянное порождение проблем...с разными способами их решения...))))) Перестанут возникать проблемы-начнется стагнация...увы...

Общество несколько отличается от того что мы условно назовём Жизнью с её естественным ритмами и "биением пульса".
А именно тем что будучи продуктом нашей с Вами совместной деятельности постоянно задаётся параметрически ( например через законодательство ), т.е. у нас всё же есть возможность повлиять определённым образом на прохождение цикла - можно сгладить, а можно в разнос.

Цитата: Bugi от 09.03.2012 15:39:17
...

Я кинул ссылку на тот ролик не просто так. Это показатель того, что любая мелодия, если она того стоит, становится интернациональной. Она начинает жить своей жизнью. Джон Леннон представить себе не мог как будет звучать Лет ит би по удмуртски. Однако, лет через еще пятьдесят, праправнуки этих бабушек могут о Ленноне и не знать. А вот мелодия эта будет у них ассоциироваться с их бабушками.

...

А Вы точно уверены, что бабушки пели не удмуртскую народную песню?

Анекдот рассказали:

Встречаются две планеты:
- Как дела?
- Да неважно. Похоже, я где-то разум подхватила.
- Ерунда. Я этим тоже когда-то переболела. Четыре, в худшем пять тысячелетий - и само проходит. Потемпературишь немного, если эта зараза успеет до термоядерной реакции додуматься. А если лечить и не запускать, то уже на стадии античности обычно начинается ремиссия. Я обычно для профилактики принимаю по три астероида в тысячелетие после каждого ледникового периода, и никаких проблем.

Грустно  :(

Цитата: oldmen
Но (почти) такой же машиной... является какое-нибудь отделение милиции в заброшенном городишке... Машиной, которая включается, и предсказуемо реагирует в ответ за заданный набор картин-стимулов (сообщение о найденном трупе, или сигнал о теракте)

Это во многом квинтэссенция механицизма процветающего в социотехническом подходе, да и в любом механистическом моделировании сложных социальных систем. Почему-то субъективность действия всех акторов системы частенько игнорируется, а ведь каждый из них постоянно принимает решения на основе информации, которая совершенно не укладывается в ряд изначальных допущений о её полноте и открытости - вот и получается что в результате может возникнуть неожиданное поведение - приехали.

Иррациональная экономика http://www.psycho.ru/library/54

Экономисты начинают постепенно отходить от предположения о рациональном поведении людей, принимая нас такими, какие мы и есть в действительности: противоречивыми, неуверенными и немного сумасшедшими.
Начало этой тенденции положил председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспэн (Alan Greenspan), еще в 1996 году задававшийся вопросом о "нелогичном процветании" американского рынка ценных бумаг (тогда, после некоторого замешательства, инвесторы его проигнорировали).
( видимо имеется в виду его высказывание о том, что инвесторы проявили "неоправданную склонность к риску" - VP )

Вопросы поднимаемые в приведённом материале в полной мере относятся ко всем схемам включающим в себя представление о "рациональном поведении".
Мало того в случае социальной бифуркации  не о каких "машинах, предсказуемо реагирующих" и говорить не приходится, хотя бы потому, что "предъявляется" просто новый, неизвестный заранее информационный стимул и реакция может оказаться совершенно неожиданной.

Цитата: ЮВС от 10.03.2012 00:22:47
А Вы точно уверены, что бабушки пели не удмуртскую народную песню?

Честно говоря, совершенно не уверен, может быть и народную. Но на мотив Леннона она легла великолепно. А если не народная, но станет таковой лет через сто, так совсем хорошо будет

Вообще, прорыв этих бабушек на Евровидение, и (дай Бог) успешное (достаточно будет, если очень заметное) выступление на нем - это серьезный удар по системе глобализма. Если же, в следующем году на Евровидении появится группа немцев в тирольских костюмах и споет нечто с элементами тирольского пения, а там и шотландцы с волынками подтянутся, так будет совсем хорошо. Просто здорово будет!
Ведь одним из элементов глобализма является унификация национальных культур. Некое прокрустово ложе, которое превращает мировую культуру в эдакую пиццу, в которой все перемешано, но все лежит на одной (утвержденной "ГОСТом" ) основе.
Выделение национальных культур - обогащает общемировую культуру, но делает затруднительным управление немцем и русским одними и теми же методами, а разные методы - распыление усилий в управлении, усложнение, а соответственно, большее количество ошибок в управляющем шаблоне.

Так что... пожелаем бабушкам УСПЕХА!

Цитата: ЮВС
Ну и что там описывает собственно методологию организации мыследеятельности?

Если, конечно, Вас не затруднит.

Увы погружаться в давно пройденный материал нет ни желания ни возможностей, но вот что можно порекомендовать для размышления:
Как популярное введение в проблематику: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/7
Пока в русле Выготского: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/0
Более серьзно: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/14
                        http://www.fondgp.ru/lib/mmk/29
                        http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57

Ой, какие вы все умные! Для чего бы такого практического ваш ум использовать?
Вот не могли бы вы применить свои экзотические знания к исследованию устройства сети ПП?
В самых-самых общих чертах уже понятно, в какие сферы человеческой деятельности они со своей сетью залезли. Просто по наблюдаемому результату.   В культуру залезли в планетарном масштабе – это уже в глаза бьет и на нервы действует практически всем.  В производство финансов и материальных благ залезли так, что и не распутать, об этом были посты здесь на ГА с приложением карты этой сети в планетарном масштабе. Ниже привожу два об этом поста просто для затравки.

Цитата: Сергий от 01.09.2011 02:12:23
http://earth-chronic…08-23-6011

Исследования показывают: могущественные корпорации действительно контролируют мировую финансовую систему


Топологическая схема сети, соединяющей некоторые крупнейшие транснациональные корпорации финансового сектора


23.08.11 Уже не один год мы слышим предположения, что весь мир находится в руках финансовой элиты, или, по более свежей версии того же широко распространённого мнения, горстки крупнейших транснациональных корпораций (ТНК). Новые исследования, проведённые командой учёных на базе Швейцарской высшей технической школы Цюриха (самый престижный вуз Швейцарии; прим. mixednews), показали, что опасения эти далеко не беспочвенны. Свои результаты исследователи залили на сервер предварительной публикации arXiv.

Для этого, первого в своём роде исследования, учёные воспользовались информацией базы данных ORBIS (всемирная база данных с детализированной отчетностью по финансовой деятельности частных и открытых акционерных компаний).

Они проанализировали данные, касающиеся более чем 43-х тысяч корпораций, выявили все связи между ними, и обнаружили, что если изобразить эти связи графически, то получится нечто, напоминающее галстук-бабочку с узлом из 147 корпораций, которые контролируют почти 40 процентов всех активов транснациональных корпораций.

Основное внимание в этой работе учёные уделили корпорациям, которые, кроме собственного капитала, обладали влиянием и на другие подобные образования, а через них получали доступ к управлению вторым, третьим, четвёртым и т.д. элементам в финансовой цепи.

Таким образом, некое, очень ограниченное число ТНК распространяет своё влияние дальше и дальше, образуя единую сеть крупнейших корпораций на Земле. Проанализировав полученные данные и составив карту сети корпораций, учёные попытались также раскрыть структуру и механизмы управления этим тёмным миром корпоративных финансов и собственности.

Чтобы сосредоточиться на наиболее влиятельных ТНК, исследователи отобрали из 30-миллионного списка экономических «игроков», числящихся в базе данных ORBIS, 43 060 наиболее крупных корпораций.

Затем они применили рекурсивный алгоритм, разработанный для того, чтобы обнаружить и выявить существующие между всеми участниками эксперимента отношения собственности. В результате получилось графическое изображение сети ТНК с 600 508 узлами и 1 006 987 соединительными линиями.

После этого учёные организовали эти данные по некоторым другим принципам, что позволило выявить разные способы, которыми осуществляется владение активами. И на каждом этапе исследования подтверждалось основное предположение: очень небольшое число ТНК путём прямого и косвенного владения (через акции, облигации и т.д.) контролирует деятельность более мелких корпораций, а через них оказывает огромное влияние и на всех нас.

Свой отчёт исследователи завершают вопросом, возможно, риторическим: чего можно ждать от системы, где в руках немногих сосредоточена такая огромная власть, и каково может быть влияние подобной организации на глобальную конкуренцию?

Структура управляемой сети ТНК, безусловно, оказывает влияние на глобальную конкуренцию и финансовую стабильность. На сегодняшний день удалось изучить только небольшую часть этой мировой сети. Для более масштабного исследования необходимо разработать соответствующую методологию, которая позволила бы оценить степень и глубину влияния крупнейших ТНК на мировую финансовую систему.

Это первая попытка изучить архитектуру международной сети отношений собственности и рассчитать доступную для каждого крупного игрока сферу влияния. Мы выяснили, что транснациональные корпорации формируют структуру, напоминающую гигантскую «бабочку», и что львиная доля потоков влияния проходит через туго завязанный узел финансовых институтов.

Этот узел можно назвать экономическим «супер-организмом», а сам факт его существования ставит новые важные вопросы как перед исследователями, так и перед высокопоставленными политиками.


Документ pdf на нерусском языке:
http://arxiv.org/PS_…5728v1.pdf

Цитата: bart16 от 18.08.2011 12:02:48
Так кто же они, эти  бойцы невидимого фронта эти Правильные пацаны?

Создана топологическая схема связей между транснациональными корпорациями
На буржуинском тыц

В структуре, смоделированной исследователями из Цюриха, есть ярко выраженное ядро, плотность и связность которого увеличивается.


«Галстук-бабочка» (B), его структура (A), ядро мировой корпоративной системы (C) и его фрагмент (D) (схемы S. Vitali, J. B. Glattfelder, S. Battiston).

Стефания Витали, Джеймс Глаттфельдер и Стефано Баттистон из швейцарского Федерального технологического института в Цюрихе осуществили масштабное (и беспрецедентное) исследование топологии структуры, которую образуют транснациональные корпорации (как известно, в значительной степени принадлежащие друг другу).

Пользуясь информацией из финансовой базы данных Orbis, исследователи выявили более миллиона связей между 600 508 экономическими субъектами, которые соответствовали определению транснациональной компании (90% и менее активов в одной стране). Связи между 43 тыс. крупнейших компаний были представлены в графической форме; полученную структуру исследователи назвали «галстуком-бабочкой» (с компактным и плотным «узлом галстука»). «Хотя права собственности широко распределены, — говорит г-н Глаттфельдер, — если сделать шаг назад и увидеть всю картину, то окажется, что нити ведут к небольшому количеству рук».

Степень концентрации в «узле» чрезвычайно высока: в 2007 году 147 корпораций контролировали 40% стоимости всех транснациональных компаний. Единственное, что не удалось исследователям, — так это опознать хозяев пресловутых немногочисленных рук, в которые течёт богатство: бенефициары многих управляющих фондов не раскрываются; существуют также «непрозрачные» совместные фонды.
Безусловно, схема не претендует на точность; как говорят её создатели, «это не план города, а снимок обратной стороны Луны».

Многие учёные заинтересовались исследованием: оно демонстрирует сильные и слабые стороны мировой корпоративной сети как системы, централизация и связность которой увеличились с 2007 года.
Как говорит специалист по теории информации Брэнди Эйвен из бизнес-школы Университета Карнеги — Меллона, при ограниченном количестве «корневых» компаний на них легче влиять, заставляя бережно относиться к персоналу и окружающей среде.
Но высокая концентрация и взаимозависимость элементов означают уязвимость системы (разорившаяся компания Lehman Brothers в 2007 году была одним из ключевых компонентов «ядра»).

В общем, я даже не знаю можно ли здесь чего-то добавить, или уже не можно на уровне простого форума.  Может, и так все ясно?  Как-то скучно, если уже ничего нельзя добавить на том уровне, на котором происходит общение на форуме. Т.е. на уровне для широкой публики. Вот например, Футюх вполне себе может добавить, используя инструмент астрологии и генетики.  Просто потому, что его инструмент изучает такие движущие силы процессов, которые стоят НАД сетью и соответственно над движущими силами, действующими в сети. Получается иерархия по восходящей: сначала сеть, потом звезды(астрология), потом сам Бог.
Что против Бога не попрешь, это аксиома и обсуждению не подлежит.
Насчет того, можно ли переть против звезд, у Футюха обсуждалось, и был вывод, что переть бесполезно, но можно встроиться в кильватер и не плевать против ветра, тогда удастся проскочить неудачный период с наименьшими потерями.
После рассмотрения этих двух верхних иерархий над нами, простыми людьми, осталась третья верхняя нерассмотренная иерархия -  жидовская сеть.  Чего нам делать-то?   Принять аксиому, что сопротивление бесполезно, или встроиться в кильватер и не дуть против ветра, или все-таки начать как-то сопротивляться, а, может,  (страшно подумать) – и вообще победить?   Но тогда как?