Кто такие русские?

Цитата: tot to от 27.05.2013 17:44:26
Последнее скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины III в. н. э. и было уничтожено готами.

А вот насчет готов интересно - мне всегда было странным как в III веке кучке готов удалось разгромить одну из самых могущественных армий Евразии
Ведь за 150 лет до этого Рим (Траяновы войны) вел безуспешные войны на Дунае со скифо-сарматами и их союзниками даками.
Как так? Или имела место смута у скифов и кто-то просто пригласил готов поучаствовать во внутренних разборках?
Тут еще один момент очень подозрителен - в I-II веке Рим сильно зависил от поставок скифского хлеба и платил за него золотом и серебром.. А в III веке в РИ начался глубокий и затяжной финансовый кризис...и тут готы внезапно сокрушают скифов..
что то тут не так.... прямо  какая то "скифская весна"  по заказу из сената и капитолия.

Уважаемый Брянский в целом верно излагает основы этнческой истории народов, в частности русского народа,опираясь на ключевые положения работ основоположника ДНК-генеалогии Клёсова Анатолия Алексеевича.Последняя работа Клёсова по данной теме :"Происхождение славян(ДНК-генеалогия против норманской теории)"Без ознакомления с данной работой и другими работами Клёсова мы будем продолжать копания куч всевозможных бредовых теорий,наструганных за последние века политизированными или абсолютно некомпетентными фолькс-историками.В том числе и всевозможными гиперборейцами и прочими славянолюбами и родноверами.Господа,обратимся к науке ДНК-генеалогии.Она ещё только становится на крыло,но уже понятно,ччто это прорыв в исторических исследованиях,в том числе и в этнической истории народов.Долгожданный прорыв!

Цитата: Брянский от 27.05.2013 20:50:57
А вот насчет готов интересно - мне всегда было странным как в III веке кучке готов удалось разгромить одну из самых могущественных армий Евразии
Ведь за 150 лет до этого Рим (Траяновы войны) вел безуспешные войны на Дунае со скифо-сарматами и их союзниками даками.
Как так? Или имела место смута у скифов и кто-то просто пригласил готов поучаствовать во внутренних разборках?
Тут еще один момент очень подозрителен - в I-II веке Рим сильно зависил от поставок скифского хлеба и платил за него золотом и серебром.. А в III веке в РИ начался глубокий и затяжной финансовый кризис...и тут готы внезапно сокрушают скифов..
что то тут не так.... прямо  какая то "скифская весна"  по заказу из сената и капитолия.

Расцвет Скифского царства в Крыму пришёлся в 30-20-ые гг. II в. до н. э., при царе Скилуре, когда Скифия подчинила себе Ольвию и владения Херсонеса. После поражения в войне с Понтийским царством Тавроскифия перестала существовать как единое государство. А готы лишь добили разделённых скифов.
О самой Скифской войне (Готская война у римлян) III века есть инфа в источниках.
Что до "заказного характера", то можно вспомнить такие факты:
1. В фрагменте VI века Петра Магистра содержится инфа о том, что в 230 году готы получали ежегодную дань от римлян.
2. Римляне превратили готов в федератов-союзников, выплачивая им ежегодные взносы.
3. Риму было выгодно давить конкурентов руками готов.

Цитата: АВК от 28.05.2013 10:55:41
Уважаемый Брянский в целом верно излагает основы этнческой истории народов, в частности русского народа,опираясь на ключевые положения работ основоположника ДНК-генеалогии Клёсова Анатолия Александровича.Последняя работа Клёсова по данной теме :"Происхождение славян(ДНК-генеалогия против норманской теории)"Без ознакомления с данной работой и другими работами Клёсова мы будем продолжать копания куч всевозможных бредовых теорий,наструганных за последние века политизированными или абсолютно некомпетентными фолькс-историками.В том числе и всевозможными гиперборейцами и прочими славянолюбами и родноверами.Господа,обратимся к науке ДНК-генеалогии.Она ещё только становится на крыло,но уже понятно,ччто это прорыв в исторических исследованиях,в том числе и в этнической истории народов.Долгожданный прорыв!

Информация о ДНК - всего лишь инструмент, допонительный и весьма объективный источник данных. Но всё гораздо сложнее, и ДНК не является волшебным ключиком, открывающим тайное и  ставящим точку в исторических спорах.
Прежде всего потому, что на сегодняшний день глубина исследования популяций на ДНК, позволяет применять только оценочные, поверхностные категории. Отсутствуют данные о ДНК-принадлежности народов или сообществ, являвшихся субъектами истории.
Мы можем ориентироваться только на существующие народы, опрокидывая их генетику в прошлое. Это возможно со славянами, но все остальные не имеют столь устойчивых признаков, на основе которых можно сказать, что именно сегодняшний представитель является прямым потомком древнего жителя.
Современные греки, турки, англичане, французы, итальянцы - отличаются от тех, кто населял территории ещё тысячу лет назад и тем более две или три. Современный грек не имеет никакого отношения к античному греку. Современны итальянец, к римлянину. Современный француз к населению Галлии и Аквитании доримской эпохи. Потомки сохранились, но невозможно сегодня сказать, сколько их, где они и к какому этносу уже относятся или отнесены.
История как была, так и осталась комплексным вопросом. ДНК-данные лишь позволяют убрать некоторые совершенно бесцеремонные спекуляции академического мракобесия 19 - 20 веков.

Цитата: tot to
Как рабочая гипотеза, такая версия вполне допустима.

Согласен,  что тут еще копать и копать - в прямом смысле, ибо насколько известно ДНК-анализов костных останков скифов в причерноморье не проводилось (если есть другая инфа - поправьте)..
Почему - я не в курсе... видимо либо трупосожжения.. либо все разграбленно еще в средние века..

Цитата: viktral от 28.05.2013 13:38:03
ДНК-данные лишь позволяют убрать некоторые совершенно бесцеремонные спекуляции академического мракобесия 19 - 20 веков.

Что больше всего меня в этих  "Академиках" раздражает - так это то что они с порога, напрочь, априори, отметают всякую возможность продолжения истории славян глубже 6-го века. Вот не было раньше славян и точка!..
Спрашиваешь а что было - А НИЧЕГО НЕБЫЛО... какие то мол безымянные дикари в шкурах и землянках.. и с упоением переводят разговор на древнейшие цивилизации ближнего востока.... вот там да.. была культура и цивилизация с древнейших времен...и книги они мол писали... и по пустыне оне сорок лет бродили.... не то что мы посконные в наших дремучих лесах в обнимку с медведями....

Цитата: tot to от 28.05.2013 13:16:40
Расцвет Скифского царства в Крыму пришёлся в 30-20-ые гг. II в. до н. э., при царе Скилуре, когда Скифия подчинила себе Ольвию и владения Херсонеса. После поражения в войне с Понтийским царством Тавроскифия перестала существовать как единое государство. А готы лишь добили разделённых скифов.
О самой Скифской войне (Готская война у римлян) III века есть инфа в источниках.
Что до "заказного характера", то можно вспомнить такие факты:
1. В фрагменте VI века Петра Магистра содержится инфа о том, что в 230 году готы получали ежегодную дань от римлян.
2. Римляне превратили готов в федератов-союзников, выплачивая им ежегодные взносы.
3. Риму было выгодно давить конкурентов руками готов.

Хм а кто тогда с Траяном воевал в 100-110 годах н.э.?
Как следует из летописей - у Рима тогда в полный роста стала проблема когда их войска на Дунае столкнулись с Сарматскими катафрактами
Они их даже на колонах запечатлели... насколько я помню именно тогда и стал Рим создавать конницу из варваров- наемников.
Но я так понимаю что Сарматы - суть те же скифы... то только какие-то более брутальные чем развращенные греческим и римским золотом тавроскифы?
Нечто вроде "сибиряков - староверов" которых не прельщали прелести Греческой и Римской цивилизации..

Вот тут энтузиасты попытались собрать в кучу все что есть в сети про сарматов
http://sarmatiansofh…com/about/
........В VIII – IV в.в. до н.э. сарматы, или, как они тогда назывались, савроматы, жили между Доном и Уралом. Культура сарматов связана с андроновской культурой Сибири. Говорили они на языке близком скифскому........

Хм... кое где упоминается что у них была какая та царица...
Тогда их название сар мат звучит вполне по славянски -
Сар это же ведь Царь?

А че все как всегда - в трудный для Родины час на помощь пришли полки суровых сибиряков....

Цитата: Брянский от 28.05.2013 15:19:58
Согласен,  что тут еще копать и копать - в прямом смысле, ибо насколько известно ДНК-анализов костных останков скифов в причерноморье не проводилось (если есть другая инфа - поправьте)..
Почему - я не в курсе... видимо либо трупосожжения.. либо все разграбленно еще в средние века..

О Руссии в Южной Прибалтике в западноевропейских источниках, стали писать только с 1989 года. До этого всячески умалчивали об этой Руссии и европейские источники на русский не переводили. Установки романовско-советской историографии не хотели информации о русах в силу политико-идеологических соображений. Ниточка от русов вполне может привести к скифам и сарматам. Тогда труды некоторых видных историков и созданные ими школы - просто рухнут, как противоречащие научным фактам. Ессно, что такие историки будут сражаться за свои "химеры" до конца...
Поэтому, если мы не просто славяне, как к примеру чехи и поляки, а русские славяне, то истоки своей истории нам надо искать в корнях русов.

Цитата: Брянский от 28.05.2013 15:35:18
Хм а кто тогда с Траяном воевал в 100-110 годах н.э.?
Как следует из летописей - у Рима тогда в полный роста стала проблема когда их войска на Дунае столкнулись с Сарматскими катафрактами
Они их даже на колонах запечатлели... насколько я помню именно тогда и стал Рим создавать конницу из варваров- наемников.

Дык, столетие до готов. СССР был сверхдержавой, но ста лет не прожил.

ЦитатаНо я так понимаю что Сарматы - суть те же скифы... то только какие-то более брутальные чем развращенные греческим и римским золотом тавроскифы?
Нечто вроде "сибиряков - староверов" которых не прельщали прелести Греческой и Римской цивилизации..

Сарматами считают родственные скифам племена, изначально обитавшие в Поволжье и приуральских степях.
По версии Геродота, сарматы происходили от союза скифских юношей и амазонок. Геродот писал, что «савроматы говорят на скифском языке, но издревле искажённом».
С IV в. до н. э. между сарматами и настоящими скифами происходило несколько войн, в результате которых сарматы заняли главенствующее положение в Европейской Скифии, которая позднее в античных источниках стала называться Сарматией.
Похоже, что сарматы отделились от основной массы скифов давненько, инда в зороастрийкой Авесте сарматы упоминаются под именем «сайрима» и называются кочевниками, «которые не знают власти верховных правителей».Т.е, сарматы отставали от соседних скифов в общественном развитии, у них ещё не было государственности, но в итоге они стали доминировать над скифами в конце IV века до н. э..

ЦитатаВот тут энтузиасты попытались собрать в кучу все что есть в сети про сарматов
http://sarmatiansofh…com/about/
........В VIII – IV в.в. до н.э. сарматы, или, как они тогда назывались, савроматы, жили между Доном и Уралом. Культура сарматов связана с андроновской культурой Сибири. Говорили они на языке близком скифскому........

Хм... кое где упоминается что у них была какая та царица...
Тогда их название сар мат звучит вполне по славянски -
Сар это же ведь Царь?

А че все как всегда - в трудный для Родины час на помощь пришли полки суровых сибиряков....

Я бы не стал сарматов отождествлять со славянами. Сарматы, это скорее всего, искажённое самоназвание сайрима.
Русские могут походить на скифов и сарматов, но это нам досталось от русов, которые по укладу жизни ближе к воинственным сарматам, чем миролюбивые славяне. Если взять списки сарматских царей, то славянских имён в них не найдёшь.
Собственно западные племена сарматов - роксоланы  (лат. Rhoxolani, др.-греч. Ροξολάνοι, от аланского roxs alan/ruxs alan «светлый алан»)  и есть, скорее всего, предки русов. Местоположение роксолан Страбон определял на II—I вв. до н. э. между Борисфеном и Танаисом.
p.s.Сербы считаются потомками сарматского племени serboi.

Цитата: tot to от 28.05.2013 17:58:49
Я бы не стал сарматов отождествлять со славянами. Русские могут походить на скифов и сарматов, но это нам перешло от русов, которые по укладу жизни ближе к воинственным сарматам, чем миролюбивые славяне. Если взять списки сарматских царей, то славянских имён в них не найдёшь.
Собственно западные племена сарматов - роксоланы  (лат. Rhoxolani, др.-греч. Ροξολάνοι, от аланского roxs alan/ruxs alan «светлый алан»)  и есть, скорее всего, предки русов. Местоположение роксолан Страбон фиксировал на II—I вв. до н. э. между Борисфеном и Танаисом.
p.s.Сербы - потомки сарматского племени serboi.

Осмелюсь оспорить только один единственный пункт - миролюбивые славяне.
Кхм.. я как то перичитывал труды некоторых немецких историков о ободритах и лютичах... дык ну к ним это определение ну никак не прикрутить...
Судя по всему ребяты были свирепые, беспощадные, жестокие и самоотверженные.... Вообщем то небольшие княжества, в одиночку (ибо друг друга они тоже люто не навидели) более 400 лет, с переменным успехом воевали со всей Священной Римской Империей.
Ободриты - от слова обдирать - они контролировали переправы на Эльбе, даны платили им дань (оттуда и слово...) а однажды дотла сожгли Гамбург.....
Тотем сокол
Лютичи сами себя прозывали - волки (вильцы), а лютичами (лютыми) их прозвали соседи за лютый нрав
С вислянами и мазовшанами они тоже были на ножах ибо принуждали тех платить им дань.....
Их тотем был волк...
И те и другие крайне жестоко расправлялись с христианскими священиками и монахами....
Говорят немцы которые жили по Эльбе еще лет триста лютичами детей пугали....
Есть точка зрения что берсерки никакую гадость не употребляли... просто это были западно-балтийские славяне которые нанимались за хорошую плату к викингам в качестве десантно-абордажных групп...
Как правили берсерки были бритые... а у скандинавов сбрить волосы и бороду было страшное западло...

Ну а поднепровские славяне регулярно ходили в набеги на Царьград, Дербент и Трапезунд

Цитата: viktral от 28.05.2013 13:38:03
Информация о ДНК - всего лишь инструмент, допонительный и весьма объективный источник данных. Но всё гораздо сложнее, и ДНК не является волшебным ключиком, открывающим тайное и  ставящим точку в исторических спорах.
Прежде всего потому, что на сегодняшний день глубина исследования популяций на ДНК, позволяет применять только оценочные, поверхностные категории. Отсутствуют данные о ДНК-принадлежности народов или сообществ, являвшихся субъектами истории.
Мы можем ориентироваться только на существующие народы, опрокидывая их генетику в прошлое. Это возможно со славянами, но все остальные не имеют столь устойчивых признаков, на основе которых можно сказать, что именно сегодняшний представитель является прямым потомком древнего жителя.
Современные греки, турки, англичане, французы, итальянцы - отличаются от тех, кто населял территории ещё тысячу лет назад и тем более две или три. Современный грек не имеет никакого отношения к античному греку. Современны итальянец, к римлянину. Современный француз к населению Галлии и Аквитании доримской эпохи. Потомки сохранились, но невозможно сегодня сказать, сколько их, где они и к какому этносу уже относятся или отнесены.
История как была, так и осталась комплексным вопросом. ДНК-данные лишь позволяют убрать некоторые совершенно бесцеремонные спекуляции академического мракобесия 19 - 20 веков.

Дорогой товарищ!Ну зайдите хотя бы на сайт Переформат.ру.Там у Клёсова есть авторская колонка.И ссылки на другие его работы имеются.Там есть  и про греков,и про французов,и про итальянцев.... А потом уже с учёным видом знатока...Понятно,что сама по себе ДНК-генеалогия на все вопросы не ответит.Как и отпечатки пальцев(дактилоскопия) не решили все проблемы криминалистики.Но многие проблемы дактилоскопия всё же решила.Знаю по профессиональному опыту.Вот так и ДНК-генеалогия в истории.Кстати,и в криминалистике  ДНК-генеалогия-тоже  прорыв,если начать разбираться профессионально.

Цитата: tot to от 28.05.2013 17:58:49

Русские могут походить на скифов и сарматов, но это нам досталось от русов, которые по укладу жизни ближе к воинственным сарматам, чем миролюбивые славяне.

с песнями   и плясками   , балагуря   и таща с собой каравай с солью   дошли аж до самой Аляски  

ладно, раз уж встрял

МОСКВА, 27 мая — РИА Новости.
Российские лингвисты привезли из экспедиции на Аляску аудио — и видеозаписи "вымирающего" диалекта русского языка, который около 100 лет развивался почти в полной изоляции от "большого" русского языка.

Мира Бергельсон, профессор кафедры лингвистики и информационных технологий факультета иностранных языков МГУ, и сотрудник Института языкознания РАН Андрей Кибрик побывали на Аляске в октябре прошлого года в деревне Нинильчик. Это поселение появилось в 1847 году, в нем жили русские, которые осели на Аляске и смешались с местным населением. С продажей Аляски в 1867 году контакты Нинильчика с Россией уменьшились, и до 1960-х годов общения с другими носителями русского языка у местных жителей не было.
"Мы не знаем других случаев существования русского языка в качестве родного для значительного количества людей в таком отдалении и так долго", — сказала Бергельсон, презентуя результаты экспедиции.

Редкие встречи, которые случались во второй половине 20 века, не в счет, считает Кибрик. "Были эпизодические контакты с советскими моряками и еще со староверами, которые стали приезжать на Аляску и поселились неподалеку в Николаевске. Но все это на язык повлиять не могло", — сказал он РИА Новости.
В местном диалекте много обычных русских слов, но некоторые из них изменили свое значение, отдельные слова взяты из сибирских диалектов, английского, экимосских и атабаскских языков. В диалекте исчез средний род, а женский сильно потеснился: "Мой дочь пришел". Или: "Евонай мать весь ночь television караулил" — "Его мать всю ночь смотрела телевизор".
Сейчас в Нинильчике говорят на английском, русский помнят 20 человек и все они старше 75 лет. В 1997 году по приглашению местных жителей российские лингвисты впервые приехали, чтобы собрать материал для словаря. Задачами экспедиции 2012 года была проверка полученного ранее материала, а также сбор аудио- и видеозаписей носителей диалекта. Подготовку словаря ученые планируют закончить в 2014 году.

Цитата: АВК от 28.05.2013 20:20:19
Дорогой товарищ!Ну зайдите хотя бы на сайт Переформат.ру.Там у Клёсова есть авторская колонка.И ссылки на другие его работы имеются.Там есть  и про греков,и про французов,и про итальянцев....

Самостоятельно высказать накопившееся, Вы не имеете возможности. Зачем тогда Клёсова читали?

Цитата: planus
Кстати, давно хотел спросить... Какая у шумеров (если там в Ираке косточки восьмитысячелетней давности нашли) была гаплогруппа ?

Палеоисследований по шумерам,по-моему,не было.Высказываются различные гипотезы.Цивилизации шумеров более 6 тысяч лет.Так что  во всяком случае, это не потомки ариев.Возможно,что это были эрбины(R1b),много эрбинов среди ассирийцев,через те края в период 6-7 тысяч лет назад проходили  миграционные маршруты эрбинов из Азии на Ближний Восток и в Северную Африку(в частности,  и в Египет),маршруты,которые  потом уже через Балканы и Пиренеи привели эрбинов   в Европу.В настоящее время эрбины являются подавляющей по численности гаплогруппой у испанцев,басков,французов и англичан,ирландцев и,шотландцев(около 90%),много их и среди итальянцев,немцев,скандинавов(от 50 до30%).Возможно, шумеры относились к гаплогруппе J,так как единственным из живых языков ,который близок к шумерскому является язык лакцев в Дагестане,где,кстати,имеются и потомки эрбинов.Нельзя исключать и участие R1a,но не ариев,а миграций R1a  более раннего периода,около 10-12 тысяч лет назад.Возможно, там была сборная солянка из этих гаплогрупп.Словом,пока только гипотезы.

Цитата: viktral от 28.05.2013 21:02:45
Самостоятельно высказать накопившееся, Вы не имеете возможности. Зачем тогда Клёсова читали?

Нельзя объять необъятное в сообщении на форуме.Всё ж таки надо припасть к первоисточникам,а это довольно объёмно,хотя и не непосильно.Если коротко,то в мире около 20 мужских гаплогрупп.В Европе доминирует на Западе-R1b,чем западней,тем однородней массив:в Испании и Великобритании до 90%(возрастом около 4800 лет),на Востоке доминирует арийская R1a,также чем юго- восточней, тем однородней(в Брянской,Курской областях до 80 %)(возрастом  около 4900 лет).В центре Европы много гаплогруппы I1 и  I2.Гаплогруппа численно.I1 тяготеет к Скандинавии,I2 -к Балканам.Но в с запада влияет гаплогруппа R1b(в Германии около 50%),с востока гаплогруппа R1a(в Германии около 20%).В Италии и Греции наибольшее разнообразие гаплогрупп в Европе,так как включаются, условно говоря, средиземноморская гаплоруппа E и близневосточная J.В Финляндии до 70% галогруппы N1c1(в Якутии до 90%),примерно 14 % у  этой гаплогруппы в России.Самая старая из крупных гаплогрупп в Европе-гаплогруппа I(около 30 000 лет).Она  встречается почти исключительно в Европе.Остальные гаплогруппы в Европе(кроме, пожалуй, G) пришлые.У женщин повсеместно в Европе преобладает галогруппа H(Helena)от 40 до 60%.Остальные гаплогруппы в Европе минорные.Среди других народов преобладают:у казахов и монголов -С,у китайцев-О,в Индии-Н,L,в Японии D,у американских индейцев- Q,у папуасов -М,в Африке- А, В,Е.У каждойгаплогруппы своя история миграций.Вот самая краткая выжимка.Дальше всё же надо читать основопожников(А.А.Клёсов,И.Л.Рожанский),всего не охватить.

Цитата: АВК от 28.05.2013 22:27:42
Нельзя объять необъятное

Мне всё это известно.
В своём посте я пытался вам пояснить, что знание о гаплогруппах, являются полезным, но инструментом, со своими ограничениями. А вы мне решили почему-то о них рассказать.

Цитата: viktral от 28.05.2013 23:01:57
Мне всё это известно.
В своём посте я пытался вам пояснить, что знание о гаплогруппах, являются полезным, но инструментом, со своими ограничениями. А вы мне решили почему-то о них рассказать.

Странно.Я тоже считаю,что это инструмент,а не панацея от всех бед.Но такой инструмент,который позволяет вообще или по крайней мере в значительной степени снять домыслы,националистические мифы,выдумки фольк-историков и политизированные придумки академиков.И просто исправить ошибки прежних исследователей,дать новые  направления лингвистам,археологам,медеевистам,этнографам и уж тем паче историкам.И вывести дискуссии на совершенно новый уровень,доселе невозможный,немыслимый даже.ДНК-генеалогия синтезирует все исторические науки.Так что давайте по существу.Есть возражения к такому подходу?

Цитата: АВК от 28.05.2013 23:18:15
Странно.Я тоже считаю,что это инструмент,а не панацея от всех бед.Но такой инструмент,который позволяет вообще или по крайней мере в значительной степени снять домыслы,националистические мифы,выдумки фольк-историков и политизированные придумки академиков.И просто исправить ошибки прежних исследователей,дать новые  направления лингвистам,археологам,медеевистам,этнографам и уж тем паче историкам.И вывести дискуссии на совершенно новый уровень,доселе невозможный,немыслимый даже.ДНК-генеалогия синтезирует все исторические науки.Так что давайте по существу.Есть возражения к такому подходу?

Ошибок нет. Есть концепции, выгодные их заказчикам. На самом деле, ДНК- тема, вовсе не даёт что-то для исследования. Ничего нового в ней нет. Так как все генофонды нарисованы на физиономиях. Она даёт только "научную" основу для публики, опираясь на которую можно робко оспорить "авторитетов". Не будь её - так бы и до бесконечности пересчитывали сколько татар в одном русском. Ценность в основном публичная, для исследования - всего лишь подспорье. Все выводы можно сделать и без неё. Но донести до публики и аргументировать, не получив клейма "нациста", в современном информационно- идеологическом пространстве невозможно. ДНК-тема снимает эту проблему.

Цитата: viktral от 28.05.2013 23:53:12
Ошибок нет. Есть концепции, выгодные их заказчикам. На самом деле, ДНК- тема, вовсе не даёт что-то для исследования. Ничего нового в ней нет. Так как все генофонды нарисованы на физиономиях. Она даёт только "научную" основу для публики, опираясь на которую можно робко оспорить "авторитетов". Не будь её - так бы и до бесконечности пересчитывали сколько татар в одном русском. Ценность в основном публичная, для исследования - всего лишь подспорье. Все выводы можно сделать и без неё. Но донести до публики и аргументировать, не получив клейма "нациста", в современном информационно- идеологическом пространстве невозможно. ДНК-тема снимает эту проблему.

Насчёт выводов,которые можно сделать и без ДНК-генеалогии,не разделяю.Хотя теоретически допускаю,что обезьяна хаотично  стукая по клавишам,может напечатать "Войну и мир"(ну там через пару миллирдов лет непрерывной работы).Допускаю также лично Вашу природную гениальность,ну так , чтоб сразу хрясть- и в дамки.Я такой,увы,не обладаю,не сподобил господь....Насчет фашистов,напротив,разделяю.Данные   ДНК-генеалогии сразу фашистов среди так называемых национально-, или религиозн-о,или расово- озабоченных "учОных" и выявляют.А также сионистов,гиперборейцев,родноверов и прочих нацистов и сектантов.Тут как раз на форуме одного такого киргизского знакокачественного предъявили, на видео даже.Очень поучительно.Только вот  гаплогруппы товарищ из Киргизии зря припутывает,это у него ошибка, от природной глупости(или особой формы развившейся на почве невежества гениальности).Если бы пёр по накатанному,типа от предков-хранителей изустной потаённой истории получил тайные знания или там в даоском монастыре  подчитал и  расшифровал древние предания,то прокатило бы,а с гаплогруппами -пролёт.Генофонды,кстати,к ДНК-генеалогии отношения не имеют,она работает с негенной частью хромосомы.Так что по физиономии ничего не узнать.А то вон финны с якутами ближайшие родственники,а часть камерунских негров родственны с англичанами( и при этом ещё и с башкирами ),а без гаплогруппы хрен догадаешсяНесмотря на всю выгоду заказчиков.Или наоборот  невыгоду.

Цитата: АВК от 29.05.2013 01:08:27
Насчёт выводов,которые можно сделать и без ДНК-генеалогии,не разделяю.Хотя теоретически допускаю,что обезьяна хаотично  стукая по клавишам,может напечатать "Войну и мир"(ну там через пару миллирдов лет непрерывной работы).Допускаю также лично Вашу природную гениальность,ну так , чтоб сразу хрясть- и в дамки.Я такой,увы,не обладаю,не сподобил господь....Насчет фашистов,напротив,разделяю.Данные   ДНК-генеалогии сразу фашистов среди так называемых национально-, или религиозн-о,или расово- озабоченных "учОных" и выявляют.А также сионистов,гиперборейцев,родноверов и прочих нацистов и сектантов.Тут как раз на форуме одного такого киргизского знакокачественного предъявили, на видео даже.Очень поучительно.Только вот  гаплогруппы товарищ из Киргизии зря припутывает,это у него ошибка, от природной глупости(или особой формы развившейся на почве невежества гениальности).Если бы пёр по накатанному,типа от предков-хранителей изустной потаённой истории получил тайные знания или там в даоском монастыре  подчитал и  расшифровал древние предания,то прокатило бы,а с гаплогруппами -пролёт.Генофонды,кстати,к ДНК-генеалогии отношения не имеют,она работает с негенной частью хромосомы.Так что по физиономии ничего не узнать.А то вон финны с якутами ближайшие родственники,а часть камерунских негров родственны с англичанами( и при этом ещё и с башкирами ),а без гаплогруппы хрен догадаешсяНесмотря на всю выгоду заказчиков.Или наоборот  невыгоду.

Если якуты с башкирами ближайшие родственники, тогда несомненно, ДНК в помощь.

Цитата: АВК от 29.05.2013 01:08:27
Генофонды,кстати,к ДНК-генеалогии отношения не имеют

Чистая случайность, что носители гаплогруппы И не очень похожи на носителей гаплогруппы Джи, в том числе физиономиями.
Вы наверное готовитесь сказать новое слово в науке.
Предъявить учОным многорасовое сооббщество носителей одной гаплогруппы.