Хотите об этом поговорить?

Продолжаю.
Некоторые из признаков Рейнина я рассматривать не буду, потому что их легко увидеть в проявлениях отдельного человека, но очень непросто связать с особенностями культуры (то есть с интегральным типом нации) таким образом, чтобы это было достаточно наглядно. Поэтому мы рассмотрим бОльшую часть признаков, но все-таки не все 15.

Следующий признак в соционике носит название "правые - левые". В нашем рассмотрении важно только то, что правые типы настроены больше на процесс, чем на результат, а левые, напротив, преимущественно на результат.
Это значит, что человек с правым типом может заниматься долго, иногда бесконечно долго, каким-то приятным или интересным для себя делом даже в том случае, если совершенно непонятно, получит ли он нечто ценное в результате своей деятельности. Человек же с левым типом с очень высокой вероятностью довольно быстро забросит любое дело, если оно не принесет ему ожидаемого результата в обозримом будущем.
Тип Жуков, или СЛЭ, относится к левым типам, то есть к результатникам.

Теперь поговорим о признаке "упрямство- уступчивость". Пожалуй, здесь я могу ради экономии своего труда привести цитату из когда-то написанной мной книги:

ЦитатаОпираясь на бытовое понимание этих слов, можно предположить, что «упрямые» типы неизменно демонстрируют упрямство во внешних проявлениях – например, что их трудно переспорить, убедить в чем-либо и т.д. Однако полюс «упрямство» не всегда проявляется именно таким образом. Нередко носитель типа, обладающего этим признаком, приходит к выводу, что доказывать, например, свою точку зрения окружающим не стоит: все равно их не переубедишь. И тогда на словах такой человек вполне способен выразить согласие с точкой зрения собеседника, хотя в душе он все равно остается при своем мнении. По-настоящему же переубедить человека, имеющего «упрямый» тип, как правило, бывает нелегко, для этого требуются очень веские доводы. «Уступчивый» же более склонен прислушиваться даже к не слишком веским доводам партнера, и переубедить его намного легче. К тому же он действительно меняет свою точку зрения, а не соглашается только на словах, «для вида», как это бывает свойственно «упрямым»".

СЛЭ относится к уступчивым типам, то есть его практически невозможно заставить, но совсем не сложно убедить или уговорить.

По поводу следующего признака опять приведу цитату из той же книги:

ЦитатаПризнак «рассудительные – решительные» показывает склонность человека к длительному взвешиванию всех «за» и «против» того или иного выбора или, напротив, к максимально быстрому в данных условиях определению своих мотивов и целей. ... Эта разница наиболее часто проявляется в двух моментах: на этапе борьбы мотивов (грубо говоря, если я устал и одновременно голоден, то чего мне хочется больше - есть или спать) и в ситуации выбора подходящих способов и средств для достижения выбранной цели. Второй вариант встречается в большей степени у рациональных ТИМов, поскольку их «арсенал» способов и средств обычно богаче, чем у иррационалов, первый же типичен для всех. «Рассудительные», как правило, достаточно долго взвешивают все имеющиеся возможности и их перспективы, действуя по поговорке «семь раз отмерь – один отрежь», а иногда даже по шутливому ее варианту: «семь раз отмерь, а там можно и не отрезать».
Для «решительных» характерно стремление принять решение как можно быстрее, в первый момент совершенно не задумываясь о последствиях своих действий – «ввязаться в битву, а там видно будет». Иногда именно такой подход способен привести к успеху начинания.
К.-Г.Юнг, рассказывая в [24] о том, как он пришел к своей типологической системе, пишет: «Следующая моя попытка состояла в предположении, что существует нечто вроде задумывающихся и незадумывающихся натур, ибо я видел, что многие натуры, кажущиеся на первый взгляд пассивными, на самом деле не столько пассивны, сколько предусмотрительны. Они сначала обдумывают ситуацию – потом действуют, а так как для них это обычный образ действия, то они упускают случаи, где необходимо непосредственное действие без раздумий, и таким образом складывается мнение об их пассивности. Незадумывающимися всегда казались мне те, кто без раздумий прыгает обеими ногами в ситуацию, чтобы потом уж только сообразить, что они, похоже, угодили в болото». Здесь очень внятно показана разница между рассудительными и решительными ТИМами, несмотря на то, что Юнг давал этим проявлениям другое название. Справедливости ради следует процитировать еще одну фразу, написанную Юнгом несколькими строками ниже сказанного: «… очень скоро я обнаружил, что нерешительность не всегда вызывается предусмотрительностью, а скорое действие не всегда необдуманно».

СЛЭ относятся к решительным типам.

Пожалуй, мне стоит и дальше продолжать цитировать когда-то написанное.

Теперь о признаке "веселые-серьезные":

ЦитатаПризнак «веселые – серьезные» вовсе не означает, что носители «серьезных» типов всегда и везде серьезны, а те, чьи типы относятся к «веселым», постоянно смеются. По моим наблюдениям, «серьезным» типам свойственна тенденция достаточно отчетливо разделять ситуации, когда шутки, смех и вообще несерьезное отношение к делу неуместны, и ситуации, в которых именно веселье наиболее соответствует текущему моменту. Такие люди не склонны шутить и смеяться по поводам, связанным с актуализированными потребностями или с тем, что они считают своими обязанностями. Для них очень подходит поговорка «делу время, потехе час». Они вполне способны шутить во время работы, даже ответственной, но не любят несерьезного отношения к делу, которым занимаются.
В отличие от них, люди, имеющие «веселые» типы, даже к самым серьезным делам склонны относиться с изрядной долей иронии, а то и самоиронии, любят работать в атмосфере веселья и задора. Их работу, как правило, перемежают шутки и анекдоты, они любят подтрунивать над коллегами, устраивать веселые розыгрыши – иногда в самых неуместных для шуток (с точки зрения «серьезных» типов) ситуациях.

СЛЭ по этому признаку относится к веселым типам.

Ну и, наконец, последний из признаков Рейнина из тех, которые стоит обсудить в рамках нашей задачи.

Цитата ...признак «аристократы – демократы» . В соционике понятие демократизма включает в себя в первую очередь склонность носителя того или иного типа относиться к окружающим его людям как к равным себе. Для «демократа» в соционическом понимании этого слова не важны ни должности, ни чины, ни научные или иные звания партнера по общению; для него любое иерархическое деление не является определяющим во взаимоотношениях. Для демократа нет заведомо непогрешимых авторитетов. Известно высказывание Леонардо да Винчи (предположительно демократический тип ИЛЭ, интуитивно-логический экстраверт): «Человек, ссылающийся на авторитеты, использует память там, где следовало бы использовать ум». Школьник, имеющий «демократический» тип, способен без смущения спорить с учителем, поскольку статус «школьного начальника» для него изначально не значим –гораздо важнее знания и интеллект учителя (если этот школьник имеет логический тип) или отношение к учителю как к личности (если школьник – этик). Особенно это заметно у иррационалов (у которых «демократические» склонности иногда могут вылиться в панибратское отношение), поскольку рациональные типы чаще всего следуют общепринятым школьным правилам поведения, и даже при частичном несогласии с ними редко проявляют свой «демократизм» в явном виде.
Для «аристократических» же типов, наоборот, отсутствие явной или неявной иерархии в отношениях между людьми вызывает дискомфорт и желание изменить ситуацию. «Аристократы» склонны рассматривать окружающих, строго деля их на «своих» и «чужих». Им свойственно ценить свою принадлежность к какой-либо группе людей: для них важно наличие возможности опереться на плечо товарища и самому поддержать того, кого они относят к «своим». Аристократы по своему духу ближе к коллективизму, демократы же больше склонны к индивидуализму. Если учесть, что внимание к окружающим естественным образом проявляется у экстравертов, а внимание к собственным внутренним оценкам и тенденциям – у интровертов, то наиболее ярко дух коллективизма выражается у экстравертных типов, обладающих признаком «аристократизм», а индивидуалистические склонности легче заметить у интровертов, относящихся к «демократическим» типам.
Особенности соционического «аристократизма» довольно значительно различаются в зависимости от того, принадлежит ли конкретный «аристократический» тип к второй или четвертой квадре. Представитель второй квадры, попав в ситуацию отсутствия иерархической системы взаимоотношений, склонен попытаться самостоятельно создать такую систему. Причем, как правило, он будет стремиться к занятию как можно более высокой ступени в создаваемой иерархии. Более того, не без оснований считается, что один из наиболее типичных страхов для представителей второй квадры – это страх оказаться на самой нижней ступени иерархической лестницы, или, как однажды образно выразился один из социоников ..., страх оказаться «шестеркой».
Представители же четвертой квадры настроены на более «мягкий» вариант соционического аристократизма: им не свойственно строить иерархические отношения в случае их изначального отсутствия, скорее в такой ситуации им просто будет не слишком уютно. Обычно они находят возможность выделить вариант «лесенки взаимоотношений» по какому-либо параметру – интеллигентности, разумности, общественному положению, таланту и т.п., и стараются занять подходящую для себя «ступеньку» на этой «лесенке». Им, как и представителям второй квадры, свойственно искать свою группу, «команду», чувство принадлежности к которой для них весьма значимо.
Ровно в той же степени, в какой «аристократам» доставляет дискомфорт отсутствие иерархии, «демократов» может раздражать ее наличие. Для них более естественно ожидать, что руководство будет осуществлять не «старший по званию» (выражаясь армейским языком), а тот, кто более компетентен в решаемом в данный момент вопросе. Особенно это характерно для иррациональных «демократических» типов, которым в принципе свойственно ситуативное отношение к выбору. У рационалов внешнее выражение таких предпочтений по большей части сглаживается склонностью подчиняться общепринятым правилам.

В этом отрывке упомянут соционический термин "квадра". Поясняю. Квадрой называется группа из 4-х типов, у которых имеются общие и примерно одинаково понимаемые ценности. Отношения между типами, принадлежащими к одной и той же квадре, относятся к совершенно или частично комфортным. Людям, принадлежащим к одной и той же квадре, гораздо легче найти и общие интересы, и вообще взаимопонимание, чем (кроме пары-тройки исключений) с любыми типами, к той же квадре не относящимися.
Кстати. практически все известные мне народы, населяющие Россию (включая в числе прочих и горские народы Кавказа) имеют интегральные типы, относящиеся к той же квадре, что и СЛЭ. И вот здесь будет уместно упомянуть еще об одной особенности СЛЭ (и остальных трех типов той же квадры), проистекающие из особенностей всем им присущего аристократизма.
Носитель такого типа умеет не только руководить, командовать, но и подчиняться. Но при одном условии: если лично он признаёт право другого СЛЭ (или носителя еще какого-нибудь типа, это уже не важно) ему приказывать. СЛЭ будет верно служить сильному князю, конунгу, хану, воеводе, царю, если тот сильнее, авторитетнее, умнее, дальновиднее его или еще по каким-нибудь значимым для СЛЭ параметрам его превосходит. А вот служить слабому властителю СЛЭ не бюудет: либо уйдет к другому воеводе/князю и т.д., либо взбунтуется и сам сядет на княжеский стол. В современных условиях это означает, что если СЛЭ не уважает своего начальника, то с весьма высокой вероятностью будет искать возможность скинуть его и занять его кресло. По той же причине мальчишки с этим типом частенько становятся друзьями после хорошей драки в момент первой встречи: поведение противника в драке (то есть по волевой сенсорике, по которой СЛЭ способен очень адекватно оценивать людей) покажет, достоин ли он уважения. Если достоин, то частенько бывший противник получает от СЛЭ уважительное отношение, а со временем способен стать даже близким другом.

Это к вопросу о том, что делать с зарвавшимися кавказцами. А ничего не надо делать с ними. .Нам самим надо стать сильными, и тогда они автоматически начнут нас уважать и верно служить русскому народу. Как уже не раз бывало в нашей истории.

Что можно сказать про многословного человека, постоянно пишущего о себе в третьем лице и постоянно использующего различные оформления в тексте?

Цитата: problemsolver от 28.11.2012 10:43:15
Что можно сказать про 1) многословного человека, постоянно 2) пишущего о себе в третьем лице 3) и постоянно использующего различные оформления в тексте?

1) Вероятнее всего этот человек имеет психологический тип, относящийся к деклатимным (признак "квестимы-деклатимы" я не рассматривал); таких около половины человечества, так что предполагать в этом какую-то патологию без дополнительных данных нет оснований.
2) Возможны несколько вариантов, начиная с интровертного психотипа или интровертности как психологической защиты  http://azps.ru/handbook/p/psih516.html  и вплоть до скрываемой (скорее всего и от себя самого) эгоцентричности. Могу быть и другие варианты, так что и здесь сведений недостаточно.
3) Здесь тоже могут быть самые разные варианты, из которых одни можно отнести к психическим отклонениям, а другие к частичной или абсолютной норме.
Итого по содержащимся в вопросе сведениям я бы не стал торопиться с какими-либо гипотезами. Да и вообще - с чего вдруг такая подозрительность? Если просто человек не нравится, это совсем не обязательно значит, что он ненормальный.

А что Жуков жил в прошлой Эре? Или он был тайным агентом?? О нем много известно достоверных фактор

Цитата: Pnb
Скажите пожалуйста, а откуда известен настолько подробный психологический портрет Жукова? Его как-то тестировали в то время, и эти данные сохранились?

А Ноздрёв у Гоголя - это тоже СЛЭ? По-моему, более общеизвестный персонаж.

Во-первых, сведений о Г.К. Жукове, в том числе от лично знавших его людей, полно, и они доступны. Во-вторых, существует его собственная книга (а я обучен с достаточной степенью надежности определять тип автора по достаточно объемным текстам, так же как и по устной речи, потому что у каждого психотипа свои особенности речи, даже своя лексика, отличающаяся от лексики других людей достаточно значительно). В третьих, есть множество фотографий маршала, а внешность тоже дает определенные сведения о типе ее носителя. Не так уж давно я постил Манюне два набора фотографий, так вот, на втором из них как раз люди с психотипом СЛЭ. Найдите тот пост и самостоятельно попробуйте встроить в него фотографии Жукова (любые, какие найдете) - думаю, будете удивлены степенью сходства.
Гоголевский Ноздрев - другой психотип, хотя и в некоторых аспектах сходный с СЛЭ. В некоторых, но далеко не во всех. Попробуйте сравнить его с генералом Чернотой из "Бега" или с толстовским Долоховым, вот это в самый раз будет.

Вот я таких Жуковых нарыла:

Цитата: Янус Полуэктович от 28.11.2012 18:40:04
Гоголевский Ноздрев - другой психотип, хотя и в некоторых аспектах сходный с СЛЭ. В некоторых, но далеко не во всех. Попробуйте сравнить его с генералом Чернотой из "Бега" или с толстовским Долоховым, вот это в самый раз будет.

Ноздрев - да, а вот гениальный Луспекаев, который его играл, аккурат жуков:

Но давайте все-таки подождем с обсуждением других вопросов, я пока не закончил с главным. А то приходится распыляться, а на главное времени так и не хватает.

Продолжу по теме.

Про психотип СЛЭ можно писать еще долго, но наиболее заметные его особенности я уже успел описать. Вот теперь можно попробовать проанализировать сходство или несходство этих особенностей с теми, которые весьма заметны в русской культуре.

Для начала обратим внимание на всегдашние, вековые чаянья народа о сильном и справедливом царе. Заметьте: сила (во всех смыслах) относится к волевой сенсорике, а справедливость - к структурной логике, то есть к двум функциям, полностью определяющем единственный психотип - СЛЭ. Если бы народ расставлял акценты в своих мечтах в другом порядке (в первую очередь справедливый, и лишь затем сильный), то можно было бы говорить о близком, но все-таки другом психотипе - ЛСИ, рациональном логико-сенсорном интровертном. Но история показывает, что не слишком справедливых правителей в русской истории хватало, и народ их все-таки принимал, а вот слабых властителей на Руси никогда не уважали, и обычно они долго не правили. Как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию": "Царь-то не настоящий!"
Более того, почти все заметные, ценимые потомками героические персонажи русской истории, начиная со всех без исключения былинных богатырей, были по психотипу именно СЛЭ, и лишь немногие - ЛСИ. СЛЭ были и киевский князь Олег, и Владимир Креститель, и Владимир Всеволодович Мономах, и Ярослав Мудрый (по его поводу у меня есть небольшое сомнение в упомянутый психотип ЛСИ, но скорее все же СЛЭ), и Александр Невский, и князь Пожарский, и гражданин Минин,  и Петр Великий, и обе Екатерины. Сюда же следует отнести былинного Садко и реального тверского купца Афанасия Никитина, светлейшего князя Потемкина и Григория Орлова, почти всех первопроходцев, начиная с Ермака Тимофевича и вплоть до Хабарова, Пояркова, Дежнева. Да и почти все вожди народных восстаний, не единожды потрясавших страну, тоже были СЛЭ. Это и Разин, и Пугачев, и Болотников, и многие другие. Из более современных примеров - Тухачевский. Блюхер, Киров, Чкалов, почти все маршалы Великой отечественной, Туполев, Королев, генерал Лебедь (вспомните, как его боготворил народ), Шойгу.
Далее: русский народ веками жил общиной, то есть это народ коллективистский, или, в соционической терминологии, аристократический. Крик "наших бьют" всегда заставлял всех окрестных парней и мужиков бросаться в схватку, даже не выяснив еще, а не виноваты ли сами "наши". То есть у народа имеется жесткое деление на "наши" и "все остальные", что тоже говорит о признаке "аристократизм, причем именно той формы аристократизма, которая присуща второй квадре (я о квардах и об особенностях аристократизма второй квадры в частности упоминал в предыдущих постах). Во вторую квадру входит еще и упомянутый психотип ЛСИ, а также еще 2 психотипа, но они оба интуитивные и этические, поэтому их мы даже не рассматриваем.

Русские люди бОльшую часть дел всегда выполняли совместно, "артельно", а это говорит о признаке "стратегия" (вспомните, что я писал о неприятии тактиками чужого участия в их тактических действиях), следовательно, психотип ЛСИ (тактический) отпадает.
Кроме того, руский народ иррационален (планы строятся, но планы эти редко бывают жесткими, они то и дело пересматриваются
"по ситуативным соображениям", а это именно иррациональный подход: иррационали в своих действиях ситуативны. Русские большей частью уступчивы (см. описание этого признака в предыдущих постах), а этот признак тоже присущ СЛЭ, а вот ЛСИ как раз упрям.
Далее я раскладывать по полочкам не буду, лень. Думаю, что уже понятно, почему я считаю интегральный тип русского народа именно жуковским.

А вот теперь можно поговорить об интертипных отношениях.
Есть психотипы, с которыми СЛЭ строить отношения весьма комфортно, есть такие, совместная деятельность и даже общение с которыми затруднительны, а есть и такие, выстроить которые возможно только при очень большом терпении, понимании (что тоже в таких отношениях затруднительно) и некоторой удаче.
Скажем, есть психотипы, у которых в ТНС находится волевая сенсорика, а потому для них любой волевой нажим, приказ, силовое давление, опора на авторитет и т.п. по умолчанию является сильнейшим стрессом. Есть психотипы демократические (в соционическом смысле, то есть по своей природе индивидуалисты - я сам из таких), которые, тем не менее, при правильном воспитании принесут стране громадную пользу. Я мог бы назвать немало громких имен людей с такими психотипами в русской истории, начиная с Суворова, Кутузова, Багратиона, Мечникова, Сеченова, Пирогова, Ландау...
Если к этому добавить еще и отсутствие целенаправленного патриотического воспитания, тем более если такие люди, наоборот, воспитаны анти-патриотично, как они будут относиться к русскому народу, его традициям. его истории, думаю, предположить не сложно. А если к этому добавить еще и проблемы в отношениях с родителями в раннем детстве, о чем я писал в первых постах?

Более подробно расписывать пока не хочу, слишком много пришлось бы писать. Знал бы, что и без особых подробностей столько накатаю, 10 раз подумал бы, прежде чем этим заняться.  ;)
Но на вопросы по сказанному в предыдущих постах, если смогу, отвечу.
На этом, пожалуй, и остановлюсь. Dixi.

Цитата: ulissa от 28.11.2012 19:05:33
Вот я таких Жуковых нарыла:

По поводу последней фотки есть сомнение в ЛСИ, типы остальных я когда-то проверял и согласен.

я не знаю как это может относиться к психоанализу, но мне кажется, что процентов 10% в мире людей нездоровы, еще порядка 30% заражены какой- то инфекцией, влияние которой на мозг вполне может быть... А вот еще 30% людей, считаются вполне себе здоровыми, но с разными рода отклонениями неизвестной природы происхождения. Большинство из них безобидные, но они абсолютно не способны пересмотреть свою точку зрения. Их убежденность в своих субъективных познаниях порой абсурдна и выглядит фанатично.
И вот только около 10 % оставшихся, являются вполне себе здоровыми, реально мыслящими людьми. Именно они являются так называемыми -  "пастухами" человечества.

Как Вы считаете, природа психических расстройств лежит только в области "сознания" или "духа" или все таки это больше химико -физические процессы?

Цитата: romull от 29.11.2012 00:05:05
я не знаю как это может относиться к психоанализу, но мне кажется, что процентов 10% в мире людей нездоровы, еще порядка 30% заражены какой- то инфекцией, влияние которой на мозг вполне может быть... А вот еще 30% людей, считаются вполне себе здоровыми, но с разными рода отклонениями неизвестной природы происхождения. Большинство из них безобидные, но они абсолютно не способны пересмотреть свою точку зрения. Их убежденность в своих субъективных познаниях порой абсурдна и выглядит фанатично.
И вот только около 10 % оставшихся, являются вполне себе здоровыми, реально мыслящими людьми. Именно они являются так называемыми -  "пастухами" человечества.

Как Вы считаете, природа психических расстройств лежит только в области "сознания" или "духа" или все таки это больше химико -физические процессы?

Во-первых, количество как психотиков, так и невротиков гораздо больше, чем обычно думают люди. Читал данные ВОЗ на 2010 год, где говорилось, что количество психотиков со времени окончания второй мировой войны выросло втрое, а вот количество невротиков то ли в 24, то ли в 26 раз (точнее уже не помню).
Во-вторых, "пастухами человечества" по ряду причин являются как раз люди не слишком психически здоровые. Попробуйте подумать сами - зачем полностью благополучному психически человеку лезть во власть (не важно, явную или закулисную)? А вот у психически не совсем здоровых людей стимулов туда попасть хоть отбавляй.
В третьих, Вы, похоже не очень хорошо представляете себе работу психики. Весь организм в любой момент времени управляется не отдельно биологически, то есть путем биохимических и биофизических преобразований, а целой системой так называемого нейро-гормонального регулирования. Весьма сложной системой, в которой нервные связи и гормональные изменения взаимодействуют в любом процессе. А вот как из всего этого получаются психические явления - наука до сих пор не установила. Эта сложная (причем двухзвенная) проблема носит название основной психофизической проблемы и основной психофизиологической проблемы, и ею с двух сторон занимаются психофизики и психофизиологи, но пока удовлетворительного ответа так и не найдено.

Цитата: Янус Полуэктович от 29.11.2012 00:26:54
удовлетворительного ответа так и не найдено.

Раз можно задавать вопросы , то и я задам пару .
Деление людей на психотипы с определенными программами поведенческих реакций распространяется на все народы мира , включая индейцев Амазонки или наших чукчей или все таки этническая компонента вносит свои краски в базу психотипов……..

Подобный же вопрос касательно женщин – что у них одинаковая психотипика с мужчинами или есть различия…….

Находят ли некие новые психотипы со временем исследований или эти типизация навсегда …..

Самый трудный вопрос – нет ли энциклопедических катринок ВСЕХ психотипов. Дабы глянул – определил или ссылку , если можно …….

Вообще то в чем жуткая теория , сродни раку души – оттипизировался и ты уже в капсуле психотипа своего родненького и ни сторону не сможешь и все заранее известно……..

мне кажется что порой вся прелесть бытия в познании непознанного - когда познаешь все вокруг, то больше делать нечего . вот тогда смерть в радость , а в живых мумиях жить чистая жуть

Цитата: стрелок от 29.11.2012 01:00:23
Раз можно задавать вопросы , то и я задам пару .
Деление людей на психотипы с определенными программами поведенческих реакций распространяется на все народы мира , включая индейцев Амазонки или наших чукчей или все таки этническая компонента вносит свои краски в базу психотипов…

Ответ: да, все человечество делится на те же 16 психотипов. Хотя китайский жуков будет несколько отличаться  от норвежского или бразильского, но это не будут кардинальные отличия. Жуковский интегральный тип был и у скандинавских викингов, и у запорожских казаков (перечитайте "Тараса Бульбу" и сравните с тем, что я здесь разбирал).

ЦитатаПодобный же вопрос касательно женщин – что у них одинаковая психотипика с мужчинами или есть различия…

Такой же ответ.

ЦитатаНаходят ли некие новые психотипы со временем исследований или эти типизация навсегда

…

Я изложил принципы, по которым происходит такое деление в типологической системе Юнга и в вытекающей из нее соционике.. Соответственно, если пользоваться именно этой базой, то никаких других психотипов быть не может в принципе.
А типологий в психологии много, и в других типологиях деление идет по другой базе, там и типы другие, и их особенности описываются иначе. Другой вопрос, что почти все другие типологии носят психиатрический характер и по ним нормальные люди вообще не рассматриваются.

ЦитатаСамый трудный вопрос – нет ли энциклопедических катринок ВСЕХ психотипов. Дабы глянул – определил или ссылку , если можно …….

Вопрос-от сам по себе не трудный, могу даже дать ссылку на свою книгу, в приложениях к которой приведены фотки с примерами всех 16-ти психотипов. http://krivosheev.so…index.html  
Открываете Приложения, а далее по линкам выходите на женские или мужские наборы фотогорафий.
Вот только для определения собственного (или еще чьего-то) психотипа это мало поможет: внешность человека зависит не только от психотипа, вспомните, что я писал про телесно-ориентированную психотерапию и влияние неотреагированных когда-то эмоций, то есть личной истории, на мышечную систему человека. В том числе и на мимические мышцы. К тому же существует еще и понятие о соционических масках (можете наяти об этом в той же книге по ссылке). Если у человека имеется маска (а она, по моему опыту, есть чуть ли не у 40% людей), то внешность будет показывать скорее маску, чем тип.
Я потому и написал, что соционика только  кажется простой, а на самом деле весьма сложна.

Вообще то в чем жуткая теория , сродни раку души – оттипизировался и ты уже в капсуле психотипа своего родненького и ни сторону не сможешь и все заранее известно……..

мне кажется что порой вся прелесть бытия в познании непознанного - когда познаешь все вокруг, то больше делать нечего . вот тогда смерть в радость , а в живых мумиях жить чистая жуть
[/quote]

Когда-то упомянутый мной Г.Р.Рейнин в своей лекции по психологии, отвечая на вопрос одного из любителей соционики, очень хорошо сформулировал ответ на этот Ваш вопрос-сомнение. Он сказал, что соционика интересная наука о неинтересных вещах. Она изучает, в чем люди похожи друг на друга, а интересны они как раз тем, в чем они уникальны. Но чтобы понять, в чем же их уникальность, сначала надо отделить то, в чем они похожи. Вот для этого и нужна соционика.
Кстати, Ваши вопросы дают некоторый намек на Ваш собственный психотип. Дело в том, что существует еще и разделение всех психотипов на 4 группы по разным факторам. Одно из таких разделений - это так называемые стимульные группы. Все психотипы можно разделить на эти 4 группы по тому, чем стимулируется активность каждой из этих 4-х групп (в каждую входит по 4 психотипа). Так вот: одна группа стимулируется статусностью, другая благостстоянием, третья - как раз чувством уникальности ("кроме меня это не сможет сделать больше никто!" - самый лучший стимул для психотипов из этой группы), ну а четвертую извне стимулировать поучается очень плохо, потому что она стимулируется чувством самоценности.

Цитата: Янус Полуэктович от 29.11.2012 01:45:47
потому что она стимулируется чувством самоценности.

Спасибо за вразумительные ответы …….. и если можно не спеша расскажите где именно используется психотипизация в прикладном плане – ну там в каких областях бытия и для чего именно используется и если можно с практическими примерами ……. Скорее всего в разведке по моему или в управлении коллективами людей …….
И еще чуть про соционику – есть ли люди которые приходят к соционисту на прием и с какими целями , ну в смысле частная практика или применение соционики в быту – зачем, кому и почему …….
Получается. Что соционический тип – это почти судьба
Еще раз спасибо – я почти все понял про похожесть разных людей и разхожесть одинаковых …..вообще люди , особенно живые ну очень замечательный объект наблюдений и главная их замечательность это непредсказуемость , хотя и предсказуемость умиляет ………а все вместе восторгает своей игривостью живизны . если моя дочка двинет в психологию. То отговаривать ее не буду ………. Вот скажите, а в психологи и аналогичные профессии люди каких психотипов стремятся …… она у меня жуть – по тем параметрам ППЛЛ самый крепкий психотип из всех – вот мается с выбором жениха……….

Кстати, о брачных парах – во тема широкая……… нельзя ли кратко про совместимость психотипов раз уж Ж и М в этом одинаковые………. Я тут в качестве любителя практиковал своих знакомых и пришел к выводу, что один из пары должен быть чуть пониже в крепости характера , ибо если встречаются два кремешка, то только искры , а огня в смысле тепла очага не будет никогда – пока подтверждается, но это так бытовые навыки, а если по науке -------- пожалуйста , если не трудно , хотя уверен, что вам как профессионалу очень трудно разговаривать на такие темы с населением, ведь есть всего три вещи в которых разбирается каждый – политика, спорт и психология ……..хотя на вашей стороне всегда играет жаренный петух ……… удачи

Да, про мой психотип замечательно сказано… я когда выкопал второй колодец во дворе и у нас стало вдоволь воды, то когда мне лень искать доводы жене в спорах про то, что я хороший , то так и говорю, мол, пойди , найди и приведи сюда еще такого в городе миллионнике , кто выкопал аж два колодца сам и тогда я умру без тебя………. Помогает

Цитата: стрелок от 29.11.2012 02:17:55
Спасибо за вразумительные ответы …….. и если можно не спеша расскажите где именно используется психотипизация в прикладном плане – ну там в каких областях бытия и для чего именно используется и если можно с практическими примерами ……. Скорее всего в разведке по моему или в управлении коллективами людей …….

В принципе соционика применима в подавляющем большинстве сфер человеческой деятельности, только не надо искать в ней панацею, как делают многие ее приверженцы. Это прекрасное дополнение к психологическим подходам, но никак не замена их. К тому же только в том случае, если речь идет о грамотно применяемой соционике, о чем я писал в первом же посвященном ей посте. Потому что подавляющее большинство "специалистов-социоников" работают все с тем же "идеально сферическим конем в вакууме", забывая, что все (или почти все), что с человеком происходит, определяется своего рода параллелограммом сил (примерно как в физике), где, кроме соционики, обязательно вносится доля со стороны личной истории со всеми вытекающими. К тому же очень много таких "специалистов-социоников", которые плохо умеют диагностировать психотипы. Пошли бы Вы лечиться к врачу, который, пусть даже великолепно зная, как лечить болезни, плохо умеет ставить диагнозы? В соционике тоже без умения безошибочно  определять психотип все остальное теряет смысл. А умеющих это делать крайне мало, хотя каждый, кто пару лет побродил по соционическим сайтам или почитавший соответствующих книжек  обычно уверен, что умеет.
У меня в учебных группах после года обучения люди обычно без ошибок определяют тип с надежностью примерно процентов 50 (это довольно высокая надежность, которой, по моим наблюдениям, никто из даже весьма опытных социоников не достигает, потому что если одному ипу придается вес в 0.5, то вероятность ошибки в любой из остальных 15-ти типов составляет 0.5 : 15 = 0.033, то есть около 3%. Далее, по мере набора личного опыта самостоятельных типирований, ребята повышают свою надежность довольно существенно. Но их ведь мало, всего несколько десятков.
При виртуальном типировании при достаточном количестве информации теоретически достигается надежность чуть выше 90%, при полноценном, лицом к лицу, 98% (то есть допускаются 2 ошибки на 100 случаев).

По поводу применимости соционики могу еще и привести пару выдержек из своей книги, на которую давал ссылку:

ЦитатаПеречислю лишь некоторые из таких задач:
подбор кадров под уже существующий коллектив без нарушения сложившейся в нем психологической атмосферы;
подбор кадров под определенную сферу деятельности или под стоящую перед коллективом конкретную задачу;
создание нового коллектива с определенными групповыми психологическими характеристиками;
выбор сферы деятельности или конкретной задачи для уже имеющегося в наличии коллектива;
высоконадежная профессиональная ориентация;
диагностика наиболее значимых личностных проблем и подбор оптимальных способов их решения, соответствующих психологическим особенностям конкретного человека;
семейное консультирование как на этапе создания семьи, так и в случае возникновения разного рода семейных проблем; в частности, консультирование по вопросам супружеских и детско-родительских отношений;
выбор способов получения различного рода знаний (начиная от школьных и кончая подходами к работе над диссертацией или изучению иностранных языков), в соответствии с психологическими особенностями конкретного человека.

ЦитатаТеперь скажу несколько слов о том, что может дать знание соционики для решения самых разнообразных вопросов, возникающих в повседневной человеческой деятельности. Кое-что об этом уже говорилось в предисловии к книге, но мне кажется нелишним развить сказанное там. Упоминать о пользе учета соционических факторов в повседневном общении после всего изложенного, полагаю, совершенно излишне. А вот об использовании соционики в формировании психологически наиболее совместимых коллективов ислледовательских, производственных или бизнес-команд говорить не только можно, но и нужно. Более того, имеющиеся в соционике наработки позволяют не только создавать коллективы, настроенные на решение тех или иных задач, но и решать обратную проблему – выбор подходящей сферы деятельности для уже существующих коллективов. И даже столь модный сейчас кадровый ассесмент в своей диагностической и консультативной части тоже очень надежно реализуется с помощью соционики.

Столь же существенным может оказаться вклад соционики в профилактику и лечение многих заболеваний – от изучения склонности обладателей тех или иных ТИМов к конкретным заболеваниям соматического или психического характера до подбора наиболее подходящих средств для лечения носителей этих ТИМов . Некоторые несложные медицинские эксперименты на основе соционики проводились, например, Г.Р.Рейниным и другими социониками. Оказалось, что даже простое объединение больных в лечебных и санаторно-курортных заведениях в определенные  группы ТИМов может сильно ускорить их выздоровление (иной раз, в случае серьезных заболеваний из ряда сердечно-сосудистых и некоторых других, даже буквально спасти жизнь ). И наоборот, неблагоприятное сочетание людей по ТИМам в одной палате клиники или санатория может затянуть лечение, сделать его неэффективным или даже приблизить, а то и спровоцировать трагический исход. Есть основания предполагать, что у каждого ТИМа есть склонность к некоему «набору» наиболее типичных заболеваний , хотя эти вопросы пока изучены недостаточно глубоко.

Создание методов профориентации, позволяющих не только выбрать ту сферу деятельности, которая предполагает наибольшую успешность конкретного человека, но и предостерегающих от выбора профессии, которая может в прямом смысле негативно сказаться на его соматическом и психическом здоровье, тоже под силу соционике. Причем соционические методы позволяют найти возможность приложения сил для любого ТИМа почти в любой сфере, но при обязательном соблюдении ряда условий, позволяющих адаптировать особенности ТИМа к этой сфере деятельности. Скажем, в случае неудержимого стремления человека, имеющего ТИМ СЛИ, к врачебной деятельности (например, в результате каких-то событий личной истории, следования семейной традиции и т.п.) я бы не рекомендовал ему заниматься терапией или педиатрией, поскольку это может быть сопряжено с регулярной перегрузкой его ТНСной , а вот хирурги, стоматологи, мануальные терапевты, массажисты, спортивные врачи, фармакологи, специалисты по ЛФК или по медицинской технике из подобных людей могут получиться просто замечательные. Точно так же можно исследовать «профессиональные зоны» внутри любой профессии и подобрать среди них подходящую для человека с конкретным ТИМом.

Задачи, связанные с психодиагностикой и психотерапией, с помощью своей типологии решал уже К.-Г.Юнг. Теми же методами (несколько видоизмененными) до сих пор пользуются его ученики и последователи. Соционика позволяет решать подобные вопросы, на мой взгляд, существенно лучше: более точно и дифференцированно.

Легко увидеть, что соционика позволяет ставить вопросы о дифференцированных подходах в сфере public relation и рекламы, дизайна и менеджмента, во многих других областях, связанных с учетом предпочтений в выборе, к которым склонны те или иные ТИМы.

У меня есть планы применения соционики в процессе подбора актеров на те или иные роли в театре и кино, в так называемом кастинге; хотя я предполагаю, что такая идея приходила в голову не только мне, но и многим другим знакомым с соционикой людям.

Каждая существенная для данного фильма или спектакля и описываемая в сценарии роль обладает рядом достаточно внятных психологических характеристик. На основе этих характеристик опытный в соционической диагностике специалист может определить ТИМ соответствующего героя . Известно также, что наиболее просто и наглядно конкретную роль может сыграть человек, типологические характеристики которого максимально соответствуют ТИМу роли. И даже не просто наглядно: мне кажется, что, за редчайшим исключением, только при совпадении ТИМа актера с ТИМом роли он сможет сыграть роль действительно полноценно. Более того, по моим длительным наблюдениям, подавляющее большинство актеров, даже очень талантливых, во всех своих ролях играют один и тот же ТИМ – свой собственный. Исключений очень мало, а потому у меня создалось впечатление, что артист, умеющий адекватно выразить в роли особенности не только своего ТИМа, но хотя бы нескольких других, уже не просто талантлив, но приближается к гениальности. Сейчас, когда я пишу эти строки, мне вспоминаются всего два таких актера: Анатолий Папанов и Алиса Фрейндлих (возможно, есть и другие, но в данный момент мне не удается таких вспомнить).

Так вот, идея заключается в следующем: поскольку актеров, умеющих играть разные ТИМы, очень мало, то, заранее определив соционические типажи всех ролей фильма или спектакля, в процессе кастинга можно сначала провести соционическую диагностику претендентов на роль, подходящих по другим критериям, а затем вести отбор исключительно (или, по крайней мере, преимущественно) среди тех из них, чьи ТИМы соответствуют роли. Еще лучше сначала провести соционическую диагностику всех претендентов, а затем среди актеров с нужным ТИМом выбрать наиболее подходящего по другим критериям. Тем самым, во-первых, будет экономиться значительное время, уходящее на просмотр кандидатов с неподходящими для этой роли ТИМами, и, во-вторых, значительно снизится число неудачно сыгранных ролей. Со временем путем подобных последовательных диагностик можно будет создать банк данных по ТИМам всех имеющихся в наличии актеров, что позволит в процессе кастинга ограничиться соционической диагностикой только начинающих свой актерский путь новичков.

Не стану продолжать список возможных применений соционических знаний, скажу только, что соционика может оказаться исключительно полезным инструментом в очень многих сферах. Хочется надеяться, что человечество оценит этот инструмент и научится им пользоваться.

ЦитатаИ еще чуть про соционику – есть ли люди которые приходят к соционисту на прием и с какими целями , ну в смысле частная практика или применение соционики в быту – зачем, кому и почему …….

Есть, конечно. Процентов 30-40 клиентов ко мне приходят именно за соционической консультацией. Более того, для подавляющего большинства клиентов, которые приходят ко мне консультироваться по психологическим вопросам, определение их психотипа и консультация по этому поводу оказывается очень полезной и, соответственно, востребованной.

ЦитатаПолучается. Что соционический тип – это почти судьба

Можно и так сказать. То, что мы с Вами рождены в России, а не в Анголе или не в Швейцарии, тоже ведь почти судьба, верно? И то, что у нас от природы заложен определенный цвет глаз или определенное строение тела (например, астеническое или гиперстеническое) - тоже почти судьба.

ЦитатаЕще раз спасибо – я почти все понял про похожесть разных людей и разхожесть одинаковых …..вообще люди , особенно живые ну очень замечательный объект наблюдений и главная их замечательность это непредсказуемость , хотя и предсказуемость умиляет ………а все вместе восторгает своей игривостью живизны . если моя дочка двинет в психологию. То отговаривать ее не буду ………. Вот скажите, а в психологи и аналогичные профессии люди каких психотипов стремятся …… она у меня жуть – по тем параметрам ППЛЛ самый крепкий психотип из всех – вот мается с выбором жениха…

В психологии есть место всем, только психотип учитывать все равно придется.Кому-то с самого детства подружки плачутся в жилетку - такому, при должной подготовке, будет легко работать с людьми. А кого-то плачущие в жилетку раздражают или заставляют чересчур сопереживать, тогда ему лучше не с людьми работать, а в  других областях психологии. Например, в исследовательской, экспериментальной психологии, или в организационной психологии, или в психологии бизнеса, или... областей внутри психологии достаточно много, есть из чего выбирать.

Цитата о брачных парах – во тема широкая……… нельзя ли кратко про совместимость психотипов раз уж Ж и М в этом одинаковые………. Я тут в качестве любителя практиковал своих знакомых и пришел к выводу, что один из пары должен быть чуть пониже в крепости характера , ибо если встречаются два кремешка, то только искры , а огня в смысле тепла очага не будет никогда – пока подтверждается, но это так бытовые навыки, а если по науке --------

Это более чем обширная тема. Ученики Аушры пытались этим заниматься уже в 80- годах, когда соционика делала еще только первые шаги. От неопытности и плохого знания психологии доходили до крайностей: пытались подбирать пары по признаку полного дополнения. Такая пара теоретически самая идеальная из всех возможных, но при условии, что у обоих нет никаких психологических проблем. А людей без таких проблем крайне немного. Вот и получалось, что для этих немногих в подобной паре создается полная идиллия, а для остальных, подобранных в пары по тому же принципу, наступает сущий ад. Потому что в такой паре (ее называют дуальной парой) оба партнера друг перед другом полностью открыты, а потому совершенно беззащитны, и если вместо изначального доверия в такой паре существует хотя бы легкая неприязнь - пиши пропало. Причем в такой паре еще и расстаться очень нелегко, потому что партнер по многим причинам очень притягателен. Часто в таких парах годами люди то сходятся. то расходятся, то, уже создав новую семь. вдруг в постели с новым мужем-женой вспоминают прошлого или прошлую.
Такие пары замечательны только при учете еще и психологической совместимости, а я уже писал, что среди социоников психологов крайне мало.

У меня ,кстати, оба сына женаты именно на своих дуальных партнершах, и у обоих счастливые семьи. Причем своих жен они нашли сами, со мной не советуясь. Хотя некоторое знание соционики у них было еще до знакомства с будущими женами, так что, думаю, они и этот фактор учли, я у них не спрашивал.

Цитатапожалуйста , если не трудно , хотя уверен, что вам как профессионалу очень трудно разговаривать на такие темы с населением, ведь есть всего три вещи в которых разбирается каждый – политика, спорт и психология ……..хотя на вашей стороне всегда играет жаренный петух ……… удачи

Да, про мой психотип замечательно сказано… я когда выкопал второй колодец во дворе и у нас стало вдоволь воды, то когда мне лень искать доводы жене в спорах про то, что я хороший , то так и говорю, мол, пойди , найди и приведи сюда еще такого в городе миллионнике , кто выкопал аж два колодца сам и тогда я умру без тебя………. Помогает

Ну вот, как смог, ответил. Не буду только писать про интертипные отношения. Их ведь тоже 16 (включая тождественные, то есть с человеком того же психотипа), и по каждому из них придется расписывать приблизительно такого же объема текст, как я расписал про особенности психотипа СЛЭ. Неее, такой объем я не потяну. К тому же без тонкостей такая информация особой пользы не принесет, а чтобы выложить материал с нюансами... Я на занятиях обычно посвящаю каждому из интертипных отношений от одного до двух трехчасовых занятий, причем в основном это все проговаривается, а не набирается на клавиатуре (что гораздо менее трудоемко). К тому же каждая из этих тем требует определенной схемы, показывающей структуру любого из отношений, без чего растолковывать было бы на порядок более трудоемко. Так что за эту тему я просто здесь не возьмусь.

Цитата: Янус Полуэктович от 29.11.2012 11:50:14
Так что за эту тему я просто здесь не возьмусь.

Ой, спасибо вам еще за спокойное пояснение….. осталось у меня всего один  вопрос – а ТИМы наследуются или как карта ляжет ?

Честно говоря в моей смысловой жизни слыхивал про соционику. Про психотипы , но как то отбивался от внутреннего интереса к сей лечебной процедуре, скажем так , поскольку как я осознал именно в некой лечебности бытового плана соционика вполне может сгодится рядовому человеку в жизни. Это как дополнительное зрение или возможность видеть больше. Чем дано от природы …………. Хотя в этом есть и минус, как в жизни врача, который всем знакомым даже не желая ставит диагнозы ..

Мне очень понравилось про раннюю диагностику ТИМа подростка и указание ему удачного выбора пути профессионального….
Вот такие штучки заочно сейчас делаются , понятно , что за деньги или заочность недостима в соционике.. ………

значимость правильного слова в возрасте подростка очень велика  и прежде всего в сэкономление тех усилий, которые он вынужден будет потратить на поиск самостоятельный своего правильного пути по жизни………хотя , если честно, то просматривая жития больших и удачных личностей невольно ловишь себя на мысли про то, а ведь как порой коварно судьба изголяется над выбранными ею объектами, которые в муках неистовых  все равно находят заветную каморку своего счастия………. А ведь чего проще- сходи и продиагностируйся и потом жди свершения……..но, это как всегда – словесный блуд разрешаемый простейшей практикой ………… ведь вы уже знаете, что порой приходит ученик к Мастеру и спрашивает, мол, КАК это сделать ….. мастер показывает – вот так, а ученик повторяет все показанное мастером и ничего не получается……. Сказать, что мастер словами уже передал – правда, сказать, что Делами передал – правда, а правда в том, что не получается, до тех пор пока само не получится …….. тут какой то оторв существует между мастером и учеником и преодолеть этот оторв может только сам ученик , каким бы ТИМом он не владел……

Все……… больше вопросов нету , но есть сомнения здравого смысла и наиглавнейшее из них , ну не может быть равноТИМости промеж М и Ж ……… там у них все разное – и сенсорика , и логика и психотипика………. Вот даже в УК женщинам пожизненное не дают из за их несклонности к агрессии врожденной , да и по жизни и их сутям они разные – она может родить, а он может убить рожденное ею……..но, это мои черные дыры , а вот нет ли научных критик соционики с методологической точки зрения, критики базовых понятий ……..
……. Есть ли кто , кто смеет отрицать соционику как прикладную науку что ли и кто эти смельчаки или наглецы………..так, для общей картины видения проблемы интересно ..

Да, чуть не забыл – есть ли у вас свой инет- ресурс личный ? укажите ссылку – с удовольствием там побываю и почитаю все что мне будет интересно …….. не думаю. Что в данном случае надо этот ресурс скрывать – уверен, что очень многим на ГА будет интересно так же

Фу, ты ….. еще вопрос – а готовят ли сейчас специалистом именно по соционике в ВУЗАХ ………

Ну, и напослед совсем вопросик и можно не отвечать…….. ведь соционика молода. Человечество старо, что означает, что эти ТИМы были всегда и до Христа – так чем она заменялась тогда, когда соционики не было , в смысле какими иными инструментами стародавние мудрецы пользовались , которые впослед заменила соционика……… или соционика просто открыла новы пласт и началась с нуля- это очень кратко, если не трудно

Цитата: Янус Полуэктович от 29.11.2012 01:45:47
Кстати, Ваши вопросы дают некоторый намек на Ваш собственный психотип.

Вы говорили, что из письменной речи  можно делать кое-какие выводы, что вы можите сказать о письме "стрелка": весь текст как бы слитный (из-за того, что промежутки между словами часто заполняются многоточиями), часто отсутствуют заглавные буквы, общее впечатление от текста - текущей реки, потока сознания... (базовая - интуиция?)

Цитата: стрелок от 29.11.2012 12:40:31

Да, чуть не забыл – есть ли у вас свой инет- ресурс личный ? укажите ссылку – с удовольствием там побываю и почитаю все что мне будет интересно …….. не думаю. Что в данном случае надо этот ресурс скрывать – уверен, что очень многим на ГА будет интересно так же

Да, в некотором смысле - соционика глазами психолога, Янус Полуэктович (Ефим Михайлович) это уже сделал. Надо обрезать ссылку на его книгу до первого одинарного слэша и получим http://krivosheev.socioland.ru/ . Там еще 4 статьи.

С уважением,

Цитата: стрелок от 29.11.2012 12:40:31
Ой, спасибо вам еще за спокойное пояснение….. осталось у меня всего один  вопрос – а ТИМы наследуются или как карта ляжет ?

Как карта ляжет. Отчетливой закономерности не обнаружено. Хотя в пытался выяснять (в основном в семьях своей, родственников, друзей, учеников), замечена лишь небольшая склонность (чуть выше среднестатистической) к повторам во внуках и внучках психотипов дедов и бабок. Но здесь, во-первых, слишком маленькая статистика для внятных выводов (всего десятка 3-4 семей, не больше), а во-вторых, превышение среднестатистического уровня не в разы, а лишь процентов на 20-30. То есть и такая связь может оказаться своего рода погрешностью измерения и на больших числах работать не будет.

ЦитатаЧестно говоря в моей смысловой жизни слыхивал про соционику. Про психотипы , но как то отбивался от внутреннего интереса к сей лечебной процедуре, скажем так , поскольку как я осознал именно в некой лечебности бытового плана соционика вполне может сгодится рядовому человеку в жизни. Это как дополнительное зрение или возможность видеть больше. Чем дано от природы …………. Хотя в этом есть и минус, как в жизни врача, который всем знакомым даже не желая ставит диагнозы ..

Ну, это со временем проходит.э Я это называю "болезнью третьего курса": третьекурсник медицинского ВУЗа обычно бывает очень категоричен в постановке диагнозов и ставит их напропалую везде, даже если никто его об этом не просит. К выпуску из института это обычно проходит, потому что молодой врач начинает понимать, что все гораздо сложнее, чем ему казалось на третьем курсе, и что от его "диагнозов" теперь зависит здоровье реальных живых людей. А потому у молодого врача, в отличие от студента третьего курса, появляется ответственность.

ЦитатаМне очень понравилось про раннюю диагностику ТИМа подростка и указание ему удачного выбора пути профессионального….
Вот такие штучки заочно сейчас делаются , понятно , что за деньги или заочность недостима в соционике.. ………

Некоторое время я осуществлял такую услугу - виртуальную соционическую консультацию - по скайпу. Разумеется, не бесплатно - это требует достаточно больших затрат времени и труда.

Цитатазначимость правильного слова в возрасте подростка очень велика  и прежде всего в сэкономление тех усилий, которые он вынужден будет потратить на поиск самостоятельный своего правильного пути по жизни………хотя , если честно, то просматривая жития больших и удачных личностей невольно ловишь себя на мысли про то, а ведь как порой коварно судьба изголяется над выбранными ею объектами, которые в муках неистовых  все равно находят заветную каморку своего счастия………. А ведь чего проще- сходи и продиагностируйся и потом жди свершения……..но, это как всегда – словесный блуд разрешаемый простейшей практикой ………… ведь вы уже знаете, что порой приходит ученик к Мастеру и спрашивает, мол, КАК это сделать ….. мастер показывает – вот так, а ученик повторяет все показанное мастером и ничего не получается……. Сказать, что мастер словами уже передал – правда, сказать, что Делами передал – правда, а правда в том, что не получается, до тех пор пока само не получится …….. тут какой то оторв существует между мастером и учеником и преодолеть этот оторв может только сам ученик , каким бы ТИМом он не владел……

ЦитатаВсе……… больше вопросов нету , но есть сомнения здравого смысла и наиглавнейшее из них , ну не может быть равноТИМости промеж М и Ж ……… там у них все разное – и сенсорика , и логика и психотипика………. Вот даже в УК женщинам пожизненное не дают из за их несклонности к агрессии врожденной , да и по жизни и их сутям они разные – она может родить, а он может убить рожденное ею……..но, это мои черные дыры , а вот нет ли научных критик соционики с методологической точки зрения, критики базовых понятий ……..

Мужчины и женщины действительно различаются кардинально, но эти различия (их сейчас принято называть гендерными) лежат в области биологии (анатомии и физиологии в первую очередь) и в области психической (этим, в частности, довольно подробно занимался К.Юнг и его ученики). А вот в областит, которую изучает соционика, различий нет. Все функции в структуре психотипа у мужчин и у женщин располагаются одинаково и играют одну и ту же роль, все признаки Рейнина работают в том же ключе, все интертипные отношения складываются одинаковым образом, ну и т.д. Так что отличаются они от нас не особенностями психотипа, а совсем другими особенностями, к психотипу отношения не имеющими.

Цитата……. Есть ли кто , кто смеет отрицать соционику как прикладную науку что ли и кто эти смельчаки или наглецы………..так, для общей картины видения проблемы интересно ..

Конечно. И с полным на то основанием. Потому что множество горе-специалистов успели настолько испортить реноме соционики, что значительная часть психологов даже не пытается вникать в нее глубоко, а сразу смотрит на нее как на некое подобие астрологии или еще чего-то в том же духе. За обилием высказываемой с большим апломбом дури на почти всех посвященных соционике сайтах найти в ней действительно научный и к тому же практически пригодный подход новому человеку нереально. Все ресурсы забиты соционическим мусором вперемежку с какими-нибудь правильными высказываниями, то есть куда не сунься - получишь бочку меда даже не с ложкой, а с кастрюлей дегтя.

ЦитатаДа, чуть не забыл – есть ли у вас свой инет- ресурс личный ? укажите ссылку – с удовольствием там побываю и почитаю все что мне будет интересно …….. не думаю. Что в данном случае надо этот ресурс скрывать – уверен, что очень многим на ГА будет интересно так же

Не завожу, мне реклама не требуется, обычно ко мне идут друзья и знакомые тех, кто у меня уже был - учился или разбирался со своими проблемами. Разве что моя книга, изданная лет 7 назад, выложена (я в предыдущем посте давал Вам на нее ссылку), но она написана не для начинающих, поэтому я не уверен, что Вы сумеете в ней разобраться без посторонней помощи.

ЦитатаФу, ты ….. еще вопрос – а готовят ли сейчас специалистом именно по соционике в ВУЗАХ ………

Если только в качестве факультатива для будущих психологов, и то очень мало где. Наукой-то она не признана, и с достаточными к тому основаниями - я уже об этом писал.

[/quote]Ну, и напослед совсем вопросик и можно не отвечать…….. ведь соционика молода. Человечество старо, что означает, что эти ТИМы были всегда и до Христа – так чем она заменялась тогда, когда соционики не было , в смысле какими иными инструментами стародавние мудрецы пользовались , которые впослед заменила соционика……… или соционика просто открыла новы пласт и началась с нуля- это очень кратко, если не трудно

[/quote]

Не возьмусь отвечать. Скорее задам встречный вопрос: а разве до возникновения химии на Земле не шли химические процессы? Или до возникновения зоологии по нашему шарику не бегали самые разные животные?