Хотите об этом поговорить?

Итак, приступаю к обещанной теме.

Начинать придется издалека и писать о фактах, известных практикующим психологам, но малоизвестных (а то и вовсе неизвестных) далеким от психологии людям. Постараюсь излагать максимально просто, по некоторым вопросам буду приводить ссылки. До окончания изложения ни в какие обсуждения вступать не буду, а когда изложу все необходимое, тогда и предложу обсудить все вкупе. Будет ли обсуждение здесь или посты перенесут в ветку "Выбор России", решат модераторы.

Постулат N1.

Ребенок не есть чистый лист, в момент рождения в его психике уже имеется некое содержание, заложенное еще во внутриутробном периоде. Какая-то часть этого содержания психики ребенка мало отличается (или совсем не отличается) от такового в психике всех других новорожденных младенцев планеты Земля. См. https://sites.google…psihodrama
Какая-то часть, напротив, индивидуальна. Причем даже психологический тип младенца (по К.Юнгу) в момент рождения уже существует, этот факт я в свое время проверял лично.

Постулет N2.

Основоположник психодрамы http://dic.academic.…0%9C%D0%90

Яков (Джекоб) Морено выдвинул гипотезу о трех Вселенных в психике маленького ребенка, которую впоследствии никто так и не смог опровергнуть. Сначала ребенок воспринимает себя, маму и весь остальной мир как единое целое, без какой бы то ни было дифференциации - это первая Вселенная. Потом его психический мир делится на 2 части: я и мама как единое целое, а остальной мир вне нас. И только на третьем этапе (третья Вселенная) он научается нониманию, что он и мама не одно и то же, а отдельные сущности.

Из этого следует внятный вывод, о котором мало кто задумывался еще в период моего детства, юности и молодости, когда в медицинских журналах и книжках для молодых мам писали, что не надо сразу подходить к плачущему ребенку, чтобы его не избаловать, не надо слишком часто брать его на руки при плаче и т.д.
Если я воспринимаю себя и маму как единое целое (первая и вторая Вселенная по Морено, то есть примерно первые года полтора жизни), то вполне естественно, что когда мне плохо, я пытаюсь с этим что-то сделать, сообщая об этом маме. И если мама на мой призыв не откликается, то это сродни ситуации, когда я, взрослый человек, просыпаясь, пытаюсь, скажем, поднять руку, а она меня не слушается. Попробуйте представить себя в такой ситуации, и вам станет ясна степень травмирования психики при подобном поведении мамы с младенцем.

Причем все подобные ситуации .взрослым не помнятся (вытесняются из сознания, но остаются в личном бессознательном, то есть в той части психики, о которой человек обычно ничего не знает). И каждая из них вызывает у ребенка сильные эмоции, которые определенным образом фиксируются в его теле, в частности, в его мышечных структурах. Но о положениях телесно-ориентированной психотерапии поговорим с следующих постах, потому что чересчур большой объем текста ("простыня" на интернетовском сленге) может затруднить чтение

Продолжу.

Ребенок поначалу практически полностью живет бессознательным, потом в океане его бессознательного начинают появляться маленькие "островки" сознания, они постепенно растут и со временем сливаются в некое подобие архипелага. И лишь со временем (примерно к 5 годам или даже чуть позже) его сознание становится своего рода материком, то есть относительно единым. С этого момента у ребенка появляется критическое мышление, или, иначе, формируется критическое сознание.

До этого момента папа и мама для ребенка являются богами. Папа для него самый сильный и умный мужчина, мама самая добрая и красивая на свете женщина, и оба они знают абсолютную истину. А их отношения друг с другом - тот идеал отношений между мужчиной и женщиной, к которому и надо стремиться. И не важно, каковы на самом деле его родители и гармоничны ли их семейные отношения - понимать, что они не совсем такие, как он себе их видит, малыш начнет только после возникновения у него критического сознания. Тем самым в ребенка закладывается преемственность подсознательной тяги к противоположному полу и тенденция собственного поведения для того, чтобы чувствовать себя достойным представителем человека со своим полом. По этим моделям во взрослом возрасте он и будет бессознательно строить свою жизнь, свой Я-образ  http://oim.ru/conten…raz.html-0 и образ того (или той) который будет ее (его) идеальной второй половинкой.
Любые же импульсы к непослушанию у ребенка служат для него проверкой своих личных способностей и возможностей: а насколько я могу нарушить волю богов и остаться цел? Это работа поисково-исследовательского инстинкта, который от рождения есть не только у человека, но и у высших животных.

Вот здесь, думаю, будет уместно поговорить о телеске (телесно-ориентированной психотерапии), созданной учеником Фрейда Вильгельмом Райхом и развитой его учениками и последователями. Лично мне ближе всего из этих школ лоуеновская (Александр Лоуен - известный американский психолог-телесник, ученик Райха, умерший всего несколько лет назад; я знавал людей, проходивших у него семинары).
Специалисты по телеске опираются на тезис, что любая сильная эмоция (e-motion - движение) вызывает определенные напряжения в мышцах. Каждый может легко это проверить: попробовать вызвать у себя ту или иную эмоцию и проследить, какие мышщцы напряглись, а какие расслабились, потом вызвать другую эмоция и сравнить - изменится и распределение мышечных напряжений.
Если эмоция сильная, или если она весьма длительна, или если она регулярно повторяется, то мышца (или группа мышц) привыкает оставаться в напряжении или приобретает готовность прийти в напряженное состояние по малейшему намеку на соответствующую эмоцию. Таким образом уже в течение детства в теле создается своего рода корсет, или панцирь, из напряженных мышц. Это главная причина обращений взрослых людей к массажистам, нно пользующиеся услугами массажистов обычно довольно быстро начинают замечать, что разовый массаж убирает зажимы лишь на какое-то время, что зажимы вскоре возвращаются, а потому нужда в услугах массажиста возникает довольно регулярно.
Основная причина появления мышечного панциря - разного рода неосознаваемые страхи, связанные с болезненностью тех или иных эмоциональных состояний и попыткой тела их избежать. Панцирь действительно дает некоторую защиту от боли, делая человека несколько более бесчувственным, но он же лишает человека и позитивных= эмоций. Он же, в отличие от рыцарского панциря, не снимается. И если для того, чтобы обнять любимую женщину иоли прижать к себе ребенка, рыцарский панцирь можно снять, то с мышечным панцирем этого не сделаешь. Работа по его снятию довольно длительна и трудоемка, к тому же снимать панцирь (делать мышцы гибкими) можно только одновременно с убиранием страхов и порождающих страхи причин.
Мышечные панцири бывают разными, порождая самим своим наличием целую группу связанных с ними так называемых неврозов характера. Некоторые из таких неврозов описаны здесь (не все): http://www.referat.r…view/23513

Пошли дальше.

Существует понятие установки http://bessmerten.ru…adze0.html

Это как бы готовность психики и всего организма вкупе к определенному алгоритму действий в определенных ситуациях. Формируются установки большей частью в раннем возрасте, а в дальнейшем они определяют (причем без осознания этого факта) очень многое в жизни человека.
Например, старший по возрасту и/или авторитету мужчина (папа, дедушка, старший брат, еще кто-то, регулярно имеющий возможность на меня воздействовать) вызвал меня из одного помещения в другое и там наказал (отшлепал, поставил в угол, отобрал игрушку). Даже единичный подобный случай уже формирует определенный комплекс у ребенка, который будет иногда проявляться во взрослом состоянии, но если он повторяется достаточно регулярно (7 раз или больше), то он формирует установку. Например, такую: если авторитетный (или даже просто старший) мужчина вызывает меня из одного помещения в другое, то мне обязательно будет плохо. Надо ли после этого удивляться, что у сильного, смелого, знающего специалиста вдруг начинают дрожать поджилки, как только начальник вызывает его в кабинет?
Правда, такая реакция может вызываться не только установкой, но и переносом: http://shkolazhizni.…0/n-52754/

То есть если меня в 3 года несправедливо наказал, например, дедушка, а я не смог дать волю своим чувствам и поколотить его (он же большой и сильный, а я маленький и слабый, и если я даже просто замахнусь на него, мне достанется еще больше), то неизрасходованный запас негативных эмоций, например, обиды или злости, так и сидит в моей мышечной системе и ждет своего часа, чтобы выплеснуться на дедушку. И если я, уже став взрослым, оказываюсь в ситуации, когда другой человек чем-то (внешностью, возрастом, мимикой, поведением, тембром голоса и т.д.) подсознательно напоминает дедушку, то я вдруг начинаю на него злиться или обижаться, сам толком не понимаю, почему. Ну, тут обычно вступают в действие психологические защиты, которые услужливо (и при этом лживо) подскажут мне, чем якобы вызвана моя эмоция. Например, путем рационализации: http://shkolazhizni.…0/n-52754/

Продолжим.

Карл-Густав Юнг, один из крупнейших психологов 20 века, постулировал, помимо личного бессознательного, наличие у каждого человека еще и общего для всех коллективного бессознательного, состоящего из архетипов (архос = старый, древний). Слово это в наше время гуляет по самым разным статьям, но мало кто понимает его именно в том значении, которое придавал ему Юнг.
Более или менее верно и при этом достаточно просто юнговское понимание архетипов отражено здесь: http://znayuvse.ru/p…-arkhetipy
Человек обычно не умеет разделять в своих чувствах, например, архетип Матери и собственную мать, архетип Отца и собственногог отца, ну и т.д.  В мыслях и словах эти понятия легко отделяются одно от другого, но это, если вспомнить дедушку И.П.Павлова, вторая сигнальная система, а чувства и эмоции - первая, намного более древняя, а потому и многократно сильнее на нас действующая.
Так вот, неумение эмоционально отделить собственного отца от архетипа Отца порождает перенос всего комплекса отношений к собственному отцу на весь громадный набор явлений и образов, связанных с отцовским архетипом. То есть если я затаил обиду, гнев, страх или еще какое-то сильное чувство на плохо относившегося ко мне в раннем детстве папу, то с высокой вероятностью буду испытывать неосознаваемую обиду (злость, ненависть, подставить по вкусу) на Отечество, на Власть (которая в нашем обществе не случайно считается патерналистской, от латинского слова патер, отец). А если еще вспомнить, что практически все наши ранние детские чувства нами давным-давно вытеснены из сознания в личное бессознательное, а потому не помнятся (людей, помнящих события своего 2-3-летнего возраста, тем более связно  помнящих испытанные в этом возрасте эмоции, крайне мало, можно даже сказать, что таких почти нет). Про вытеснение см. здесь:  http://www.slovarus.ru/?di=84482
Ровно так же происходит перенос негатива в детских отношениях с матерью на Родину-Мать, на родную землю (вспомните образы русских былин и сказок - мать сыра земля, например).
В результате люди, в детстве не получавшие родительской любви (или, гораздо чаще, получившие ее, но в неприемлемых для самого ребенка формах), имеют мощную тенденцию к негативным чувствам и к власти, и к Родине,

Продолжение следует.

в данном контексте:
Как влияет на ребенка, то что родители нанимают няню?? притом иногда с самого малого возраста??

Цитата: sith от 19.11.2012 21:20:48
в данном контексте:
Как влияет на ребенка, то что родители нанимают няню?? притом иногда с самого малого возраста??

Няня не должна заменять мать, она может ее дополнить. Няня может помогать в бытовых моментах, и помогать много, но общение с любящей матерью ничем заменить невозможно без ущерба для ребенка. А.С.Пушкин, как известно, был в течение всей жизни благодарен своей няне Арине Родионовне.
Если мать не имеет возможности для общения с ребенком в течение дня (что уже большая беда для ребенка), то по крайней мере вечером и в выходные ей бы постараться компенсировать это максимумом тепла, любви  и общения. Но и здесь нельзя перебарщивать: ребенок сам знает, "сколько матери" ему требуется, и задача матери на это правильно откликаться.
Один из парней в моей психодраматической группе вдруг сделал открытие, что мать, отдав его в 3 года в детский сад и приходя за ним только в 6 вечера, воспринималась им как "мама второго сорта", он ждал ее в течение всего дня, страдая от ее отсутствия. В результате у него сформировалось впечатление маминого предательства, недоверия к ней, которое позже было перенесено на всех женщин, встречавшихся  на его жизненном пути. Ему потребовалось почти полгода, чтобы насладиться своим психоэмоциональным состоянием в возрасте 2.5 года (пока мама еще была с ним подолгу), и лишь после этого он смог перерасти свое недоверие к женщинам и начать хотя бы пытаться строить с ними полноценные отношения. А ему сейчас уже 34 года.

Надеюсь, что из предыдущих постов ясно, каким образом взаимоотношения в родительской семье могут повлиять (и очень часто действительно влияют) на будущее отношение растущего в этой семье ребенка к своей Родине и любой существующей власти. Добавлю только еще один фактор, оказывающий влияние на один из аспектов отношения к власти, а потом перейду к другим аспектам, оказывающим тоже довольно значительной влияние на обсуждаемую проблему.
Этот фактор возник буквально на глазах нынешнего поколения. Это бурное развитие компьютерных технологий. Оно (развитие) действительно бурное, техника устаревает буквально на глазах, значительная часть софта тоже. Буквально за несколько лет новейший компьютер превращается в морально устаревший и требует апгрейда, а то и замены но другой, более соответствующий современному техническому уровню. Люди (особенно молодые) привыкают к необходимости регулярного обновления техники. Погоня хипстеров за новейшими моделями айфонов и айпадов - не только дань моде и показухе, хотя и это имеет место, но во многом определяется и названной причиной - стремлением быть "на уровне", "не отстать от других" и еще целым рядом сходных факторов. Молодежь, особенно плотно включенная в этот все ускоряющийся процесс, привыкает к тому, что не новое - значит устаревшее, не отвечающее современным условиям, то есть плохое. Постепенно формируется соответствующая установка. И такие же требования к обновлению начинают предъявляться ко всему подряд. В том числе к руководству страны. Не затрагивая вопроса о подталкивании в эту же сторону американских и европейских политиков и пр., все-таки обращу внимание на недавно произошедшие так называемые "революции" в арабском мире. Там ведь была грамотно разыграна именно эта карта. Одним из главных аргументов необходимости смены власти в той или иной стране провозглашалась не политическая, экономическая и пр. обстановка в стране, не талант и опыт того или иного вождя, короля или президента, а то, сколько лет он правит страной. И это действовало. Получили ли эти арабские страны лучшую власть, улучшение экономического полоения и т.д., или наоборот, все та стало хуже, можно долго обсуждать, но сама эта аргументация говорит о многом.
Думаю, более подробно эту тему "разжевывать" не обязательно, она мне кажется достаточно прозрачной.
А вот дальше я попытаюсь обсудить факторы, о которых мало кто задумывается, но которые влияют на обсуждаемую проблему не меньше того, о чем я уже написал ранее. Эти факторы связаны с психологической типологией, а поскольку с ней мало кто всерьез знаком, потребуется довольно обширное предисловие.

Итак, продолжаем.

Я уже в нескольких постах в ветке "Выбор России" упоминал о созданной К.-Г.Юнгом в начале 1920-х годов типологической системе. Теперь возникла необходимость вкратце о ней рассказать, потому что она тоже играет немалую роль в определении путей формирования особенностей нашей Родины  и результата этого формирования в виду особенностей культуры, построения власти и много другого, что как раз и отличает нашу страну от всех остальных.
Свою типологию и наблюдения, которые привели к ее созданию, Юнг изложил в фундаментальной работе "Психологические типы" и не единожды обращался к этой типологии в целом ряде других работ. "Психологические типы" http://lib.ru/PSIHO/JUNG/psytypes.txt
Не думаю, что найдется много желающих читать этот серьезный труд. Поэтому попробую изложить юнговские типологические идеи своими словами и буквально "на пальцах".

Обычно подавляющее большинство людей соглашается с высказыванием, что все люди разные. На словах - соглашается.  :D
Когда же доходит до дела, то подавляющее большинство людей действует примерно по такому алгоритму: "я же такой (или такая), со мной такой-то подход действует, а вот этот другой меня бесит, значит, если я хочу наладить отношения со своей женой (мужем), братом, другом, коллегой, начальником, ребенком и т.д. то я должен действовать по первому варианту и не должен по второму, а если я хочу вывести партнера из себя, то как раз наоборот". Именно из этой логики исходит совет не делать другому того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе, и, наоборот делать другому то, чего ты хотел бы для себя.
Колоссальное заблуждение. Если на деле признать, что люди разные, то именно то, что для меня подарок судьбы, для другого может оказаться стрессогенным фактором, и вместо ожидаемой благодарности я получу в ответ в лучшем случае хамство, агрессию, а то и что-нибудь похуже. Уверен, что с такими ситуациями не раз сталкивался каждый из тех, кто будет читать этот пост.
Поэтому следует всерьез задаться вопросом: если мы действительно разные, то в чем именно? И вот здесь (повторяю, я излагаю это в максимально упрощенном виде) ответ дает Юнг.

У нас, людей с западным складом мышления (не люблю слово "менталитет" ) по меньшей мере со времен Просвещения сложилось и вполне окрепло мнение, что наш чуть ли не единственный канал связи с внешним миром - это наш разум, наше логическое мышление, то есть логика. И мы склонны при этом забывать, что у нас есть по крайней мере еще 3 не менее важных канала взаимодействия с миром. Какие же это каналы?
Во-первых, это наша эмоциональная сфера, наши чувства и эмоции. Думаю, не надо объяснять, насколько этот канал важен. Более того, эмоции и мышление во многом противоположны, они взаимно погашают друг друга. Если у меня бурлят эмоции, думать я попросту не способен, сначала мне надо успокоиться. И наоборот, если мне надо успокоиться, погасить эмоции, то мне придется "взять себя в руки" и заставить себя остановиться в их проявлении и подумать.
Каждый из нас встречал людей с сильной логикой, но часто такие люди не умеют противостоять эмоциональному напору, плачу, высмеиванию и т.д. И наоборот, каждый знает людей, которые в мире эмоций чувствуют себя как рыба в воде, но обычно у таких людей слабовато с логикой.
Следующий канал - это наше сенсорно-чувственное восприятие, то есть умение слышать сигналы своих органов чувств и принимать на их основе те или иные решения. По этой функции разница между людьми тоже очень заметна. Есть люди, которые умеют удобно, уютно устроить свое тело почти в любых условиях, у которых не возникает особых проблем с приготовлением еды, спортом, умением вылечить несложные травмы или заболевания и т.д., а есть такие, которые теряются при малейшей царапине и часто сложнее яичницы и пельменей из магазина ничего приготовить не способны. Есть люди, которые мгновенно чувствуют вкус блюда, которым их угощают, и даже примерно знают, что бы туда стоило добавить, чтобы было еще вкуснее, а есть такие, кто глотает все подряд, почти не различая вкуса. У кого-то руки растут из нужного места, а кто-то только теоретически знает, как и что следует сделать, а если ему приходится взять в руки инструменты, у него иной раз все сыплется из рук. Ну и т.д.
Ну и последний канал, ни на какой другой не похожий - интуиция. Она, как и все предыдущие "инструменты", есть у каждого, но и ее Бог распределил между людьми в неравной степени: кому-то досталось много, а у кого-то интуиция слабенькая. Причем интуиция и сенсорно-чувственное восприятие тоже никак друг с другом на одном малом отрезке времени не совмещаются: невозможно в один и тот же момент наслаждаться телесными ощущениями и мечтать о чем-то небывалом, неизведанном, не получается одновременно следить, чтобы не споткнуться о корень на лесной тропинке и пытаться заглянуть за горизонт... Либо одно, либо другое.
Все эти каналы, повторяю, есть у каждого человека, но уже в момент рождения один из них намного сильнее остальных трех. В результате получаем 4 группы людей, которые сильно по-разному видят действительность, поскольку опираются в первую очередь на свою самую сильную функцию. Это естественно, потому что опора на сильную функцию дает гораздо меньше ошибок, чем на любую другую, и уже в самом раннем возрасте человек это обнаруживает, и, естественно, все больше и больше ее использует,.тем самым ее еще и тренируя. При принятии любого решения (а мы их принимаем на каждом шагу, даже не осознавая этого) мы тоже опираемся чаще всего на свою сильную функцию (она же наиболее осознаваемая и наиболее дифференцированная).
То есть мы получили 4 группы людей, кардинально отличающихся друг от друга.
Продолжу в следующем посте.

Далее. Каждый представитель любой из 4-х перечисленных в предыдущем посте групп, то есть мыслительный (логический), чувственный (эмоциональный), сенсорный или интуитивный тип может быть как экстравертированным, так и интровертированным. Существуют два основных определения экстраверссии и интроверсии. Одно из них, опирающееся на работы западных психологов Кэтелла, Гилберта и др., известно более широко, нередко даже далеким от психологии людям. Эти психологи понимали под экстравертом человека открытого, контактного, эмоционального и т.д., а под интровертом, наоборот, человека замкнутого и малообщительного.
Путаницу вносит существование еще и психологической защиты с таким же названием (интровертирование, уход в себя как средство защиты психики от стрессов и прочих неприятностей).
Юнг разработал свое, отличное от названного, понимание экстра- и интроверсии. По Юнгу, экстравертированность предполагает изначальную установку сознания, в результате которой внимание человека в превалирующей степени направляется вовне, на объекты внешнего по отношению в собственной психике мира, а интровертированность, наоборот,  означает направленность внимания преимущественно внутрь себя.
То есть если экстраверту в первую очередь бросаются в глаза действия, внешность, слова и т.д. собеседника, то интроверт имеет тенденцию к вниманию не столько к собеседнику, сколько к тому, что он сам чувствует, думает, ощущает по поводу внешности, действий или слов собеседника. Именно из этой разницы в восприятии мира вырастает и разница в поведении, в принятии решений, в способах взаимодействия с миром и людьми экстраверта и интроверта. И разница эта весьма значительна. Не буду здесь останавливаться на деталях и приводить примеры такой разницы, поскольку не это сейчас является моей задачей.
Так вот, в результате деления четырех рассмотренных ранее групп людей на экстравертов и интровертов получаются уже 8 таких групп.
Ну и последнее деление каждой из этих восьми групп - деление на рациональные и иррациональные типы. Это деление Юнг в своих работах достаточно подробно исследовал, но в окончательном описании психологических типов не зафиксировал, что дает некоторым его современным последователям-типологам утверждать, что Юнг установил разделение на 8 типов, а не на 16.
На деле же именно деление на 16 психологических типов дает последователям Юнга не только очень полезный инструмент для профессионалов-психологов, позволяющий многократно легче находить правильный подход к разным клиентам, устанавливать с ними позитивный контакт (раппорт) и находить для них наилучшие способы решения их проблем, для чего, собственно, Юнг свою типологию и создавал. Оказалось, что в этой разработке Юнга кроются не замеченные им самим возможности (а может, и замеченные, но которые он просто не успел исследовать)  очень широкого спектра применения.
Но вот здесь-то и начинаются чудесатые чудеса, полные как замечательных находок, так и самого разнообразного околонаучного бреда, под названием соционики. Здесь мне придется вкратце рассказать и об этом, старательно обходя всякую бредятину и показывая то полезное, что из этой квазинауки из разряда пригретых Академией естественных наук можно извлечь действительно полезного.
Об этом будет в следующем посте.

Цитата: Янус Полуэктович от 21.11.2012 16:19:05
Об этом будет в следующем посте.

Я может чего пропустил , но хотелось бы спросить про вот что – а психоанализ это метод лечения больных людей , если – да, то  то нельзя ли дать ссылку на список болезней от которых лечит психоанализ, извините……… а что самое удивительное , так это то на ГА нет просто второго психоаналитка- вот интересно , а почему ?
У меня вопрос не праздный и насущный… дело в том, что у меня дочь 25 лет , живет очень далеко от меня , так вот она записалась в какую то группу по психоаналитике и на мои уточняющие вопросы ничего не отвечает……… вот мне и интересно, что бы осознать куда моя дочь вляпалась … или заболела чем ..

Цитата: стрелок от 22.11.2012 02:36:51
Я может чего пропустил , но хотелось бы спросить про вот что – а психоанализ это метод лечения больных людей , если – да, то  то нельзя ли дать ссылку на список болезней от которых лечит психоанализ, извините……… а что самое удивительное , так это то на ГА нет просто второго психоаналитка- вот интересно , а почему ?
У меня вопрос не праздный и насущный… дело в том, что у меня дочь 25 лет , живет очень далеко от меня , так вот она записалась в какую то группу по психоаналитике и на мои уточняющие вопросы ничего не отвечает……… вот мне и интересно, что бы осознать куда моя дочь вляпалась … или заболела чем ..

Психоанализ - один из множества самых разных способов найти, что мешает человеку жить полноценной жизнью, и от этого избавиться. Довольно действенный, но весьма длительный по времени разбирательства. Я нередко пользуюсь анализорм сновидений, который первоначально был разработан именно психоаналитиками (непосредственно Фрейдом), и это очень хорошо работает именно с психически здоровыми людьми. Работает как с психически больными людьми, так и с относительно здоровыми, но имеющими какие-то личные проблемы. Полностью здоровыми могут считаться только люди вообще без каких-либо психологических проблем, а таких почти не существует. Да такие ни к психологам, ни к психотерапевтам, ни к психоаналитикам не приходят - им это просто не нужно, они и так обычно счастливы и вообще живут полноценной жизнью..Но таких всего несколько процентов от общего количества людей. Как шутят врачи: здоровых людей нет, есть недообследованные.  А сам по себе психоанализ (при грамотном исполнении) безопасен.
Если психоаналитик, который ведет их группу, нормальный, то за Вашу дочь можно только порадоваться. Другое дело, что иной раз под видом психоанализа может быть нечто совсем другое, типа секты - такие случаи бывали. Рекомендую попробовать благожелательно, без какой-либо критики и опасений, расспросить дочь. Если она будет рассказывать о себе и других людях и о своих подвижках в самопознании, это нормально, а вот если начнет всячески превозносить руководителя, причем без какого-либо чувства меры, вот тогда, не исключаю, можно было бы насторожиться.
Ну а лучший способ проверить свои опасения - самому напроситься хотя бы разок посетить эту группу, предположив, что хотите сами в себе тоже разобраться. Никто потом не мешает это прекратить: нормальный психоанализ не дает эффекта бессознательного привыкания, в отличие от секты, поэтому сам факт появления любой тяги должен Вас насторожить.
Вот как-то так.

Теперь немного отвлекусь от "генеральной линии" и скажу несколько слов о соционике. Это своего рода продолжение юнговской типологии, но продолжение со странностями. Выскажу свой личный взгляд на соционику. тем более, что знаком с ней больше 20 лет и  довольно активно использую ее в своей практической работе, даже целый ряд обучающих курсов и семинаров по ней провел, в том числе факультативы в двух московских ВУЗах.
Соционика возникла в конце 1970-х годов благодаря Аушре Аугустинавичюте, преподавательнице экономики в одном из университетов Литвы. Ей попалась в руки изданная небольшим тиражом результирующая глава из юнговских "Психологических типов", книги, о которой я уже упоминал. Вообще советская книгоиздательская политика Юнга, как и большинство западных психологов, практически не издавала, вот и из этой толстенной книги напечатали лишь одну главу, тем самым опубликовав выводы, но опустив все изыскания автора. Внимательно прочитав эту книгу Аушра обнаружила, что юнговская классификация психологических типов легко поддается математической систематизации (на основе элементарной комбинаторики), и провела эту работу. Далее она стала изучать особенности, которые тот или иной психологический тип придает своему носителю, то есть реальному человеку. И вдруг ее осенило, что раз есть 16 типов людей, у каждого из которых имеются определенные особенности, отличающие его от других типов, то должны существовать и закономерные особенности отношений каждого из типов с каждым другим типом, то есть 16 типов отношений, как бы "предустановленных" заранее. Она назвала эту свою находку теорией интертипных отношений. Напомню, она не была психологом (да и вообще среди апологетов соционики психологов крайне немного), а потому не учла влияния и на проявления человека с тем или иным типом, и на любые из его отношений психологической составляющей, например, личной истории и вообще всего того, о чем я писал в первых постах. В результате она построила великолепную модель "идеально сферического коня в вакууме" (С), которая при правильном развитии могла бы превратиться в полноценный раздел психологической типологии и войти в целый ряд психологических школ как весьма важная и действенная составная часть. Но этого не произошло, и не только из-за ее ошибок. Соционика в подобном изложении выглядела (и до сих пор для многих выглядит) очень простой и понятной областью знания, а потому в эту сферу пришло много "творцов", наворотивших вокруг очень плодотворной идеи Аушры такого, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Даже на ГА есть такой человек - я имею в виду Футюха - который, начитавшись, видимо, соционических сайтов, попытался скрестить криво понятую соционику со своей собственной теорией взаимоотношений разных слоев общества, и нагородил такого, что у меня, когда я читал его посты, просто волосы вставали дыбом.
Вывод, который я хочу предложить читателям: этого поста: соционика как идея, как задумка просто великолепна, но в том виде, в каком она преподносится на всяких сайтах и популярных книжках, она сродни физике времен Ньютона, изученной подавляющим большинством ее апологетов с литературных, философским или медицинским образованием в варианте "Карузо, которого мне Рабинович напел",  Естественно, что в таком виде пользы от нее немногим больше, чем от фильтров Петрика, и назвать ее наукой могут только люди из Академии естественных наук.

При этом при грамотном использовании соционики, то есть только той ее части, которая целиком согласуется с разработками Юнга и их продолжает, она может дать человеку очень много. Начиная от правильного выбора профессии (ведь в каждой профессии тоже есть свои особенности, которые либо согласуются с особенностями психологического типа конкретного человека, либо плохо согласуются, либо не согласуются вообще никак) и заканчивая подбором задач для определенного коллектива или подбором состава коллектива (имеется в виду подбор по психологическим типам)для решения тех или иных задач..В этом случае можно создать коллектив без серьезных психологических трений между сотрудниками, можно подобрать коллектив для стабильной и рутинной работы, а можно для творческой и из ряда вон выходящей, ну и т.д. Не раз приходилось применять соционику в семейной психотерапии - понимание своих особенностей (о которых вообще-то мало кто знает, даже догадываются далеко не все) и особенностей партнера (партнеров) позволяет обходить или сглаживать острые углы, понимать,что из раздражающего меня в партнере вовсе не его плохое ко мне отношение или зловредность, а врожденное его качество, которое нужно научиться правильно воспринимать, ну и т.д. Про то, насколько понимание психологического типа собственного ребенка помогает его понять и не ломать, а правильно развивать, я даже говорить не хочу - это лежит на поверхности.

Дальше я тезисно изложу некоторые особенности 2-3 психологических типов, потому для для понимания особенностей России без этого не обойтись, как не обойтись и без понимания особенностей честных и искренних бунтарей, начиная чуть ли не с князя Курбского, которого можно назвать первым русским диссидентом,  и декабристов.

Для начала очень коротко о системе из 16 психологических типов, как они понимаются в соционике.
Если разделить всех 16 типов пополам по признаку "рациональные типы - иррацрональные типы", то в первую группу войдут типы, у которых главная, то есть наиболее осознаваемая и дифференцированная функция имеет рациональную природу, а во вторую, соответственно, те, у которых главная функция иррациональна.
Здесь я обнаружил, что забыл описать различие между рациональностью и иррациональностью. Восполню этот пробел.
Рационалы - это люди, живущие по некоторой относительно стабильной системе правил. Можно сказать, что у них есть правила на любой случай. Хотя, конечно же, такого быть не может, поэтому, когда такой человек оказывается в ситуации, которую он в своих правилах не предусмотрел, он обычно теряется, и вообще это для него стресс.
Иррационалы же - люди, живущие более или менее ситуативно. То есть и для них, разумеется, существуют наработанные правила, но их отношение к этим правилам иное. Примерно такое: есть правила, ну и отлично; пока они меня устраивают, я их соблюдаю; но если в какой-то конкретной ситуации моя душа (psyche) требует другого, то плевал я на любые правила". Такие люди часто бывают импульсивными, окружающие нередко говорят, что у них семь пятниц на неделе и т.д.
Теперь о рациональных и иррациональных функциях. Их подробно описал Юнг в своей книге о психологических типах. К рациональным он отнес две функции, которые можно легко обосновать рациональными доводами. Это 1) логика (так эта функция называется в соционике, Юнг называл ее "мышлением"). Всегда можно сказать, что "я это утверждаю, потому что..." или "я поступаю именно так по такой-то причине". 2) этика (в соционической терминологии прижилось именно такое название для обозначения чувств, эмоций и отношений). Многие люди думают, что эмоции иррациональны, но в действительности это вовсе не так. Просто часто истинные причины появления у человека той или иной эмоции скрыты, причем не только для окружающих ("с чего это ты взбеленился?"), но нередко и для самого эмоционирующего. Но в любом случае у человека всегда есть рациональное объяснение (" я возмущен, потому что...", "я печален, потому что..." или "я испугался, потому что...") Не всегда называемые причины истинны (сомневающихся отсылаю в первым моим постам на этой ветке), но рациональную причину человек способен назвать, а значит, функция рациональна.
Иррациональны же две оставшиеся психические функции: сенсорика и интуиция. "О вкусах не спорят" именно потому, что невозможно рационально обосновать, почему мне не нравится этот сорт чая или эта рыба, тогда как  другим нравится. Тем более нет возможности рационально объяснить свои озарения. догадки, идеи,интерес и т.д., то есть то, что относится к интуиции.
Так вот: у рациональных типов на первой позиции в модели типа находится рациональная функция (логика или этика), а на второй обязательно дополняющая ее иррациональная (интуиция или сенсорика). Фактически этими  двумя функциями полностью определяется наличие у человека того или другого психологического типа. А вот целый ряд дополнительных характеристик типа из этих двух функций не виден. Чтобы их понять, следует достроить модель типа до полноты, то есть разместить на модели все 8 психологических функций (каждая из функций - логика, этика, сенсорика и интуиция в модели любого типа присутствуют в двух вариантах, экстравертном и интровертном).
Но уже по первым двум функциям видно, иррациональный или рациональный тип перед нами (об этом говорит иррациональность или рациональность первой функции), экстравертный или интровертный (это тоже определяется по "вертности" первой функции) плюс имеется определенность по положению всех 4-х психических функций (логика-этика и сенсорика-интуиция).
Первую функцию в соционике принято называть главной, программной или целевой, фактически по ней человек принимает решения о целях и задачах. Можно даже сказать, что эта функция во многом определяет, зачем человек живет на свете. Об этом скажу подробнее, когда буду "разбирать по косточкам" наиболее важные для поставленной мной в этой серии постов задачи 2-3 психологических типа.
Вторую функцию в соционике принято называть творческой или инструментальной. Это главный инструмент, с помощью которого человек-носитель типа воплощает в жизнь те решения, которые он поставил по первой функции. Подробнее о ней тоже поговорим при разборе конкретных психологических типов.

Цитата: стрелок
Что касаемо вашего ликбеза тута про п-а , то конечно замечательно типизнуть всех людей на все времена и не заморачиваться более ковырянием в устройстве каждого конкретного, но как мне кажется вся прелесть необычайности нашего бытия в исключениях из правил которые в итоге и рулят этим миром , а остальные как в тележке едут оттипизированные куда привезут …….. но, это – лишнее тута……. Еще раз спасибо …..

Похоже, Вы плохо представляете, какая колоссальная разница между людьми с одним и тем же психологическим типом. Если сразу определить психологический тип и убрать все связанные с ним проблемы, то вот дальше как раз и начинается работа с уникальными психологическими особенностями конкретного человека. Если же этого не сделать, то этой уникальной работы будет на порядок больше. А ведь клиент психологу за работу платит. Ну и зачем ему платить лишнее, если можно эту работу существенно сократить?

Если сравнивать с животными, например, с собаками (у них ведь тоже есть психика), то нет двух одинаковых доберманов или кавказцев, борзых или сенбернаров. У какого-нибудь уникального мопса характер может быть как у овчарки, но он все равно мопс, а не овчарка. И разделение на породы в любом случае не случайно: одни собаки лучше работают в качестве ищеек, другие в качестве охранников, третьи - в основном комнатная развлекушка для дам, четвертые - замечательные охотники, а пятые умеют находить замерзающих в горах путников лучше всех остальных.
У людей тоже есть врожденные различия, многое в их жизни предопределяющие. Вряд ли Вы сумеете представить А.С. Пушкина хорошим математиком или штангистом, да и финансовые дела (связанные как с личным хозяйством, так и с его издательскими затеями) не удавались ему вполне закономерно. Ровно так же не случайно почти вся элита "Формулы-1" состоит из 4-5 психологических типов, причем почти все они не интуитивные, а сенсорные.

Янус Полуэктович

сорри,
Вопрос: допустимо ли в столь серьезной ветке высказываться не профессиональному психологу (любителю, с большим стажем) имеющему свою СПЕЦИФИЧЕСКУЮ точку зрения на предмет обсуждения?

Продолжаю рассказывать о структуре психологического типа. Как я уже писал, две первых функции типа - базовая и творческая - полностью определяют отличие данного типа от всех прочих, но каждый тип имеет все 8 (4 экстравертных и 4 интровертных) функции, которые тоже играют свою немалую роль в особенностях типа.
Третья функция обычно носит название "ролевой" и служит своего рода маской, личиной, которую человек автоматически, не задумываясь об этом, надевает в ситуациях, когда ему еще непонятно, примут ли окружающие его таким, каков он от природы.  Обычно эта личина действует недолго, ровно до тех пор, пока человек не освоится в новой, непривычной для себя ситуации.
Четвертая функция особая. Это своего рода "больная мозоль" носителя психологического типа. Эту функцию следует называть функцией (или точкой) наименьшего сопротивления психики, сокращенно ее обычно обозначают как ТНС (точка наименьшего сопротивления). Она приблизительно соответствует тому, что обозначал таким термином советский психолог А.Е.Личко. многие соционики называют эту функцию болевой, и для этого тоже имеются основания. Эту функцию человек обычно оберегает, пускает ее в ход по минимуму, как если бы она была когда-то травмирована, и он поэтому всячески старается уберечь ее от новых травм. Функция эта слабая (то есть она не способна пропускать большой объем информации в единицу времени), по ней обычно хочется, чтобы все было хорошо, не прикладывая к этому никаких усилий. Любая ошибка по этой функции, даже самая минимальная, травмирует психику ее носителя. Тем более ее травмирует любая исходящая от других людей критика. Не знакомые с соционикой люди даже не догадываются, сколько раз просто неловким, непродуманным замечанием, попадающим партнеру на эту функцию, они превращали друга в недоброжелателя, а то и во врага, сколько из-за непонимания роли этой функции распадается семей, сколько детей становится невротиками, сколько ценных работников увольняется по этой же причине!
Четыре рассмотренных в самых общих чертах функции все вместе составляют так называемое ментальное кольцо. Почему кольцо - станет понятнее, когда я предложу желающим нарисовать модель психологического типа в виду матричной структуры на любом подходящем листочке бумаги. Такая матрица будет состоять из 8 клеточек-квадратов (два вертикальных ряда по 4 клетки). Нумерация идет от левой верхней клетки (это функция N1) по кольцу вправо, вниз и влево. То есть первая клетка верхняя левая, вторая верхняя правая, третья правая во втором сверху ряду и четвертая левая во втором сверху ряду.
Эти функции в большей или меньшей степени осознаЮтся, ну или, по меньшей мере, способны осознаваться. Это и есть ментальное кольцо с четырьмя уже рассмотренными нами функциями.

Далее мы будем рассматривать функции витального кольца, которые осознаЮтся гораздо хуже и которых тоже 4. Их нумерация на той же матрице дополняет предыдущую в следующем порядке: пятая функция (суггестивная, или внушаемая) находится в третьем сверху ряду справа, 6-я (референтная) в том же ряду слева, 7-я (ограничительная) в нижнем ряду слева и, наконец, 8-я в нижнем ряду справа. 8-ю функция обычно называют демонстрационной, я (из-за некоторых важных ее особенностей) предпочитаю название "без слов - на деле".
По 5-й функции человек легко внушаем. Часто достаточно сказать одно-два слова, воздействующих именно на эту функцию, чтобы человек, который и не собирался что-то делать, бросился немедленно осуществлять сказанное. Иной раз после этого он может застыть в недоумении: "чего это я, я же не хотел этого делать!?" Это самая слабая из всех функций, к тому же с трудом осознаваемая, поэтому человек очень трудно (иной раз просто невозможно) обеспечить себя тем, что ему по этой функции необходимо. Поэтому обычно человек ждет по этой функции помощи, заботы от окружающих, и именно по тому, заботятся ли о нем именно по ней, делит людей на близких и чужих, а то и на друзей и врагов.
:6=я функция сильно зависит от так называемой реферетной группы  http://bookap.info/s…/gl14.shtm
то есть от близкого значимого окружения. По ней человек учится от тех, кто для него значим, фактически учится подражать их взглядам, установкам и поведению.
7-я функция служит для того, чтобы легко и эффективно останавливать нежелательные действия окружающих, не позволять "сесть себе на шею", но надо иметь в виду, что она работает в обе стороны: пор ней можно так же легко энд непринужденно остановить самого ее носителя, если партнеру мешает его поведение. Тут, что называется, "кто раньше успел".
Ну а 8-я функция с трудом осознаётся, но она для осознания обычно и не предназначена. Она лежит глубоко в бессознательном и прекрасно работает на подсознательном уровне. Иногда ее называют функцией личного опыта. Именно она лезжит в основе так называемой бессознательной компетентности. http://murzim.ru/nau…tnost.html

Продолжение следует

Цитата: Hennadii от 22.11.2012 22:28:34
Янус Полуэктович

сорри,
Вопрос: допустимо ли в столь серьезной ветке высказываться не профессиональному психологу (любителю, с большим стажем) имеющему свою СПЕЦИФИЧЕСКУЮ точку зрения на предмет обсуждения?

А почему бы и нет? Только я попрошу все-таки дождаться, пока я завершу изложение базовой позиции и сформулирую выводы, а после этого готов обсуждать и то, что я изложил, и то, что хотел бы добавить или возразить кто-то другой.
Я понимаю профессионализм в первую очередь как личный успешный опыт в психологии, а не знание психологических теорий. Вы, думаю, в курсе, сколько людей с дипломами психологов зарабатывают вождением или торговлей шмотками на рынке? А уж сколько из них трудятся в отделах кадров самых разных предприятий или рекламируют окружающим мало кому нужный товар  Вспоминая старый анекдот, для меня важнее умение ехать, а не шашечки на дверце машины.

А теперь попробуем хотя бы вкратце изучить один из психологических типов. Это экстравертный ощущающий тип с вспомогательным мышлением по Юнгу, или, в соционической терминологии, сенсорно-логический экстраверт, сокращенно СЛЭ. На соционическом сленге его еще называют Жуков (по имени знаменитого маршала Г.К.Жукова, имевшего этот тип), а также Маршал или Лидер.

Но сначала мне придется пояснить, почему я собрался рассказать об особенностях именно этого психологического типа.
Дело в том, что психологический тип есть не только у отдельного человека, но и у связанных какой-либо общностью групп людей. В том числе и у народов. Это называется интегральным типом коллектива. Когда речь идет об интегральном типе какого-либо народа, то фактически это означает тип культуры этого народа. Так вот: русский интегральный тип, или тип русской народной культуры, как раз имеет характеристики, соответствующие особенностям типа СЛЭ.

Итак, СЛЭ.

Вспоминаем структуру типа, которую я расписывал в предыдущих постах. Первая, базовая функция этого типа - экстравертная сенсорика, обычно называемая волевой сенсорикой. Эта функция может быть охарактеризована такими словами, как сила, воля, авторитет, уважение, причем ошибкой многих апологетов соционики является мнение, что человек с такой базовой функцией никогда не проявит слабости, не отступит перед силой и т.д., хотя на деле у такого человека имеется великолепный инструмент для понимания соотношения сил, авторитетов и т.д., а потому он лучше других знает, когда надо атаковать, а когда и отступить. Такому человеку легко в любом коллективе выделить лидеров или аутсайдеров, определиться со сферами влияния,властными устремлениями, авторитетом, волевым потенциалом. Такой человек обычно вполне отдает себе отчет, чего он конкретно хочет, ему несложно понять, чего хотят окружающие.
Здесь можно было бы написать очень много деталей, но я думаю, что и такого описания достаточно, чтобы представить себе эти особенности хотя бы вчерне. Тем более, что на форуме немало людей с этим психотипом.

Вторая функция, творческая, как я уже писал, есть основной инструмент достижения поставленной по волевой сенсорике задачи. Вторая функция этого типа - структурная логика, то есть логика правил, алгоритмов, формул, объяснений, доказательств, теорий, законов, систем разного рода, иерархии и т.д. Причем творческая функция очень гибкая, она редко повторяет уже сделанное (на то она и творческая), поэтому такой человек вполне способен сегодня очень логично доказывать одно положение, а завтра столь же логично прямо противоположное.
Кстати, в отношении интегрального типа русской культуры это проявляется в том, что к законам самим по себе нет отношения, как к чему-то незыблемому ("Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло";  "Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет";   "Кто законы пишет, тот их и ломает",  "Что мне законы, были бы судьи знакомы"). Иной человек с таким типом может находить удовольствие в том, чтобы закон - нет, не грубо нарушить, а тонко обойти, перехитрить именно на логической почве. Гораздо важнее цель, а она ставится по базовой функции, а не по творческой. Поэтому при низком культурном уровне и/или плохом воспитании такой человек может быть склонен к самодурству :"Хочу, и все тут, моя воля закон!"
Такой человек даже в детстве не будет что-то выпрашивать, "выцыганивать", он больше склонен доказывать, обосновывать, и обычно умеет это делать прекрасно.

Третья, ролевая функция  этого типа - интуиция возможностей. Поэтому частенько в новой компании такой человек может начать хвастать, что он все может, что для него нет никаких препятствий, изображать из себя человека жутко прозорливого и знающего все наперед, необыкновенно находчивого и т.п. Но как только он освоится и ситуация перейдет в разряд привычных, все это куда-то уходит и он становится таким, каков он от природы: человеком решительным, с сильной волей и умением все "четко разложить по полочкам"

А вот его ТНС, тот есть 4-я функция, практически всегда доставляет ему немалые неприятности, с которыми он крайне редко способен справиться самостоятельно, а потому обычно пытается в этой области быть максимально скрытным и никому, кроме самых доверенных друзей не показывать своих проблем. А проблемы эти лежат в области личных отношений - любовных, семейных, дружеских и т.д. Такой человек не прощает предательства (даже ели это детское "предательство" типа "ты со ной дружишь, а вот с этим я не дружу, и если ты вдруг начал с ним общаться, ты предатель")
ТНС - функция "глючная", поэтому частенько СЛЭ начинает подозревать кого-нибудь в предательстве без всяких к тому оснований, и тем самым сам же и портит отношения. И его вины здесь нет, скорее это его беда, так уж работает эта функция.
ОБычно в детстве для такого реденка или подростка очень стрессогенны родительские наставления именно по поводу его отношений с другими ребятами. Типа "ты не умеешь выбирать друзей" или "с этим не дружи, а дружи вот с этим. Подобными наставлениями родители добиваются от такого ребенка только одного: потери уважения к себе и его отдаления от родителей.

Продолжу в следующих постах.

Поехали дальше про особенности психотипа СЛЭ (Жуков).

Пятая, суггестивная функция этого типа - интровертная интуиция, или интуиция  времени. Это означает, что человеку с таким типом очень трудно грамотно распределять свое время (и чужое тоже, он же, как экстраверт, склонен руководить другими людьми), расставлять временнЫе приоритеты, вести планирование по времени (то, что в западном бизнесе называется тайм-менеджментом). В результате такой человек обычно набирает столько дел одновременно, что часто просто в них тонет и зашивается. Большая удача для такого человека, если у него есть помощник с сильной интуицией времени, которому он доверяет (а доверяет он обычно очень немногим из-за ТНСной этики отношений; для того, чтобы заслужить его доверие, другому человеку надо с ним, как говорится, пуд соли вместе съесть). Будет очень благодарен тому, кто подскажет, мол, это дело срочное, откладывать нельзя ни в коем случае, это вполне может несколько дней или недель потерпеть, а на вон то вообще можно забить. Ценит техЮ, кто бережет его время, а тот, кто зря его время тратит, легко может стать его врагом.

Шестая функция, референтная (ее можно назвать "как научили, так и работает") сильно зависит от  близкого значимого окружения. В этой позиции у СЛЭ этика эмоций, то есть умение чувствовать эмоциональное состояние окружающих и адекватно проявлять собственные эмоции. Если в окружении СЛЭ есть люди, которых в быту называют "рубаха-парень" - открытые и эмоциональные, то он будет к таким людям внимательно присматриваться и понемногу перенимать их опыт в эмоциональной сфере. Постепенно он и сам способен стать таким же рубахой-парнем. Если же таких людей в его окружении нет, он может стать нелюдимым бирюком и даже мизантропом.

В седьмой, ограничительной, позиции у СЛЭ сенсорика ощущений, то есть все проявления, связанные с уютом, комфортом, удобством, заботой, тонкостями вкуса, запаха, цветовыми оттенками, вопросами здоровья, приготовления пищи и пр. Он очень даже обращает внимание по этим аспектам на окружающих, но обычно насчет своих умений по этой функции особо не задумывается. Если кто-то создает вокруг него дискомфорт, не только обратит на это внимание, но и с высокой вероятностью возмутится, а когда сам создает дискомфорт окружающим, запросто может не заметить. Правда, если ему (обязательно уважительно, неуважения он не потерпит - вспоминаем про его ТНСную этику отношений) об этом сказать, почти наверняка прекратит дискомфортные для других действия. Причем это не обязательно значит, что через какое-то время он их не повторит.  Способен достаточно долго переносить физические неудобства, но после этого ему требуется разрядка в виду максимума комфорта. В качестве примера: достаточно много людей с этим психологическим типом любят охоту, могут неделями бродить с ружьем по холоду, сырости, питаться черт-те чем, вымотаться до предела, но по возвращении с охоты устроят пирушку с близкими друзьями на несколько дней, с хорошей баней, обильной выпивкой (а то и с "девочками"). Такой режим с переходами от мощного дискомфорта к глобальным удовольствиям, после чего они опять готовы переносить любые трудности,  дает им максимальное чувство бодрости и жизнерадостности. Таких людей много среди туристов разного рода (в старом понимании этого слова), альпинистов и т.д. Когда я был помоложе и участвовал в байдарочных походах, среди нас была пара людей с этим типом, которые каждую зиму ходили дней на 10 на лыжах на приполярный Урал, получая от этого колоссальное удовольствие.
Если кто-то такому человеку мешает, то нередко первым побуждением СЛЭ бывает создать мешающему дискомфорт. Примерно как у Высоцкого:
...Ну ничего, я им создам уют —
Живо он квартиру обменяет.

Очень адекватный вариант поведения низкопробного носителя такого типа отлично показал Аркадий Райкин в репризе, где он помогает своей бывшей учительнице утихомирить притесняющих ее соседей.

Ну и, наконец, последняя восьмая функция этого психотипа. В этой позиции у него лежит деловая логика. В отличие от структурной логики (которая у СЛЭ, напомню, во второй позиции) это не логика правильности, справедливости, формул, логических выводов и т.д., это логика прагматизма, практичности, действий, умений и т.д. Разницу этих двух таких разных логик (структурной и деловой) легко показать, нарисовав простенькую сценку спора между двумя людьми, у которых в 1-й или 2-й позиции эти разные по вертности логики. Скажем. человек с сильной и сознательной структурной логикой может сказать партнеру, что у него ничего не получится, потому что не соответствует какому-то закону, формуле, логическому рассуждению, и со своей позиции будет прав. На что второй может ему ответить: но ведь работает же! И будет ровно так же прав.
Так вот, у СЛЭ в восьмой позиции находится именно деловая логика. Благодаря этому такой человек весьма практичен, хорошо чувствует, например, качество материала или работы, неосознанно способен выбрать и осуществить правильную методику каких-либо действий, деловые качества какого-либо человека или коллектива - все эти вещи он чувствует подсознательно, и если доверяет своему подсознанию, то крайне редко в этой сфере ошибается. А вот когда он пытается действовать так же осознанно (то есть "от головы", а не от внутреннего чувства), то ошибок и проколов становится гораздо больше. Причина этого явления проста: функция, находящаяся в восьмой позиции, от природы предназначена для осуществления бессознательной компетенции (ее не случайно называют еще и функцией личного опыта, она тем лучше работает, чем больше опыта в этой сфере накопил человек). У технарей существует ходячая мудрость" Не трожь работающий механизм!" Эта мудрость применима и к деловой логике у типа СЛЭ: если место данной функции в подсознании, то вытаскивать ее в сознание не надо, это нарушит нормальные условия ее работы. По этой причине людям с этим типом не надо задумываться, как заработать денег, потому что в этом случае либо ничего толком не получится, либо получится, но с такими последствиями, что уж лучше бы не получилось Думать СЛЭ следует по той функции, которая находится у него в творческой позиции, то есть по структурной логике. Например, о том, как сделать правильно, точно, справедливо, по закону, в соответствии с моральными нормами  и т.д. Вот тогда обычно оказывается, что за это еще и неплохо платят.

Кстати, здесь тоже очень хорошо видно, откуда идет особое, не похожее на нынешнее западное, отношение к деньгам на Руси.

Структуру этого психологического типа мы разобрали, пока можете самостоятельно прикинуть, сколько у этого типа особенностей совпадает с теми. которые прочно зашиты в русской культуре. Я к этому вернусь позже, а пока хочу рассказать еще о некоторых особенностях СЛЭ, которые не видны в структурной модели типа, а вытекают из набора свойств, определяемых так называемыми признаками Рейнина (Г.Р.Рейнин - известный соционик, ученик Аушры, математик, сообразивший, что множество из 16 типов можно разбить пополам 15-ю разными способами, и изучавшим получавшиеся при разных разбиениях особенности, сходные у 8-ми разных типов и отличающие их от 8-ми других типов). Каждая такая особенность, как в дальнейшем выяснилось, дает типу набор свойств, немногим менее важных, чем описываемые структурной моделью.

В следующем посте мы об этом и поговорим.

Итак, что это за такие признаки Рейнина и каковы они у СЛЭ. Таких признаков, как я уже писал, 15. Каждый из них дихотомичен, то есть у половины типов проявляется один полюс дихотомии (противоположности), а у другой половины типов вылезает противоположный полюс.
Некоторые из них мы уже успели вкратце обсудить. Так, по признаку "экстраверсия-интроверсия" СЛЭ относится к экстравертам, по признаку "логика-этика" к логикам, по признаку "сенсорика - интуиция" к сенсорикам, а по признаку "рациональные-иррациональные" к иррациональным.
Теперь о признаке "статика-динамика". Статики познают мир, постепенно путем дополняющего или более углубленного познания дополняя его до полноты понимания картины мира. Пимерно так же ребенок складывает пазлы: последний кусочек лег в предназначенное для него место, и вся картина стала понятной: А-а-а, вот оно как выглядит! После чего эта картина надолго становится неизменной в восприятии типа со статическим восприятием. А мир, человек, да практически любое явление ведь живут, движутся, развиваются, меняются. Так вот: этих изменений статик не замечает, пока их не накопится достаточно много, чтобы вся картина "перещелкнулась" и вместо нее возникла другая. Как в детской игрушке под названием "калейдоскоп". Тогда звучит:  А-а-а, я думал, что ты такой, а ты, оказывается, вон какой! И опять картинка в течение долгого времени не меняется. В результате статик достигает (относительной) полноты картины, но зато не замечает текущих изменений или не придает им значения, и, соответственно, ему трудно заметить тенденции. У динамиков все иначе: они хорошо видят динамику изменений и довольно легко предугадывают тенденции, но у них никогда нет полноту картины, она всегда "не дорисована до конца".
Эта тенденция прослеживается во всем - в позах, движениях, отношении к другим людям и т.д.
Так вот: СЛЭ статик.

Далее признак "позитивизм-негативизм". Это не имеет отношения к оптимизму-пессимизму, а относится к любому происходящему в конкретный момент явлению. Позитивист имеет тенденцию замечать позитивные стороны происходящего и не замечать (или не придавать значения) негативным сторонам, а негативисту, наоборот, бросается в глаза негатив (и это при том, что трудно представить явление, во всех своих деталях исключительно негативное или исключительно позитивное - всегда есть и то, и другое, да еще и зависит от восприятия. Поэтому негативист чаще по умолчанию настроен на ожидание всяких неприятностей, а позитивист - наоборот.
СЛЭ - негативист.

Следующий признак "тактика-стратегия". Тактики обычно легко уступаю другим право ставить себе задачу, то есть принимать стратегические решения, но не согласны делиться тактикой. Поэтому, скажем, такой работник без возражений примет указание начальника "бросай заниматься этим и немедленно приступай вон к той задаче", а вот вмешиваться в ход выполнения им своей части задания обычно не позволит ("закончу-покажу, а сейчас не лезь под руку, мешаешь" ). Им часто проще сделать самим, чем принять помощб другого человека, даже весьма доброжелательную.  У стратега все наоборот: задачи себе должен ставить он сам, Ну а если задачу ставит начальник, он должен обсудить ее постановку со стратегом.
СЛЭ стратеги.

Признак "конструктивизм- эмотивизм". Этот признак показывает реакцию на стрессы. Если эмотивный ТИМ сильным стрессом с высокой вероятностью будет напрочь выбит из колеи, часто выбит надолго (иной раз даже не на часы или дни, а на недели), и в этом состоянии просто не способен соображать ("мозги отключаются напрочь" ) до тех пор, пока эмоции не пойдут на спад, то конструктивист, пусть и в несколько сниженном виде, способен и в этом состоянии, например, выполнять свои ежедневные рабочие задания. Разве что уж очень сильный стресс способен выбить конструктивиста их колеи, но обычно не более чем на несколько минут.
Казалось бы, раз конструктивист быстрее приходит в себя после стресса, то этот полюс дихотомии лучше эмотивного? А вот и не так, все полюса любого из признаков не плохи и не хороши, они просто разные. Эмотивист глубже переживает ситуацию и делает из нее более глубокие выводы. Поэтому он вряд ли второй раз наступит на те же грабли. В отличие от конструктивиста, которому одни и те же грабли попадаются на пути достаточно часто.

Продолжение следует.